Diskussion:Mille

Mille für Million

Das Problem ist, dass man auf diese Art und Weise einer fälschlichen Verwendung von Begriffen Vorschub leistet. Ja, ich bin der festen Überzreugung, dass das "fälschlicherweise" mehr als berechtigt dort stand und dort auch immer noch hin gehört. Umgangssprachliche Nutzung ist für mich eine "durchweg umgangssprachliche Nutzung" und nicht nur die Nutzung durch diejenigen, die um die eigentliche Benutzung des Begriffs nicht wissen.

Wenn vereinzelt der Begriff "Mille" fälschlicherweise für "Million" benutzt wird, dann wird es doch allein durch den Umstand nicht richtig. Und eben dieser Eindruck wird mit dem Wikipediaeintrag dazu vermittelt.

Wenn morgen 1,5% der Leute den Begriff "Auto" für "Automobilhändler" ("Hey, siehst du - da geht Auto!") benutzt, steht dann hier unter "Auto" "umgangssprachlich für Automobilhändler"? Denn dann wird sich die falsche Verwendung des Begriffs "Auto" dauerhaft verfestigen (und sich wieder ein Lehrer darüber freuen, wenn ihm der Wikipedia-Artikel dazu unter die Nase gehalten wird, mit dem umjubelten Kommentar "Ey, guck Alter- das stimmt so wie ich sage - was du uns beibringst ist Sch****"). So, wie es mit der Verwendung des Begriffes "Mille" für Millionen bereits beginnt - aufgrund des Eintrages hier.

Mille stand und steht für "tausend". Ich hege durchaus Sympathien für Menschen, die für eine lebendige Sprache plädieren, die dafür plädieren, dass es ein "falsch" bei der Verwendung von Sprache nicht geben dürfe und die argumentieren, dass es ansonsten der deutschen Sprache so ergeht wie dem Latein, dass es zu einer "toten Sprache" wird. Aber ein Belebung der Sprache durch die Förderung falscher Verwendung von Begrifflichkeiten? Bitte nicht. -- Mwilleke (Diskussion) 12:40, 19. Mai 2014 (CEST)

"Mille" für "Million" zu meinen, kann nicht "falsch" sein, da es nur eine verkürzte Darstellungsform des Wortes ist. Man muß damit leben, daß "Mille" zwei Bedeutungen hat, die verschiedene Ursprünge haben, und keine davon ist "falsch". --93.217.218.198 07:38, 14. Jun. 2015 (CEST)

Hallo liebe Leute, ohne hier irgendwen provozieren zu wollen: Das Wort "fälschlich" vor "umgangssprachlich für Million" müsste wirklich weg.

Nicht alles, was umgangssprachlich Verwendung findet, ist gleichzeitig eine "fälschliche" Verwendung eines Wortes. Dass die umgangssprachlich im Deutschen gerne verwendete Abkürzung "Mille" für Million auch dem lateinischen Wort für "Tausend" entspricht, macht diese umgangssprachliche Verwendung nicht zu einer "fälschlichen" Verwendung.

Es wurde hier auch als Argument angeführt, dass "umgangssprachlich" auch Eigentum und Besitz oft synonym verwendet werden würden. Das ist richtig. Im Fall, in dem jemand das deutsche Wort "Eigentum" benutzt, damit aber eigentlich den Bedeutungsinhalt von "Besitz" ausdrücken will, wird das deutsche Wort "Eigentum" tatsächlich fälschlich verwendet.

Dies lässt sich aber keinesfalls analog auf das deutsche Wort "Mille" als Abkürzung für das deutsche Wort "Million" übertragen. Der Bedeutungsinhalt des umgangssprachlich benutzten deutschen Wortes "Mille" als Abkürzung für das deutsche Wort "Million" ist eben die Zahl "1. 000 000" und nicht die Zahl "1000". Daher wird das umgangssprachliche deutsche Wort "Mille" eben nicht "fälschlich", sondern völlig richtig als umgangssprachliche Abkürzung für Million verwendet.

Dass im Lateinischen "mille" für 1000 steht, tut dabei nichts zur Sache, denn das deutsche umgangssprachliche Wort "Mille" ist nun einmal nicht das lateinische Wort "mille", sondern die deutsche umgangssprachliche Abkürzung für Million. (nicht signierter Beitrag von 84.115.129.71 (Diskussion) 17:30, 8. Sep. 2012 (CEST))

---

Umgangssprachlich wird "Mille" teilweise für Million eingesetzt. Genauso wird Mille für tausend eingesetzt. Aber nur weil es einige falsch benutzen "Umgangssprachlich für Million", wird es nicht richtig. Daher muss es "Umgangssprachlich für tausend" heißen.

---

Wie du selber sagst handelt es sich hier um den Umganssprachlichen gebrauch eines Wortes. Sprache entwickelt sich, und nur weil du nicht einsehen willst das dein "geliebtes" Mille von vielen Menschen auch als Millionen verwendet wird ist es nicht Falsch. Hier im Ruhrgebiet kam mir "Mille" bisher immer nur als Millionen zu hören. Im gegensatz dazu habe ich im Sauerland aber von vielen Menschen gehört das "Mille" für sie Tausend bedeutet.

Alles in allem würde ich sagen kann man sich darauf einigen das Mille für sowohl Tausend als auch Millionen verwendung findet. -- 14:16, 18. Dez. 2008 (CET)

---

Es ist kein Sachargument, wenn du mir vorhältst, dass ich etwas nicht einsehen will. Außerdem ist deine Unterstellung haltlos.

In der Umgangssprache wird auch Eigentum und Besitz durcheinander gewürfelt. Deshalb sollte die Umgangssprache nicht als alleiniger Maßstab dienen.

Mein Vorschlag für die Erklärung des Wortes "Mille" ist: Mille (Latein: Tausend) steht für tausend

• umgangssprachlich Tausend bzw. Million

80.141.124.49 13:15, 20. Dez. 2008 (CET)

Es gibt doch eine wunderbar eindeutige Abkuerzung fuer Million = Mio wieso muss ich da hier in der Wikipedia so tun als wenn es nicht falsch waere wenn Leute durch die falsche Verwendung des Wortes Mille Verwirrung stiften? Ist doch kein Problem da reinzuschreiben: umgangssprachlich zunehmend falsch auch für Million + Link zu http://de.wikipedia.org/wiki/Mio (nicht signierter Beitrag von 85.181.16.81 (Diskussion | Beiträge) 19:05, 31. Jul 2009 (CEST))

Tja, der hiesige Seitenbetreuer gehört eben zur unbelehrbaren Kaste. Er hat die Macht, also hat er recht und seine Definition stimmt. Egal, wie lächerlich er sich damit macht. Vielleicht möchte er ja auch eine Seite zu "dass" eröffnen und dort vermerken, daß das "umgangssprachlich vermehrt" auch relativ und somit analog zu "das" verwendet wird... (nicht signierter Beitrag von 84.163.211.123 (Diskussion | Beiträge) 00:14, 2. Dez. 2009 (CET))

"Der hiesige Seitenbetreuer" ;-) Wer von den oben Diskutierenden soll denn das sein? -- SibFreak 00:20, 2. Dez. 2009 (CET)

Zum Beispiel Du ... Der letzte Revert zwecks Wiederherstellung des eingetragenen Nonsens geht ja auf Deine Kappe. (nicht signierter Beitrag von 84.163.216.219 (Diskussion | Beiträge) 19:08, 3. Dez. 2009 (CET))

Heiße ich Knoerz? Aber jetzt habe ich deine Prophezeiung mal wahr gemacht ;-) -- SibFreak 10:13, 14. Jun. 2010 (CEST)

Mal ein paar Sachargumente: Promille = Tausendstel; Millimeter = tausendstel Meter; Millenium =Jahrtausend. -- 77.8.167.204 11:44, 15. Jun. 2011 (CEST)

Sachargumente wofür oder wogegen? --Amga 11:59, 15. Jun. 2011 (CEST)

Dafür, dass Mille für tausend steht. Hat irgendwer ähnliches für Mille als Million? Wenn nicht, bin ich dafür, die ausstehende Änderung mal anzuwenden. -- 77.8.167.204 21:13, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ja, aber das hat ja auch niemand bezweifelt, oder? Die Frage ist doch ob "Million" *umgangssprachlich* und/oder *fälschlich* mit rein soll. (Ich verwende das nicht so, höre es aber recht oft. Naturgemäß sieht es mit Belegen eher schlecht aus.) --Amga 16:33, 17. Jun. 2011 (CEST)

---

Soll das ein schlechter Scherz sein, "umgangssprachlich für Million" zu behaupten? Gerade hat ein Schüler diesen Wiki-Artikel "zitiert" und ich war geschockt. Sehr geehrte Wikipedia-Autoren, bitte korrigieren Sie diesen Artikel baldmöglichst, vielen Dank! Zum Vergleich, http://www.duden.de/rechtschreibung/Mille_Zahl_Menge. (nicht signierter Beitrag von 85.178.22.133 (Diskussion) 22:08, 24. Jan. 2013 (CET))

Sprache ist lebendig und in stetiger Entwicklung. Wie auf dem Rest der Seite bereits ausgiebig diskutiert, wird "Mille" umgangssprachlich zunehmend auch für "Million" verwendet. Das ist eine Tatsache, ob man das für "richtig" hält oder nicht. -- Reme (Diskussion) 02:39, 12. Mär. 2013 (CET)

Stimmt zwar, aber es ist wohl fraglos so dass dies aus einem Fehler entstanden ist. Menschen haben das Wort "Mille" für Geld gehört, und fälschlicherweise angenommen, es bedeute "Millionen". Deshalb wird die umgangsprachliche Verwendung von "Mille" für "Million" auch von vielen als falsch empfunden. --E-qual !!! 14:58, 29. Apr. 2013 (CEST)

Dass sich hier Leute daran stören, ist unfassbar. Ich hab das Wort schon sehr, sehr oft als umgangssprachliche Abkürzung für Millionen gehört und gelesen. Dass die Abkürzung nicht ganz richtig ist, ist unstreitig, aber dass sie nicht so verwendet wird, nicht. Die weitverbreitete Benutzung belegt auch eine kurze Google-Suche, eine Löschung ist demnach unbegründet und nicht sinnvoll, die Information selber unstrittig. Incarus ^{Klick mich hart!} 12:17, 1. Mai 2013 (CEST)

Ich möchte das noch bestärken: Ich habe "Mille" noch nie, insbesondere nicht im Kontext mit Geld, als Synonym von Tausend gehört, gelesen oder sonstwie verwendet gesehen, sondern immer nur als Verniedlichungsform von "Millionen".

Und das Lateinische "Mille" hier als Ursprung zu nehmen, funktioniert nur bei Germanisten und Sprachwissenschaftlern. Aber die verwenden den Begriff eh nicht. Die, die ihn verwenden, interessieren sich nicht für Latein... 88.64.10.98 23:00, 13. Mär. 2014 (CET)

Vermutlich ist es eine Frage des Alters. Ich würde vermuten, dass es bei allen unter 30 Jährigen eine deutliche Mehrheit für "Million" gibt, viele werden den Ausdruck gar nicht kennen. Bei den älteren Semestern ab 50, 60 Jahren wird man eine klare Mehrheit für "Tausend" haben. Wenn man sich ältere Filme aus den 80ern anschaut, zum Beispiel alte Tatorte, fällt dort der Begriff häufiger, und es ist immer "Tausend" gemeint. E-qual !!! 22:22, 16. Apr. 2014 (CEST)

Glaube eher dass die "älteren Semester" hier bei 25 anfangen... war sehr überrascht, hier (erstmals) zu lesen, dass das für manche "Million" bedeuten soll. 95.115.25.147 20:00, 18. Jul. 2014 (CEST)

Das ist doch wohl ein Witz oder? Mille = Tausend und nichts Anderes! Dass das Wort fälschlicherweise auch als Synonym für Millon benutzt wird ist unstrittig - aber eben fälschlicherweise, und dieses Wort (fälschlicherweise) gehört somit zwingend auch in den Artikel! Das Synonym Mille für Tausend ist ja schon Ungangssprache ist dann beides richtig oder wie? "Der richtige Sinn erschließt sich dann aus dem Zusammenhang" habe ich gelesen. So ein Blödsinn! Der richtige Sinn steht u.a. im Duden! Ich höre auch zumehmend im Umgangssprachgebrauch das Wort "einzigste" für das eigentlich richtige "einzige", muss das dann jetzt auch als Verweis und Ergänzung in den entsprechenden Artikel??? Das sollte schleunigst abgeändert werden statt jahrelang zu diskutieren! (nicht signierter Beitrag von 178.203.240.236 (Diskussion) 19:20, 8. Dez. 2014 (CET))

Kenne «Mille» nur für tausend, besonders im Zusammenhang mit Geld (zehn Mille = 10'000). In der Alltagspraxis dürften die Anwendungsmöglichkeiten von Million ohnehin ziemlich gering sein. --Freigut (Diskussion) 14:31, 13. Aug. 2015 (CEST)

Das Thema ist ja immer noch aktuell; schließlich genießt die Seite deswegen bis in den Oktober hinein Bearbeitungsschutz. — Zum Inhalt: Dies ist eine Enzyklopädie und kein Blog, das berichtet, was irgendwelche Menschen – ob unter dem Einfluss mehrerer Promille Alkohol im Blut oder nicht – zu wissen vermeinen. Hier gilt: Findet sich eine zuverlässige Quelle für die Benutzung in der Bedeutung «10⁶» im öffentlichen oder allgemeinen (auch umgangssprachlichen) Sprachgebrauch, so kann diese Bedeutung hier vermerkt werden, andernfalls nicht. Theoriefindung aufgrund eigener Beobachtung ist bei uns unzulässig. — Da bisher überhaupt keine Quelle genannt wurde, geschweige denn eine wissenschaftliche, kann nach unseren Regeln die Bedeutung «10⁶» hier nicht vermerkt werden. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 15:49, 8. Jul. 2016 (CEST)

Quelle

Seite ist gerade gesperrt, kann keinen Baustein eintragen. Laut Duden http://www.duden.de/rechtschreibung/Mille_Zahl_Menge ist es Tausend. Für die umgangssprachliche Millionen finde ich nur Wikipediakopien, keine echte Quelle. Also bitte belegen oder entfernen. --2A02:8071:2181:5C00:8886:228D:4087:6B83 18:15, 16. Aug. 2015 (CEST)

Baustein unnötig, der umgangssprachliche Gebrauch wäre auf Million zu erwähnen und vor allem auch stichhaltig zu belegen. Bis dahin bleibt das hier ein ungültiger Eintrag. --Bosta (Diskussion) 09:04, 4. Jul. 2016 (CEST)

Beispiele für "1 Million" als Bedeutung von "Mille" aus österreichischen Tageszeitungen:
http://derstandard.at/3406334/15-Mille-fuer-Arschawin-zu-wenig http://derstandard.at/1282979646939/Eine-Mille-fuer-Rapid-und-Salzburg
http://www.profil.at/home/zu-ufern-73671 http://www.profil.at/home/rosenkrieg-113144
http://www.salzburg.com/nachrichten/meinung/kolumne/querschlaeger/sn/artikel/zocken-bis-der-arzt-kommt-39782/ http://www.salzburg.com/nachrichten/meinung/kolumne/spitze-feder/sn/artikel/glueckliches-portugal-126043/
http://www.krone.at/motorsport/weltmeister-gage-8-mille-fuer-mercedes-mitarbeiter-10000-fuer-jeden-story-476848 http://www.krone.at/steiermark/grazer-kaserne-ist-zu-kaufen-minimum-95-mille-story-487091 http://www.krone.at/steiermark/sozialamt-fehlen-24-mille-graz-inoffiziell-story-478165
Anmerkung zur Diskussion: Was Umgangssprache ist folgt aus der Umgangssprache, nicht dem Duden o. ä. Griffige Quellen für die im Artikel behauptete umgangssprachliche Nutzung von "Mille" für 1000 sind ausständig. --Jorindel (Diskussion) 18:44, 12. Okt. 2016 (CEST)

Das ist hier nicht von Bedeutung. Nochmals: die (nur in A?) umgangssprachliche Verwendung muss im Artikel Million erläutert und mit valablen Quellen belegt werden, nicht hier. Solange das nicht der Fall ist, hat der Eintrag hier nix verloren. Dass Mille, aus dem Lateinischen stammend, auch im Italienischen und Französischen für Tausend steht, sollte der Leser im Wiktionary-Eintrag erfahren. --Bosta (Diskussion) 17:46, 26. Okt. 2016 (CEST)

Deinem Wunsch wurde entsprochen; auf der Diskussionsseite von Million wurden noch weitere Belege für das Verwenden von "Mille" für "Million" auch in der Popkultur zusammengetragen. Ich habe mir daher erlaubt, die Erklärung wieder in den Zustand zu versetzen, den sie bald zehn Jahre innehatte. Dazu noch der Hinweis, daß Wikipedia nicht privaten Einstellungen Raum geben soll, sondern daß ein neutraler Standpunkt der Welt widergespiegelt wird, in der wir leben. In dieser Welt kürzen Menschen Million (auch) mit Mille ab. Und wenn Du diese Diskussionsseite mal komplett liest, dann wurde das auch nie bestritten. Streitpunkt war immer, wie Wikipedia mit dieser Tatsache umgehen soll. Danke! --Reme (Diskussion) 08:16, 27. Okt. 2016 (CEST)

Deutsch vs. Österreichisch

Ok, in Österreich mag „Mille“ für Million stehen, im Deutschland steht es schlicht für tausend. Siehe hierzu DWDS und Wortschatz Uni Leipzig. In diesem Fall muss das also nach Sprachraum getrennt werden. „Steht in Deutschland für tausend, in Österreich (auch) für Million. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:51, 24. Jul. 2017 (CEST)

Nach weiterem Lesen der angegebenen Korpora-Texte steht „Mille“ offensichtlich mittlerweile auch in Deutschland für Million und tausend. Somit ist sollte der Text lauten: umgangssprachlich sowohl für „tausend“ als auch „Million“. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:08, 24. Jul. 2017 (CEST)

So ähnlich stand das auch über viele Jahrzehnte da und wurde erst voriges Jahr geändert. Die alte Formulierung [1] fand ich besser. --Reme (Diskussion) 23:40, 24. Jul. 2017 (CEST)

Ich bin schockiert.

Ein Schueler sagte mir, Mille stuende laut Wikipedia fuer Million. Und er hat recht! Ich bitte sofort um Korrektur, Mille ist weder eine Verkuerzung von Million, genausowenig wie Hi! eine Verkuerzung von Hilfe! ist, noch steht es "umgangssprachlich" fuer Million. Selbst in Donald Duck-Comics wird der Begriff korrekt benutzt, dieser Wikipedia-Artikel foerdert falsches Sprachlernen je nach Gutduenken, nach dem Motto "Ich kann's einfach so nennen, wie ich will! Ist ja dadurch automatisch richtig!".

Einfach eine zehn Jahre andauernde Diskussion und die Beleglage zu ignorieren, um die eigene Annahme zum Gesetz zu erklären, bringen Sie das Ihren Schülern bei? :) Irgendwann hatte es sich eingebürgert, Mille umgangsprachlich für Tausend zu benutzen. Und irgendwann hatte es sich eingebürgert, Mille umgangsprachlich für Million zu benutzen. Und beides ist nicht "falsch". --2003:C2:D70B:EA00:AC79:4593:27D2:AA14 00:27, 9. Mai 2018 (CEST)

Auch wenn es einzelne regionale Belege gibt, müssen diese nicht den korrekten Gebrauch belegen. Normativ ist jedoch die Beschreibung des Duden als Fremdwort. Eine weitere, wiedersprüchliche Verwendung als (verfremdete) Abkürzung ist damit i.d.R. nicht möglich und damit falsch. Die Bedeutung Million gibt es allenfalls regional, dort aber dann nicht eindeutig. Es sollte also erkennbar sein, was der Stand der Germanistik ist und als was es auch verwendet wird. (So wie von Reme bereits gesagt.) --Huste (Diskussion) 13:09, 10. Jun. 2020 (CEST)

Neuer Versuch: Mille ist kein Synonym für Million

Auch wennn diese Diskussion nun schon mehrfach gefürt wurde.

Die Mille wird vom Duden nicht als Synonym für Million sonder Tausend gelistet.

Ein Synonym für Million ist demnach die Mio.

Es kann auch nicht als beweis herhalten, dass es eine Hand von Österreicher Artikel fälschlicherweise so verwendet haben.

Wikipedia definiert keine Begriffe, sondern beschreibt diese anhand von bestehender Seröser Quellen. Dies wären der Duden oder alternativ das Österreichische Wörterbuch. Jedoch wird dies in keinem von beidem so definiert.

Beachtet dazu bitte Wikipedia:Belege

Ich würde nun ein paar Tage warten und den Beitrag dann anpassen, falls es bis dahin keine neuen Informationen gibt. --31.17.250.218 12:46, 27. Jan. 2023 (CET)

Da die Bearbeitung mit dem Hinweis auf die Diskussionsseite rückgängig gemacht wurde, in dieser aber keine echten Belege vorliegen, bitte ich um eine genauere Erklärung.--195.243.224.84 09:43, 15. Feb. 2023 (CET)

Bitte Diskussionsseite lesen, Sache ist längst abschließend geklärt. --Roger (Diskussion) 10:40, 15. Feb. 2023 (CET)

WP:Dritte Meinung

• 3M: Wie schon in früheren Diskussionen herausgestellt wurde, ist das wohl ein Generationen-"Konflikt": Die ältere verwendet(e) es umgangssprachlich für Tausend, die jüngere für Million. Ich finde, man könnte durchaus herausstellen, dass die jüngere Bedeutung aus einer gewissen Unkenntnis der älteren (mit ihrem lateinischen Ursprung) heraus entstanden ist, aber: 1. macht das die jüngere Bedeutung nicht per se zu einer falschen, 2. sollte diese Ausführung ggf. in die Artikel Tausend, Million (oder in einen eigenen falls relevant), natürlich mit guter Quelle. Für diese Begriffserklärungsseite ist die jetzige Version: Tausend (umgangssprachlich), Million (umgangssprachlich) der Realität entsprechend und sollte so bleiben. --P170^Disk. 12:50, 15. Feb. 2023 (CET)

Ich will nicht ausschließen, dass es hier einen Generationsunterschied gibt, jedoch gibt es dafür keinerlei Quelle oder Beweise. Hier sollten keine eigenen Theorien oder Ansichten verbreitet werden, sondern belegte Informationen. Daher gehört das Ganze solange entfernt, bis eben Quellen bereitgestellt werden. Zudem könnte noch der Unterschied zwischen https://www.duden.de/rechtschreibung/Mille_Zahl_Menge und https://www.duden.de/rechtschreibung/Mille_Tausend erwähnt werden. Dies wurde jedoch zusammen mit meiner Änderung rückgängig gemacht.--195.243.224.84 12:58, 15. Feb. 2023 (CET)

• Also für mich war und ist Mille=1000, siehe Promille, Millenium. Mille als Synonym für Million würde ich eher als bildungsfern Unkenntnis vermuten, so wie Standart oder Maschiene. Insofern würde ich mich dem Duden anschließen und ausschließlich das Synonym für 1000 benennen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:59, 15. Feb. 2023 (CET)

  Deine Vermutung "bildungsfern" weise ich zurück. Ist ja schön, wenn es für Dich 1000 ist. Würdest Du eine Umfrage unter bspw. U-35-Jährigen durchführen, käme als klar überwiegendes Verständnis Million heraus, da wette ich mit Dir (eine Mehrheit dann als bildungsfern zu bezeichnen wäre anmaßend, zudem geht es um Umgangssprache, die an sich keinen bildungssprachlichen Kategorien genügen muss. Zudem kann man an Umgangssprache nur schwer richtig und falsch ansetzen.). "Standart" ist auch keine Umgangssprache, sondern ein Rechtschreibfehler, daher ein unangebrachter Vergleich. Was natürlich etwas unglücklich ist, ist die Tatsache, dass der Duden es noch nicht mitbekommen hat, dass es seit Jahren zwei Bedeutungen gibt. Natürlich können wir folglich auch erstmal die Realität verkennen und "Million" herausnehmen, bis der Duden es in näherer Zukunft dann auch in der zweifachen Bedeutung aufgenommen hat. Ob alteingesessenne Wörterbücher als die Quelle für Umgangssprache herangezogen werden sollten, bezweifle ich. --P170^Disk. 13:14, 15. Feb. 2023 (CET)

Duden und Co nehmen auch Sprachtrends auf. Bisher wurde noch keine Quelle genannt die die Million aufgegriffen hat. Quellen für 1000 kann ich direkt drei nennen: https://www.duden.de/rechtschreibung/Mille_Zahl_Menge, https://www.dwds.de/wb/Mille, https://www.wissen.de/rechtschreibung/mille --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:43, 15. Feb. 2023 (CET)

Habe das Wort bildungsfern durch Unkenntnis ersetzt. Ich denke der Begriff wird umgangssprachlich meist für hohe Geldbeträge, beispielsweise Gehälter verwendet. Da heute ein Fußballer oder ein Dax-Vorstand auch mal ein paar Millionen verdient, kann so eine Verwechslung schon auftreten. Diskussionen dazu findet man einige und der Tenor bestätigt das. Ich halte die "Jugend" nicht für lernresistent. Insofern denke ich, dass sie dankbarer für die Aufklärung ist, als für die Etablierung ihrer Unkenntnis. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 04:25, 16. Feb. 2023 (CET)

Sobald das Wort Mille von einer Seriösen Quelle als Bezeichnung für die Million bestätigt wird, können wir den Artikel gerne wieder anpassen. Es muss ja auch kein "alteingesessenes Wörterbuch" sein, jedoch sollte es schon ein seriöses Medium sein, welches sich aktiv mit dem Thema beschäftigt. Jedoch ist das Ganze nun überhaupt nicht belegt. Auch kann die leidgliche Verwendung in ein paar wenigen Artikeln kein Beweis sein, denn in dem Fall könnte jedes Forum oder Soziales Medium als Quelle genutzt werden um angebliche Begriffe oder Schreibweisen zu definieren. --195.243.224.84 14:06, 15. Feb. 2023 (CET)

Bin ganz knapp noch U-35, und bestätige Mille=1000. Es ist allerdings nicht unbedingt meine Umgangssprache, ich finde das Wort genauso altmodisch wie den "Riesen" (für 1000 Mark). Falls Jugendliche von heute dieses altmodische Wort nachschlagen, werden sie in die Irre geführt, wenn wir hier einen vermeintlichen Sprachtrend aufnehmen, der noch keiner ist. 3M: Wie die IP und SaL: Darf rein sobald belegbar. --Enyavar (Diskussion) 15:11, 15. Feb. 2023 (CET)

Ich verstehe nicht, wieso man die seit 15 Jahren (!) dauernde Diskussion ignorieren will. Es gibt keinen Konsens für die Entfernung. Manche verwenden Mille umgangssprachlich für Tausend. Manche verwenden Mille umgangssprachlich für Million. Beides ist verbreitet. Beides ist nicht "falsch". Erstens ist Mille für Tausend auch nur Umgangssprache. Niemand würde das anders als salopp verwenden, etwa in geschäftlicher Korrespondenz; daher kann es gar nicht falsch sein, Million mit Mille abkürzen zu wollen. Zweitens hat das Wort Million seinen Ursprung im Wort Mille.

Der Duden erklärt "Umgangsprache" so: Sprache, die im täglichen Umgang mit anderen Menschen verwendet wird; nicht der Standardsprache entsprechende, aber weitgehend akzeptierte, meist gesprochene überregionale Sprache.

Die gebräuchliche Verwendung von Mille als Abkürzung für Million wurde im Artikel Million mit vier Beispielen belegt. Hier auf diese Begriffsklärungsseite gehören sowieso keine Belege hin. --Reme (Diskussion) 03:48, 16. Feb. 2023 (CET)

Noch einmal, die verwendung des Begriffs in wenigen Artikeln in Zeitungen können nicht als Beleg gelten (Eine Außnahme wäre es möglicherweise, wenn sich bei dem Artikel explizit um einen Artikel über den Begriff Mille handelt).

Sonst müssten wir auch Twitter, Facebook und jegliche Webforen als Quelle zulassen.

Solange keine Seriöse Quelle die Verwendung bestätigt, kann das Ganze in meinen Augen leider nicht über Wikipedia abgebildet werden.

Zusatz: Hierbei benötigt es eigentlich auch keinen Konsens in der Diskussion, die Wikipedia-Regeln definieren ganz genau wie ein Artikel auszusehen hat.

Eigentlich wollte ich diese Diskussion Anonym (als IP-Adresse) führen, habe mich jedoch der Fairness halber entschieden mich doch anzumelden.

--Sleymone (Diskussion) 08:52, 16. Feb. 2023 (CET)

Die Beispiele aus Zeitungen (da ließen sich noch zig mehr finden) beweisen doch schon, dass Mille auch für Million verwendet wird. Die Redakteure hätten den Begriff wohl kaum verwendet, wenn sie davon hätten ausgehen müssen, überhaupt nicht verstanden zu werden. Das muss dann imho auch nicht durch ein gesondertes Essay über den Begriff oder das Warten auf den Duden bewiesen werden. Überhaupt kommt es mir so vor, als wollten manche halt auf Biegen und Brechen durch wikipedianische "Begriffs-re-etablierung" verhindern, dass Mille für etwas anderes als Tausend stünde. In der reinen Lateinlehre haben sie vielleicht recht, in der Realität nicht, und diese bilden wir aber ab. --P170^Disk. 12:19, 16. Feb. 2023 (CET)

Ich wiederhole mich zwar immer wieder, jedoch gibt es Vorgaben wie ein Artikel auszusehen hat.

Diese müssen hier alle einhalten.

Siehe: Wikipedia:Keine Theoriefindung --Sleymone (Diskussion) 12:32, 16. Feb. 2023 (CET)

Da geht es um Fachtermini. Gelebte Sprache ist ein Grenzfall, für den man hier keine Schablone ansetzen kann. --P170^Disk. 12:37, 16. Feb. 2023 (CET)

Darin steht nichts von Fachtermini.

Wenn jedoch (für mein Dafürhalten) entgegen der Regeln versucht wird, die Verwendung des Begriffs durchzusetzen, denke ich, ist es am besten eine Moderation hinzuzuziehen. --Sleymone (Diskussion) 12:59, 16. Feb. 2023 (CET)

Aber Du bist doch derjenige, der "entgegen der Regeln" agiert. Vor dem Hintergrund einer seit 15 Jahren andauernden Diskussion (in der es gar nicht darum geht, ob man Mille als Spitzname für Million aufführt, sondern wie) und mit dem Wissen, dass Mille als Spitzname für Million verwendet wird, willst Du die Tatsache ausradieren, nur weil der Begriff in Deinen Augen "falsch" verwendet wird. Wie auch von anderen erwähnt, ist die aktuelle Darstellung gut und richtig. Mille steht umgangssprachlich für Tausend. Und umgangssprachlich für Million. PS: Einrückungen korrigiert. --Reme (Diskussion) 13:49, 16. Feb. 2023 (CET)

@Sleymone, wir sind hier mit 3M bereits in der Moderation, meine 3M habe ich abgegeben. Die Verfechter der Falschverwendung argumentieren offenbar seit guten zehn Jahren erfolgreich, die Diskussion werde seit 15 Jahren geführt und alles sei doch mittlerweile abschließend geklärt. Das ist aber ein Fehlschluss: Trotz 15 Jahren angeblicher Verwendung hat sich "Mille" nirgends zitierfähig als "Million" eingebürgert - vgl. aktueller Duden. Der Duden wird anders als die Wikipedia von Sprachexperten fortgeschrieben, und die haben in so vielen Jahren nichts von Millionen-Mille mitbekommen? "Sprache lebt" ist zwar richtig, trotzdem finde ich unter "Bastard" nicht die Definition "umgangssprachlich: Freund/Verwandter", auch wenn ein paar Jugendliche das vor Jahren mal so verwendet haben. Welches (normales/Sprach-)Lexikon außerhalb der Wikipedia kennt die Bedeutung "Million" für Mille? Alles was ich an Belegen auf dieser Diskussionsseite finde, sind "meine Schüler", österreichische Boulevardzeitungen von vor über zehn Jahren, und die Wikipedia selbst. Und im Artikel Million ist "Mille" der einzige Anlass für Einzelnachweise, und dort werden drei Tageszeitungen und die Facebookseite eines Rappers als Beleg geführt. DAS ist regelwidrige TF. Falls sich das also in Österreich eingebürgert hat, dann sollte "regional in Österreich" dringend in die Beschreibung hinein. Besten Gruß --Enyavar (Diskussion) 15:07, 16. Feb. 2023 (CET)

Dem schließe ich mich vollumfänglich an, zur selben Erkenntnis bin ich unter Million auch gekommen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:00, 16. Feb. 2023 (CET)

Wie soll der Artikel in dem Fall nun umgestaltet werden?

Soll der Zustand vom 10:43, 13. Feb. 2023‎ wiederhergestellt werden oder lediglich die Erwähnung der Million entfernt werden? --Sleymone (Diskussion) 08:22, 20. Feb. 2023 (CET)

Die derzeitige Darstellung ist bereits das Ergebnis langer Diskussionen und bildet die Realität ab. Manche verwenden Mille umgangssprachlich für Million (dafür könnte ich 100 Beispiele auflisten, falls nötig, aktuell etwa [2]), manche verwenden Mille umgangssprachlich für Tausend. Bitte versuch(t) nicht mehr, die Darstellung gelebter Wirklichkeit aufgrund persönlicher Empfindungen zu entfernen. Genau das ist nämlich TF. --Reme (Diskussion) 17:16, 20. Feb. 2023 (CET)

Auch diese Quelle beschäftigt sich überhaupt nicht mit dem Begriff Mille.

Leider kannst du bis jetzt keine richtige Quelle (wie sie von Wikipedia gefordert wird) angeben und versuchst bei uns die Schuld dafür zu suchen. --Sleymone (Diskussion) 12:59, 21. Feb. 2023 (CET)

Es stellt sich noch immer die Frage, ob nun eine vernünftige und explizite Quelle nach den Regeln der Wikipedia bereitgestellt werden kann.

Wenn nicht muss der Artikel angepasst werden. --Sleymone (Diskussion) 10:38, 27. Feb. 2023 (CET)

+1 und 3M: Was für eine epische Diskussion! Seit sooo vielen Jahren! Dabei ist die Quellenlage einigermaßen klar: für die Million gibt es bislang keine valide Quelle, außer einer ausgesprochen dünnen Statistik von Beispielen. Mein Vorschlag, falls das "fälschlicherweise" übermäßig juckt: Mille steht für Tausend; Mille steht für Million (zunehmend umgangssprachlich). Eine ähnliche Version gab es schon und ich fürchte, sie wird auch keinen Konsens finden. Das Wort Mille benutze ich grundsätzlich nicht mehr und falls ich es mal höre, ignoriere ich es oder frage nach, was genau gemeint sei. Anders geht es nicht, falls die Zahl wirklich wichtig ist. --192.168.2.1 _webinterface 19:39, 27. Feb. 2023 (CET)

Mille für Tausend ist auch nur Umgangssprache. Die derzeitige Fassung ist richtig und gut. Die Diskussion dauert nur deswegen solange, weil sie sinnfrei ist. Genauso könnten wir diskutieren, ob es Pfannkuchen, Krapfen oder Berliner heißt. Oder "dreiviertel vier" oder "viertel vor vier". Eigentlich ist jedem hier klar, dass beide Formulierungen verbreitet sind.

In Begriffsklärungsseiten kommen keine Belege; und eine Trivial-Aussage wie "Million wird auch als Mille abgekürzt" muß überhaupt nicht belegt werden. Sie ist im Artikel Million trotzdem mit Beispielen überbelegt; und selbstverständlich reichen sie dafür aus: Beispiele für den Verwendung von Mille für Million in großen Zeitungen, Songtiteln u.ä. belegen die Aussage, dass es die Verwendung gibt.

Sleymone kann sich gern noch mal mit einem Vorschlag zur Änderung melden, solange der dem Leser weiterhin eine Überschrift wie [3] verständlich macht. --Reme (Diskussion) 17:51, 28. Feb. 2023 (CET)

Das ist auch nur Deine persönliche Meinung. Unbelegt ist ebenso Deine Behauptung, dass Umgangssprache nicht falsch sein kann. Nur darauf basiert Deine Argumentation. Natürlich kann sich in der Umgangssprache ein falsch benutzter Begriff etablieren. Hier ist aber eine Etablierung noch nicht vollzogen. Es ist einfach ein fälschlicherweise benutztes Wort. Aus Unkenntnis des Wortstamms. Ich möchte mich auch dem weiter oben geschriebenen anschließen: Die Jüngeren - nicht alle sicherlich - würden die Aufklärung vermutlich dankbar aufnehmen. Das bleibt aus, wenn die falsche und richtige Verwendung des Begriffs gleichberechtigt nebeneinander stehen und nicht mehr erkennbar ist, woher das eigentlich kommt. --192.168.2.1 _webinterface 18:55, 28. Feb. 2023 (CET)

Dem einen oder anderen Autoren der Zeitungsartikel könnte die Verwendung des Wortes Mille im Nachhinein peinlich sein, wenn sie den Wortstamm erkennen könnten und es später besser machen. Dieser Erkenntnis willst Du mit erstaunlicher Vehemenz den Boden entziehen. Mach das bitte nicht! --192.168.2.1 _webinterface 19:07, 28. Feb. 2023 (CET)

Das alles wurde schon unzählige Male durchgekaut. Schon in der Erstanlage von Mille im Jahr 2006 stand, dass Mille auch für Million verwendet wird. Strittig war nur, wie man es formuliert. Irgendwann hatte es sich eingebürgert, Tausend mit Mille abzukürzen. Irgendwann hatte es sich eingebürgert, Million mit Mille abzukürzen. Beides ist informelle Umgangssprache und kein "korrektes" Deutsch. Beides ist gebräuchlich. Beides ist nicht "falsch". Es gibt keine "richtige" und keine "falsche" Verwendung des Wortes. (Insbesondere, da Million auf dem Wort Mille basiert.) --Reme (Diskussion) 08:11, 1. Mär. 2023 (CET)

Ich denke es gibt schon "richtige" und "falsche" Verwendungen eines Begriffs. Und es gibt Fälle in denen sich die "falsche" Verwendung etabliert und dadurch "richtig" wird, Beispiel Batterie (Elektrotechnik)#Begriff. Das wird auch dort thematisiert. Insofern gibt es ja für Mille=1000 eine sprachliche Herleitung, während Mille=1000000 spekulativ ist. Man sagt ja auch nicht Hunne für einen Hunderter sondern Hunni und Fuffi für einen 50er. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:56, 1. Mär. 2023 (CET)

So ist es. @Reme hat es in 15 Jahren nicht geschafft, eine schlüssige Erklärung dafür zu liefern, wieso er sich so gegen die Präferenz für 1000 wehrt. Die Million darf da meinetwegen stehen, nur nicht gleichberechtigt neben der 1000. Der Wortstamm muss ersichtlich bleiben - finde ich. Irgendwelche Widersprüche? --192.168.2.1 _webinterface 16:51, 1. Mär. 2023 (CET)

Du möchtest also hier auf dieser neutralen Verteilerseite eine Gewichtung der Verwendung sehen, weil es für Dich persönlich weniger berechtigt ist, Million mit Mille abzukürzen als Tausend mit Mille. --Reme (Diskussion) 20:00, 1. Mär. 2023 (CET)

Nö. Ein dritter Eintrag wäre sinnvoll, um den Wortstamm klar zu machen. In etwa so: mille lat., frz. für Tausend. --46.79.227.225 07:34, 2. Mär. 2023 (CET) --192.168.2.1 _webinterface 07:41, 2. Mär. 2023 (CET)

Ich hab das mal aufgenommen, ein bisschen Allgemeinbildung darf schon sein. Mille Gracie --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:36, 2. Mär. 2023 (CET)

Es geht hier nicht um persönliche Befindlichkeiten, sondern um fehlende Belege.

Niemand ist gegen die Erwähnung von Mille für Tausend, solange hierfür eine Quelle (wie sie die Wikipedia vorschreibt) bereitgestellt wird. --Sleymone (Diskussion) 08:38, 2. Mär. 2023 (CET)

Bestes Beispiel, um Medienkompetenz zu lehren

Am Werdegang dieses Artikels und dem Gezänk darum kann man Schüler:innen prima beibringen, warum sie nicht alles für die Wahrheit halten dürfen, was in der Wikipedia steht. --78.48.184.156 10:43, 25. Feb. 2023 (CET)

Ja, weil es oft nicht "die" eine Wahrheit gibt. Im Idealfall spiegelt Wikipedia die Wahrheit(en) "da draußen" ab. Das gelingt mit diesem Artikel gut, mit anderen eher weniger. An Deinem Beitrag wiederum kann man Schülern beibringen, auch der Meinung eines Lehrers nicht blind zu folgen. --Reme (Diskussion) 06:49, 26. Feb. 2023 (CET)

Da hast Du was missverstanden. Der Beitrag ist ergebnisoffen. Es wird keine der "Wahrheiten" bevorzugt. In Medienkompetenz und so kannst Du auch noch was lernen. --93.133.38.82 06:35, 27. Feb. 2023 (CET)