Diskussion:New Age

Dieser Artikel war am 11. März 2020 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „New Age“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

2005 2006 2008 2009 2010 2013 2015 2020

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Nachfrage

Oft war auch von einer New-Age-Bewegung die Rede, was aus soziologischer Sicht jedoch problematisch ist Worin besteht das Problem? MfG --Arieswings (Diskussion) 02:28, 19. Jan. 2020 (CET)

... die empirisch-soziologische Analyse ergebe jedoch, „dass von einer einheitlichen Bewegung mit übereinstimmenden Ansichten keine Rede sein kann“ (Stuckrad). ... es handele sich weder um eine Bewegung noch um eine Weltanschauung, sondern um einen hauptsächlich durch einige Buchverlage geprägten „Sammelbegriff für Religion im Abendland unter den Bedingungen der Moderne, die sich aus dem kirchlichen Rahmen gelöst hat“ (Bochinger). Siehe auch Hanegraaff im Abschnitt „Begriffsgeschichte“. --Klaus Frisch (Diskussion) 06:48, 19. Jan. 2020 (CET)

Whiskymaischefasshausbild und WP:AI

Ein Barrel-House in Findhorn, 1986 aus einem alten Whisky-Maischebottich erbaut

Hallo Klaus Frische. Dein Argument mit den Daten kann ich nachvollziehen, mein Fehler, da wollte ich für Ersatz sorgen. Nicht nachvollziehbar ist jedoch das abgebildete Haus. Nirgends im Artikel wird darauf Bezug genommen, was gemäss WP:AI ausschlaggebend für die Bebilderung ist. So ist das dekorativ aber unverständlich und Dekobilder sind unerwünscht, zumal wenn sie Fragezeichen auslösen. Das Bild nehme ich daher nun ganz aus dem Artikel. Es kann doch nicht sein, dass es keine aussagekräftigen Bilder zum Thema gibt und es genau dieses auf die Hauptseite geschafft hat. --RAL1028 (Diskussion) 14:15, 11. Mär. 2020 (CET)

Der Teaser auf der Hauptseite soll halt neugierig machen, deshalb heißt er so. Ansonsten hab ich auf Commons nur ein paar Portraits von wichtigen Vertretern gefunden. --Klaus Frisch (Diskussion) 16:11, 11. Mär. 2020 (CET)

Das mit der Neugierde hat geklappt. --RAL1028 (Diskussion) 16:35, 11. Mär. 2020 (CET)

Musik?

Leider ist dieser Artikel höchst unvollständig, z.B. wird überhaupt nicht auf New-Age-Musik eingegangen.--Sinuhe20 (Diskussion) 14:50, 11. Mär. 2020 (CET)

Dass dieses Musik-Genre außer dem Namen etwas mit der New-Age-Bewegung zu tun hat, ist eine unbelegte Behauptung, die offenbar aus en.WP übernommen wurde. Und wir können bei einem so komplexen Thema nicht alles erwähnen. Ich habe einen Stapel Fachbücher ausgewertet und in den Artikel übernommen, was dort als wichtig dargestellt wurde. --Klaus Frisch (Diskussion) 16:08, 11. Mär. 2020 (CET)

Artikel des Tages

Der Artikel war am 11. März AdT und hatte etwa 21.500 Abrufe. Normal sind etwa 150 Abrufe am Tag. --Klaus Frisch (Diskussion) 15:01, 14. Mär. 2020 (CET)

Positionspapier ist persönliche Betrachtung

Wenn persönliche Ansichten nicht hierher gehören, gehören auch die Ansichten der katholischen Kirche nicht hierher. --2003:D2:2F43:F6F4:197F:A15E:47B9:7700 14:41, 18. Aug. 2024 (CEST)

Lies WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? und WP:NPOV. --Φ (Diskussion) 14:59, 18. Aug. 2024 (CEST)