Diskussion:Nirvana (US-amerikanische Band)/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Nirvana (US-amerikanische Band)/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nirvana_(US-amerikanische_Band)/Archiv#Thema_1

Antiquitiert?

Ich denke, der Satz "Hier zeigt sich Cobain als ein noch antiquiert in Klassenmilieus verhaftet denkender Mensch." im Absatz Nirvana (Band)|Grundeinstellung sollte überarbeitet werden... Inwieweit kann man den Song "Even In His Youth" und die Meinung Cobains zu sozialen Klassen als "antiquitiert" bezeichnen? Das ist, wie ich meine, eine subjektive Aussage und sollte entfernt oder verändert werden. --David Ring 00:26, 7. Mai 2007 (CEST)

Suizidversuch in Rom

Im Artikel steht, dass Ärzte einen Suizidversuch "diagnostiziert" haben. Man kann einen Suizidversuch jedoch nicht diagnostizieren, denn er ist keine Krankheit oder Verletzung. Jack hunter 14:26, 2. Jan. 2007 (CET)Jack hunter

Keine Punk-Band

Eine reine Punk-Band kann nur als solche bezeichnet werden, die sowohl 1.!! die Lebenshaltung, als auch 2.!! die musikalischen Vorrausetzungen erfüllt. Die musikalischen haben sie zum Teil erfüllt. Definitiv, nicht die Lebenshaltung. Punk ist niemals mainstream. Nirvana, war(ist) aber nunmal mainstream. Ich weiß, dass das in viele Köppe nicht reingeht, aber eine wirkliche Punk-Band verdient den Ausdruck Punk-Band nicht mehr, wenn sie z.B. nicht mehr in föllig abgefuckten Locations spielt, nicht mehr auf der "Straße" lebt usw..(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.132.95.4 (Diskussion • Beiträge) 18:03, 24. Jun. 2005)

Nirvana war also eine Band die von mir aus Punkmusik gespielt hat, obwohl ich da auch ein wenig andere Meinung bin, bestimmt aber keine Punk-Band.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.132.89.178 (Diskussion • Beiträge) 20:29, 25. Jun. 2005)

Um den Satz "Nirvana war Mainstream" zu relativieren: Ein richtiger "Hype" kam erst nach Kurts Tod auf. Eigentlich noch viel später. Wenn 16-Jährige heute sich Nirvana-Fans schimpfen, kann ich nur den Kopf schütteln. Bei Gründung der Band waren sie noch gar nicht auf der Welt. Damals war Nirvana eine Band wie z.B. Bon Jovi, die zwar bekannt war, aber niemals in dem Maße verehrt wurde wie heute. Trauriger Anlass dafür ist wohl Kurts Selbstmord (wenn auch bis heute gewisse Zweifel daran herrschen). Die "Heiligsprechung" der Band geschah erst in den letzten Jahren, zumal so ein "Aufstieg" von Nix auf 1 heutzutage (fast) nicht mehr möglich wäre...

Ich weiß ja nicht, was du genau unter Punk verstehst, aber anscheinend hast du eine doch sehr vorurteilsbehaftete Einstellung gegenüber Punk. Als Punk muss man nicht irgendwelche Grundsätze oder so einhalten. Man muss als Punk nicht Anarchist sein, man kann anziehen was man will und man kann tun was man will. Würde es stimmen, dass eine Punkband auf der Straße leben muss und kein Geld haben darf, dann gibt es auf der ganzen Welt höchstens 10 richtige Punkbands.

--David Ring 13:46, 26. Jun 2005 (CES)

Diese Schlußfolgerung ist meines Erachtens nach richtig, obwohl ich denke das man auf etwas mehr als nur zehn wirkliche Punkbands kommt. Die ursprüngliche Punkbewegung war sehr wohl eine anarchistische Bewegung und somit leider auch zum Scheitern verurteilt. Die jetzigen Punks sind eher Pseudopunks. Aber es geht ja auch eigentlich darum, ob Nirvana eine Punkband war, oder nicht. Und das waren sie ganz bestimmt nicht. Begründung: Ein wesentlicher Bestandteil ist politischer Protest und nicht depressive ich-kann-ja-doch-nichts-machen-und-alles-ist-scheiße-also-zieh-ich-mich-dicht Mentalität. Der gute Cobain, Gott hab ihn selig, war aber stark antriebslos und wenig Rebel.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.132.42.197 (Diskussion • Beiträge) 17:17, 26. Jun. 2005)

--

Ohne beleidigend werden zu wollen, finde ich eure Definition von Punk sehr oberflächlich. Kurt Cobain selbst hat es - zur Vervollständigung - folgendermaßen geschildert: "Punk is musical freedom. It's saying, doing and playing what you want. In Webster's terms, 'nirvana' means freedom from pain, suffering and the external world, and that's pretty close to my definition of Punk Rock." zu deutsch in etwa "Punk ist musikalische Freiheit. Es bedeutet zu tun und zu spielen, was man will. In Websters Zeit bedeutet 'Nirvana' Freiheit von Schmerz, Leiden und der Außenwelt, und das ist ziemlich nahe an meiner Definition von Punk - Rock". Und ich denke, damit hat er nicht so Unrecht. Außerdem widerspricht es jedweder anarchistischer Vorstellung, eine Gruppe auf ihre Lebensumstände festzulegen. Zum Schluss möchte ich noch eines festhalten: Kurt Cobain war mehr Rebell, als die große Masse und wer seine Texte kennt, hört das in jedem Lied, denn daran ist er letztendlich zerbrochen - dass er zu sehr Rebell war.

Keine wirklich bekannte Band verdient meiner Meinung nach die Bezeichnung Punk-Band mehr als Nirvana. Sie waren Rebellen, und sie haben andere Musik gemacht als der Mainstream - als sie anfingen, natürlich, denn später wurden sie ja dann auch "nachgemacht". Die Toten Hosen etwa sind auch kommerziell sehr erfolgreich, und die werden gemeinhin auch als Punkband bezeichnet. --Mike F 17:16, 13. Apr 2006 (CEST)

Nirvana war musikalisch gesehen keine Punkband. Die Musik war zwar relativ einfach, aber einfach ist eben auch die Musik von z.B. Kyuss oder die alten Sachen Bob Dylans. Die starken Pop-, Metal- und Noiseeinflüsse sind nicht zu überhören; gerade ersteres spricht gg. Punk (denkt auch an den starken Beatles-Einfluss). Zur "Lebenseinstellung" lässt sich nur sagen, dass Punk schon in den Achtzigern ein komplett vermarktetes Produkt, ein "Markenname" wurde (ich erinnere nur an Westwood und die Sex Pistols...) und von daher der Punk schon zu seinen Anfangszeiten "korrumpiert" wurde - wenn er denn je authentisch war.

NPOV? (erledigt)

Der Artikel ist nicht schlecht, bedarf m. E. allerdings der Überarbeitung unter dem Gesichtspunkt NPOV. Gerade in Artikeln über Musiker/Musikgruppen fällt mir dieser Punkt immer wieder auf. Wenn die Personen in den Biografien nur mit ihrem Vornamen genannt werden ("Kurt ging hierhin, Kurt ging dahin...") macht mich das misstrauisch. Forevermore 17:54, 8. Aug 2004 (CEST)

Mord?! (erledigt)

Ich habe die Details über die angeblichen Beweise für einen Mord an Cobain entfernt, weil solche Detaildiskussionen in einem kurzen lexikalischen Beitrag nichts verloren haben. Darüberhinaus steht der Mordtheorie das Fakt entgegen, dass es von offizieller Seite keine neuen Ermittlungen gibt. Die Fakten wie die Heroinsucht von Cobain, seine familiären Probleme, die Konflikte mit seinen Musikerkollegen und der Plattenfirma über die weitere Karriereplanung der Band, der Zwang zum Heroinentzug, dazu das hohe öffentliche Interesse an seiner Person, die ein freies Bewegen in der Öffentlichkeit fast unmöglich machten, gesteigert durch die Tatsache, dass Cobain seit der letzten Studiosession nur 1 einziges neues Stück zustandegebracht hatte und somit sich an einem kreativen Tiefpunkt befand lassen zusammen mit seiner bekanntermaßen labilen Persönlichkeit einen Selbstmord am wahrscheinlichsten erscheinen. Ein schlüssiger Tathergang, wie er ermordet wurde lässt sich demgegenüber nicht herstellen, denn Cobains Aufenthalt war seit seiner Flucht aus der Entzugsklinik unbekannt, wie hätte ihn ein Mörder finden und noch dazu mit einer Schrotflinte, die Cobain selbst im Haus versteckt hatte, erschießen können? Zudem wurde gerade die Alarmanlage am Haus erneuert von dem Elektriker, der die Leiche dann fand, so dass ein unbemerktes Eindringen in das Haus garnicht möglich war. Schließlich ist der hinterlassene Brief ein eindeutiger Abschiedsbrief von Showbusiness und Fans, auch wenn er nicht direkt von Selbstmord spricht. Gerade fanatische Fans von Cobain mussten den Selbstmord als Kritik an sich verstehen, weil ihre erdrückende Liebe ihn mit erstickt hat. Die Mordtheorie ist somit nur ein Schutzmechanismus gegen eigene Schuldgefühle. Aber das sind alles Details, die nicht in einen lexikalischen Eintrag gehören.

Martin Fuchs

Zum Teil magst du Recht haben. Allerdings hast Du unrecht, wenn Du sagts, es müsse sich hier um einen kurzen lexikalischen Beitrag handeln, in dem Detaildiskussionen nichts zu suchen hätten. Denn gerade das macht Wikipedia aus, dass es praktisch keine Begrenzung für den Umfang einzelner Artikel gibt. Und weshalb sollte nicht auf Details eingegangen werden, die sonst nur schwer in Erfahrung zu bringen sind? Natürlich stets unter Beachtung des NPOV. Gruß, Zbik 15:37, 26. Aug 2004 (CEST)

Okay, man kann die Umstände des Selbstmords auch genauer diskutieren, aber wäre da nicht die Seite über Kurt Cobain der bessere Ort? Interessanterweise wird dort das Thema aber genauso kurz gehalten. Martin Fuchs

ne also ich find auch, dass man auch immer beachten muss, dass nirvana eine BAND war, ich bin der meineung der suizid und die kernpunkte der verschwörungstheorie siollten in diesem artikel erwähnt werden, jedoch sehr distanziert und wohl dosiert... danke... janik;°

Ich stimme Dir zu, dass diese Verschwörungstheorien bezüglich Kurt Cobains Tod nicht hierher gehören. Wieso aber nicht unter Kurt Cobain? Solange das Thema entsprechend distanziert behandelt wird, finde ich es recht interessant, aber es kann durchaus sein, dass es nur mir so geht ;-) --Zbik 02:07, 3. Sep 2004 (CEST)

Genau dort gehören sie hin! --Flominator 13:53, 16. Aug 2005 (CEST)

Überarbeiten: Diskografie (erledigt)

Die seitenlange Diskografie von Nirvana macht den Artikel m.E. fürchterlich lang, ohne ihn durch nennenswerte Information zu bereichern. Ist es Sinn eines enzyklopädischen Artikels, jedes Album mit allen Titeln, jede Single und jede DVD zu benennen? Ich finde, diese Informationen tragen nicht zur Sachklärung bei und sind dadurch überflüssig. Gibt es da Zustimmung? Ich denke, eine Reduktion auf Albumtitel und Single-Auskopplungen dürfte hier genügen. Gruß, --norro 17:04, 7. Feb 2005 (CET)

Das mit den Singels ist vielleicht überflüssig, aber bei den wenigen Alben ist es doch nicht weiter tragisch, wenn zu den Albennamen noch kleine Ergänzungen, bzw. Anmerkungen gemacht werden. Anders wäre das z.B. bei Tom Waits und anderen Massenproduzierer (wobei das nicht negativ gemeint ist(Massenproduzierer)), wenn da zu jedem Album noch Anmerkungen gemacht werden, wird das einfach zu lang. Also von mir aus kannst du die Singel auf die Namen und Jahr der Erscheinung kürzen. Bei den Alben bitte nicht.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.132.126.173 (Diskussion • Beiträge) 20:01, 26. Jun. 2005)

Siehe auch Wikipedia:Meinungsbilder/Tracklisten in Diskografien. --Flominator 13:53, 16. Aug 2005 (CEST)

Kurt hatte soviel Heroin im Blut er hätte sich nicht selbst erschiessen können!Ausserdem war erzuletzt eigentlich gut drauf sagen seine besten Freunde

Überarbeiten: Mitglieder (erledigt)

Dale Crover war nie Bassist von Nirvana, genauso wie Greg Hokanson nie Schlagzeuger war, die beiden waren Gründungsmitglieder von Fecal Matter, Cobains erster Punkband, die im Dezember 1985 das Demoband aufgenommen hat das Novoselic 1987 bewogen hat mit Cobain Nirvana zu gründen. Fecal Matter ist nicht die gleiche Band wie Nirvana, auch wenn einige fanatische Fans von Kurt Cobain das gerne so sehen. Fecal Matter wurde 1986 aufgelöst. Die Mitglieder bei der Auflösung waren Kurt Cobain (Gitarre & Gesang), Buzz Osborne (Bass) und Mike Dillard (Schlagzeug). Nachzulesen in Cobains offizeller Biographie Come As You Are von Michael Azerrad ISBN: 0863697461.

John Duncan: wann soll der Mitglied von Nirvana gewesen sein? Soweit ich weis hat der 1993 für ein Konzert kurz mitgespielt, und davon gibt es mehr (z.B die beiden Kirkwoods von den Meat Muppets). Lori Goldston: Die würde ich nicht als festes Mitglied aufzählen, da Mann sonnst alle Cellisten die jemals mit Nirvana aufgetreten sind/aufgenommen haben (derer gibt es mindestens Vier) nennen müsste. Ach ja, es ist unbekannt wann Novoselic und Cobain aufeinander trafen, Cobain war lange ein Freund von Novoselics jüngerem Bruder Robert. Sicher ist das sie Nirvana 1987 gegründet haben. Es ist nicht immer ratsam den englischen Artikel einfach zu übersetzen ohne die Fakten zu überprüfen...

Auf en:Dale Crover wird erzählt, dass er bei einem Demo mitgewirkt hat, das später in Teilen von Nirvana veröffentlicht wurde. Gilt das nicht? Der Rest hat sich ja erledigt, da diese Mitglieder nicht mehr in der Liste stehen. --Flominator 11:54, 18. Aug 2005 (CEST)

Dann lies dir aber auch en:Dale Crover genau durch! Das Fecal Matter Demo ist im Dezember 1985 - also zwei Jahre vor Gründung von Nirvana - aufgenommen worden, und bisher bis auf einen ca 20 Sekunden MP3-Clip völlig unveröffentlicht. Bei dem Demo von dem auf der englischen Dale Crover die Rede ist, handelt es sich um die erste Echte Studio Demo Session von Nirvana mit Jack Endino in Seattle aufgenommen am 23. Januar 1988 bei dem Dale Crover der 1988 für ein paar Wochen (und sage und schreibe ein einziges Konzert gespielt hat) bei Nirvana ausgeholfen hat bevor er zusammen mit Buzz Osborne die Melvins aus Washington nach Kalifornien verlegt hat. Das 1988 Nirvana Demo wurde bis auf einen Song (Spank Thru) auf Bleach (Floyd The Barber/Paper Cuts/Downer) Incesticide (Beeswax/Downer/Mexican Seafood/Hairspray Queen/Aero Zeppelin) und With The Lights Out (If You Must/Pen Cap Crew) offizell veröffentlicht wärend die 16 Songs des 1985er Fecal Matter Demos nicht veröffentlicht wurden. Ach ja noch was Dave Grohl hat nicht Chad Channing ersetzt, der Nachfolger von Chad Channing war zuerst wieder die "Aushilfe" Dale Crover der eine Tour im Vorprogramm von Sonic Youth gespielt hat, danach noch Dan Peters von Mudhoney (die sich zu dieser Zeit kurz aufgelöst hatten), dann erst kam Dave Grohl bei Nirvana hinter die Schießbude...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.122.209.155 (Diskussion • Beiträge) 20:21, 26. Aug. 2005)

Erledigt

Überarbeiten: Formatierung (erledigt)

Die jetztige Gliederung ist vollkommen übertrieben. Erstens sollte man keine Überschriften der Klasse 1 einsetzen und zweitens ist es Quatsch, über jeden Satz eine Jahresüberschrift zu packen! --Flominator 13:53, 16. Aug 2005 (CEST)

Ich gebe dir zu 100% recht. Die Begründung, warum ich mich dennoch FÜR diese gliederung entschieden hatte ist, das es noch viel mehr wichtiges zu schreiben gibt. daher bin ich dir auch für den roten kasten und der bitte um ausformulierung dankbar. es sollte von allen als einladung aufgefasst werden, das nun vorstrukturierte thema besser und detaillierter auszubauen. hingegen haben die genauen abläufe von kurt cobains tod und gründe, ursachen gerüchte etc. hier weniger etwas zu suchen denn auf der seite über Kurt Cobain selbst. herzlichst --faQ 20:29, 16. Aug 2005 (CEST)

Allerdings sollten die Alben, über die es etwas zu erzählen gibt, ausgelagert werden, wie z.B. bei Nevermind geschehen. Dort könnte man dann auch lang und breit über die Singles philosophieren. Wäre das ein Kompromiss? --Flominator 01:31, 17. Aug 2005 (CEST)

Ich finde vorallem übertrieben das bei den CD-Listen jede CD eine eingene Überschrift ist. Das ist doch eher eine Liste und sollte auch so dargestellet werden. So wie es früher war, war es viel besser. --Joggeli 10:10, 18. Aug 2005 (CEST)

Ich habe gerade den Artikel auf die Version vor der Formatänderung revertiert und hoffentlich alle Änderungen danach übertragen. Damit sollte das Thema erledigt sein. Eventuell sollten wir für Bleach auch einen Albumartikel anlegen. Was meint ihr? Ich hoffe, dass der Revert ok war. --Flominator 11:34, 18. Aug 2005 (CEST)

Ja so ist es besser, Danke. Ich bin auch der Meinung, dass wir ein Artikel für Bleach anlegen sollten. Aber mein Artikel den ich gerade gemacht habe wurde per Schnelllöschung gelöscht. Als Kommentar wurde geschrieben, dass ein Album kein eigenen Artikel rechtfertigt. --Joggeli 15:32, 18. Aug 2005 (CEST)

Ich werde mal schauen, ob ich Bleach (Album) wiederhergestellt bekomme. --Flominator 18:02, 18. Aug 2005 (CEST)

Nachtrag: Ist wieder da. Wir sollten nur schauen, dass wir bald das Zeug aus en:Bleach (album) übersetzt kriegen, sonst ist das Teil gleich wieder mit dem LA, den es momentan hat, weg. --Flominator 19:22, 18. Aug 2005 (CEST)

Verluste des Reverts

FaQ hatte folgenden Text als Einleitung geschrieben, den ich größtenteils als POV betrachtet habe:

"Nirvana werden inhaltlich aufgrund "der Rock´n´Roll-typischen Ablehnung aller gesellschaftlichen Werte und Zwänge" (aus: Generation X von: Michael Sailer erschienen in Wom Journal 09/94) der sog. Generation X zugeschrieben, welcher sie mit ihrer Musik einen eigenen Lifestyle verliehen.

Wer den Glauben an die Zukunft der menschlichen Gesellschaft und des eigenen Lebens so gründlich verloren hat wie die "Slackers", strandet in Orientierungslosigkeit, Depression und Leere. [...] Rock´n´Roll, früher der gewaltige Ausdruck von Wut, Kraft und Abrenzung, ist heute zynisch brutal nicht mehr gegen "die Alten" sondern gegen das eigene Leben (ebd.)

Dazu gehörte auch ein unverkennbares öffentliches Erscheinungsbild wie das damals typische Holzfällerhemd, zerfetzte Jeanshosen und oftmals lange zerzauste Haare.

Die Musik von Nirvana kann subsummierend als ernsthaft und emotional tiefgründig bezeichnet werden. In der siebenjährigen Schaffensphase wurden sowohl bitter-ernste und depressive Songs als auch fröhlich-wärmende Songs geschrieben.

Zu Lebzeiten Cobains verkaufte sich die als "Anti-Helden" verstandene Band bereits 89 Millionen Exemplare ihrer vier Alben weltweit. Es folgte noch zwei Live-Alben sowie zwei Best-Of-Zusammenstellungen."

Können wir davon etwas im NPOV retten? --Flominator 18:00, 18. Aug 2005 (CEST)

erneuten Revert. Die vorherige Version verstößt eindeutig gegen die Schreibregeln von Wikipedia. Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel

Das Zitat als POV zu werten ist absurd und nicht minder-schlecht als die von euch gestellte Version, dagegen jedoch vielfältiger und umfassender und somit auch treffender und weniger einseitig. Das mal zu meiner Verteidigung. Wir sollten hier Diskutieren als jetzt hin und her reverten.--faQ 15:11, 22. Aug 2005 (CEST)

"... Wir sollten hier Diskutieren als jetzt hin und her reverten" .... Es ging mir nicht um das Zitat, sondern allein schon um die Überschrift "Würdigung". Wenn das mal nicht POV ist. Was verstößt, deiner Meinung nach, gegen Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel? --Flominator 18:20, 22. Aug 2005 (CEST)

da hast du zweifelsohne recht!! --faQ 02:00, 24. Aug 2005 (CEST)

Es wäre doch hilfreicher wen ihr nicht dauernd wieder Reverts machen würdet. So gehen gute Sachen verloren die in der Zwischenzeig gemacht wurden. Könnt ihr nicht einfach die Partien, die euch nicht gefallen, ändern und den Rest so lassen wie es ist?

Hat Jemand einen besseren Vorschlag für die Überschrift "Würdigung"? Die passt nicht wircklich. --Joggeli 19:15, 22. Aug 2005 (CEST)

Die Änderungen zwischendrin hatte ich übernommen. Ist die Generation X als solche nicht schon ein Lifestyle? Einen Teil habe ich inzwischen wieder in Text übernommen, der Rest wäre doch bei Grunge oder Generation X besser aufgehoben. Meint ihr nicht? --Flominator 09:57, 23. Aug 2005 (CEST)

Ich möchte nur kurz begründen, warum ich ein wenig über Grunge/GenX dort verfasst hatte: Ich denke es erklärt auch die Band Nirvana als solche ganz gut, wird doch auch im Artikel benannt, sie seien eines der Aushängeschilder dieser GenX. Natürlich macht alles weitere im Genration X mehr Sinn. Doch zur kurzen Beschreibung der Band hilfreich dennoch --faQ 02:06, 24. Aug 2005 (CEST)

Bandinfo-Box

Gründungsmitglieder-Liste erübrigt sich über die "ehemaligen Liste" - Ich finde die End-Besetzung genügt plus die ehemaligen Liste, wo der Aaron Burkard mit einer (Gründungsmitglied)-Klammer gewürdigt werden kann. Das genügt aber auch. Was meint ihr?--faQ 02:06, 24. Aug 2005 (CEST)

Die alte Version entspricht 1:1 der Wikipedia:Formatvorlage Musikgruppe und sollte m.E. so bleiben! --Flominator 00:35, 25. Aug 2005 (CEST)

Alben sollten extra Wiki-Eintrag bekommen

Ich finde, zu den Alben Bleach und In Utero könnten ebenfalls eigene Wikipedia-Artikel angelegt werden. Das macht den Artikel Nirvana (band) kürzer und eine Auflistung der Alben würde genügen. Ich werde hier mal den Grunstein legen, bitte aber, die anderen das dann zu verfeinern!!! --faQ 02:06, 24. Aug 2005 (CEST)

Wenn du nicht andauernd reverten würdest, hättest du vielleicht bemerkt, dass Bleach (Album) schon seit ein paar Tagen besteht! --Flominator 00:38, 25. Aug 2005 (CEST)

Änderungen im Text

• Bandinfo-Box: bisherige Aufteilung war unlogisch (Grüdungsmitglieder, ehemalige Mitglieder, letzte Besetzung). Richtig und verständlicher ist eine Aufteilung in die Bandmitglieder und die ehemaligen Mitglieder. Aaron Burkard bekam die Ergänzung „Gründungsmitglied“, um ihn dadurch hervorzuheben.
  • siehe oben! --Flominator 00:39, 25. Aug 2005 (CEST)

Nirvana war eine amerikanische Musikgruppe und gehört zu den größten Vertretern des Grunge.

Übersicht durch Jahresablauf

Die Jahre 1987 – 1994 gegliedert. So können die Jahre einzeln bearbeitet werden, es herrscht größere Übersicht und lädt andere User zum Mitarbeiten und Verändern ein.

Ich hoffe, wir haben diesen Punk anhand der Kandidatur unten geklärt? --Flominator 01:45, 30. Aug 2005 (CEST)

Vollständige Diskographie

ein gutes beispiel (strukturell, nicht musikalisch) hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Rammstein#Vollst.C3.A4ndige_Diskografie

Singles können wir in den Albenartikeln erklären, außerdem enthält die Chartbox die wichtigen. --Flominator 01:45, 30. Aug 2005 (CEST)

Links

• nirvanaclub.de gibt es nicht mehr. Daher erneute Löschung!! Bitte vor Reverts mal Augen auf und lesen, boys ´n girls --Auto-horst 03:07, 6. Jan 2006 (CET)

nirvanaclub.de gibt es wieder. Daher mal nicht immer löschen, honks.

"Eminem heiratet wieder" - interessant ...--Auto-horst 03:07, 6. Jan 2006 (CET)

• Offizielle Internetpräsenz als Link in Bandbox, da nirvana.de nicht Offiziell ist und somit dort keine Berechtigung hat.
• Jemand hat www.nirvanaguide.com gelöscht, ich werde den Link wieder hinzufügen, da es die detaillierteste Sammlung Der Konzerte ist

detaillierte konzert-beschreibungen findest du unter www.liveguide.de - der link dort ist da und daher brauchen wir nicht 2 --Auto-horst 11:11, 16. Sep 2005 (CEST)

Diskussion zur Änderung

Eigentlich finde ich die Version vor deinem Revert besser. Die Einteilung mit den Jahren stört mich nicht wirklich. Aber mich stört der Abschnitt "Werdegang". Das ist ein beschrieb der Generation X, und gehört auch dort hin. Dieses Zitat sagt auch nicht so viel zu Nirvana aus. Das Andere ist eigentlich alles ok. Ich versuche mal diese änderungen vorzunehmen (wenns nicht gut kommt kann mans ja wieder ändern... :-)) --Joggeli 11:50, 24. Aug 2005 (CEST)

1. Genau meine Meinung! --Flominator 01:45, 30. Aug 2005 (CEST)
2. In der Diskussion um "Lesenswerte Artikel" wird aber genau das gefordert: Mehr Informationen zur Bedeutung Nirvana für die Generation selbst. Ich denke, den Einfluss und wofür die Band/Texte/Musik sinnbildlich stand kann nicht einfach von den puren Daten getrennt werden. Daher finde ich es nach wie vor wichtig, an den Textauszügen welche ich eingebracht habe, festzuhalten --faQ 18:05, 30. Aug 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

Umfassende aber nicht zu lange Abhandlung über die bekannte Rockband aus Seatle, USA. Verspreche mir von der Diskussion hier noch weitere Verbesserungen und Streichungen ggf. überflüssiger Abschnitte sowie eine fruchtbare Diskussion.

 Kontra - sorry, aber ich finde den artikel nicht sehr lesenswert. Keine Infos über das Ableben der Band, über ihre Philosophie (die tausende Andere angenommen haben) usw. Mario23 21:01, 24. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra Die streng chronologische Abhandlung nach Jahreszahlen wirkt langweilig und wenig inspiriert. Außerdem die Gründe, welche Mario23 schon erwähnte. Gruß Boris Fernbacher 12:52, 27. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra - In der aktuellen Form ist der Artikel alles andere als lesenswert. Die derzeitige Form schreckt eher noch vom Lesen ab. SebastianWilken talk to me 22:28, 28. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra. Zusätzlich zu dem von Mario23 und Boris Fernbacher genannten Punkten sei erwähnt: (1.) es fehlt Literatur, und (2.) es fehlt die Bedeutung der Band für ihr Genre (Grunge), die ja nicht unerheblich war (was ich selbst als Nicht-Fan weiß). --Bender235 01:57, 29. Aug 2005 (CEST)

Qualitätsoffensive

Dieser Artikel ist im September 2005 Teilnehmer an der Portal:Rockmusik/Qualitätsoffensive. Vielen Dank für eure Mitarbeit im Voraus, --Flominator 10:40, 1. Sep 2005 (CEST)

To Do Liste 7.September

• Fehlerkorrektur
• Formale Verbesserung Chartbox braucht allerdings noch ein update (unwichtiges raus!)
• Bild zu Nirvana
• rote Links überprüfen (Typos beseitigen, Redirects anlegen, ...)
• amerikanische Chartpositionen korrigieren, da diese aus den Record-World-Charts stammen

--Auto-Horst 19:27, 7. Sep 2005

Fließtext (Beispiel)

Ich habe mal einen Absatz der Geschichte überarbeitet, so dass man ihn – meiner Meinung nach – besser lesen kann. -Jan Arne Petersen 03:27, 8. Sep 2005 (CEST):

Am 18. Januar 1994 spielten Nirvana ihr letztes Konzert in den Vereinigten Staaten in der „Center Arena“ in Seatle. Ende Januar zeichnete das Rolling Stone-Magazine die Band als „Best Band“ und das Album „In Utero“ als „Best Album“ in den Music Awards „Critics Picks“ aus. Am 5. Februar starteten Nirvana ihre Europatournee in Lissabon. Das Ende dieser Tour war ursprünglich für den 1. April in Cardiff geplant gewesen, doch ihr letzes Konzert spielte die Band bereits am 1. März in München im „Terminal 1“. Durch ein Drogendelikt Cobains in Rom musste die Tour vorzeitig abgebrochen werden. Das Münchner Konzert wurde in Ausschnitten auf dem TV-Sender Viva gesendet. Die restlichen Aufnahmen werden seither von Millionen Fans weltweit vergebens gesucht.

Cobain und Ehefrau Courtney Love flogen am 2. März nach Rom. Dort wurde Cobain 2 Tage später – im Koma liegend – in ein Krankenhaus eingeliefert. Die Mediziner diagnostizierten einen Suizidversuch durch Einnahme eines Beruhigungsmittelcocktails. Auf Drängen des näheren Umfeldes unterzog Cobain sich einen Drogenentzug im „Exodus Recovery Center“ in Marina del Ray, Los Angeles. Bereits am 1. April floh Cobain jedoch von dort und tauchte unter.

4 Tage später am 5. April beging Cobain in seinem Haus in Seattle Selbstmord. Er injizierte sich eine dreifache Überdosis Heroin und schoss sich anschließend mit einer M11-Remington-Schrotflinte in den Kopf. Er hinterließ einen Abschiedsbrief, der mit den Worten „It´s better to burn out than fade away“ (entnommen dem Neil Young Song „My My, Hey Hey (Out Of The Blue)“) endet. Obwohl Wendy O´Conner, Kurt Cobains Mutter, bereits am 4. April eine Vermisstenanzeige aufgab wurde sein Leichnam erst 3 Tage nach dem Suizid, von einem am Haus arbeitenden Elektriker, im Raum über seiner Garage, aufgefunden.

Am 8. September bei den 11. MTV Video Music Awards in der New Yorker „Radio City Music Hall“ wurde Nirvana mit den Preisen „Best Alternative Video“ und „Best Art Direction“ für das Video zu „Heart Shaped Box“ ausgezeichnet. Das Akkustik-Album „MTV´s Unplugged In New York“ erschien am 12. November in Großbritannien und eine Woche später in den Vereinigten Staaten und stieg sofort an Nummer eins in den Charts ein. Innerhalb von zwei Monaten wurde es über 3 Millionen mal verkauft.

könnte man so nehmen. habe den text eingebaut und den "24. August" noch eingebaut. --Auto-horst 03:41, 8. Sep 2005

Hört sich gut an, außer dass bei Rom da irgendeine kleine Doppelung drin ist. --Flominator 09:41, 8. Sep 2005 (CEST)

Nachtrag: Doppelung beseitigt!

meine Änderungen

Ich habe gerade den Artikel ein wenig überarbeitet. Dabei sind mir folgende Dinge aufgefallen:

• Gehören die Songbedeutungen oben nicht in die Artikel zu den Alben?

ja sicher. sie gehören aber zur band, wenn man damit die bedeutung und einstellung unabhängig von den alben beschreibt. --Auto-horst 20:33, 8. Sep 2005 (CEST)

• I hate myself widerspricht sich: Irgendwo wird im Artikel erwähnt, dass es ein Anzeichen für den Selbstmord ist.

ist ja auch ein anzeichen. dennoch hat es kurt cobain dementiert. vielleicht nochmal klarer fassen? --Auto-horst 20:33, 8. Sep 2005 (CEST)

Besser ist das! --Flominator 10:12, 9. Sep 2005 (CEST)

• Skid row???

ja. unter dem namen sind nirvana früher aufgetreten. nicht DIE skid row. kann man aber unter Skid Row auch nachlesen --Auto-horst 20:33, 8. Sep 2005 (CEST)

Habs gesehen, danke. --Flominator 10:12, 9. Sep 2005 (CEST)

• Fecal Matter war doch vorher, oder? Wo ist die Geschichte mit dem Demotape und der Überzeugung von Novoselic hingekommen?

fecal matter war nicht vorher. die geschichte mit dem demotape. bei meinen recherchen durch versch. rock-enzyklopädien und internetseiten ist nicht klar, ob das eine geschichte ist oder eine tatsache. da das nicht schlüssig ist ist es raus gefallen --Auto-horst 20:33, 8. Sep 2005 (CEST)

Sollte aber die Band nicht wenigstens erwähnt werden, jetzt wo ich sie aus siehe auch enfernt habe? --Flominator 10:12, 9. Sep 2005 (CEST)

Fecal Matters ist bei 1987 - 1989 verlinkt oder nicht? Eine weitere Erwähnung halte ich auf der Nirvana-Seite

nicht für Sinnvoll. zur demo-tape geschichte: ist nebensächlich, braucht keine erwähnung. abgesehen davon, dass ::::das nun wirklich auf jede band zu trifft gab es ganz sicher irgendwann mal den zeitpunkt als der eine dem anderen ::::seine ideen vorgespielt (live oder von band) hat. finde das so wichtig als den verweis, dass der bass i.d.r 3 ::::saiten hat :)--Auto-horst 21:43, 9. Sep 2005 (CEST)

• Was bedeutet "auf den Titelseiten von Zeitungen jeglicher Coleur"?

das bedeutet: Musik-, Mode-, Politikmagazine, Tageszeitungen und andere Medien für verschiedenste Zielgruppen (Teens, Frauen, Musikliebhaber, Studenten) sich damit beschäftigt haben. Nirvana waren also in ihrer Wahrnehmung auch außerhalb von Musikzeitungen/magazinen bekannt und thematisiert... teilweise im Zusammenhang mit einer sozialkritischen Gesellschaftsanalyse, Analyse eines kulturellen Umschwungs, etc.

Meinst du man kann Coleur auf irgendeinen bestehenden Artikel umleiten oder einfach entlinken? --Flominator 10:12, 9. Sep 2005 (CEST)

Weiß nicht so recht. Link kann sicher raus. Wort lieber lassen.. --Auto-horst 21:43, 9. Sep 2005 (CEST)

• "Die bisherigen Nachpressungen enthalten den versteckten Song „Endless Nameless“." Sollte auch zum passenden Album.

Bei der Erstauflage von 50.000 Stück war der Song nicht enthalten. Aber der Nachpressung No.1 aber dann kontinuierlich. --Auto-horst 20:33, 8. Sep 2005 (CEST)

Welches Album? --Flominator 10:12, 9. Sep 2005 (CEST)

Na Nevermind, was sonst? --Auto-horst 21:43, 9. Sep 2005 (CEST)

• Weiterhin habe ich auch den Kommentar zu In Utero verschoben, der er nicht recht ins Konzept der Diskografie passte.

--Flominator 13:15, 8. Sep 2005 (CEST)

Hmm, kann es sein, dass du meine vorherige Änderungs-Aktion komplett überschrieben hast? Sebastian Wilken talk 13:25, 8. Sep 2005 (CEST)

Mist! Ist mir nicht aufgefallen. Aber ich hatte doch extra ein InUse drin! --Flominator 13:33, 8. Sep 2005 (CEST)

Nachtrag: Mist! Du ja auch :( --Flominator 13:35, 8. Sep 2005 (CEST)

Noch einer: Was machen wir jetzt? Bei dir waren es ja m.E. mehr Formatierungsaktionen als Formulierungen, oder? Tut mir echt leid :( Ich glaube ich habe die Datei geöffnet, als du sie auch schon offen hattest, aber dein inuse kam, wie meins auch, erst danach --Flominator 13:38, 8. Sep 2005 (CEST)

Meine Änderungen wurden von Jpetersen wieder eingepflegt. Vielen Dank dafür! Sebastian Wilken talk 17:34, 8. Sep 2005 (CEST)

Dann sind ja alle wieder froh. Danke auch von mir. --Flominator 10:12, 9. Sep 2005 (CEST)

to do 09.september

In Utero#Rückseite

Die symbole auf der rückseite bedürfen noch einer kurzen erklärung. eine englische erklärung habe ich bereits zusammen gestellt: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Auto-horst happy übersetzing please.

außerdem fehlen noch album-infos zu Incesticide MTVs Unplugged In New York

wer gibt mir eine steilvorlage? --Auto-horst 21:53, 9. Sep 2005 (CEST)

Wikipedia:Formatvorlage Musikalbum, aber trotzdem solltest du diese 2do nach In Utero verschieben! Eventuell finde ich die Zeit, den Text zu übersetzen. Ist der gemeinfrei oder muss man auch noch umformulieren? --Flominator 17:24, 10. Sep 2005 (CEST)

original quelle ist nirvanaclub.com. keine copyright angaben. generell denke ich, dass die umformulierungen, die sich zwangsläufig aus der übersetzung ergeben genügen würden. du kannst auch 1:1 übersetzen und ich gieße das dann nochmal in eine form das es sich passt :) --Auto-horst 14:56, 13. Sep 2005 (CEST)

Zitat "All Apologies"

Nur ein Detail, aber "gay" heißt auch "schön". In dem Textzusammenhang sollte "gay" somit eher mit "schön" übersetzt werden, da es sonst im Ganzen keinen Sinn macht. Wollte nochmals Rücksprache halten, wenn dies einleuchtend ist, bitte ich, diese Textpassage über "All Apologies" zu löschen!

Lyrics der 1. Strophe:

What else should I be?

all apologies

What else could I say?

everyone is gay

What else could I write?

I don't have the right

What else should I be?

all apologies

Damit seh ich eher den Zusammenhang, dass ALLE Menschen schön sind und es sich rechtfertigt, dass man so ist wie man ist, verbunden. Dass hier auf eine Minderheit eingegangen wird halt ich für sehr unwahrscheinlich!!!

Danke für die Info. Wir sind denke ich aber einer Meinung, dass zumindest Doppeldeutigkeiten bleiben und auch künstlerisch beabsichtigt sind...? --Auto-horst 11:28, 17. Sep 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

erl.: wusste nichts von der qualitätsoffensive. will diese noch abwarten und dann denke ich, steht dem auch nichts mehr im weg. --Auto-horst 00:33, 10. Sep 2005 (CEST) Nach der letzten Diskussion dazu eine ausführlich recherchierte Arbeit zu Nirvana

• contra Das Layout muss noch stark überarbeitet werden. Die falsch formatierten Überschriften (Jahreszahlen), Sprünge nach Courier New und zurück und übertriebener Einsatz von Kursiv und Fett sollten vermieden werden. --Leipnizkeks 19:01, 7. Sep 2005 (CEST)
  • das ist ein Grund für Contra? Immer dagegen sein statt selbst mal Hand anzulegen? da bin ich entäuscht. --Auto-horst 19:03, 7. Sep 2005 (CEST)

Ich lege gerne "Hand an", das siehst du in meinen Benutzerbeiträgen. Allerdings erwarte ich auch ein gewisses Maß an Konformität des Artikels mit unseren Layoutkonventionen, die der Autor selbst erfüllt, bevor er den Artikel vorschlägt. Schließlich haben die Leute, die WP:WSIGA und ähnliche Seiten geschrieben haben, das nicht aus Spaß gemacht. Gruß, --Leipnizkeks 19:30, 7. Sep 2005 (CEST)

Du scheinst gerne rum zu pimpen, aber ich muss mir nicht vorwerfen lassen, die typo wäre mieserabel. im wesentlichen stört das darüber hinaus nicht den textfluss und lesefluss. --Auto-horst 19:47, 7. Sep 2005 (CEST)

Habe ich dir etwa fehlerhafte Orthographie vorgeworfen? Die Seite war lediglich ein Beispiel für unsere vielen Hilfeseiten, die du dir zu Herzen nehmen solltest. Meine Kritik ist keineswegs destruktiv gemeint, ich möchte dir nur helfen, Layoutprobleme selbst in den Griff zu bekommen. Daher habe ich dir auch oben deine Fehler aufgelistet. Gruß, --Leipnizkeks 19:54, 7. Sep 2005 (CEST)

Sorry fürs herumgezicke, aber 4 Tage Recherchearbeit lassen die Emotionen hochkochen, wenn es dann Kritik auf die Mütze gibt ... --Auto-horst 00:14, 8. Sep 2005 (CEST)

• Neutral Positiv ist, daß eine Band mal etwas hintergründiger beschrieben wird, als mit einer Auflistung banaler Ereignisse. Das ist schon mal ganz gut. Umfangreich ist das ganze auch. Manchmal vielleicht etwas zu verschachtelte Sätze: Bsp.: "Vielmehr erfasste ein bestimmter Lifestyle und Habitus weltweit die Gesellschaft, welche sich diesen geänderten Bedingungen annahm und sie für sich umdeutete. Daher kann die Wirkung als eine Reform bestehender Verhältnisse beschrieben werden, die mit fortschreitender Etablierung jedoch wieder in die kritisierten kulturpolitischen Zustände zurück führte." -> Aua, arges Soziologendeutsch. Das der Lifestyle der Band die ganze Welt erfasst, ist auch etwas übertrieben. "Sie gründete sich 1987 in Aberdeen, Washington." -> Eine Band gründet sich nicht selber, sondern wird gegründet. Das Layout lässt aber echt noch zu wünschen übrig. Gruß Boris Fernbacher 20:40, 7. Sep 2005 (CEST)

Um Hintergründe und die Bedeutung einer Band zu erklären, hilft es nicht weiter, den Inhalt derart zu reduzieren, dass am Ende der Sinn und die Korrektheit nicht mehr gegeben würde. Vorschlägen gegenüber wäre ich jedoch dankbar gegenüber. Vielleicht in der Diskussion bevor es geändert wird? --Auto-horst 23:21, 7. Sep 2005 (CEST)

• Erst bitte die Stummellisten in dem Geschichtsteil durch Fließtext ersetzen und dort nur Präteritum verwenden (anstelle der Mischung aus Präteritum und Präsens). Vorerst Contra. --Jan Arne Petersen 22:24, 7. Sep 2005 (CEST)

Das sind keine Stummellisten. Ein Fließtext macht an der Stelle keinen Sinn, da dadurch der rapide steigende Erfolg nicht derart Sichtbar werden würde wie durch die streckenweise chronologische Aufzählung. Das ist einfacher für das Verständnis und dem sollte hier Vorfahrt gegeben werden. --Auto-horst 23:21, 7. Sep 2005 (CEST)

Den rapiden Erfolg kann man im Fließtext sogar deutlicher machen, indem man zum Beispiel Zeiträume statt Daten verwendet. Am 21. September erschien das Album „Nevermind“. Bereits 2 Monate später erhielt es Platin für eine Million verkaufte Einheiten. dürfte klarer sein als diese Liste wo zwischendurch noch Tourdaten, Singleveröffentlichungen etc. stehen. Für mich ist der Text so nicht lesenswert sondern unleserlich.

--Jan Arne Petersen 01:08, 8. Sep 2005 (CEST)

Pro. Nach den Änderungen nun in Ordnung. Vielleicht sollte man noch das Ende der Portal:Rockmusik/Qualitätsoffensive abwarten, aber nun ist es lesenswert. --Jan Arne Petersen 22:48, 9. Sep 2005 (CEST)

• fettes  Kontra, da sich der Artikel gerade in der Portal:Rockmusik/Qualitätsoffensive befindet und diese erstmal beendet werden sollte! --Flominator 01:54, 8. Sep 2005 (CEST)

Hallo Flominator, ich habe nicht gewusst dass diese Beendet sein muss um das hier anzumelden. Denke aber dennoch, dass der Artikel ziemlich bald durchgewinkt werden könnte, im wesentlichen ist ein großer Teil der ehem. Kritikpunkte mit eingeflossen. Formelle Verbesserungen wären noch schnell gemacht, sollte noch was auffallen. Sorry!! --Auto-horst 02:13, 8. Sep 2005 (CEST)

•  Pro Er hebt sich wohltuend von anderen Fanartikeln ab. Die Formatierung am Ende sollte twas überarbeitet werden, ebenso die Linkliste gestrafft werden. Den einen oder anderen punkt bei Siehe auch würde ich auch noch mal überdenken. --Huebi 08:23, 8. Sep 2005 (CEST)
  • Die siehe auch-Liste ist komplett raus, da bereits vollständig im Artikel erwähnt. --Flominator 13:14, 8. Sep 2005 (CEST)

Tippfehler?

Unter Videos steht der Satz "Smells Like Teen Spirit Classiv Edition". Muss das nicht classic heißen?

ich glaube ein wenig nachdenken hätte genügt um wikipedia traffic zu ersparen und um den fehler zu beheben... args--Auto-horst 01:41, 28. Sep 2005 (CEST)

"Do You Love Me"

"Do You Love Me" ist ein Coversong der Band KISS (siehe [1])

Benutzer [Benutzer:84.145.113.143] versucht anhand der Lyrics einen Zusammenhang herzustellen, Kurt Cobain habe nicht gewusst was er eigentlich sagen wolle. Was auch immer die Intention von Benutzer 84... gewesen sein mag, ist folgendes festzustellen:

• die Band kritisierte oftmals die 80er Jahre Rockmusikbewegung (siehe Kritik an Guns N Roses u.a.)
• es ist davon auszugehen, Cobain habe damit diese Musikära kritisieren wollen (die "nichts zu sagen wusste"), was auch im Zusammenhang an der mit "Nevermind" und Songs wie "Smells Like Teen Spirit" formulierten Kritik an einer Jugend stünde.
• Do You Love Me ist daher nicht als ein selbstreflektierendes Statement zu verstehen, sondern unterstreicht vielmehr die Kritik an Glam-Rock Bands wie KISS ebenfalls eine waren. Folglich unterstreicht der Song nicht, dass Cobain ein verwirrter Mensch gewesen sei.

Ich habe die Passage aus "Bedeutung" gelöscht. --Auto-horst 12:39, 4. Okt 2005 (CEST)

Änderungen von Boris Fernbacher

Lieber Boris,

es freut mich das du dich so engagiert für den Nirvana-Artikel einsetzt. Deine Beispiele zerpflücken jedoch den Artikel. Der Absatz "Stil" ist dafür gedacht, eine grobe Einordnung für Leserinnen und Leser zu bieten, die mit Nirvana nicht viel Anfangen können. Deine zahlreichen Ausflüge in die Musiktheorie gehören daher entweder in einen eigenen Absatz, der sich dann aber auch mit allen Werken der Band beschäftigt und dazu fähig ist, einen verständlichen Überblick der Band im Wandel zwischen 87 und 94 zu liefern. Falls du das nicht zu leisten vermagst bitte ich dich, den entsprechenden Absatz in den Artikel zum Album Nevermind zu verschieben. Ich werde den Artikel reverten und deinen Vorschlag so lange in die Diskussion zum Artikel stellen. Vielen Dank soweit von --Auto-horst 19:41, 4. Okt 2005 (CEST)

siehe Nevermind

Sorry, aber die Vorgehensweise den Artikel einfach mal so zu reverten finde ich nicht OK! Boris hat sich viel Mühe mit seinen (wie immer guten!) Musikbeispielen gemacht und es ist nicht gerade nett, diese wieder rauszuschmeißen. Anstatt zu reverten hättest du auch selbst den Versuch starten können, die Musikbeispiele besser im Artikel einzuarbeiten. Sebastian Wilken talk 19:58, 4. Okt 2005 (CEST)

die sachen sind nicht weg, sondern bei nevermind wo sie auch hingehören, so lange nicht die kriterien erfüllt sind die einen gesamtüberblick aufzeigen wie ich oben erläutert habe. --Auto-horst 22:45, 4. Okt 2005 (CEST)

• Musikalisch charakteristisch war der kombinierte Wechsel zwischen lauten und leisen Arrangementparts. Diese bestanden aus einprägsamen, oft recht simplen Gitarrenriffs, melodietragenden Basslinien und einem dynamischen Schlagzeugspiel. Oftmals fügte die Band im Studio zu den Gitarrentonspuren noch Lärmflächen hinzu. thumb|500px|Gitarrenfiguren aus Nirvanas Titel Lithium (1991, Nevermind)

Im Titel Lithium (1991, Nevermind) (Hörbeispiel) wechseln harte, verzerrte Powerchords mit einer sanfteren, gezupften Gitarrenbegleitung.

Lounge Act (1991, Nevermind) dagegen kennzeichnet eine durch die bewegliche Basslinie (siehe Hörbeispiel) getragene Gitarrenspur. Die Stimmung der Musik ist facettenreich, mal ernsthaft und emotional tiefgründig. In der siebenjährigen Schaffensphase wurden aufbrausende sowie schwer depressive Songs, wie zum Beispiel

Something in the way (Hörbeispiel) vom Album Nevermind, das aus einem monotonen Wechsel zweier offener Quinten verstärkt durch den Einsatz von Violoncelli besteht, geschrieben.

Aber auch ein paar fröhlich-wärmende Songs, wie zum Beispiel der unbeschwert, fröhliche Refrain des Titels In Bloom (Hörbeispiel) thumb|500px|Melodie und Akkorde aus Nirvanas Titel In Bloom(1991, Nevermind), der nach wiederholtem Pendeln zwischen Tonika und verdurter Tonikaparallele schließlich in die Doppeldominante (C-Dur) und einen erweiterten Mollakkord mündet.

• thumb|400px|Gitarrenfigur aus Nirvanas Titel Come As You Are (1991, Nevermind)

Lesenswert-Diskussion

"Opfer" der Portal:Rockmusik/Qualitätsoffensive/Nirvana und daher runderneuert. --Flominator 21:09, 2. Okt 2005 (CEST)

•  Pro - Nach der tollen Arbeit im Rahmen der QO von mir ein klares Pro! Sebastian Wilken talk 23:58, 2. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - Eigenlob stinkt. Aber bei meinem Nirvana-Artikel nehm ich das liebend gerne in Kauf! --Auto-horst 13:00, 4. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - Positiv: Der Artikel ist umfangreich und durchaus kritisch (nicht fanlastig) geschrieben. Der gesellschaftliche Aspekt ist gut beleuchtet. Schön ist, das die sonst bei Rockmusik-Artikeln üblichen nichtssagenden Anekdoten weggelassen sind. Die Literaturliste ist vorhanden. Negativ finde ich persönlich manches im Sprachstil, der oft stark nach Soziologie-Seminar klingt. Bsp.: "Die popkulturelle und gesellschaftliche Einordnung der Band kann nicht isoliert von einer geschichtlichen Betrachtung der vorhergehenden politischen und kulturellen Entwicklungen erfolgen." -> Eine Allerwelts-Feststellung, der dann nicht viel folgt. Oder: "Die gesellschaftliche Bedeutung von Nirvana ist nicht nur hinter dem Effekt zu suchen, dass die Band viele junge Menschen dazu inspirierte, selbst zum Instrument zu greifen..." -> "hinter dem Effekt suchen", -> Das könnte man auch einfacher ausdrücken. "Vielmehr erfasste ein bestimmter Lifestyle und Habitus weltweit die Gesellschaft, welche sich diesen geänderten Bedingungen annahm und sie für sich umdeutete." -> Wie wurde das umgedeutet ? "Daher kann die Wirkung als eine Reform bestehender Verhältnisse beschrieben werden, die mit fortschreitender Etablierung jedoch wieder in die kritisierten kulturpolitischen Zustände zurück führte." -> Ziemliches Satzungetüm. Oder auch: "...die in Fankreisen zu manischen Preisen gehandelt werden." -> "manische Preise " finde ich eine seltsame Formulierung. Insgesamt halte ich den Artikel aber schon für lesenswert. Gruß Boris Fernbacher 16:32, 4. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - Auf jeden Fall lesenswert und sehr viel besser als frühere Versionen! Bastian78 16:20, 6. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - Artikel ist jetzt Vergleich zu seinem Stand 06/2005 offensiv qualitativer, Lob den Herren Mario Kreuzmann 05:09, 7. Okt 2005 (CEST)!
•  Pro, in meinen Augen Kandidat für Exzellent. --Debauchery 10:31, 7. Okt 2005 (CEST)

Schrotflinte

Ich halte es für uninteressant, den Typ der Schrotflinte zu nennen oder ähnliches. Darum geht es in dem Artikel hier nicht und ob es nun eine M11 oder Z3 war ändert nichts an der Tatsache, dass Cobain Suizid mit einer Flinte begangen hat. --Auto-horst 10:21, 10. Okt 2005 (CEST)

oh doch ist es von belang. wer sich das durchaus seriöse buch "mordfal curt cobain" zu gemüte geführt hat, weiß, es ist für einen suizid dieses kalieber sehr ungewöhnlich und besser zu viel information als zu wenig!

Seitensperrung

"Wir können das Spiel auch noch über Jahre spielen, bis auch du einsiehst, dass die Seite ihre Daseinsberechtigung hat." ([2])

Tragt das bitte nicht im Artikel aus, sondern diskutiert die Sache hier aus. – Einen Link, der von den anderen Benutzern abgelehnt wird, immer wieder und wieder neu einzutragen, grenzt jedenfalls an Spamming. Der Artikel wurde daher für nicht angemeldete und neue Benutzer vorübergehend gesperrt. Wenn ihr zu einem Konsens gelangt seid, könnt ihr auf WP:EW einen Admin um Entsperrung bitten. Grüße --kh80 •?!• 22:21, 18. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank! Ich begrüße die Sperrung und freue mich auf eine Diskussion um INHALTE! --Auto-horst 23:08, 18. Jan 2006 (CET)

Da gibt es nicht wirklich mehr etwas auszudiskutieren. Der einzige der strikt gegen einen Link zu der Seite ist, ist Auto-horst. Die anderen Befürworten den Link oder Ihnen ist es egal.

also so ganz allein ist Auto-horst nicht, ich bin inzwischen auch gegen einen link auf diese seite - meine anfängliche kompromissbereitschaft auf unterseiten zu verlinken habe ich durch die argumentation von Auto-horst fallen gelassen. --Kristjan' 16:59, 19. Jan 2006 (CET)

Link zu Incesticide.de

Der Link zu dieser Seite wird von dem Nutzer, der bereits im Beitrag direkt hierdrüber diskutiert wird, andauernd gelöscht. Scheinbar sieht er hier drin eine Konkurrenz für seine angeblich informative, deutschsprachige Nirvanaseite (Nirvanaclub.de). Im Gegensatz zu seiner Page enthält sie aber Inhalte, die man nicht auf jeder anderen Nirvanapage findet. Ich bitte um Beibehaltung dieses Links. Der Linkwar muß stoppen! Ist es vlt. möglich, die Linksektion permanten zu locken? --Bastian78 7:34 16. Jan 2006 (CET)

Die Informationen auf deiner Seite sind nicht wirklich etwas besonderes. BTW: Wieso wird www.nirvana-music.com hier verlinkt, wo die Seite doch offensichtlich voller Warez ist ?

Ich denke schon, daß sie besondere Inhalte bietet, die man sonst nirgends findet, nämlich.:

http://www.incesticide.de/fecal.htm <-Infos über die Nirvana-Vorgängerband

http://www.incesticide.de/bleach-sessions.htm <-Infos zu den Aufnahmen des ersten Nirvana-Albums

http://www.incesticide.de/nevermind.htm <-qualitativ hochwertige Übersetzungen des Nevermind-Albums

http://www.incesticide.de/lastnirvana <- Informationen zum letzten Nirvana-Konzert (München 1994)

Vor allem die Seiten über "Fecal Matter" (wozu ich auch den Wiki-Artikel geschrieben hab) und über das letzte Konzert sind umfassend und beinhalten alle verfügbaren Informationen, sorgfälltig recharchiert. Ich halte dies für interessante, weiterführende Informationen, auf die hier verwiesen werden sollte.

Das Nirvana-Music.com hier verlinkt wird/wurde (und dann auch noch als "offizielle" Seite!) verstehe ich auch nicht. --Bastian78 10:15 17.Jan 2006 (CET)

Ich habe jetzt incesticide.de UND nirvanaclub.de wieder eingefügt...

letzteren aus o.g. Gründen entfernt, da hier die besondere Verlinkungswürdigkeit nicht hinreichend geklärt ist (siehe oben). Außerdem Nirvana-Lyrics-Link raus, da die Lyrics sich auch auf mind. 3 der anderen Seiten leicht finden lassen. Wikipedia ist keine Linksammlung.--Auto-horst 23:24, 17. Jan 2006 (CET)

Sehr komisch wie verbissen manche Leute sind, wenn es um einen Link geht...

Komisch, ich wundere mich dagegen darüber, wieso andere sich nicht auf eine qualitätsgeleitete Debatte einlassen können. Nur diese würde den Artikel gem. der Wikipediastatute weiter verbessern. --Auto-horst 23:36, 17. Jan 2006 (CET) BTW: von incesticide.de machen Fecal Matter hier Sinn, dann wäre noch das letzte Nirvanakonzert Interessant. Die anderen Infos wären bzw. sind unter Nevermind und Bleach untergrebracht.

Wikipediastatute ? Findest du das nicht etwas arg lächerlich ? Was sollte denn bitte ein Link zu einer Website an einem Artikel verschlechtern ? BTW: Eine Audioaufnahme des letzten Nirvanakonzertes wurde von einem nirvanaclub.de mitglied gesurfaced... aber behalts für dich.

Was das [Anm. d. Verf.: letzte Nirvanakonzert] angeht, bin ich nicht der Experte. Du bist jedoch völlig frei darin, einen Artikel über das letzte Konzert zu verfassen, uns an dem Wissen teilhaben zu lassen. Ein Link zu deinen Referenzseiten macht dann durchaus Sinn. --Auto-horst 14:07, 20. Jan 2006 (CET)

Wenn du nicht der Experte bist, wieso urteilst du dann überhaupt über die Website? Ich denke nicht daran für Wikipedia einen Artikel zu schreiben, damit Leute wie du kommen und mir vorschreiben welche Links in den Artikel dürfen und welche nicht. Ich habe bereits einige andere Artikel anonym verbessert und erweitert. Jedoch keinen aus dem Nirvana Umfeld. Und so lange du hier eine derartig große Intolleranz an den Tag legst und dir solche Sachen herausnimmst, wird es auch nie dazu kommen.

Schleichwerbung als Nirvanaclub getarnt

Achtung! In sämtlichen Nirvana- und Grungeartikeln macht eine IP Schleichwerbung. Diese ist an den Anfangszahlen 81, 82, 83 o. 84. zu erkennen. Es handelt sich dabei um den Link "nirvanaclub.de". Dieser lässt die Vermutung zu, es handele sich dabei um einen Nirvana Fanclub oder ähnliches. Tatsächlich ist der Nirvana Fanclub aber unter nirvanaclub.COM zu erreichen. Die de-Adresse ist lediglich eine billige Kopie mit schlechten Berichten und Standardinfos, wie man sich auch auf vielen anderen kommerziellen Seiten leicht finden kann. Bitte Wikipedia:Weblinks beachten. --Auto-horst 03:32, 25. Dez 2005 (CET)

Groneewalda bitte keine persönliche abneigung kundtun --Aequitas 18:16, 2005-12-25

Darf man fragen was gegen einen Link zu nirvanaclub.de spricht? Das oben geschriebene ist wohl nur eine persönliche Meinung eines einzelnen. Jeder der sich auf der Seite genauer umsieht, wird feststellen, dass sich dort sehr viele Informationen über Nirvana/Cobain finden, welche man sonst im deutschsprachigen Web vergeblich sucht. Im übrigen ist der IP-Adressbereich 81 - 84 der komplette deutsche T-Online Adressbereich und somit wenig präzise. --84.162.86.165 21:00, 2006-01-06

Mehr Informationen zu deinen Fragen werden in Wikipedia:Weblinks beantwortet. So geben die bereits verlinkten Seiten wesentlich bessere und ausführlichere Informationen her. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung und schon recht nicht eine Werbeplattform.--Auto-horst 01:33, 7. Jan 2006 (CET)

Link zu Nirvanaclub-Diskussion

anscheinend hat sich nun derjenige doch noch entschlossen mal auf die diskussion einzugehen. das bisherige verhalten wie ständiges wiedereinbringen des links, kommentare im artikel und sogar löschen von diskussionsbeiträge ist reiner vandalismus, ganz unabhängig vom inhalt der verlinkten seite - sicher kann man nicht beweisen, dass es immer die gleiche person war, aber für mich scheint es zumindest so.
nagut, also zum inhaltlichen, da ein verweis zu Wikipedia:Weblinks sicher nicht ausreichend ist: ich möchte die seite nicht schlecht machen, für manche fans ist die seite vielleicht wirklich interessant und eine gute plattform, aber hier geht es darum, ob sie inhaltlich eine wirkliche ergänzung zu wikipedia ist. meiner meinung nach ist sie das nicht - ich finde nur sehr wenige erwähnenswerte infos die in den wikipedia-artikeln fehlen. biografien zu grohl und novoselic haben wir auch hier, zitate von cobain und love gibts bei wikiquoute, manche seiten bestehen fast nur aus externen verweisen zu amazon oder nivanaclub.com usw. usw... wobei ich den punkt the end gar nicht mal so schlecht finde, dorthin könnte man vielleicht einen direktlink vom cobain-artikel machen - interessant ist auch songmeanings, dorthin könnte man evtl. einen link vom nirvana-artikel machen. kurz: die seite direkt zu verlinken ist ungünstig, ich schlage vor nur auf die unterseiten zu verlinken, die weiterführende informationen haben. --Kristjan' 14:31, 7. Jan 2006 (CET)

Ich habe den Link maximal 4x über mehrere Wochen verteilt wieder eingefügt. Wie ich schon weiter oben geschrieben habe, ist das von Autohorst geschriebene bzgl. der IP-Adressen wenig aussagekräftig, da es sich dabei um 30 Millionen Nutzer handeln kann. Dass den Link mehrere verschiedene Nutzer eingefügt haben, zeigt ja nur, dass er hier unabkömmlich ist. Ich denke dass die Seite inhaltlich eine gute Ergänzung ist, da:
- Die Timeline mit allen relevanten Nirvana Ereignissen findet man hier nicht.
- Die FAQ sind etwas für jeden Nirvana Newbie und behandeln klären viele häufig vorkommende Mißverständnisse
- Die Songbooks Ecke gibt Nirvana Fans die Möglichkeit LEGAL an Noten und Tabulaturen zu kommen
- Die Biographien, besonders die über Nirvana sind auf der Seite sehr ausführlich. In Teilen auch ausführlicher als hier.
- Die Songmeanings (z.B. für SLTS oder HSB) sind wirklich gut geschrieben
- Der "The End" Bereich beleuchtet ausführlichst das Ableben von Cobain und geht von unterschiedlichen Perspektiven auf Fakten und Gerüchte ein. Darüber hinaus gibt es noch diverse Mehrinformationen (Suizidhinweise in Cobain's Liedern, Courtney's Rede bei Kurt's Totenwache (deutsch&englisch), Argumente die einen Selbstmord in Frage stellen, Chronologischer Ablauf Cobain's letzter Tage)
- Das Nirvana Lexikon erklärt Begriffe und gibt Aufschlüsse über Personen aus dem Umfeld der Band
- Die Zitate sind ziemlich ausführlich und auch eine große Sammlung.
- On TV ist hier auf Wikipedia auch nicht zu finden und scheint auch regelmäßig aktualisiert zu werden, wenn man sich die letzten Einträge ansieht.
- Die Stories sind nice to read
- Der Shop ist nicht schlecht für Leute die an Nirvana Merchandise Artikel interessiert sind
- Die Songlist ist gut, da man dort schnell sieht ob man sich evtl. einen Fake gesaugt hat.
- In Songs, auch nett... gibt es hier auf Wiki auch nicht.
- Die ganzen zusätzlichen Grunge inhalte sind auch für Nirvanafans lesenwert, da sie auch auf das musikalische Umfeld eingehen.
- Die Books Ecke dient als eine Art kaufberatung für Nirvanabücher, warum nicht...

Warum es sich bei dieser Seite um Schleichwerbung handeln sollte ist mir persönlich schleierhaft. Des Weiteren wäre diese Seite die einzige deutschsprachige Seite die auf Wikipedia verlink wäre. Die anderen bisherigen Links sind alle englischsprachig und gehören eigentlich in den englischen Wikipedia Artikel zu Nirvana und nicht hier her. Das Autohorst seine persönliche abneigung über eine Seite hier kundtut halte ich auch für unangebracht, da es sich bei Wikipedia um eine objektive sicht der Dinge handeln sollte, die nicht von persönlichen Abneigungen einzelner geprägt ist. Vielleicht sollte man auch einfach den Text zum Link dementsprechend anpassen und darauf hinweisen, welche Bereiche der Seite besonders lesenwert sind, ähnlich wie es auch schon bei anderen Links der Fall ist.

Keine Seite sollte prinzipiell schlecht gemacht werden, Leute! Es wurde aber auch bisher nicht die Seite schlecht gemacht, sondern die Art und Agressivität mit der hier PR betrieben worden ist, ja sogar Beiträge von mir und anderen hast du zu löschen versucht! Die Seite kann dazu erstmal herzlich wenig. Die von dir aufgezählten Informationen findet man auch auf www.nirvanaclub.com, livenirvana.com oder den anderen verlinkten Seiten wesentlich besser beleuchtet und ausführlicher betrachtet, weshalb auch der Verweis auf die Wikipedia-Linkregeln kein Totschlag- sondern das wesentliche Argument darstellt.
Was Wikipedia nicht ist, kannst du dort auch nachlesen, u.a. niemals Kaufberatung, Beratungsservice für Merchandiseverkäufer. Argumente, die du hier wieder ganz offen und ehrlich anbringst und weshalb deine Frage nach der "Schleichwerbung" selbst als rethorische enttarnt. Die bisher verlinkten Seiten sind eine Ergänzung zu diesem Artikel. Deine Seite nicht, da sie nicht einmal die Informationen wiederholen würde. Du selbst rückst ja Verkauf und Beratung von "Nirvana-Newbies" sehr treffend in den Vordergrund. Das leistet Wikipedia auch, jedoch wesentlich neutraler. Empfinde das als eine Einladung, hier mitzuarbeiten und Wikipedia um Informationen zu bereichern statt mit Links zu belasten.

Dieser Artikel hier beschäftigt sich mit der Popgruppe Nirvana, nicht mit Kurt Cobain als Einzelperson oder der Frage nach seinem Tod, erst recht nicht mit kruden Verschwörungstheorien ("The End").Es wurde jedoch einmal vorgeschlagen, dazu eine eigene Wikipedia-Seite Kurt Cobain Verschwörungstheorien einzurichten. Dort hätte der Link auf die Seite Sinn gemacht, der Vorschlag wurde jedoch abgelehnt. Wie ich finde, aus berechtigten Gründen, da WIKIpedia keine Gerüchteküche für jeden Schmarn sein soll und will.

Der Vorschlag mit den Songmeanings hört sich im ersten Augenblick gut an, doch muss man schon die mit diesem Artikel verknüpften anderen Artikel (u.a. Nevermind, In Utero uvm.) mit einbeziehen, in denen auf die Songs und deren Bedeutungen im ausreichenden Maß eingegangen wird. Auch Tabulaturen und vieles mehr wird dort vorgestellt oder kann dort vorgestellt werden. Auch hier sinkt der Mehrwert von Nirvanaclub leider gen Null.
 ::Also wenn dir etwas an Wikipedia und den Inhalten liegt, dann arbeite an Wikipedia mit und nicht an der Verlinkung deiner eigenen Seite. Empfinde das als eine Einladung, hier mitzuarbeiten und Wikipedia um Informationen zu bereichern statt mit Links zu belasten.
Bevor du also die Fronten aufmachst und hier "persönliche Abneigungen" unterstellst, mäßige dich bitte ein wenig und überleg bitte demnächst ein wenig mehr. --Auto-horst 22:39, 7. Jan 2006 (CET)

Ich baue jetzt einfach wie mit Kristjan' besprochen einen Link zu den Songmeanings ein, damit ist dieses Diskussion dann auch beendet.

das sehe ich anders. Was besprochen wird, muss hier stehen. Dem Vorschlag von dir stehen Zweifel gegenüber. Außerdem ist die Songmeanings-Seite qualitativ überaus schlecht, teilweise ähnelt sie mehr einer Linkliste. Bitte arbeite an Wikipedia mit und nicht deinen privaten Verlinkungsinteressen. Wir sind hier nicht bei "wir bauen links" sondern "wir bauen wissen". --Auto-horst 13:34, 15. Jan 2006 (CET)

nur weil du das anderst siehst, heißt das noch lange nicht, dass der link hier nichts zu suchen hat. Kristjan' und ich waren und einig, dass den link zu den songmeanings eine informative ergänzung ist und wurde deshalb von mir hier eingebracht. nur weil es dir nicht in den kram passt heißt das nicht, dass der link hier nichts zu suchen hat. zumal der link zu incesticide.de -die seite hat nun wirklich einen sehr viel geringeren informationsgehalt als nirvanaclub.de- toleriert wird.

ich weiß nicht weshalb du mich aus der menge heraus vereinzeln musst. der einzige der hier einen link drin haben möchte, der weder den qualitätskriteriken der wikipedia-GEMEINSCHAFT gerecht wird, noch den inhalt sonstwie logisch ergänzen würde (weitere begründungen siehe oben), bist du!!--Auto-horst 16:25, 15. Jan 2006 (CET)

du bist der einzige der sich dagegen stellt den link einzufügen. und das auch nur, weil du im nirvanaclub nicht willkommen bist.

ach wirklich. Wer ist "du"? Btw: ich habe schon auf den ersten Blick mindestens 5 Benutzer gezählt, die deinen Link entfernen (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nirvana_%28Band%29&action=history). Du kannst natürlich auch behaupten, dass alle Telekom-User für dich sind, dann haben wir ein Verhältnis von 5:1Million und der Gewinner ist klar ermittelt. --Auto-horst 20:14, 15. Jan 2006 (CET)

Ich füge den Link auch noch wieder ein... 2:5 (angebliche 5 zumindest)

bitte in zukunft unterschreiben mit den tilden und die wikipedia regeln beim posten von beiträgen beachten!!! --Auto-horst 22:51, 15. Jan 2006 (CET)

lieber anonymer "mitarbeiter", dass wir uns einig waren, würde ich keineswegs behaupten. um in der diskussion etwas vorranzukommen, habe ich nur vorgeschlagen auf einzelne unterseiten zu verlinken - nur weil ich angemeldet bin, heißt das aber nicht, dass alle anderen benutzer meine vorschläge unterstützen - dies finde ich auch durchaus gut so, da ich so auch mal auf eigene fehleinschätzungen hingewiesen werde. einen konsens zu finden ist oft schwer und mit deinem verhalten trägst du nicht gerade dazu bei. --Kristjan' 15:54, 16. Jan 2006 (CET)

Wieso lässt man nicht einfach beide Links(Auch den von Incesticide.de) drin und dann ist gut?Geht doch mal einen Kompromiss ein?! Ich finde beide Seiten haben gute Informationen.Ich habe zbsp. bei Livenirvana nicht den Eindruck als wird man da besonders Schlau. Und Englischsprachige Seiten auf der deutschen Wikipedia finde ich auch nicht besonders Sinnvoll.Benutzer:Aequitas

Warum gibt es hier überhaupt englische Links ? Die findet man doch schon alle auf en.wikipedia.org...

Es geht hier in erster Linie um Inhalte. Das man bei vergleichbaren Inhalten eine Seite in deutscher Sprache verfasst vorzieht, versteht sich von selbst. Die Ähnlichkeiten sind i.d.F. aber nicht vorhanden oder nur oberflächlich feststellbar. Hat mal jemand bsp. bei "Songmeanings" eine ebene tiefer geklickt? Da wird beispielsweise ein Wort wie "Swamp Meet" erklärt (Flohmarkt), um den Song geht es ÜBERHAUPT nicht, und wenn dann sehr selten wirklich inhaltlich i.S.v. "Bedeutung" (Meanings). Und Songmeanings ist wohl der treffende Titel, denn diese Seite verlinkt bspsw. größtenteils auf EN.wikipedia.org - da beißt sich dein Argument also leider. --Auto-horst 23:21, 17. Jan 2006 (CET)

Links zu Wikipedia sind ja wohl nicht unbedingt das schlimmste sonst würdest du ja hier nicht mitarbeiten?Desweiteren gibt es ja auf der Seite noch weitere Artikel zu Nirvana bei denen Du wohl kaum Bestreiten kannst das sie schlecht und inhaltlos sind.Das die Bedeutung dort erklärt wurde stimmt doch? Und der Inhalt von Nirvanclub.de ist bestimmt nicht Oberflächlich.Tiefgründigere Informationen bietet Incesticide auch nicht.Den Link entfernst du aber nie.Da beisst sich dein Argument also leider auch.Und beim Link von Digitalnirvana kann man zwar die ganze Discographie sehen aber auch die ganzen Bootlegs. Mich würde mal schon Interessieren wo du einen riesigen Unterschied zwischen den anderen Links und den von nirvanclub siehst? Schon seltsam wenn jemand so Krampfhaft versucht etwas zu verhindern? --Aequitas

Komisch, ich wundere mich dagegen darüber, wieso andere sich nicht auf eine qualitätsgeleitete Debatte einlassen können. Nur diese würde den Artikel gem. der Wikipediastatute weiter verbessern. BTW: von incesticide.de machen Fecal Matter hier Sinn aber auch nicht zwingend, dann wäre noch das letzte Nirvanakonzert Interessant. Die anderen Infos wären bzw. sind unter Nevermind und Bleach untergrebracht. ich muss allerdings sagen, das incesticide.de bei der Recherche des von mir hier verfassten Artikels wesentlich hilfreicher war und ich die Qualitätsunterschiede daher ausgiebig geprüft habe. Nicht umsonst wurde meine hier lesbare Version als Lesenswert eingestuft. --Auto-horst 12:13, 18. Jan 2006 (CET)

Ich versteh immer noch nicht warum du dir hier besondere Rechte hervornimmst zu Urteilen was als Tiefgründig ist und was nicht.Ausserdem wurde nicht DEINE Version als Lensenswert eingestuft sondern die der Wikipedia User. --Aequitas

Lieber Aequitas, du kannst gerne weiter stacheln und persönliche Angriffe initiieren ("besondere rechte"...). Das wird mich aber weder aus der Ruhe bringen noch die Allgemeinheit von der Qualität deiner Fansite nirvanaclub.de überzeugen, welche auch mit nettem Domainnamen keine außergewöhnlichere Seite geschweige den ein Club darstellt. Ein Vergleich mit anderen Fansites (siehe Google) ist sehr aufschlussreich. Ich und die vielen anderen hier sind gerne bereit, sich vom Gegenteil (also Qualität statt Quantität) überzeugen zu lassen. Nur müssten dann mal trifftige und längst überfällige Argumente statt weitere Angriffe (s.o.), Verschwörungstheorien (who the fuck is Kevin???) und Ablenkungsversuche kommen. Bisher gab es weder von dir noch von den 4 Millionen t-Online Usern, welche für Nirvanaclub.de stimmen, auch nur EINEN Versuch, den Artikel qualitativ zu verbessern geschweige denn eine wirklich inhaltlich tragfähige Diskussion hier auf den Weg zu bringen. Das ist vermutlich auch der Grund, weshalb ich mittlerweile noch zu den wenigen gehöre, die sich mit dir/euch noch auseinandersetzen anstatt einfach nur noch zu reverten, weil es eine andere Perspektive nicht zu geben scheint. --Auto-horst 21:04, 18. Jan 2006 (CET)

Aequitas hat hier wieder angestachelt noch persönliche Angriffe initiiert. Du nimmst dir hier einfach viel zu viel heraus.

Leider geht der Linkspam weiter. Dieses mal "Songmeanings" - nicht einmal die Übersetzung kriegt der IP-User hin. Außerdem werden wieder Fehler in die Texte eingebaut, wie z.B. in Wörtern das "t" zu entfernen, um die Qualität des Beitrags zu verschlechtern. --Auto-horst 16:28, 15. Apr 2006 (CEST)

Kurt Cobains Suizid

Das steht auf der Artikelseite

"Obwohl Wendy O'Connor, Kurt Cobains Mutter, bereits am 3. April eine Vermisstenanzeige aufgegeben hatte, wurde sein Leichnam von einem am Haus arbeitenden Elektriker erst 3 Tage nach dem Suizid, im Raum über seiner Garage, aufgefunden."

Ich muss dazusagen das, dass hier nicht stimmt. Ich habe ein genaues Buch über seinen Suizid gelesen und diese Anzeige hat nicht Wendy aufgegeben sondern Courtney Love die sich nur als Wendy ausgegeben hat.

Naja, nur weil es in einem Buch steht muss es ja noch lange nicht gut sein. Es gibt ja sogar Menschen, die meinen eine Verschwörung hinter dem Selbstmord ausfinde machen zu können. Ist das mit Courtney Love amtlich, polizeilich bestätigt o.ä.? --Auto-horst 23:26, 13. Apr 2006 (CEST)

jepa. is ziemlich sicher bestätigt... ich guck bei gelegenheit mal nach von wem mfg janik;°

Ich lese immer was von "Suizid". Bin der Meinung, dass das weder bestätigt, noch abgestritten (Mord) werden kann. Man sollte stattdessen einfach "Tod" schreiben, da es zu diesem Thema ja doch sehr kontroverse Ansichten gibt. Danke!!!

Fotos

Mehr und bessere Fotos wären ja wohl dringend nötig. Mit "besser" mein ich: schärfer, alle Mitglieder einmal drauf, und Kurt mit langen Haaren. --Mike F 17:19, 13. Apr 2006 (CEST)

Das ist leider das einzige Foto, welches laut den Wikipedia-Statuten verwendet werden darf. Kennst du Menschen, die selbstgemachte Fotos von Cobain haben und es hier unter den Bedingungen (Copyright Free) reinstellen, dann nur zu. Meine Suche war erfolglos.

--Auto-horst 23:27, 13. Apr 2006 (CEST)

2. Gitarrist

Ich halte es für erwähnenswert,warum die Band noch einen 2. Gittaristen brauchte(wie wohl die meisten wissen,weil Kurt Cobain es nicht mehr alleine auf die Reihe bekam) [user unknown. siehe Versionen/Autor]

Wie du schon sagst, brauchte ihn Kurt Cobain - ob das nun ein Gerücht war oder ernst kann ich nicht beurteilen. Wenn, dann kannst du dich darüber im Kurt Cobain Artikel auslassen. Für diesen Artikel ist das irrelevant. --Auto-horst 23:23, 13. Apr 2006 (CEST)

Nirvana (Band)

Die Band. Entweder hat sich der Artikel seit der Wahl gründlich geändert oder ich entwickle doch wieder sehr ernste Zweifel am Ablauf bei den lesenswerten. -- southpark Köm ?!? 16:10, 1. Mai 2006 (CEST)

• achdumeinegüte Im Detail:
  • Einleitung: okay, wenn auch extrem knapp. Bei dem Artikel freut man sich darüber aber fast, da er sonst an jeglichem Versuch einer Zusammenfassung grandios scheitert.
    • Dem stimme ich nicht zu. Der Artikel komprimiert die Bandgeschichte auf ein wesentliches und begreift diese darüber hinaus in ihrem sozio-kulturellen Zusammenhang. --Auto-horst 17:55, 3. Mai 2006 (CEST)
  • Links: Mies: alle Jahreszahlen, doppellinks, viel zu oberflächlich (beispiel; [[Rassismus|antirassistische]] anstelle von [[Antirassismus]]
    • Warum änderst du solche Links nicht einfach? --Auto-horst 17:55, 3. Mai 2006 (CEST)
  • Stil: Ich ringe ja schon länger mit mir, eine höflichere Formulierung zu finden. Aber der Text ist von vorne bis hinten ein salbadernder Sprachunfall, der ernste Probleme mit der deutschen Sprache und speziell ihrer Grammatik offenbart. Tatsächliche Infos gehen im wild gewordenen Sprachfuror des Textes vollkommen unter.
    • Die gesellschaftliche Einordnung der Band kann nicht isoliert von einer geschichtlichen Betrachtung der vorhergehenden politischen und kulturellen Entwicklungen erfolgen. die gesellschaftliche Einordnung von gar nichts kann ohne das erfolgen -> Geschwafel
      • Ich frage mich ernsthaft, ob diese Diskussionspunkt in der Diskussion zu der Band nicht besser aufgehoben sind? Es ist für viele Wikipedianer leider nicht selbstverständlich. Dein Geschwafel erschöpft sich beispielsweise darin, dass du in Absolutismen redest. Es gibt viele Dinge, die nicht derartig erfasst werden müssen um sie Wikipedia-adäquat zu beschreiben. --Auto-horst 17:55, 3. Mai 2006 (CEST)
    • Mit Nirvana etablierte sich ein rauer, dreckiger und kaputter Jugendstil - wtf ist ein kaputter Jugendstil? Ich ahne ungefähr, worauf der Text hinauswill, aber das war's.
      • Das wird im Text auch erklärt, da brauchst du nicht ahnen. Wer lesen kann ist klar im Vorteil --Auto-horst 17:55, 3. Mai 2006 (CEST)
    • und die Band wurde zum Sprachrohr einer Jugendbewegung (die sog. Generation X) erkoren, welche der allgemeinen Auffassung zufolge für Orientierungs-, Lust- und Hoffnungslosigkeit unter den Zeichen einer veränderten Weltordnung (u.a. das Wegfallen des Ostblocks durch den Fall der Berliner Mauer 1989) stünden. Abgesehen davon, dass eine Jugendbewegung immer noch Singular ist; Grammatik in der Klammerbemerkung scheint nicht notwendig; Jugendbewegungen "stehen" nicht primär für etwas, sondern sie drücken etwas aus. Wer erkor sie? Die Jugendbewegung oder die "allgemeine Auffassung". Viele Schlagworte wenig Sinn.
      • • Die Kritik ist berechtigt und wird von mir geändert, solltest du die Funktion "Seite bearbeiten" noch nicht für dich entdeckt haben. --Auto-horst 17:55, 3. Mai 2006 (CEST)
    • Die weitläufige Meinung, die Bedeutung der Band wäre durch frühzeitige und unausweichliche Todesphantasien ihres Sängers geprägt gewesen, lässt hingegen ausschließlich eine stark verkürzte Betrachtung auf das gesamte Schaffen der Band zu. Die "Bedeutung" und das Schaffen sind zwei grundverschiedene Dinge, die der Text aber über seinen ganzen Ablauf wild durcheinanderwirft. Schwafelnde Füllwörter (hingegen ausschließlich). Und die Meinung .. lässt zu dieser Satz kein deutsch; Einstellungen, Auffassungen, Überzeugen lassen zu, Meinungen eben nicht.
      • siehe oben: "Seite bearbeiten". Ich persönlich hätte mich sehr gefreut, wenn die nützlichen Kritiken von dir in den Text direkt eingeflossen wären. Wie ich weiter unten schreibe, steht die Seite unter massiven Fehler- und Linkspam --Auto-horst 17:55, 3. Mai 2006 (CEST)
    • Die Band verkörperte also mehr als es der genannte Stereotyp zulassen würde. - nach etwas raten kam ich darauf, dass der "Stereotyp" sich auf den Abschnitt frühzeitige und unausweichliche Todesphantasien ihres Sängers bezieht. Abgesehen davon, dass das kein Stereotyp ist, ist jede Band zwangsläufig mehr als ihr Image. Ob sie aber mehr "verkörpert" also in der öffentlichen Wahrnehmung darstellt, ist eine weitere der drölfzig Millionen unbelegten Behauptungen des Artikels,
      • Deine Behauptung, dort wäre etwas behauptet endet dort, wo es Quellen gibt wie zum Beispiel Interviews, Biografien, Rezensionen und Artikel über die Band oder Texte, Aussagen etc. von der Band. Erstere unterscheiden sich nach meiner Recherche weitestgehend von den Aussagen in der heutigen Berichterstattung (MTV, Bravo, ...). Da Wikipedia keine Linksammlung sein soll, habe ich darauf verzichtet den ganzen Schrott auch nocht zu verlinken. --Auto-horst 17:55, 3. Mai 2006 (CEST)
    • Wie gewollt und gezwungen der Text agiert, zeigt auch schön: Die Ablehnung von Polizeigewalt wurde mittels eines großen Aufklebers auf einer von Cobains Gitarren bei Konzerten öffentlichkeitswirksam transportiert: „Vandalism: Beautiful as a rock in a cops face“ (engl.: „Vandalismus: So schön wie ein Stein im Gesicht eines Polizisten" Die aufbegehrende, sich gegen zentrale gesellschaftliche Werte stellende Kampfansage zwängt der Artikel mühsam in den spießig-moralischen Kontext gegen den sie gerichtet ist.
      • 1. Falsch interpretiert. Der Text stellt klar, dass sich Nirvana genauso im spießig-moralischen Kontext befinden wie die vielen anderen Bands steckt und der Unterschied nur ein Optischer ist.

2. Was heißt gewollt und nicht gekonnt? Aus den Recherchen ist die Einstellung der Band deutlich geworden, die sich hier mittels eines Aufklebers äußert. --Auto-horst 17:55, 3. Mai 2006 (CEST)

• • • Mr Moustache (1989, Bleach), Smells Like Teen Spirit (1991, Nevermind) und Very Ape (1993, In Utero) lassen am deutlichsten eine offene Kritik der Band an gesellschaftlichen Verhältnissen zu. - wie jetzt? Die Alben "lassen zu", dass die Band Kritik äußert? Die Band wird von den Alben beherrscht; sie lassen vielleicht die Kritik erkennen, oder lassen kritische Deutungen anderer zu, aber sowas wie der Artikel sagt, sicher nicht.
      • Danke für die Kritik. Wird geändert. Die Diskussion-Funktion ist übrigens dafür da, derartige Anmerkungen und Anregungen einzubringen! --Auto-horst 17:55, 3. Mai 2006 (CEST)
  • Bilder:
  • Inhalt: Der Geschichtsteil ist brav aber uninspiriert, alle Hintergründe, Szeneentwicklungen, die breits angesprochenen politischen und kulturellen Entwicklungen fehlen aber. In der Deutung Text wirft wild die innere Einstellung der Bandmitglieder, ihren künstlerischen Ausdruck, das was bei ihren Fans davon ankam und die Reaktion des Mainstreams durcheinander ohne je trennen zu können was was ist. Mit dem Erfolg, dass er die innere Einstellung Kurt Cobains zur "Bedeutung" der Band hochstilisiert und ohne sich je auch nur den geringsten Kopf darum zu machen, wie diffizil das Kommnukationsverhältnis in der Popkultur ist. Teilweise widerspricht er sich gravierend (waren sie nun revolutonär oder stehen sie für die "Rock´n´Roll-typische Ablehnung aller gesellschaftlichen Werte und Zwänge"? etc.
    • Der zwanghafte Drang, die Band "politisch" zu machen (alles was der Text dabei anführt ist weiter Mainstream in der linksliberalen US-Unterhaltungsindusrie), untergräbt dabei die tatsächlich revolutionäre Bedeutung Nirvanas; nämlich heftige Kritik zu äußern, ohne sich auf das Politikspiel der Gesellschaft einlassen zu müssen -> womit sie dann tatsächlich prägend wurden.
  • Belege: Der Literaturteil ist zumutbar. Einzelnachweise für Zitate fehlen, Belege für die wilden Thesen ebenfalls, das Testcard hat einzelne Autoren und Aufsätze, von denen sich nicht alle um Nirvana drehen, warum man für die wichtigste US-Gitarrenband der 1990er auch englische Literatur konsultieren könnte, vermag der Autor wohl auch nicht einzusehen.
  • Fazit: Ein braver ordentlicher Geschichtsteil kombiniert mit etwas, für das mir ehrlich gesagt die Worte fehlen um es in seiner ganzen Absurdität beschreiben zu können.-- southpark Köm ?!? 16:09, 1. Mai 2006 (CEST) Erläuterung

möchtest du vielleicht lieber einen LA stellen?--poupou l'quourouce 16:21, 1. Mai 2006 (CEST)

achso:contra.--poupou l'quourouce 16:52, 1. Mai 2006 (CEST)

•  Kontra - also ich denke mal, Southpark hat absolut recht. Peppige Musik braucht keine peppige Sprache. Und das ist zum Teil übel. Marcus Cyron Bücherbörse 16:24, 1. Mai 2006 (CEST)
• Nur zur Info: das hier ist die Version vom 12:38, 7. Okt 2005, die das Bapperl bekam. Und hier ist die zugehörige Lesenswert-Kandidatur (die übrigens die dritte war). Vielleicht hilft's ja beim Nachvollziehen dessen, was hier passiert ist. --Uwe 16:33, 1. Mai 2006 (CEST)

•  Kontra - Vorredner haben alles Nötige gesagt. Kein Ruhmesblatt der Artikel. Abwählen. Gruß Boris Fernbacher 16:37, 1. Mai 2006 (CEST)

•  Kontra hier ist schon alles gesagt Julius1990 16:39, 1. Mai 2006 (CEST)
• brummli, bzw. ojwej, vulgo contra (für den Augenblick). Ich nehme an, es ist deutlich, dass der Artikel zu bestimmten Uhrzeiten jugendlichen Ehrgeiz auf sich zieht :-) Fast schon wieder cool ist, was für qualitative Bocksprünge der Artikel durch zuviele inkohärente Bearbeitungen durchmacht. Ganz sinnige Analyse neben eher prätentiösem Feuilleton und absolut infantilem Trash. Wir brauchen für den wohl einen Anstandswauwau. --Rainer Lewalter 16:43, 1. Mai 2006 (CEST)
• Ein weiteres brummli von mir. Kann den vorherigen Kommentaren eigentlich nichts Produktives mehr hinzufügen, denke aber, die genannten Punkte sind fürs erste ausreichend. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 00:24, 2. Mai 2006 (CEST)

•  Pro : In Bezug auf die damalige Abstimmung ([3] und der Tatsache, dass der Artikel sich nicht entwickeln konnte, da bestimmte IP-User ein Fehlerbombardement und Linkspam darauf ausübten. Außerdem bin ich von der Qualität des Artikels überzeugt und finde ihn sehr gelungen.--Auto-horst 17:26, 3. Mai 2006 (CEST)
  • Ergänzung: Vielleicht sollte man den Artikel für IP-User sperren, um das Problem aus der Welt zu schaffen, dass der Artikel seit seiner Lesenswert-Einstufung beständig versaut wird von Gelegenheits-Surfern. --Auto-horst 17:58, 3. Mai 2006 (CEST)

• {extra}

zu den Nirvana beeinflußenden Bands gehört, last but not least Pixies dazu. Daher auch das Festhalten der Band an Albini als Produzent von "In Utero" (Interview mit Cobain im Rolling Stone Magazin)

Featured article at English and Spanish Wikipedias

Hi, I'm from the Spanish Wikipedia, can someone add the stars that identifies that the article gained featured status in another Wikipedia? Is needed for the articles in English and Spanish. You can add both them using the template {{Link FA}} in front of the links for the featured articles (in this case, en and es). Example: In front of the link to the es article put {{Link FA|es}}. Thanks. --69.79.206.21 01:24, 10. Mai 2006 (CEST) (User page at the Spanish Wikipedia: No sé qué nick poner)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Bastique  stellt wieder her: Image:Nirvana_around_1992.jpg

6 revisions and 4 file(s) restored: {{flickr-change-of-license}};

-- DuesenBot 08:13, 28. Okt. 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Gmaxwell  löscht Image:Nirvana-Guitar-ComeAsYouAre.mid

derivative work of a copyrighted work, against commons policy and likely a violation of copyright law.;

-- DuesenBot 15:21, 5. Jan. 2007 (CET)

Auszeichnungen

Unter Auszeichnungen steht, dass Nirvana für folgende Auszeichnungen nominiert waren. Das soll aber nicht heißen, sie hätten die alle gewonnen, oder? Weiß da jemand über die Auszeichnungen, die Nirvana wirklich bekamen, Bescheid, um das zu ändern und damit Missverständnisse auf zu heben? Oder mir einen Link schreiben, wos drinsteht? Grüßle, --Marionnette 23:09, 3. Apr. 2007 (CEST)

Überarbeiten

Der Artikel strotzt im zweiten Teil nur so von unbelegten oder einfach dahingestellten Äußerungen, insbesondere in den Abschnitten Grundeinstellung und Erscheinungsformen. Das ganze ist kombiniert mit Fansprache und unhaltbarem Geschwurbel. Ich habe es mir daher angemaßt, den Überarbeiten-Baustein reinzusetzen. Vielleicht kann das ja noch wer was mit Quellen retten, ansonsten hilft nur radikales Kürzen. --Aktionsheld Disk. 19:42, 22. Mai 2007 (CEST)

Was genau ist das Problem? Wenn es nur um die Quellen geht, könnte ich in den meisten Fällen weiterhelfen... --David Ring 19:45, 23. Mai 2007 (CEST)

Ich meine Sachen wie:

• die Band wurde zum Sprachrohr einer Jugendbewegung (der „Generation X“) erkoren, welche der allgemeinen Auffassung zufolge für Orientierungs-, Lust- und Hoffnungslosigkeit unter den Zeichen einer veränderten politischen Ordnung (u. a. das Wegfallen des Ostblocks durch den Fall der Berliner Mauer 1989) stünden.
• Die weitläufige Meinung, die Bedeutung der Band wäre durch frühzeitige und unausweichliche Todesphantasien ihres Sängers geprägt gewesen,
• Die Band verkörperte also mehr, als es der genannte Stereotyp zulassen würde. (hört sich mehr nach eigener Interpretation an)
• Die ebenfalls bekannte Suggestion, Nirvana sei lediglich ein Medienphänomen gewesen
• Die Destruktion auf der Bühne, [..] sind authentische Ausbrüche und Teil des künstlerischen Gesamtkonzeptes der Band gewesen. blabla
• verweigerte die Band jeglichen Zeitungen und Magazinen Interviews
• Smells Like Teen Spirit ist eine offene Kritik an einer politikmüden aber unterhaltungssüchtigen Generation. Seltsamerweise wurde die Band dennoch als Sprachrohr eben jener verstanden
• Song und Comic sind inspiriert von seiner lebenslangen schlechten Erfahrung mit „Macho-Hinterwäldlern“.

Mal so als Beispiel. Das ganze zudem ist sehr "Fanstil-haft" formuliert. Wäre schön, wenn du da was dran machen könntest.Aktionsheld Disk. 13:51, 24. Mai 2007 (CEST)

Ich habe in einem Anflug von Aktionismus erste Hilfe geleistet, es ist aber immernoch viel zu tun.

1. Charts bequellen
2. Analysen und besondere Fakten mit Einzelrefs versehen
3. Mehr über die Bedeutung aus der Bandgeschichte rausziehen

Soweit fürs Erste, Gruß, Code·Eis·Poesie 10:25, 6. Aug. 2007 (CEST)

Nachdem meine letzten Punkte geklärt sind, habe ich den Überarbeiten-Baustein entfernt. Es müssen immernoch einige Quellen angegeben werden und der ganze Bedeutung-/Stil-/Haltung-Teil muss strukturiert, bequellt und vervollständigt werden, aber der Artikel ist so schon recht brauchbar. Code·Eis·Poesie 11:15, 9. Aug. 2007 (CEST)

Änderungen 24.08.2005 / 2:26 uhr

Übersicht durch Jahresablauf

Die Jahre 1987 – 1994 gegliedert. So können die Jahre einzeln bearbeitet werden, es herrscht größere Übersicht und lädt andere User zum Mitarbeiten und Verändern ein.

Ich hoffe, wir haben diesen Punk anhand der Kandidatur unten geklärt? --Flominator 01:45, 30. Aug 2005 (CEST)

Tod Cobain

3. viele Informationen über den Tod von Cobain gelöscht, da diese zu Kurt Cobain gehören, nicht zu Nirvana wo es ein wenig mehr um die Band gehen sollte und nur dann um den Tod und das Schicksaal, wenn es für die Band von Bedeutung war

Musikalische Bschreibung

spezifziert. Aggressiv und depressiv beschreibt nur unzulänglich die Stimmungslagen der mehr als 150 Nirvanasongs als Gesamtkunstwerk

Überschrift

Würdigung in Werdegang umbenannt da treffender

War es nicht! Wir sind inzwischen bei Stil angelangt, womit ich halbwegs klarkomme! --Flominator 01:45, 30. Aug 2005 (CEST)

Ist vielleicht nicht relevant, aber in der Aussage: "Obwohl Wendy O'Conner, Kurt Cobains Mutter, bereits am 4. April eine Vermisstenanzeige aufgegeben hatte, wurde sein Leichnam von einem am Haus arbeitenden Elektriker erst 3 Tage nach dem Suizid, im Raum über seiner Garage, aufgefunden."

Tatsache ist, dass Courtney Love am 4. April bei der Polizei anrief und sich ausgegeben hat als Cobains Mutter Wendy O´Connor. Nachzulesen in dem Buch "Der Himmel über Nirvana" Kapitel 24 "

Lieber Bodah, Tatsache wird sein, dass die Polizei kein Bildtelefon gehabt haben wird? Ich weiß, viele möchten eine Mörderin aus Courtney Love machen aber das entbehrt jeder Vernunft. Übrigens: Wenn sich mein(e) Mann/Frau erschießt und ich stünde mit einem kleinen Baby alleine da, dann würde ich auf der Beerdigung nicht nur Arschloch sagen, sondern Beschimpfungen auf den Sarg schreiben. Nur mal dazu, weil das sind ja auch oft "eindeutige Indizien" lg --Auto-horst 20:41, 2. Nov 2005 (CET)

ich glaube hier besteht einiger klärungsbedarf... ans werk

1. "himmel über nirvana" ist wenn es um den mordfall geht eine sehr unzuverlässige quelle, da dieses buch von courtney autorisiert und in enger zusammenarbeit mit ihr von charles cross verfasst wurde.

2. ich wüsste nicht, dass die mutter curts das tat .. Quelle?

3. obwohl in den polizeiberichten die todesursache "suizid" lautet, ist die beweislage gegen suizid zu enorm um in jedem satz einen selbstmord zu suggerieren. ich bin kein verfechter der modtheorie, jedoch finde ich, sollte gerade eine souveräne seite wie wiki beide seiten berücksichtigen also die gradwanderung formulieren... so sind wirauf der sichren seite... thanks

In Utero: 1993

am 30. Dezember, spielte die Band ein ausverkauftes und bei MTV ausgestrahltes Konzert mit den Breeders und Cypress Hill im Great Western Forum von Inglewood (Kalifornien).

Nirvana spielten am 13. Dezember am Pier 48 in Seattle, Wahington - nicht Great Western Forum, Inglewood Kalifornien. Und das Konzert wurde von MTV (Live And Loud) zur Hälfte ausgestrahlt.

Burn-Out: 1994

Am 18. Januar 1994 spielten Nirvana in der Center Arena von Seattle ihr letztes Konzert in den Vereinigten Staaten. Ende Januar zeichnete der Rolling Stone in den Music Awards Critics Picks die Band als Best Band und das Album In Utero als Best Album aus. Am 5. Februar starteten Nirvana ihre Europatournee in Lissabon. Das Ende dieser Tour war ursprünglich für den 1. April in Cardiff geplant gewesen, doch ihr letzes Konzert spielte die Band bereits am 1. März im Münchener Terminal 1. Das Münchner Konzert wurde in Ausschnitten auf dem TV-Sender Viva gesendet. Die restlichen Aufnahmen sind seit Februar 2005 in Sammlerkreisen im Umlauf.

---

Nirvana spielten ihr letztes Konzert in den USA am 8. Januar in der Seattle Center Arena in Seattle.

Am 6. Februar starteten sie ihre Europatournee in Cascais, Portugal. Wenn man den kurzen TV-Auftritt beim französischen TV-Sender Canal+ am 4. Februar nicht dazu zählt.

Das Ende der Tour war am 10. Mai in Dublin, Irland geplant gewesen. Danach sollte Nirvana als Headliner bei der Lollapalooza '94 US-Tour mitwirken, aus der sie sich aber offiziell einen Tag bevor Kurt Tod aufgefunden wurde "ausgeklinkt" hatten, aufgrund Kurt's angeschlagener Gesundheit.

Vielleicht noch zu erwähnen wäre. Das VIVA die ersten 3 Songs des Terminal 1 Konzert mitgeschnitten hatte zu Promotionzwecke der Deutschlandtour, da Nirvana keine Interviews geben wollte. 3 Songs wurden später ausgestrahlt kurz nach Kurt's Tod Und seit Februar 2005 ist eine private Audioaufnahme des ganzen Konzerts im Umlauf.

Vielleicht kann man das abändern. Wäre mein ersten Beitrag bei Wikipedia. Ich hab nix gefunden womit ich den Text "direkt" editieren kann bzw. den Verfasser benachrichtigen kann. Danke.

abgeschlossene Lesenswert-Wiederwahl (gescheitert)

Nirvana (Band)

Die Band. Entweder hat sich der Artikel seit der Wahl gründlich geändert oder ich entwickle doch wieder sehr ernste Zweifel am Ablauf bei den lesenswerten. -- southpark Köm ?!? 16:10, 1. Mai 2006 (CEST)

• achdumeinegüte Im Detail:
  • Einleitung: okay, wenn auch extrem knapp. Bei dem Artikel freut man sich darüber aber fast, da er sonst an jeglichem Versuch einer Zusammenfassung grandios scheitert.
    • Dem stimme ich nicht zu. Der Artikel komprimiert die Bandgeschichte auf ein wesentliches und begreift diese darüber hinaus in ihrem sozio-kulturellen Zusammenhang. --Auto-horst 17:55, 3. Mai 2006 (CEST)
  • Links: Mies: alle Jahreszahlen, doppellinks, viel zu oberflächlich (beispiel; [[Rassismus|antirassistische]] anstelle von [[Antirassismus]]
    • Warum änderst du solche Links nicht einfach? --Auto-horst 17:55, 3. Mai 2006 (CEST)
  • Stil: Ich ringe ja schon länger mit mir, eine höflichere Formulierung zu finden. Aber der Text ist von vorne bis hinten ein salbadernder Sprachunfall, der ernste Probleme mit der deutschen Sprache und speziell ihrer Grammatik offenbart. Tatsächliche Infos gehen im wild gewordenen Sprachfuror des Textes vollkommen unter.
    • Die gesellschaftliche Einordnung der Band kann nicht isoliert von einer geschichtlichen Betrachtung der vorhergehenden politischen und kulturellen Entwicklungen erfolgen. die gesellschaftliche Einordnung von gar nichts kann ohne das erfolgen -> Geschwafel
      • Ich frage mich ernsthaft, ob diese Diskussionspunkt in der Diskussion zu der Band nicht besser aufgehoben sind? Es ist für viele Wikipedianer leider nicht selbstverständlich. Dein Geschwafel erschöpft sich beispielsweise darin, dass du in Absolutismen redest. Es gibt viele Dinge, die nicht derartig erfasst werden müssen um sie Wikipedia-adäquat zu beschreiben. --Auto-horst 17:55, 3. Mai 2006 (CEST)
    • Mit Nirvana etablierte sich ein rauer, dreckiger und kaputter Jugendstil - wtf ist ein kaputter Jugendstil? Ich ahne ungefähr, worauf der Text hinauswill, aber das war's.
      • Das wird im Text auch erklärt, da brauchst du nicht ahnen. Wer lesen kann ist klar im Vorteil --Auto-horst 17:55, 3. Mai 2006 (CEST)
    • und die Band wurde zum Sprachrohr einer Jugendbewegung (die sog. Generation X) erkoren, welche der allgemeinen Auffassung zufolge für Orientierungs-, Lust- und Hoffnungslosigkeit unter den Zeichen einer veränderten Weltordnung (u.a. das Wegfallen des Ostblocks durch den Fall der Berliner Mauer 1989) stünden. Abgesehen davon, dass eine Jugendbewegung immer noch Singular ist; Grammatik in der Klammerbemerkung scheint nicht notwendig; Jugendbewegungen "stehen" nicht primär für etwas, sondern sie drücken etwas aus. Wer erkor sie? Die Jugendbewegung oder die "allgemeine Auffassung". Viele Schlagworte wenig Sinn.
      • • Die Kritik ist berechtigt und wird von mir geändert, solltest du die Funktion "Seite bearbeiten" noch nicht für dich entdeckt haben. --Auto-horst 17:55, 3. Mai 2006 (CEST)
    • Die weitläufige Meinung, die Bedeutung der Band wäre durch frühzeitige und unausweichliche Todesphantasien ihres Sängers geprägt gewesen, lässt hingegen ausschließlich eine stark verkürzte Betrachtung auf das gesamte Schaffen der Band zu. Die "Bedeutung" und das Schaffen sind zwei grundverschiedene Dinge, die der Text aber über seinen ganzen Ablauf wild durcheinanderwirft. Schwafelnde Füllwörter (hingegen ausschließlich). Und die Meinung .. lässt zu dieser Satz kein deutsch; Einstellungen, Auffassungen, Überzeugen lassen zu, Meinungen eben nicht.
      • siehe oben: "Seite bearbeiten". Ich persönlich hätte mich sehr gefreut, wenn die nützlichen Kritiken von dir in den Text direkt eingeflossen wären. Wie ich weiter unten schreibe, steht die Seite unter massiven Fehler- und Linkspam --Auto-horst 17:55, 3. Mai 2006 (CEST)
    • Die Band verkörperte also mehr als es der genannte Stereotyp zulassen würde. - nach etwas raten kam ich darauf, dass der "Stereotyp" sich auf den Abschnitt frühzeitige und unausweichliche Todesphantasien ihres Sängers bezieht. Abgesehen davon, dass das kein Stereotyp ist, ist jede Band zwangsläufig mehr als ihr Image. Ob sie aber mehr "verkörpert" also in der öffentlichen Wahrnehmung darstellt, ist eine weitere der drölfzig Millionen unbelegten Behauptungen des Artikels,
      • Deine Behauptung, dort wäre etwas behauptet endet dort, wo es Quellen gibt wie zum Beispiel Interviews, Biografien, Rezensionen und Artikel über die Band oder Texte, Aussagen etc. von der Band. Erstere unterscheiden sich nach meiner Recherche weitestgehend von den Aussagen in der heutigen Berichterstattung (MTV, Bravo, ...). Da Wikipedia keine Linksammlung sein soll, habe ich darauf verzichtet den ganzen Schrott auch nocht zu verlinken. --Auto-horst 17:55, 3. Mai 2006 (CEST)
    • Wie gewollt und gezwungen der Text agiert, zeigt auch schön: Die Ablehnung von Polizeigewalt wurde mittels eines großen Aufklebers auf einer von Cobains Gitarren bei Konzerten öffentlichkeitswirksam transportiert: „Vandalism: Beautiful as a rock in a cops face“ (engl.: „Vandalismus: So schön wie ein Stein im Gesicht eines Polizisten" Die aufbegehrende, sich gegen zentrale gesellschaftliche Werte stellende Kampfansage zwängt der Artikel mühsam in den spießig-moralischen Kontext gegen den sie gerichtet ist.
      • 1. Falsch interpretiert. Der Text stellt klar, dass sich Nirvana genauso im spießig-moralischen Kontext befinden wie die vielen anderen Bands steckt und der Unterschied nur ein Optischer ist.

2. Was heißt gewollt und nicht gekonnt? Aus den Recherchen ist die Einstellung der Band deutlich geworden, die sich hier mittels eines Aufklebers äußert. --Auto-horst 17:55, 3. Mai 2006 (CEST)

• • • Mr Moustache (1989, Bleach), Smells Like Teen Spirit (1991, Nevermind) und Very Ape (1993, In Utero) lassen am deutlichsten eine offene Kritik der Band an gesellschaftlichen Verhältnissen zu. - wie jetzt? Die Alben "lassen zu", dass die Band Kritik äußert? Die Band wird von den Alben beherrscht; sie lassen vielleicht die Kritik erkennen, oder lassen kritische Deutungen anderer zu, aber sowas wie der Artikel sagt, sicher nicht.
      • Danke für die Kritik. Wird geändert. Die Diskussion-Funktion ist übrigens dafür da, derartige Anmerkungen und Anregungen einzubringen! --Auto-horst 17:55, 3. Mai 2006 (CEST)
  • Bilder:
  • Inhalt: Der Geschichtsteil ist brav aber uninspiriert, alle Hintergründe, Szeneentwicklungen, die breits angesprochenen politischen und kulturellen Entwicklungen fehlen aber. In der Deutung Text wirft wild die innere Einstellung der Bandmitglieder, ihren künstlerischen Ausdruck, das was bei ihren Fans davon ankam und die Reaktion des Mainstreams durcheinander ohne je trennen zu können was was ist. Mit dem Erfolg, dass er die innere Einstellung Kurt Cobains zur "Bedeutung" der Band hochstilisiert und ohne sich je auch nur den geringsten Kopf darum zu machen, wie diffizil das Kommnukationsverhältnis in der Popkultur ist. Teilweise widerspricht er sich gravierend (waren sie nun revolutonär oder stehen sie für die "Rock´n´Roll-typische Ablehnung aller gesellschaftlichen Werte und Zwänge"? etc.
    • Der zwanghafte Drang, die Band "politisch" zu machen (alles was der Text dabei anführt ist weiter Mainstream in der linksliberalen US-Unterhaltungsindusrie), untergräbt dabei die tatsächlich revolutionäre Bedeutung Nirvanas; nämlich heftige Kritik zu äußern, ohne sich auf das Politikspiel der Gesellschaft einlassen zu müssen -> womit sie dann tatsächlich prägend wurden.
  • Belege: Der Literaturteil ist zumutbar. Einzelnachweise für Zitate fehlen, Belege für die wilden Thesen ebenfalls, das Testcard hat einzelne Autoren und Aufsätze, von denen sich nicht alle um Nirvana drehen, warum man für die wichtigste US-Gitarrenband der 1990er auch englische Literatur konsultieren könnte, vermag der Autor wohl auch nicht einzusehen.
  • Fazit: Ein braver ordentlicher Geschichtsteil kombiniert mit etwas, für das mir ehrlich gesagt die Worte fehlen um es in seiner ganzen Absurdität beschreiben zu können.-- southpark Köm ?!? 16:09, 1. Mai 2006 (CEST) Erläuterung

möchtest du vielleicht lieber einen LA stellen?--poupou l'quourouce 16:21, 1. Mai 2006 (CEST)

achso:contra.--poupou l'quourouce 16:52, 1. Mai 2006 (CEST)

•  Kontra - also ich denke mal, Southpark hat absolut recht. Peppige Musik braucht keine peppige Sprache. Und das ist zum Teil übel. Marcus Cyron Bücherbörse 16:24, 1. Mai 2006 (CEST)
• Nur zur Info: das hier ist die Version vom 12:38, 7. Okt 2005, die das Bapperl bekam. Und hier ist die zugehörige Lesenswert-Kandidatur (die übrigens die dritte war). Vielleicht hilft's ja beim Nachvollziehen dessen, was hier passiert ist. --Uwe 16:33, 1. Mai 2006 (CEST)

•  Kontra - Vorredner haben alles Nötige gesagt. Kein Ruhmesblatt der Artikel. Abwählen. Gruß Boris Fernbacher 16:37, 1. Mai 2006 (CEST)

•  Kontra hier ist schon alles gesagt Julius1990 16:39, 1. Mai 2006 (CEST)
• brummli, bzw. ojwej, vulgo contra (für den Augenblick). Ich nehme an, es ist deutlich, dass der Artikel zu bestimmten Uhrzeiten jugendlichen Ehrgeiz auf sich zieht :-) Fast schon wieder cool ist, was für qualitative Bocksprünge der Artikel durch zuviele inkohärente Bearbeitungen durchmacht. Ganz sinnige Analyse neben eher prätentiösem Feuilleton und absolut infantilem Trash. Wir brauchen für den wohl einen Anstandswauwau. --Rainer Lewalter 16:43, 1. Mai 2006 (CEST)
• Ein weiteres brummli von mir. Kann den vorherigen Kommentaren eigentlich nichts Produktives mehr hinzufügen, denke aber, die genannten Punkte sind fürs erste ausreichend. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 00:24, 2. Mai 2006 (CEST)

•  Pro : In Bezug auf die damalige Abstimmung ([4] und der Tatsache, dass der Artikel sich nicht entwickeln konnte, da bestimmte IP-User ein Fehlerbombardement und Linkspam darauf ausübten. Außerdem bin ich von der Qualität des Artikels überzeugt und finde ihn sehr gelungen.--Auto-horst 17:26, 3. Mai 2006 (CEST)
  • Ergänzung: Vielleicht sollte man den Artikel für IP-User sperren, um das Problem aus der Welt zu schaffen, dass der Artikel seit seiner Lesenswert-Einstufung beständig versaut wird von Gelegenheits-Surfern. --Auto-horst 17:58, 3. Mai 2006 (CEST)

Kurt Cobain als Drummer?

Im Text zu Nirvana (Band) steht "Die Band wurde 1987 als Skid Row in Seattle im US-Bundesstaat Washington durch Kurt Cobain am Schlagzeug und Krist Novoselic an der Gitarre gegründet.", da is doch ein kleiner Drecher drin oder nicht? Eiglt müsste es heißen:

Die Band wurde 1987 als Skid Row in Seattle im US-Bundesstaat Washington durch Kurt Cobain an der Gitarre und Krist Novoselic am Schlagzeug gegründet.

So wie es da steht is es schon richtig! Kurt war zuerst Drummer. Wurde dann jedoch von Aron Burkhard abgelöst.

Kurt wollte immer lieber der stille Mann im Hintergrund seien, nur dabei seien aber nich auffallen. Da bot sich das schlagzeug an. Jedoch nahm er sich später der Gitarre an und erreichte damit das Gegenteil von dem, was er eigentlich gewollt hatte.

Struktur

Die folgenden Punkte müssen möglichst sinnvoll strukturiert werden:

• name
• texte
• musik
• das auftreten in der öffentlichkeit
• die einstellung der bandmitglieder (gesellschaftlich, politisch, zur musikindustrie)
• konzerte (verhalten der band und der zuschauer)
• publikum (wer hat nirvana gehört, wie fand die band das?)
• allgemeine bedeutung (wieviel geld haben sie gemacht, welche preise gewonnen, etc.)
• spezielle bedeutung (einfluss in der musik)

Vielleicht hat jemand eine gute idee? Gruß, Code·Eis·Poesie 16:21, 18. Nov. 2007 (CET)

Ich denke, die Namensfindung sollte eher bei den Anfängen beschrieben werden und nicht in einem abgesonderten Teil (v.a. nicht unter "Stil"). Gruß, --NoCultureIcons 18:46, 18. Nov. 2007 (CET)

Mache ich grad. Was denkst du zum Rest? Code·Eis·Poesie 23:12, 23. Nov. 2007 (CET)

Hm, der Artikel ist ein bißchen zu lang, als dass ich ihn komplett lesen würde, aber von der Aufteilung her find ich ihn ganz gut. Hab jedenfalls zu diesem Punkt keine Verbesserungsvorschläge. Gruß, --NoCultureIcons 16:32, 26. Nov. 2007 (CET)

Insgesamt finde ich die bisherige Aufteilung auch gut. "Auftreten und Einstellung" kann man zusammen abhandeln. Allerdings finde ich den Absatz überarbeitungswürdig.

1. "Nirvana versuchte oft, mit den herrschenden Konventionen im Musikgeschäft zu brechen und sich als Antiheld zu inszenieren." Hier besser Plural.

2. Formulierung: "interpretierte... zu einer langatmigen Version" Was heißt das?

3. Die Sache mit dem Bespucken von Axls Klavier ist doppelt drin.

4. Folgendes wird mir nicht deutlich: "Das Auftreten Nirvanas wurde jedoch mit jeder Wiederholung bestimmter Showelemente (wie z. B. das Zerstören) mehr und mehr in Szene gesetzt und ließ die Band selbst inszeniert erscheinen. Der durch diesen Effekt ausgelöste Zwiespalt ist als ein Grund für die Suizidentscheidung Cobains zu nennen". Welcher Effekt und Zwiespalt (bei Cobain?) ist hier genau gemeint? Gibt es Belege dafür? Das geht mir doch etwas in den Bereich von Spekulatius über Cobains Geisteszustände. Zugespitzt: Ich glaube kaum, dass sich Herr Cobain das Leben nahm, weil seine Bühnenrandale möglicherweise (war es so?) als inszeniert wahrgenommen wurde. Er wollte doch selbst Rockstar werden. So naiv kann er ja nicht gewesen sein, dass er die Mechanismen des "Biz" nicht alsbald erkannte. Und er spielte ja auch bewusst damit. Wie kann ihn das dann zugrunde richten?

5. "Die Erscheinung Nirvanas selbst hingegen führte ins gemeinsame Vielfache und steigerte so die Unzufriedenheit Cobains, welche er im Abschiedsbrief äußerte, immens." Wird mir so auch nicht ganz klar. Was ist mit "gemeinsames Vielfaches" gemeint?

Zu der Frage, wer Nirvana gehört hat - bezweifle ich, dass es da Brauchbares gibt. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass nach den ersten Top-Ten-VÖs etliche der etwas unangepassteren Mittel- und sogar Oberklasse-Kids aus den entsprechenden Vierteln die T-Shirts trugen. Es ging also so rasant aus dem Underground in den Mainstream-Pop-Bereich, dass sie andererseits bei den langjährigeren Rockfans und "Grungern" alsbald als gehypt angesehen wurden (da hielt man sich eher an AIC und Soundgarden). Aber theoriefinden wollen wir ja selbstverständlich nicht, vielleicht hast Du ja Quellen, die darüber etwas aussagen, auch wie die Band die eigenen Fans sah. Von besonderem Respekt erschien mir die Beziehung nie geprägt. --Rmw 17:43, 26. Nov. 2007 (CET)

Die Abschnitte sind nicht von mir, keine Sorge, Ich arbeite da noch dran. Und ich habe genug darüber, wer Nirvana gehört hat ;-) Code·Eis·Poesie 11:12, 27. Nov. 2007 (CET)

Bedeutung (USA als Zentrum der Rockmusik, Korn)

Es geht um diese Löschung. Mir ist bewusst, dass der Abschnitt nicht ganz einfach ist, ich habe mich beim Schreiben auch recht schwer getan. Mal eine kleine Kopie:

[[Tommy Udo]] attestiert Nirvana im Jahr 2002 in seiner [[Nu Metal|Nu-Metal]]-Historie ''Harte Brocken'' „eine Kombination aus enormen Plattenverkäufen, Kritikerlob und breiter Anerkennung beim Mainstreampublikum“, mit der es Nirvana schaffte, dem „Rock ’n’ Roll […], als er allgemein als abgewirtschaftet galt, neues Leben ein[zuhauchen]“. Entsprechend habe der Tod Kurt Cobains einen Schlusspunkt für den Grunge und eine Zäsur für den Rock im Allgemeinen markiert: Mit dem Debütalbum von [[Korn (Band)|Korn]] tritt [[Nu Metal]] an die Stelle des Grunge. Eine weitere wichtige Funktion von Nirvana war die Reetablierung der Vereinigten Staaten als Zentrum der Rockmusik, aus denen nach ''Nevermind'' mit Grunge, Nu Metal und [[Metalcore]] wichtige Impulse härterer Rockmusik kamen.<ref>[[Tommy Udo]]: Harte Brocken. ''Brave Nu World – Der Siegeszug des Nu Metal.'' Koch GmbH/Hannibal, Höfen 2003, ISBN 3-85445-228-4, S. 12</ref>

Der erste Satz dürfte unstrittig sein. Der zweite Satz ist als Einordnung Nirvanas in die Historie des US-amerikanischen Rocks gedacht und so auch wichtig, sollte aber wahrscheinlich umformuliert werden. Der letzte Satz könnte so umformuliert werden, dass er deutlicher als POV von Tommy Udo wird, ich kann auch noch mehr Beiträge suchen, die diesen POV teilen. Gruß, Code·Eis·Poesie 09:51, 7. Jan. 2008 (CET)

Auflösung der Band

Hi, ich komme mir hier (einen Blick auf den Text oben geworfen) etwas fehl am Platz vor, ich wollte eigentlich auch nur sagen, dass sich Nirvana schon vor Cobains Tod aufgelöst hatte (steht im Gegensatz zur Einleitung). Ich würde eher die Auflösung der Band mit der Drogenabhängigkeit von Cobain in Verbindung bringen. Wenn ich mich irre, tut es mir leid... Ich finde, dass es ein guter Artikel ist, es stehen viele Dinge darin, die ich noch nicht wusste. Wenn noch jemand anderes "seinen Senf dazu geben" würde, würde mir das helfen. Bis dann,--MuxManske 19:10, 15. Jan. 2008 (CET)

Hi Mux, hast du eine gute Quelle für die Auflösungsgründe? Gruß, Code·Eis·Poesie 19:25, 15. Jan. 2008 (CET)

Zwischenzeitlicher Name der Band

Nirvana hat sich früher teilweise "Skid Row" genannt. sollte vielleicht gesondert erklärt werden, da es eine Band gleichen Namens zur gleichen zeit gab. siehe Skid_Row_(Begriffsklärung)
Serarider 18:07, 28. Jan. 2008 (CET)

"Nirvana ist eine der bedeutendsten Rockbands überhaupt."

Diesen Satz halte ich für ziemlich übertrieben. Ein Satz wie "Nirvana war eine der einflußreichsten Rockbands der 90er Jahre." würde völlig genügen.

Ich glaube nicht, dass man Nirvana mit den Beatles, Pink Floyd oder Led Zeppelin auf eine Stufe stellen kann.

92.227.68.199 16:56, 18. Jun. 2008 (CEST)

Eine Einschränkung auf die 90er-Jahre wäre eindeutig falsch, wie man schon in den ersten Zeilen des nächsten Absatzes mehr als eindeutig lesen kann, wenn man denn so weit liest. Und ein Vergleich mit diesen Bands ist ziemlich daneben, genau wie es ein Vergleich der Beatles mit Led Zeppelin oder Pink Floyd wäre. All diese Bands sind zwar aus dem Rock, aber mit eindeutig unterschiedlichen Ausrichtungen und damit unterschiedlichen Auswirkungen. -- Cecil 17:09, 18. Jun. 2008 (CEST)

Alben

"Die Band ist mit über 50 Millionen verkauften Alben eine der kommerziell erfolgreichsten Bands". Es gibt an die 20 Bands (u.a. Beatles, AC/DC, Led Zeppelin, Rolling Stones, Pink Floyd, Queen, Kiss, Metallica oder Aerosmith) die mehr Alben als Nirvana verkauft haben. Mal ganz abgesehen von sog. Popbands. Insofern kann man sie wohl kaum zu den erfolgreichsten Rockbands der Welt zählen.--80.133.201.102 20:00, 13. Dez. 2008 (CET)