Diskussion:Operation Countryman

Der Artikel „Operation Countryman“ wurde im September 2024 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 19.09.2024; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Einleitung

In der Einleitung steht "Die Operation führte zu nur zwei erfolgreichen Strafverfolgungen, zur Frustration und Wut der Ermittler, die aus der Polizei von Dorset rekrutiert worden waren."
Zum einen fehlt mir für die Frustration und die Wut irgendeine Quelle und zum anderen wird aus der Einleitung nicht klar, wieso die jetzt wütend und frustriert sind. Kann der Satz aus der Einleitung raus? – cave2596 ^Diskussion ❤ 09:58, 5. Sep. 2024 (CEST)

Ja, vielen Dank für den Hinweis. Ich überarbeite den Artikel sowieso noch einmal und fasse dann auch die Einleitung noch einmal neu zusammen. --Wikiprediger (Diskussion) 12:04, 5. Sep. 2024 (CEST)

• Zitat aus der Quelle: "It's tentacles ran deep, with strong Conservative connections."
• Bitte genauer prüfen das nächste Mal.
• Ggfs. Begriffe mit STRG-F schnell suchen. Hat 10 Sekunden gedauert :-) Hatte vorhin nur keine Zeit.

Ist aber nicht so schlimm, ich füge den Satz wieder ein. MfG. --Wikiprediger (Diskussion) 15:40, 5. Sep. 2024 (CEST)

Wenn der Text aus einer Quelle zitiert, sollte das als Zitat gekennzeichnet werden. Und aufpassen, dass der Artikel keine Urheberrechtsverletzung wird. – cave2596 ^Diskussion ❤ 16:56, 5. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe den ganzen Abschnitt umgeschrieben und etwas gekürzt. MfG. --Wikiprediger (Diskussion) 17:35, 5. Sep. 2024 (CEST)

Vielen Dank! Jetzt steht da aber immer noch, dass Polizisten Tentakel haben. Das ist faktisch so nicht richtig und sollte entweder neutraler formuliert oder als Zitat gekennzeichnet werden.

Beim erneuten Lesen des Artikels ist mir auch aufgefallen, dass ein Bankräuber bereit war, "sich verkabeln zu lassen". Wurde er dabei an einen elektrischen Stuhl angeschlossen oder mit versteckten Mikrofonen als Spion genutzt oder an einen Lügendetektor angeschlossen oder was ganz anderes? Leider geht das aktuell noch nicht aus dem Artikel hervor. – cave2596 ^Diskussion ❤ 18:25, 5. Sep. 2024 (CEST)

Gern.

• Nein, die Tentakel beziehen sich klar auf die Freimaurerloge im Satz davor. Ich meine das ist sprachlich eindeutig. Wessen Tentakel sollten sonst bis in die Konservative Partei reichen - doch nicht die der Polizei.
• Im englischen Original ist es auch eindeutig: "The new and powerful lodge of St. James was forged, made up almost exclusively of Metropolitan police officers, some say as an act of defiance and a calculated insult to the commissioner. Its tentacles ran deep, with strong Conservative connections."
• Zu "verkabeln": Ja, es geht um ein Mikrofon (Abhörgerät). Ich habe bei der Übersetzung nachgedacht, aber mir ist nichts besseres eingefallen. "Verwanzen" hielt ich für zu Jargon-lastig. Bitte formuliere es um, wenn Du möchtest. MfG

--Wikiprediger (Diskussion) 19:00, 5. Sep. 2024 (CEST)

Eine Freimaurerloge hat aber faktisch immer noch keine Tentakel, auch wenn das ein jemand in einer Quelle umgangssprachlich so sagt. – cave2596 ^Diskussion ❤ 15:26, 7. Sep. 2024 (CEST)

Einverstanden, wie wäre es mit einer Formulierung wie "Dale Campbell-Savours verbildlicht in seiner Rede, dass die Loge Tentakel hätte, die ...". Wäre das besser - oder möchtest Du einen Gegenvorschlag machen? Gruß. --Wikiprediger (Diskussion) 17:58, 7. Sep. 2024 (CEST)

Ja, in der jetzigen Version finde ich das gut. Vielen Dank!

Ich persönlich hätte den Satz weggelassen (daher auch meine Entfernung, die Du zurückgesetzt hattest). Sonst wäre noch 'ne Idee, das freier zu übersetzen (z. B. sowas wie "sie hatten Verbindungen zu den Konservativen"). – cave2596 ^Diskussion ❤ 14:20, 9. Sep. 2024 (CEST)

Gern. Wenn Du möchtest formuliere es freier, solange es dem Sinn entspricht. Der Begriff "Tentakel" ist natürlich sehr subjektiv gewählt und muss nicht so im Text stehen bleiben. Gruß. --Wikiprediger (Diskussion) 15:35, 9. Sep. 2024 (CEST)

Überarbeiten

Mindestens der Parlamentsdebattenabschnitt ist sprachlich unklar (zum Teil auch wirklich fehlerhaft); es wird nicht klar, was Realität und was Meinungswiedergabe sein soll und von wann die einzelnen Aussagen stammen. --Xocolatl (Diskussion) 13:00, 7. Sep. 2024 (CEST)

+1. Sprachlich unzulänglich, vermutlich auch an vielen Stellen fehlerhaft übersetz. Exemplarisch: "steht in keinem Verhältnis". Das ist fehlerhaft, die Aussage ist mit Zahlen zu unterlegen, und dass es "kein Verhältnis" geben soll, kann man nicht schreiben. Davon wimmelt es im Text.--Tohma (Diskussion) 13:29, 7. Sep. 2024 (CEST)

Danke für die Kritik, den Einwand verstehe ich. Ich werde es klarer formulieren, damit man genau versteht was gemeint ist. Kurz vorweg zum besseren Verständnis:

Damit ist gemeint, dass auf das Land bezogen der Anteil der Freimaurern im Polizeidienst im Verhältnis zu allen Polizeibeamten wesentlich größer ist, als der Anteil von allen Freimaurern zur Gesamtbevölkerung. Ganz kurz gesagt: Im Polizeidienst konzentrieren sind besonders viele Freimaurer. --Wikiprediger (Diskussion) 17:54, 7. Sep. 2024 (CEST)

Danke für die konstruktive Kritik. Ja, das werde ich in den nächsten Tagen tun. Der gesamte Text in dem Abschnitt ist von Dale Campbell-Savours gesprochen. Er bezieht sich in seiner Rede aber z.B. auch auf Aussagen und ein Buch von Sir Kenneth Newman (und seinen Kollegen), sowie auf die damals maßgebliche Studie über die Anzahl der Freimaurer im Polizeidienst. Ich werde die einzelnen Sätze so strukturieren, dass es eindeutig wird. MfG. --Wikiprediger (Diskussion) 17:44, 7. Sep. 2024 (CEST)

Mit der sprachlichen Kritik schließe ich mich an, da liegt noch einiges im Argen. Der letzte Satz bspw. lautet: "Solche Anfragen wurden jedoch abgelehnt, da sie durch die Immunität des öffentlichen Interesses geschützt sind." Was bitte soll die Immunität des öffentlichen Interesses sein? Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 09:08, 20. Sep. 2024 (CEST)

Danke für den Einwurf, ich habe es recherchiert, da sich "Public interest immunity (PII)" nicht einfach übersetzen lässt. Es ist ein Fachbegriff aus der englischen Rechtsprechung. Es ist ein besonderes Gesetz, dass es dem Gericht erlaubt eine Anordnung zu erlassen, dass Beweismittel zurückgehalten werden dürfen, wenn die Vertraulichkeit der Beweise und deren möglicher Schaden höher bewertet wird als das öffentliche Interesse an ihrer Offenlegung. Dieses Gesetz wurde im Strafrecht gegen organisierte Kriminalität, Banden und Drogenhändler erlassen, wenn durch Beweismittel z.B. die Identität bezahlter Polizeiinformanten gefährdet sein könnte.

Ich formuliere den Abschnitt um, dass es verständlich wird. Gruß. --Wikiprediger (Diskussion) 11:38, 20. Sep. 2024 (CEST)

Quelle

Ich hatte mehrere Sätze wegen fehlender Quelle usw rausgenommen. Jetzt wurden die abgeändert wieder eingefügt, weiterhin ohne. Quelle heißt: Publikation mit Seitenzahl oder Weblink als Einzelnachweis. Das betrifft auch weitere Abschnitte im Text.--Tohma (Diskussion) 14:29, 8. Sep. 2024 (CEST)

Die Studie, von der Du ein paar Sätze entfernst hattest wird in der Quelle: Police Act 1964 (Amendment)". Parliamentary Debates (Hansard). House of Commons. In: parliament.uk. Parlament des Vereinigten Königreichs, 28. Juni 1988, abgerufen am 4. September 2024 (englisch). angesprochen. Die Originalstudie dazu lässt sich nicht finden. Wenn diese Quelle allein nicht genügt, dann lösche die Sätze wieder - aber auf Deine Verantwortung (ich kenne mich mit den Regeln noch nicht gut genug aus). --Wikiprediger (Diskussion) 17:16, 8. Sep. 2024 (CEST)

Parlamentsdebatte

1.In dem Abschnittf findet sich ausschließlich die Aussage einer Person, (die sich nebenbei bemerkt, nur mit der der angeblichen Verquickung der Freimaurerei mit der Polizei beschäftigt... klingt fast nach Dan Brown) Wo sind die Aussagen der anderen Parlamentsmitglieder? Unter einem Bericht über eine Debatte verstehe ich was anderes als hier, sorry

2. Was ist bei den Ermittlungen herausgekommen? Im Abschnitt "Details" steht z. B. nur, dass ein DCI als einer von 2 Personen ins Gefängnis kam... schon in der Einleitung wird gesagt, dass Sir Thomas Hetherington sich bemüht haben soll, die Ermittlungen zu behindern. Fragen über Fragen....

Sorry, aber in meinen Augen ist dieser Artikel nicht wirklich interessant, weil er keine Antworten gibt, nur Fragen offenlässt --2003:D7:4F2B:F186:1858:9420:A6AF:A424 04:37, 19. Sep. 2024 (CEST)

1. Es ist nicht nur die Aussage einer Person, sondern insbesondere auch der Bezug auf ein Buch der Metropolition Police - die die Problematik genauer beschreibt.
2. Ein Teil der Unterlagen wird geheimgehalten und soll erst 2067 veröffentlicht werden. Es kann nur das wiedergegeben werden was dazu bisher bekannt ist.

Gruß. --Wikiprediger (Diskussion) 10:41, 19. Sep. 2024 (CEST)

1. zu einem Bericht über eine Debatte gehören aber auch die Aussagen der Gegenseite, die fehlen komplett (sorry, wenn ich mich da gestern falsch ausgedrückt haben sollte)
2. wer war der andere, der ins Gefängnis musste? warum musste der DCI in den Bau? das sind Dinge, die ja wohl nicht geheim sind... ;)

--2003:D7:4F2B:F110:45B8:6709:F4E:C30F 00:40, 20. Sep. 2024 (CEST)

Bitte ggfs. in den Quellen nachlesen oder selbst recherchieren und bei Interesse in den Artikel einbauen. Bei der Nutzung von Suchmaschinen wird schnell auffallen, dass über diese Operation in den Medien fast gar nicht berichtet wurde - wahrscheinlich aus Geheimhaltungsgründen. Gruß. --Wikiprediger (Diskussion) 11:18, 20. Sep. 2024 (CEST)

ok, danke für deine Antworten, ich stelle halt gerne Fragen, aber es wird dann wohl nix mit echten Antworten bis 2067... dann bin ich 97 und kann wahrscheinlich nix mehr lesen :)) mfG

--2003:D7:4F2B:F13C:6982:3A59:37AE:B5F1 00:17, 21. Sep. 2024 (CEST)

Gern. Ja, leider scheint das in diesem Fall tatsächlich so zu sein. Sollte ich 2067 noch dazu fähig sein füge ich die veröffentlichten Informationen dem Artikel hinzu. Wir können uns dann gern hier weiter darüber unterhalten. Ich setze schon mal einen Termin in meinen Kalender :-) --Wikiprediger (Diskussion) 12:32, 21. Sep. 2024 (CEST)