Wikipedia

Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2024/September

< Wikipedia Diskussion:Hauptseite‎ | Schon gewusst‎ | Diskussionsarchiv
Letzter Kommentar: vor 5 Tagen von Lantus in Abschnitt Eigenvorschlag: Renata Rossi (23.August) (erl.)

Aktueller Artikelmangel (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Tagen24 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mindestens 60 ist der Idealwert angestellter Artikelvorschläge. Wenn die Artikel vier Wochen vor ihrer Präsentation hier vorgestellt werden sollen und täglich zwei "verbraucht" werden, ergibt sich die Zahl rein rechnerisch. Hinzu kommt, dass gelegentlich – zum Glück selten – auch einmal ein Vorschlag abgeleht wird. Wir nähern uns aktuell der 30er-Marke und das heisst, wir können nur noch einen Artikel pro Tag präsentieren. Wollen wir das? Versucht bitte, geeignete Artikel zu finden und die Erstersteller um Erlaubnis zu fragen, damit wir wieder die 60 erreichen. Danke sehr! ※Lantus 22:58, 6. Sep. 2024 (CEST)

Eine Anfrage im Kurier kann auch hilfreich sein. --  Nicola kölsche Europäerin 23:03, 6. Sep. 2024 (CEST)
Hallo Lantus, das hatten wir vor einigen Monaten schonmal und wurde tatsächlich dadurch gut und schnell behoben, dass einige von uns gezielt bei den Neuen Seiten gesucht, die Artikelersteller angesprochen und dann auch die Nominierungen begleitet haben. Von daher finde ich gut, dass du das wieder anregst. Je mehr sich beteiligen, umso besser. Einen Kurieraufruf fände ich darüber hinaus ebenfalls hilfreich. Gruß, --Alraunenstern۞ 23:07, 6. Sep. 2024 (CEST)
Es tut mir leid, ich werde mich daran nicht mehr beteiligen. Das wird hier regelmäßig torpediert, neue Autoren werden schurriegelt, Artikel mit LAs oder anderen Bausteinen versehen, gerne wenn sie auf der Hauptseite sind. Bilder bekommen einen Löschantrag, da sie dann den Löschweltmeistern auf Commons auffallen. Wenn sich keiner mehr findet, der hier freiwillig einen Artikel vorschlagen möchte, dann sollten wir die Rubrik halt eindampfen. Kaputt gemacht wurde sie von diesen "Mitwirkenden" nachhaltig. --Itti 23:12, 6. Sep. 2024 (CEST)
Alleine die Artikel des Benutzers OS Bjørn Rørholt, ETCRRM, Standard Telefon og Kabelfabrik, Brotmesserdämpfungsglied, um nur einige zu nennen wären für die Rubrik super, doch nach dem Theater um Schnatterinchen, wer möchte ihn fragen? Mir ist das zu peinlich. --Itti 23:35, 6. Sep. 2024 (CEST)
Am Wochenende habe ich etwas Zeit und mache mich bei den neuen Artikeln mal auf die Suche. Ein Artikel ist noch in der Warteschlange auf meiner BD, auch darum will ich mich am Wochenende kümmern. --Brettchenweber (Diskussion) 00:21, 7. Sep. 2024 (CEST)

Danke euch für die Rückmeldungen. Ich werde mich auch aktiv daran beteiligen, aber allein ist das schwierig. Und eigentlich sollte das ein kontinuierlicher Prozess sein und nicht immer wieder Hau-Ruck-Aktionen erfordern … ※Lantus 07:35, 7. Sep. 2024 (CEST)

Jeder Bewerber sollte sich der Gefahr von Demütigungen bewusst sein, wie ich sie im Zusammenhang mit dem Vorschlag eines Artikels über eine Komödie hinnehmen musste. Ein Löschantrag wurde zwar nicht gestellt, obwohl eine Kritikerin den Artikel für irrelevant hielt, aber nach dem „Erledigt“ hier und den zahlreichen „Bearbeitungen“ war vom Ursprung meines für „Schon gewusst?“ vorgeschlagenen Beitrags nicht mehr allzu viel zu erkennen. Für mich ist dieses Erlebnis Anlass, mich nicht mehr an einem Artikel zu versuchen und mich vor allem nicht mehr mit einem Vorschlag an „Schon gewusst?“ beteiligen zu wollen. -- 10:41, 7. Sep. 2024 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Spurzem (Diskussion | Beiträge) 10:41, 7. Sep. 2024 (CEST))
Spurzem, warum diskreditierst Du mit diesem Beitrag unser Bemühen, neue MA für diese Rubrik zu finden? Was Du schreibst, ist Dein persönliches Erlebnis. Zu 99% geht alles gut! ※Lantus 11:21, 7. Sep. 2024 (CEST)
(BK) Ich mache hier schon lange aus den oben genannten Gründen nur noch ganz sporadisch mit. Es ist so abgedreht und ekelhaft, was hier manchmal abgeht, dass ich eher dazu raten würde einen ganz großen Bogen um diese Seite zu machen. Tut mir leid für die, die hier ernsthaft Gutes vorhaben, dass ich mich mal wieder so kritisch äußere. Ich hoffe, ihr wisst, dass ihr nicht gemeint seid. Aber es ist auch euch leider auch überhaupt nicht gelungen, diese negative Dynamik und Eskalation zu verhindern. Siesta (Diskussion) 11:23, 7. Sep. 2024 (CEST)
Als jemand, der auch schon länger keine neuen Artikel mehr in der Rubrik vorstellt: Aufmerksamkeit zieht immer Trolle an, das ist nicht rubrikspezifisch, sondern gilt für andere HS-Rubriken wie AdT ebenso. Was ich allerdings als spezifisch für SG? empfinde ist die Subjektivität und Uneinheitlichkeit der Maßstäbe. Lantus hat völlig recht, dass es meistens gut läuft, die Rückmeldung wertschätzend sind, die Präsentation etwas, worauf ein Autor stolz sein kann (gerade bei neuen Autoren wichtig: ich habe mich gefreut wie Bolle, als mein erster Artikel in der Rubrik stand, damals einfach von einem HS-Admin ohne jede vorherige Ankündigung ausgewählt). Aber manchmal kommt ein Vorschlag auch ganz unerwartet unter die Räder (mich als jemand, der zu zeitgenössischer Literatur schreibt, ärgert z.B. immer die Unterstellung von Werbung). Die Artikelkandidaturen KALP und KLA sind auch kein Sonntagsspaziergang, aber ich habe dort eher noch das Gefühl, dass es gemeinsame Maßstäbe gibt, während es hier sehr unterschiedliche Vorstellungen von Artikeln gibt, vom Umfang und der fachlichen Tiefe, vom Sprach-/Stilgefühl, von der Formulierung enzyklopädischer oder lustiger Teaser und öfter mal ziemliche Kleinigkeiten hochgespielt werden. Ich weiß nicht, ob man da von Seiten der Rubrik etwas dagegen machen kann, das Grundprinzip ist halt, dass jeder Artikel vorschlagen aber auch jeder über alles mitreden kann. Ich habe jedenfalls das Gefühl, dass es in Rubriken, wo einfach nicht so viele Leute mitreden, weniger unangenehme Zwischengeräusche gibt (z.B. bei den Jahrestagen). --Magiers (Diskussion) 11:49, 7. Sep. 2024 (CEST)
Ich habe mich auch weitgehend aus den Vorschlägen sowie aus der Zusammenarbeit zurückgezogen: Ich finde es aus meiner Sicht ziemlich absurd, dass ausgerechnet "Kollegen", die mit dafür verantwortlich sind, jetzt und an dieser Stelle den Rückgang an Vorschlägen beklagen, insbesondere der Kollege, der andere "schurigelt", aber seinerseits Kritik nicht akzeptieren mag.
Es gab auch eine Zeit, da ich viel Lob für die von mir formulierten Teaser erhielt, aber da hat sich offensichtlich der Wind gedreht, so dass ich mich da auch weitgehend heraushalte. Es gibt hier eine Art Hardcore-Lobby, die es letztlich schafft, unkollegial zu arbeiten und andere Nutzer wegzubeißen. --  Nicola kölsche Europäerin 12:10, 7. Sep. 2024 (CEST)

Es ist schon richtig, dass hier wieder mehr Berufsnörgler und Besserwisser unterwegs sind, obwohl die weitaus meisten ordentlich und wertschätzend arbeiten. Aber die wenigen schrecken ab, ich habe auch gezögert, ob ich meine letzten neuen Artikel vorstellen soll (schon wieder das Gleiche...). Ich würde aber gerne vorschlagen, über einige wenige Regeländerungen nachzudenken, um die größten Auswüchse im Kern zu ersticken. Für mich besonders ärgerlich ist, wenn ein Artikel 3 Wochen zur Diskussion steht, niemand was sagt und dann exakt an dem Tag, an dem er auf der Hauptseite steht, ein LA oder ein Mängelbaustein rein gesetzt wird. Kann man den Artikel während der 2 Tage schützen, sodass genau das nicht passiert? Das würde schon mal viel Wind aus den Segeln nehmen. Viele Grüße, --Alpenhexe (Diskussion) 12:18, 7. Sep. 2024 (CEST)

Ja, das ist mir auch genau so passiert. Fand ich überhaupt nicht nett. Der Artikel wurde dann behalten. Eigentlich mag ich die Rubrik total gerne, Wikipedias kleiner Kramladen eben (nicht abwertend gemeint!). Ich habe lange Zeit hier Artikel vorgeschlagen , mir Teaser ausgedacht, diskutiert, usw. Das war schön. Aber hinter den Kulissen ist es leider oft sehr unangenehm. Ja, es mag an mangelnden Kriterien liegen, aber muss man für alles starre Regeln formulieren? Siesta (Diskussion) 15:35, 7. Sep. 2024 (CEST)
Genau so sehe ich es auch. Eine eigentlich wirklich tolle Rubrik mit schönen, kleinen Kostbarkeiten. Nur gibt es leider viele, die meinen, hier werden KLA-Kandidaten präsentiert. Als ich mich zuletzt für einen Artikel einsetzte, wurde ich dann direkt im Anschluss auf einer Benutzerseite angeprangert, als jemand der schrecklich ist und nur durch mehrfache Bitten wurde dieser Pranger entfernt. Das kann doch so nicht gehen. Wünschen würde ich mir da mehr Zusammenarbeit für diese kleinen netten Artikel, von allen. Auch würde ich mir wünschen, dass Autorinnen und Autoren deutlich! wertschätzender behandelt werden. Das liegt aber nicht nur an denen, die hier mithelfen, die meisten sind da wertschätzend, sondern allgemein. Die LAs auf diese Artikel führen eigentlich nie zu nichts anderes als Frust, nicht zur Löschung und die auf die Bilder der Artikel sind derartig kleinkariert, aber da bin ich bei den Gralshütern von Commons eh nur Kummer gewöhnt. Aktuelles Beispiel der "Klammer-Wölki" von Jacques Tilly. Tilly möchte seine Werke in der Wikipedia haben, sie sollen gesehen werden, aber es hat mich mehrere Mails gekostet. Zumindest auch das Angebot für eine Besichtigung seiner Wagenbauhalle von ihm bekommen. Gruß --Itti 16:21, 7. Sep. 2024 (CEST)
Ich bin mir nicht sicher, ob Benutzer, die einen LA stellen, wissen, dass ein Artikel hier vorgeschlagen wurde. Daher konnte dieser Vorwurf in die falsche Richtug gehen.
Und sorry: Urheberrechte auf eine Stufe mit Kritik an einem Artikel zu stellen, finde ich nicht sachgerecht. Es gibt viele Leute, die sich viel Mühe geben, korrekt lizenzierte Dateien hochzuladen bzw. die Lizenzen zu besorgen, darunter etwa mich, die viele Dateien von Dritten besorgt und dafür regelmäßig viele Emails schreibt. Da finde ich ein womöglich sorgloses Darüberhinweggehen irritierend, und diesen Vorwurf jetzt ebenfalls. Urheberrecht ist Urheberrecht. --  Nicola kölsche Europäerin 16:29, 7. Sep. 2024 (CEST)
Eine gewissen Widerstandskraft muss man schon besitzen, wenn man hier mitarbeitet. Das ist leider wahr. ※Lantus 16:35, 7. Sep. 2024 (CEST)
Zunächst mal, wenn ein Artikel in einer HS-Rubrik erscheint, wird das nicht zufällig geschehen sein. Da ist es nur logisch, direkt mal Bausteine zu schubsen und LAs zu stellen. Sehe ich natürlich ein.
Und nein, ich sehe es urheberrechtlich partiell anders. Z.B. ein Foto eines Kunstwerks, vom Schwager hochgeladen, dessen Frau der gesetzliche Vormund der schwerst behinderten Künstlerin war. Zwillingsschwestern, die Künstlerin ist verstorben, die Schwester inzwischen vermutlich auch, wie auch der Schwager. Nach über 10 Jahren musste das Bild umbedingt gelöscht werden, weil ich es in der Biografie genutzt habe. Super. Da fehlt jedes Augenmaß und das hat mit einem Schutz eines "Urheberrecht" nichts zu tun. --Itti 19:01, 7. Sep. 2024 (CEST)
Und was hat mit dem Fall Tilly zu tun? Nix. Und ich habe auch schon mal gaaaaaaaanz viele Emails geschrieben wegen Dateien, die dann trotzdem gelöscht wurden. --  Nicola kölsche Europäerin 21:32, 7. Sep. 2024 (CEST)
Habe ich behauptet, es hätte damit etwas zu tun? Es war ein weiteres Beispiel für die Löschpraxis auf Commons, die durch hier vorgestellte Artikel getriggert wird. --Itti 10:08, 8. Sep. 2024 (CEST)

Hmm, ich wollte eigentlich rauskriegen, ob ein Meinungsbild zur Regeländerung (schützen des Artikels solange er auf der Hauptseite ist) eine Chance hätte. Ich weiss es immer noch nicht :-( es scheint da keine einheitliche Meinung zu geben. Grüße --Alpenhexe (Diskussion) 22:03, 7. Sep. 2024 (CEST)

@Alpenhexe Wikipedia Diskussion:Löschregeln --109.250.167.60 11:04, 8. Sep. 2024 (CEST)
Da der Abschnitt Regelvorschlag: Hauptseite --109.250.167.60 11:06, 8. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Diskussion gleitet zunehmend ins Theoretische ab und verliert den Bezug zum eigentlichen Thema. Ausserdem ist alles gesagt. ※Lantus 21:37, 7. Sep. 2024 (CEST)

Konkrete Artikelfrage

Letzter Kommentar: vor 10 Tagen9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mal ne ganz konkrete Frage, wenn denn nun Artikelmangel besteht: Ich habe gerade den 20 Jahre alten Artikel Kloster Engelberg über dem Main gründlich überarbeteit, ergänzt und auf ein aktuelles Lemma verschoben. Ab wieviel Prozent neuen Contents kommt so ein Artikel für diese Rubrik hier in Frage und wie misst man das? --Der wahre Jakob (Diskussion) 19:44, 8. Sep. 2024 (CEST)

Aus meiner gefühlt eineinhalb Jahrzehnte langen SG?-Erfahrung antworte ich einmal so: Konsens besteht über 2/3 neuer Text, gezählt ohne Infoboxen, Navi-Leisten und ähnliches. ※Lantus 19:55, 8. Sep. 2024 (CEST)
Je nachdem, welches Tool man bemüht, liegt dein Artikelanteil bei 59% bzw. 62,2%; 12.474 Bytes am 27. Aug. 2024, 22.194 Bytes am 8. Sep. 2024 [1]. Praktisch der ganze Abschnitt zum Klostergebäude ist neu. Das würde ich als umfassenden Ausbau werten. --Alraunenstern۞ 20:05, 8. Sep. 2024 (CEST) P.S. Insgesamt wurde der Artikel natürlich noch weiter von ihm ausgebaut. Zu Beginn seines Ausbaus am 8. Juni hatte der Artikel nur 10.567 Bytes. --Alraunenstern۞ 20:11, 8. Sep. 2024 (CEST)
Konkret: Ich würde den Artikel unten eintragen und schauen, was die anderen meinen. Wenn du einverstanden bist, soll ich, oder willst du? Gruß, --Alraunenstern۞ 20:16, 8. Sep. 2024 (CEST)
Wenn Der wahre Jakob selbst hier anfragt, wie so etwas funktioniert, sollte er auch selbst den Vorschlag einbringen. Ich würde mich für den Vorschlag aussprechen, schon einmal vorab. ※Lantus 20:20, 8. Sep. 2024 (CEST)
Ich will ihm nicht vorgreifen, es war nur ein freundliches Angebot, so wie „Koffer hochtragen“ :-) --Alraunenstern۞ 20:26, 8. Sep. 2024 (CEST)
Ein Ausbau auf mehr als den doppelten Umfang ist für mich eine "deutliche Erweiterung". Also gerne vorschlagen, ganz egal, wer das macht. --Psittacuso (Diskussion) 20:23, 8. Sep. 2024 (CEST)
In Meta-Fragen bin ich nicht gut. Dank euch! Ich schlag den Artikel vor.--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:44, 8. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der wahre Jakob (Diskussion) 20:44, 8. Sep. 2024 (CEST)

Eigen-Vorschlag: Glasgow-Effekt (01. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 7 Tagen7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein Artikel über die kürzere Lebenserwartung der Bewohner von Glasgow im Vergleich zum Rest von Europa. Die Ursachen sind bislang noch nicht abschließend geklärt. Es gibt jedoch eine Reihe von Hypothesen, die diskutiert werden. --Mister Pommeroy (Diskussion)   08:03, 1. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Frittierte Marsriegel könnten den Glasgow-Effekt verstärken. (MP)
  2. Den Glasgow-Effekt gab es früher nicht. (MP)
  3. In Liverpool und Manchester gibt es keinen Glasgow-Effekt. (MP)
  4. Es gibt viele Hypothesen, aber keine überzeugende Erklärung für den Glasgow-Effekt. (MP)
  5. Der Glasgow-Effekt ist einfach unerklärlich. (MP)
  6. Seit den Siebzigern hat sich der Glasgow-Effekt verstärkt. (MP)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Mister Pommeroy für den Artikel. Dieser erscheint mit Teaser 1 am 14. September 2024 auf der Startseite. Joel1272 (Diskussion) 08:04, 12. Sep. 2024 (CEST)

Appius Nicomachus Dexter

Letzter Kommentar: vor 5 Tagen10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Derzeit lautet der Teaser „... ist uns ein bedeutender Teil des Geschichtswerks des Titus Livius erhalten.“, Hervorhebung von mir. Ich hab mal gelernt, dass in Wikipedia nie „wir“ bzw. „uns“ geschrieben werden soll. Falls das noch gilt, sollte man es auf der Hauptseite erst recht vermeiden. Sollte leicht möglich sein als „Dank Appius Nicomachus Dexter blieb ein bedeutender Teil des Geschichtswerks des Titus Livius erhalten.“ Ist nichts Eiliges und genügt auch für morgen. Pings an die beiden Beteiligten. eryakaas • D 17:00, 13. Sep. 2024 (CEST)

@Itti zur Kenntnis. --Psittacuso (Diskussion) 17:16, 13. Sep. 2024 (CEST)
Moin, @DerMaxdorfer, Tolanor: ich hatte euch so verstanden, dass dieses "uns" sein muss. Wenn nicht, ich finde das auch sehr ungelenk. Gerne ändern. Viele Grüße --Itti 17:27, 13. Sep. 2024 (CEST)
Ich hatte Tolanors und meine Antworten auf Beritas Beitrag so verstanden, dass wir uns nur auf ihre Frage nach der Bebilderung bezogen und ihr mitteilen mussten, dass es leider aktuell keine für den Artikel passende Fotografie auf Commons gibt. Über das "uns" hatten wir uns nicht geäußert. Meine persönliche Meinung ist, dass es verlustfrei entfernt werden kann. --DerMaxdorfer (Diskussion) 17:34, 13. Sep. 2024 (CEST)
@Alraunenstern, DerMaxdorfer: könnte einer von euch dann den Teaser entsprechend ändern? Das geht für heute nur mit Adminrechten. Besten Dank, viele Grüße --Itti 17:42, 13. Sep. 2024 (CEST)
Hab für heute und morgen mit geändert. --Alraunenstern۞ 17:46, 13. Sep. 2024 (CEST)
Herzlichen Dank! Beste Grüße --Itti 17:51, 13. Sep. 2024 (CEST)
Danke euch allen! --DerMaxdorfer (Diskussion) 21:31, 13. Sep. 2024 (CEST)

Habe nichts gegen die Änderung, auch wenn ich persönlich kein großes stilistisches Problem mit "uns" habe. Viele Grüße, --Tolanor 18:08, 13. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Prima, dann ist das hier zur Zufriedenheit gelöst. Alraunenstern۞ 20:30, 13. Sep. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Renata Rossi (23.August) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Tagen12 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Renata Rossi ist eine italienische Kletterin und Alpinistin. Sie war die erste Frau, der es gelang die Ausbildung zur Bergführerin im Alpenraum erfolgreich abzuschließen. Das war 1984. --Alpenhexe (Diskussion) 18:02, 2. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Renata Rossi ist in eine Männerdomäne eingedrungen, indem sie das Bergführerdiplom erwarb.
  2. Renata Rossi war die erste Frau im Alpenraum, die Bergführerin wurde.
  3. Renata Rossi war die erste Frau in Italien, die Bergführerin wurde.
  4. Nach Renata Rossi mussten fast 30 Jahre vergehen, bis eine zweite Italienerin ihr als Bergführerin folgte. (rk)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

T2 ersetzt. --Alpenhexe (Diskussion) 16:17, 3. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 16.9. ausgewählt mit erstem Teaservorschlag und in Abänderung des Wortes indem in als. ※Lantus 23:45, 13. Sep. 2024 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2024/September&oldid=248663642“