Wikipedia

Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2024/Februar

< Wikipedia Diskussion:Hauptseite | Schon gewusst | Diskussionsarchiv
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten von Brettchenweber in Abschnitt Eigenvorschlag: Franz Eibel (6./7. Februar); eventuell zusammen mit Max Kalcher (01./02./04. März), Terminwunsch: 14. April (erl.)

Pit Schubert

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo @Joel1272, kann ich noch einen Wunsch bezüglich des Teaser stellen? Ich würde gerne T2 nehmen, andere fanden den auch ganz gut und er macht neugierig. T4 ist auch gut, aber ein wenig langweilig, daher würde ich T2 bevorzugen. (und du hast Recht, T5 geht nicht). Liebe Grüße, --Alpenhexe (Diskussion) 15:56, 8. Feb. 2024 (CET)

Bin da relativ schmerzfrei. Die 2 macht mich gar nicht neugierig. Aufgrund meiner Clickbait-Erfahrungen im Netz klicke ich keine Überschriften an, die noch nicht mal die Richtung andeuten, wo es hingehen könnte. Ist natürlich hier kein Clickbait ... Leider kann man nicht vergleichen, welche Überschrift erfolgreicher gewesen wäre... Überschrift ist geändert. Schöne Grüße, Joel1272 (Diskussion) 16:07, 8. Feb. 2024 (CET)
Da T5 von mir stammte: ich kann das Argument "Namedropping" nicht ganz nachvollziehen. Zum einen wird Messner im Artikel ja auch erwähnt (ist das dort auch nur Namedropping?). Zum anderen werden sonst bei SG noch viel stärkere Register gezogen, um Leser anzulocken. T2 finde ich beliebig, das kann man wahrscheinlich von jedem zweiten Menschen sagen.--Berita (Diskussion) 00:19, 9. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alraunenstern۞ 18:57, 8. Feb. 2024 (CET)

Joseph Servan (General)

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe eine Frage zu dem Bild, wieso wird das Bild beschrieben und nicht der original Titel genannt?

Die verwirrt mich. Vielen Dank für die Information.

--Unicard-ic (Diskussion) 09:33, 9. Feb. 2024 (CET)

Hallo Unicard-ic, danke für den Hinweis. Das ist die alternative Bildbeschreibung für Sehgeschädigte; die andere Bildbeschreibung war verloren gegangen. Ich habe auf WP:AA um Änderung gebeten. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 18:09, 9. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alraunenstern۞ 14:09, 10. Feb. 2024 (CET)

Ortelsbruch

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo @Monandowitsch, Itti: Für die Aussage, dass Steine vom Ortelsbruch beim Bau des Dresdner Zwingers verwendet wurden, ist im Artikel kein Beleg erkennbar. Hinter dem letzten Halbsatz gibt es keine Fußnote. Wenn hier ein Fachmann ausdrücklich widerspricht, sollte die unbelegte und potenziell falsche Aussage nicht auf der Hauptseite stehen bleiben. Kann das noch durch Teaser 1 oder 2 ersetzt werden? Oder kannst du, Monandowitsch, noch den Beleg für die Verwendung beim Zwinger nachtragen? Vielleicht irrt sich ja auch der Restaurator Stephan Heisig. Vielen Dank, --Bujo (Diskussion) 20:10, 9. Feb. 2024 (CET)

Ach so, die abgebildete Infotafel soll wahrscheinlich der Beleg sein. Das ist aber relativ dünn. Man kann nicht erkennen, auf wen der Text zurückgeht und wie belastbar die Aussagen sind. Wenn hier ein Dresdner Restaurator meint, das "sicher ausschließen" zu können, wirft das zumindest Zweifel auf und sollte den Ausschlag zu einem besser gesicherten Teaser geben. --Bujo (Diskussion) 20:20, 9. Feb. 2024 (CET)
Den Hinweis auf den Dresdner Zwinger habe ich nicht auf der Startseite sehen wollen. Der dritte Teaservorschlag kam nicht von mir. Die Informationen zum Dresdner Zwinger sind der tatsächlich „wackligsten“ Quelle, eben der Infotafel, entnommen. Ich werde im Artikel den Satz zum Dresdner Zwinger etwas abschwächen. --Monandowitsch (Diskussion) 22:25, 9. Feb. 2024 (CET)

Teaser: Teile des Ortelsbruch finden sich in...

Warum kein Genitiv-s? Das ist doch ein Bruch wie der Steinbruch, wenn ich das richtig verstehe. --Robert John (Diskussion) 09:16, 10. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde geändert. Alraunenstern۞ 14:09, 10. Feb. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Goodbye Julia (30. Januar)

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten82 Kommentare20 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein Artikel über den preisgekrönten neusten Spielfilm aus dem Sudan. Kommt im März in die dt. Kinos. Munfarid1 (Diskussion) 20:51, 4. Feb. 2024 (CET)


Teaservorschläge

  1. Goodbye Julia war einer der 10 besten arabischen Filme des Jahres 2023.
  2. Goodbye Julia erzählt von Rassismus und ungleichen Frauen im Sudan.
  3. In Goodbye Julia ist ein echtes Fashion Model eine Putzfrau.
  4. In Goodbye Julia spielt eine „Miss South Sudan“ eine Putzfrau.
  5. Goodbye Julia war der erste Film aus dem Sudan beim Cannes Festival.

Meinungen zum Vorschlag

  • ... neusten Spielfilm ... kommt im März in die Kinos. Damit ist alles gesagt. Kontra --Dk0704 (Diskussion) 21:01, 4. Feb. 2024 (CET)
  • Werbe-Kontra --Elfabso (Diskussion) 21:17, 4. Feb. 2024 (CET)
  • Kontra --AxelHH-- (Diskussion) 23:22, 4. Feb. 2024 (CET) (Nachtrag: Wegen des Werbeeffekts für einen im März 2024 im Kino in Deutschland startenden Film. --AxelHH-- (Diskussion) 12:48, 5. Feb. 2024 (CET)
  • Kontra --Päppi (Diskussion) 00:37, 5. Feb. 2024 (CET)
  • Diese "Kontras" verstehe ich jetzt nicht (sind ja auch nicht weiter erläutert): Sind ägyptische und französische Kinos z.B. keine "Kinos"? --  Nicola kölsche Europäerin 09:08, 5. Feb. 2024 (CET)
  • Uneingeschränktes pro. Wer in dem Artikel Werbung findet, dem kann ich echt nicht helfen. Hauptseitenpräsentation für einen Artikel über einen Film aus einem in Mitteleuropa nicht klassischerweise rezipierten Filmland ist auch angemessen. Der Artikel geht bezüglich der Rezeption etc. ordentlich in die Tiefe. Es spricht objektiv nichts gegen die Präsentation unter "Schon gewusst?". Julius1990 Disk. Werbung 11:12, 5. Feb. 2024 (CET)
    Der Artikel ist nicht werblich geschrieben, es geht darum, einen Kinofilm nicht im Umfeld seiner Veröffentlichung in hiesigen Kinos prominent auf der Hauptseite vorzustellen, das könnte der Wikipedia den Vorwurf der Werbung einbringen. --Dk0704 (Diskussion) 12:23, 5. Feb. 2024 (CET)
    "das könnte der Wikipedia den Vorwurf der Werbung einbringen" – das ist Unsinn und bleibt auch dann Unsinn, wenn du es noch mehrfach wiederholst. Yellowcard (D.) 12:27, 5. Feb. 2024 (CET)
    Ich stehe zu dieser Auffassung. --Dk0704 (Diskussion) 12:30, 5. Feb. 2024 (CET)
    Dann dürften keine Buchartikel schreiben etc. pp. Louis Wu (Diskussion) 12:32, 5. Feb. 2024 (CET)
    Es geht nicht um das Schreiben, sondern um eine Hauptseitenpräsentation in der zeitlichen Nähe einer Veröffentlichung im deutschsprachigen Raum. --Dk0704 (Diskussion) 12:34, 5. Feb. 2024 (CET)
    Nehmen wir doch aber einen Buchartikel von einem Werk, dass man so kaufen kann (egal ob neu erschienen oder nicht). Das würde deiner Argumentation zufolge nicht gehen, da Werbung. Ich kann das Werbeargument nicht nachvollziehen, aber seis drum. Louis Wu (Diskussion) 12:38, 5. Feb. 2024 (CET)
    Das wurde hier in der Vergangenheit mehrfach diskutiert, bei Büchern und bei Filmen. Im Ergebnis wurde stets von einer Präsentation auf der Hauptseite im Umfeld des Erscheinungstermins (und der ist hier für den deutschsprachigen Raum nun mal im März 24) abgesehen und war bis heute morgen weitgehender Konsens. --Dk0704 (Diskussion) 12:46, 5. Feb. 2024 (CET)
  • Pro Informativ, vielschichtig, neutral formuliert. Den Einwand "aktuell", "Werbung" halte ich, speziell in diesem Fall, für zu kurz gesprungen: Das ist gewiss kein Blockbuster, kein Kommerzkino für ein westliches Publikum, da finde ich nichts bewusst oder unbewusst Werbliches, sondern nur fundierte, sachliche Information. Ich fand konkret argumentativ geführte Einzelfallentscheidungen für aktuelle Bücher, Filme, Musik schon früher sinnvoller und für die Rubrik förderlicher, um uns als SG?-ler thematisch nicht unnötig/vorschnell zu beschneiden. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:54, 5. Feb. 2024 (CET)
  • pro, für Goodbye Julia war der erste Film aus dem Sudan beim Cannes Festival. Louis Wu (Diskussion) 12:22, 5. Feb. 2024 (CET)
  • Pro, ein guter Artikel zu einem bei uns nur schwach repräsentierten Themengebiet. Die obenstehenden Kontra-Stimmen lassen vermuten, dass die Benutzer sich den Artikel nicht einmal angesehen haben, anders sind Begründungen wie "Werbung" oder Replik auf den Kinostart in Deutschland (!) nicht zu verstehen. Yellowcard (D.) 12:24, 5. Feb. 2024 (CET)
@Yellowcard:Den Artikel habe ich sehr wohl gelesen, vor allem den Satz "Der Kinostart wurde für den 14. März 2024 bekannt gegeben." Unterlass bitte deine Unterstellungen! --Elfabso (Diskussion) 11:44, 6. Feb. 2024 (CET)
Kontext, so wichtig. Der Satz vorher macht klar, dass es sich auf Deutschland bezieht. Vorher zwei Absätze zur Veröffentlichung ab Mai 2023. --Yellowcard (D.) 12:33, 6. Feb. 2024 (CET)
Achso und die deutschsprachige Wikipedia wird natürlich nicht in Deutschland gelesen. --Elfabso (Diskussion) 21:44, 6. Feb. 2024 (CET)
  • Kontra Gerade als Filmfan. Und mit ausdrücklichem Dank an Munfarid1 für den Artikel. Eine Präsentation hier würde ich nicht unterstützen. Es ist egal, ob es sich um einen Blockbuster handelt oder einen Arthouse-Film. Über SG bekommen die Artikel mehrere 10.000 Aufrufe. Natürlich „präsentieren“ wir auf der Hauptseite auch Filme, Bücher, Theaterstücke, Musikalben, Spiele und andere kommerzielle Produkte. Aber dabei ist immer Zurückhaltung angesagt. Wir sollten hier keinen Film präsentieren, der in wenigen Wochen bzw. zum Zeitpunkt der Präsentation sogar „demnächst“ in die deutschen Kino kommt. Das macht auch auf mich den Eindruck kostenfreier Werbung für den Kinostart (wobei ich hier wirklich niemanden irgendwas unterstellen möchte), aber diesen Vorwürfen sollten wir uns und dem Artikel nicht aussetzen. --NiTen (Discworld) 13:46, 5. Feb. 2024 (CET)
  • Kontra wie NiTen, SG sollte eine retrospektive Rückschau von Historischem sein und nicht zum Ankündigungskalender mutieren. Wenn das Schule macht spornt das u.U. weitere an hier Alben, Bücher etc. anzukündigen. Nein danke! Ansonsten bitte Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist studieren. Es ist mehr als ausreichend, dass wir Artikel zu aktuellen Medien haben, wir müssen ihnen nicht noch PR verschaffen, indem wir sie auf die Hauptseite hieven. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:07, 5. Feb. 2024 (CET)
    @Alabasterstein: das Argument hinkt doch. Bei Filmen, Büchern und allem was man so kaufen kann, wäre doch jeder Artikel Werbung, PR, fast egal, wann das jeweilige "Produkt" erschienen ist. Zu mal der erwähnte Film ja schon längst in der Welt ist, nur noch nicht hierzulande. Louis Wu (Diskussion) 14:31, 5. Feb. 2024 (CET)
@Louis Wu: Ich denke, Deine Position ist (mit inzwischen 11 Edits im Abschnitt) mehr als deutlich geworden. Zuweilen sollte man vielleicht auch schlicht mal hinnehmen, dass andere eine andere Meinung haben. Nichts für ungut, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:40, 5. Feb. 2024 (CET)
Danke für die freundliche Ermahnung. Nur sollte so manche Meinung auch gut durchdacht sein mit allen möglichen Konsequenten (was natürlich auch auf meine zutrifft, insofern ist die Lage ein Dilemma). Louis Wu (Diskussion) 14:44, 5. Feb. 2024 (CET)
Nun die Meinung ist "gut durchdacht". Ich zähle hier sicher zu denen, die es noch eher locker mit den Terminen sehen und habe mich z.B. bei einem Buch dafür ausgesprochen, es erst nach Weihnachten, nicht vor Weihnachten auf die HS zu setzen, ein Buch bei dem es um Übergriffe gegen Frauen ging. Sicher nichts für die guten Gaben zu Weihnachten. Das Buch wurde, glaube ich, gar nicht präsentiert. Hier geht es um eine Präsentation zum Kinostart und ja, das haben wir bisher aus gutem Grund abgelehnt und da gab es auch viele Überlegungen und Diskussionen zu. Das Thema ist gut, der Artikel ist interessant, aber nicht zum Kinostart. Viele Grüße --Itti 14:56, 5. Feb. 2024 (CET)
@Itti: danke dir. Dann der Vorschlag, dieses Vorgehen an geeigneter Stelle und in geeigneter Weise als Maßgabe zu verschriftlich, damit man solcherlei Diskussionen künfigt entgeht und niemand einen Vorschlag mehr einreicht. Louis Wu (Diskussion) 15:08, 5. Feb. 2024 (CET) Nachtrag: ich entschuldige mich für meine flapsige Bemerkung mit dem "gut durchdacht", wie ich schon schrieb, gilt dies ja auch mir mich, voll durchdachte habe ich das sicherlich auch nicht. Louis Wu (Diskussion) 15:16, 5. Feb. 2024 (CET)
Wie gesagt, ich sehe es nicht soooo streng, doch ich kann die Bedenken teilen. Viele Grüße --Itti 15:20, 5. Feb. 2024 (CET)

Ich lese in der ersten Zeile des Artikels:„Goodbye Julia (arabisch وداعا جوليا) ist ein sudanesisches Filmdrama“ Selbst wenn der Artikel ein marktschreierischer solcher wäre, was er nicht ist, würde sich eine Werbewirkung wohl in einem sehr überschaubaren Rahmen halten. Hier sind m.E. einige Diskutanden heftig bemüht, das Kind mit dem Bade auszugießen. Tief durchatmen und noch einmal unaufgeregt überdenken, das wäre wohl angebracht --Elrond (Diskussion) 18:20, 5. Feb. 2024 (CET)

Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass ausgerechnet bei diesem Film irgendjemand ernsthaft Werbeeffekte sieht. Das ist ein absolutes Nischenprodukt, solche Filme machen in Deutschland in aller Regel nahezu gar keinen Gewinn. Hier geht es doch offensichtlich um Dogmatismus, bemerkt man auch an der Wortwahl in dem ein oder anderen Beitrag.
Ich betone es gerne auch nochmal: Ein paar Zeilen weiter oben sind gerade die Grammys verlinkt. Da geht es um Millionengewinne für die Beteiligten. Und hier wird ein Film, der vor einem Jahr im Sudan (!!) veröffentlicht wurde und hier in einer Handvoll Programmkinos zu sehen sein wird, ernsthaft abgelehnt, weil wegen Werbung. --Yellowcard (D.) 19:25, 5. Feb. 2024 (CET)
  • Pro ich kann alle Bedenken bzgl. einer Werbewirkung verstehen und ich dürfte hier in der Wikipedia nun auch nicht den Ruf haben, der Nutzung der Wikipedia zu Werbezwecken extrem positiv gegenüber zu stehen, aber: ähnlich wie bei dem Buch zu Weihnachten sehe ich auch hier die Lage etwas differenzierter. Ein Buch bei der Erscheinung zu präsentieren, einen Film, ein Musikstück, usw. hat für mich immer die Gefahr von möglicher Werbewirkung, jedoch hängt es halt auch am Thema und es hängt am Zeitpunkt. Bei dem Buch wäre in meinen Augen ein Werbeeffekt zwar durchaus wünschenswert gewesen, (ist wirklich nur meine private Meinung), aber den hielt ich für extrem unwarscheinlich. Welche Frau schenckt ihren Mann zu Weihnachten ein Buch, welches sich mit Gewalt gegen Frauen beschäftigt (dies bitte in allen möglichen Konstellationen durchdenken). Zudem stand der Vorschlag im Raum, das Buch nach Weihnachten zu bringen. Bei diesem Film ist es ähnlich. Ein spezielles Thema, sicher nicht für die Breite Masse tauglich und sicherlich dürfte der Werbeeffekt überschaubar sein. Doch ich kann auch verstehen, wenn andere da einfach nur eine klare Grenze ziehen möchten und diesen Diskussionen keinen Raum geben wollen. Finde ich ok und zu akzeptieren, ohne denen irgendetwas unterstellen zu wollen. Bei einem Film, der mehr den Massengeschmack treffen würde, wäre ich da ablehnender, hier dürfte das kaum eine Rolle spielen und dann bleibt nur der enzyklopädische Gedanke übrig.
  • Zu Afrika haben wir immer wenige Artikel. Man könnte den Film doch einfach in den nächsten Tagen bringen (sonstige Kritik am Artikel habe ich nicht gelesen), dann ist bis zum dt. Kinostart ausreichend Zeit vergangen. --Lupe (Diskussion) 14:47, 6. Feb. 2024 (CET)
  • Pro, denn Artikel über afrikanische Themen gibt es unter SG? nicht besonders viele. Dieser Film wird bestimmt kein Kassenschlager, und wenn der eine oder die andere nur deshalb ins Kino geht, weil sie hier unter SG? davon gelesen haben, wäre das keine Wettbewerbsverzerrung.--Agnete (Diskussion) 15:06, 6. Feb. 2024 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gemäß eindeutiger Diskussion --Dk0704 (Diskussion) 06:34, 5. Feb. 2024 (CET)

Ich habe das "erledigt" herausgenommen, weil ich gerne die Begründungen für die Kontras erfahren würde - bisher verstehe ich das nicht. Noch nicht "veröffentlicht", Werbung (für einen Film aus dem Sudan? hä?) Worum gehts? --  Nicola kölsche Europäerin 11:23, 5. Feb. 2024 (CET)

Naja, du schreibst hier extra dabei "kommt im März in die dt. Kinos". Schaut man, wie viele Vorschläge hier sonst noch in der Schlange stehen, würde dieser nicht gerade morgen ausgewählt, sondern eher so im März. Der Gedanke ist also: Film wird prominent auf HS vorgestellt, Leute klicken auf den Artikel, lesen dort "läuft übrigens jetzt gerade (oder in den nächsten Tagen) im Kino" und denken sich aufgrund des Lesens dieses Artikels "den könnte ich mir dann ja die Tage Mal im Kino anschauen". --Blobstar (Diskussion) 11:45, 5. Feb. 2024 (CET)

Der ja wahrscheinlich in mindestens drei Kinos in Berlin, Köln oder Hamburg zu sehen sein wird.... Klar, da werden Tausende kommen. (Ich habe das mit dem März übrigens nicht geschrieben). Ich finde auf jeden Fall, dass diese Ablehnung des Vorschlags eines prämierten Films aus einem Land, in dem nur wenige Filme produziert werden, sehr eurozentrisch und dem Thema nicht angemessen. --  Nicola kölsche Europäerin 11:50, 5. Feb. 2024 (CET)
Es tut mir leid, dass ich da beim Schreiben nicht nochmal genau hingeschaut habe, von wem der Artikel stammt, und wollte Munfarid1 nicht unterschlagen, und möchte nur anmerken, dass meine Wiedergabe, wie der Werbe-Gedanke zustandekommt, nicht unbedingt meine eigene Meinung widerspiegelt. --Blobstar (Diskussion) 11:58, 5. Feb. 2024 (CET)
Dk0704 war offenbar so schnell mit seinem Kontra, dass er keine Zeit hatte, den zweiten Satz von Munfarid1 richtig zu lesen (deutsche Kinos), geschweige denn, mal den Artikel zu öffnen ("Die Weltpremiere von Goodbye Julia fand am 20. Mai 2023 vor einem Publikum von 1000 Zuschauern in der Sektion Un Certain Regard beim 76. Cannes Film Festival statt. Die Vorführung und die anschließende Frage-und-Antwort-Runde mit der Besetzung und der Filmcrew, die auch Kommentare zum anhaltenden Krieg im Sudan betrafen, erhielten stehende Ovationen."). Den Artikel in SG? zu verlinken, kann, wie Nicola schon klar darlegt, weder Werbung sein, noch geht es um einen Film, der noch nicht veröffentlicht ist. Dass er ausgerechnet in toitschen Kinos noch nicht veröffentlicht wurde, soll und darf dafür keine Rolle spielen. --Yellowcard (D.) 12:14, 5. Feb. 2024 (CET)
Unterlasse solche Unterstellungen (nicht richtig gelesen, nicht den Artikel geöffnet) sonst sehen wir uns bei VM. --Dk0704 (Diskussion) 12:16, 5. Feb. 2024 (CET)
Wer inhaltlich so schlecht arbeitet und dabei die gute Arbeit wie den in Rede stehenden Filmartikel herabwürdigt, muss harsche Kritik aushalten können. Drohungen wie deine obige sind auf der VM übrigens besonders gerne gesehen... --Yellowcard (D.) 12:22, 5. Feb. 2024 (CET)
Sorry, aber dein letzter Satz mit den "toitschen" Kinos, ist nicht ok. Viele Grüße --Itti 14:58, 5. Feb. 2024 (CET)
Magst du das begründen? --Yellowcard (D.) 16:54, 5. Feb. 2024 (CET)
Ich würde es begrüßen, es nicht begründen zu müssen und möchte dich bitten, es selbst zu entfernen. Danke --Itti 17:50, 5. Feb. 2024 (CET)
"Toitsch" ist eine sarkastische Überbetonung von "deutsch". Wo ist das Problem? Ernstgemeinte Frage. --Yellowcard (D.) 19:21, 5. Feb. 2024 (CET)
Es wird als Schimpfwort benutzt, um aufzuzeigen, dass Deutsche etwas gegen nicht deutsches haben, sich als etwas Besseres sehen, usw. Hier somit deswegen gegen einen Film aus dem Sudan sind. Darum geht es aber nicht. Wäre es ein deutscher Film hätte es die gleichen Begründungen gegeben und das solltest du auch durch diesen Ausdruck nicht andeuten und eine solche Assoziation nicht aufbauen, die ich persönlich als beleidigend ansehe. --Itti 20:15, 5. Feb. 2024 (CET)

Ich halte es für falsch, im März einen Film, der im März in die deutschsprachigen Kinos kommen soll, auf der deutschsprachigen Wikipedia-Hauptseite zu präsentieren. Es war bisher Konsens, frisch veröffentlichte Medienprodukte nicht zu präsentieren, um den Anfangsverdacht von Werbung zu vermeiden. Befremdlich ist zudem, warum eine regelkonforme Erle (beim Stand von 4:0 Contras) entfernt und die abgeschlossene Diskussion nochmal aufgewärmt wird. Das widerspricht allen o.g. Regularien dieser Rubrik. --Dk0704 (Diskussion) 12:20, 5. Feb. 2024 (CET)

1. Wir sind hier im Abschnitt "ohne Terminwunsch", wieso bestehst du auf den März? 2. Auch wenn das zu dir nicht durchzudringen scheint, der Film wurde vor fast einem Jahr veröffentlicht, nicht erst im kommenden März. Wurde oben mehrfach deutlich dargestellt. Yellowcard (D.) 12:26, 5. Feb. 2024 (CET)
Ich besteht nicht (schon wieder eine Unterstellung) auf irgendwas. Aber wenn er jetzt vorgeschlagen ist, wird er voraussichtlich im März "dran" sein, der Wartereihe folgend. Und es geht, das ist zu dir offenbar nicht durchgedrungen, um die Veröffentlichung in deutschsprachigen Kinos. Dein Tonfall missfällt mir. --Dk0704 (Diskussion) 12:29, 5. Feb. 2024 (CET)
Für einen Werbeverdacht im deutschsprachigen Wikipedia ist aber eben die Veröffentlichung im deutschsprachigen Raum relevant. Würde der Film jetzt erst im Sudan erscheinen, würde man wohl kaum annehmen können, dass Leute, die hier deutschsprachig lesen, dass der Film erscheint, daraufhin eine Reise in den Sudan buchen, als wenn er in Deutschland erscheint, dass deutschsprachige Leser in Deutschland den deutschsprachigen Artikel lesen und daraufhin in ein Berliner oder Kölner Kino gehen. --Blobstar (Diskussion) 12:33, 5. Feb. 2024 (CET)
Danke, endlich versteht jemand, was ich meine. --Dk0704 (Diskussion) 12:35, 5. Feb. 2024 (CET)
Wenn im Vorfeld eines Kinostarts der Film auf der Wikipedia Hauptseite vorgestellt wird, dann wird der nächste sich bei einem anderen Produkt darauf berufen, z.b. ein neuartiges Kaugummi von Unilever zum Verkaufsstart hier vorstellen zu dürfen. --AxelHH-- (Diskussion) 12:57, 5. Feb. 2024 (CET)
Diesen Vergleich halte ich für abenteuerlich: Ich gehe davon aus, dass der Film in einigen wenigen Kinos in Deutschland zu sehen sein wird, vorzugsweise in Programmkinos. Dieses seltene Medienprodukt nun mit dem Produkt eines globalen Unternehmens zu vergleichen, lässt mich doch daran zweifeln, dass einige verstehen, um was es hier geht. --  Nicola kölsche Europäerin 13:16, 5. Feb. 2024 (CET) Davon ab: Einfache Lösung: Artikel erscheint etwas später auf der HS. Bis dahin können wir auch abschätzen, welche mediale Wellen dieses Produkt ausgelöst hat.
Zumal der Vergleich auch insofern hinkt, als dass der Film woanders ja schon angelaufen ist, die Kritiken da sind etc. pp. Louis Wu (Diskussion) 13:24, 5. Feb. 2024 (CET)
Jetzt könnte man gerade deswegen behaupten, weil der Film nur selten in wenigen Programmkinos laufen wird und offenbar kein typisches Mainstream-Marketing durchläuft (der Trailer wird wohl eher nicht im TV und Netz rauf und runter laufen), dass der Anteil der Zuschauer, die schon vorher von ihm gehört haben oder zufällig gerade in ihr Kino gehen wollten und auf ihn stoßen, eher kleiner ist, und der Werbeeffekt, ihn prominent auf eine der meistbesuchtesten Seiten vorzustellen, was ihn für viele Leser überhaupt erst bekannt machen wird, umso größer, und damit die Wahrscheinlichkeit, dass darunter Leite sind, die durch den Artikel darauf gekommen sind, den Film gegen Bezahlung im Kino anzuschauen. --Blobstar (Diskussion) 13:28, 5. Feb. 2024 (CET)
Es geht um den Kinostart eines Films in Deutschland. Nicht mehr und nicht weniger. Um was geht es denn sonst, Deiner Auffassung nach (weil du schreibst "verstehen, um was es hier geht")? Ein Film wird ja nicht zum Spaß in die Kinos gebracht, sondern um Umsätze zu generieren, egal, ob er aus Hollywood, dem Sudan oder aus der Antarktis kommt. --Dk0704 (Diskussion) 13:28, 5. Feb. 2024 (CET)
Dann müsste solange gewartet werden, bis der Film wieder aus den Kinos ist. --AxelHH-- (Diskussion) 13:31, 5. Feb. 2024 (CET)
@AxelHH: damit er dann beim Streamen oder im sonstigen Verkauf Zuschauer:Innen bekommt? Das widerspricht doch deiner Argumentation. Louis Wu (Diskussion) 13:33, 5. Feb. 2024 (CET)
Und wärs möglich, dass hier die Reichweite und Wirkung von Schon gewusste überschätzt wird? 13:34, 5. Feb. 2024 (CET) --Louis Wu (Diskussion) 13:34, 5. Feb. 2024 (CET)
Die Reichweite der Wikipedia-Hauptseite ist maßgeblich, eine der meistbesuchten Websites im deutschsprachigen Raum. --Dk0704 (Diskussion) 13:37, 5. Feb. 2024 (CET)
Müsste man aber nicht danach schauen, wie oft der Artikel abgerufen wird? Der Teaser verrät ja nichts darüber, wann und wo der Film läuft. Louis Wu (Diskussion) 13:39, 5. Feb. 2024 (CET)
Ja, wäre möglich. Die HS ist zwar tatsächlich eine der meistbesuchtesten Seiten. Inwiefern eine einzelne Rubrik Leser tatsächlich dazu bringt, zeitnah Geld auszugeben, ist sicher bislang unerforscht. Und wir spekulieren hier ja im Vorhinein. Feststellen könnte man es erst, wenn der Artikel tatsächlich auf der HS war; aber erst hinterher zu merken, das war ja doch werbewirksam, wäre auch problematisch. --Blobstar (Diskussion) 13:41, 5. Feb. 2024 (CET)
@Blobstar: wir könnten ja einen Feldversuch starten. Wir belassen den Teaser hier, schauen wo der Film gezeigt wird (vielleicht ja auch, weil wir hier den Hinweis liefern auf seine Existenz) und fragen dann direkt in den Kinos, woher die Leute vom Film wussten und ob wir Grund des Kinobesuchs sind. Dass wäre doch wirklich spannend (und meine ich nicht ironisch). Feldforschung. Louis Wu (Diskussion) 13:44, 5. Feb. 2024 (CET)
Dann würde das Kriterium "neuer Artikel" ausgehebelt, wenn man Filmartikel hier beliebig lang "auf Halde" legen kann. --Dk0704 (Diskussion) 13:34, 5. Feb. 2024 (CET)
Letzmalig wurde von einer Vorstellung eines 6 oder 9 Monate alten Buches hier wegen Werbeverdachts abgesehen. --AxelHH-- (Diskussion) 13:40, 5. Feb. 2024 (CET)
Was ziemlich arbiträr ist. Louis Wu (Diskussion) 13:41, 5. Feb. 2024 (CET)

Wo finde ich denn die Regel, dass auf die Hauptseite keine Artikel zu Filmen, Büchern oder ähnlichem zum Zeitpunkt ihrer Erstveröffentlichung im deutschsprachigen Raum aufgeführt werden dürfen? In der Einleitung steht nichts dazu. Kann sich hier jeder seine eigenen Regeln ausdenken? -- Discostu (Disk) 15:07, 5. Feb. 2024 (CET)

@Discostu: weiter oben erwähnt Itti diesen Fall, ich habe dort wie folgt geantwortet: "Dann der Vorschlag, dieses Vorgehen an geeigneter Stelle und in geeigneter Weise als Maßgabe zu verschriftlich, damit man solcherlei Diskussionen künfigt entgeht und niemand einen Vorschlag mehr einreicht". Ich finde auch, dass es nicht aktuell nicht nachvollziehbar ist. Louis Wu (Diskussion) 15:09, 5. Feb. 2024 (CET)
@Discostu: Diskussionen zu diesem Thema wurden schon dutzendfach in der Vergangenheit geführt. Bislang gab es dazu hier einen Konsens, in solchen Fällen eher auf die Präsentation zu verzichten. Verschriftlicht ist das bislang nicht als Regel. LG, --NiTen (Discworld) 15:21, 5. Feb. 2024 (CET)
Ich hab die Idee, dies als Maßgabe zu verschriftlichen, bzw. erstmal eine Verschriftlichung zu diskutieren, an der Stelle "Allgemeine Diskussionen" eröffnet, weil es hier ja um den konkreten Filmartikel gehen sollte.--Blobstar (Diskussion) 15:47, 5. Feb. 2024 (CET)
Die Verschriftlichung existiert eigentlich bereits unter Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Aber manche brauchen halt eine besonders klare Ansage und deshalb Danke für Dein Angebot, das zu übernehmen. --Dk0704 (Diskussion) 16:17, 5. Feb. 2024 (CET)
Ich bin mir nicht sicher, ob eine "klare Ansage" in der WP das Mittel der Wahl ist. --  Nicola kölsche Europäerin 19:10, 5. Feb. 2024 (CET)
"Stichwort: Wo liegt die Grenze zwischen Information und Werbung?" - Erlaubt mir einige Anmerkungen zu meinem Eigenvorschlag, die nicht unbedingt dazu gedacht sind, den Artikel über SG bekannter zu machen, sondern als Hilfe für künftige SG-Vorschläge: - Ich hatte durchaus die Vorgaben von Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist in Erinnerung. Dort ist gleich neben Werbung auch Propaganda ausgeschlossen. M.E. könnte man jedoch den Artikel oder den Teaser nur dann als "Werbung" bezeichnen, wenn er durch entsprechende "Werbesprache" der generellen Aufgabe der WP, zuverlässige Informationen zu vermitteln, entgegenstehen würde. (Die Grenze zwischen Information und Werbung ist vermutlich nur anhand von konkreten Beispielen festzumachen.) Meine Intention war schlichtweg, den Artikel aufgrund der sehr geringen Bekanntheit sudanesischer Filme einem breiteren Publikum durch SG zur Kenntnis zu bringen. Ob dann jemand den Artikel liest und ob er/sie sich dadurch veranlasst sieht, sich den Film anzuschauen, ist ja Sache jedes Einzelnen. - Werbung im landläufigen Sinne machen dann erst die Kinos. - Mein Petitum wäre also, die grundsätzliche Eignung von Artikeln für SG in den entsprechendden Richtlinien genauer zu definieren. Ob sich ein Konsens dafür ergibt, wie in einem Beitrag oben angeführt, nur "historische Produkte" durch SG vorzustellen, die nicht mehr käuflich oder gratis zu erwerben sind, halte ich für sehr zweifelhaft. (Jede von der WP-Foundation veranlasste Veröffentlichung zu einem beliebigen Inhalt und zu der Enzyklopädie selbst, wie z.B. auf Facebook etc., ist ja bereits Werbung.) - Schließlich möchte ich auch darauf hinweisen, dass solche Filme wie im Artikel erwähnt, nur mit öffentlichen Fördermitteln, also als nicht-kommerzielle kulturelle Produktionen finanziert werden, was natürlich auch auf die Programmkinos zutifft. - Ich habe jedenfalls gelernt, dass es nicht konsensfähig ist, Artikel über aktuelle kulturelle Produktionen oder damit verbundene Personen für SG vorzuschlagen. Wie gesagt, wäre es sinvoll, das Ergebnis dieser Diskussion möglichst deutlich zu verschriftlichen, so dass vor allem relativ wenig erfahrene Benutzer dies rechtzeitig erfahren, bevor sie einen SG-Vorschlag einreichen. Munfarid1 (Diskussion) 20:06, 5. Feb. 2024 (CET)
Das ist ein toller Artikel zu einem tollen Film. Mein Contra bezieht sich nur auf die Vorstellung auf der Hauptseite wegen des kommerziellen Aspekts, der trotz öffentlicher Förderung und Programmkinos nicht ganz wegzuleugnen ist. Mit Pro würde ich stimmen, wenn es ein Film ehrenamtlicher Akteure wäre ohne Gewinnerzielungsmöglichkeit, z.B. ein Wikipedia Film mit Creativ Commons 4.0. --AxelHH-- (Diskussion) 20:45, 5. Feb. 2024 (CET)

Ich finde, den Artikel kann man durchaus noch etwas liegen lassen. Er wurde am 30. Januar im ANR veröffentlicht. Laut Regeln hätte er also am 1. März hier vorgestellt werden können und wäre dann etwa Mitte April an der Reihe gewesen. Angesichts dessen, was ich hier bereits gesehen habe, wäre auch Anfang Mai noch im eher normalen Bereich für Artikel mit Terminwünschen oder gewissen Problemen. Dann könnte immer noch nachgesehen werden, wie es mit der Kinolaufzeit dieses Films in Deutschland aussieht. --Senechthon (Diskussion) 21:53, 5. Feb. 2024 (CET)

+1 Vorgeschlagen wurde der Artikel innerhalb der Monatsfrist, auf der Hauptseite kann er mit ausreichend zeitlichem Abstand zum Start in den deutschen Kinos präsentiert werden. --Brettchenweber (Diskussion) 22:34, 5. Feb. 2024 (CET)
Auch ich verstehe die Bedenken, finde aber auch, dass man insbesondere in Bezug auf Werbung nicht alle Themen gleich kann. "Werbung" könnte in diesem speziellen Fall auch insofern nicht zutreffen, als der Film höchstwahrscheinlich nur in wenigen Kinos zu sehen sein wird, wohingegen man etwa ein Buch überall bestellen oder kaufen kann, von einem Kaugummi ganz zu schweigen. --  Nicola kölsche Europäerin 11:54, 6. Feb. 2024 (CET)
Und wenn Oppenheimer dann in ein paar Wochen den Oscar für den besten Film erhält, steht das selbstverständlich mit Erwähnung des Regisseurs und Verlinkung auf den Filmartikel auf der Hauptseite. Zugleich lässt sich der Film bei bekannten VoD-Plattformen wie Amazon zum Preis von 9,99 EUR kaufen. (Alle Angaben geschätzt und spekuliert.) Klar, ist ein anderer Bereich der Hauptseite, das kann aber nur sehr begrenzt ein Argument sein, wenn wir uns Sorgen um Werbung und kommerzielle Effekte der Hauptseite machen. Aber wehe, ein Nischenfilm, dem in Anbetracht der Rezeption wirklich kulturelle Bedeutung in einem absoluten Nischenbereich zukommt, steht für 48 Stunden auf der Hauptseite, denn daran bereichert sich ja, ... ähm, ja wer eigentlich? --Yellowcard (D.) 12:37, 6. Feb. 2024 (CET)
Das Schönreden beseitigt aber nicht die obige Regel: Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren. Ich zähle mehr als zwei sachlich begründete Voten. Wenn diese Regel weiterhin gelten soll, kann der Vorschlag auf Erledigt gesetzt werden. Ansonsten gilt, was kümmern mich Regeln, ich mach hier was ich will. --AxelHH-- (Diskussion) 17:44, 6. Feb. 2024 (CET)
@AxelHH. Damit kennst Du Dich doch gut aus. Im Übrigen erfolgten die ersten vier Kontra, wenn ich das richtig sehe, innerhalb kürzester Zeit zum Teil ohne Begründung. Diese wurden zum Teil nachgeliefert. --  Nicola kölsche Europäerin 17:47, 6. Feb. 2024 (CET)
Vier Kontras, 0 Pros = Erledigung des Vorschlages. Das ist ein deutliches Diskussionsergebnis über das geforderte "2 Kontras und der Dritte setzt auf erledigt" hinaus, und dieses war seinerzeit ein Kompromiss, nachdem hier vor einigen Jahren lange und ständig um alles mögliche gestritten wurde. Diesen Konsens jetzt mal eben aufzukündigen, halte ich für fatal, man sieht ja wie hier einzelne Benutzer gleich wieder beschimpft und diskreditiert wurden. Und zumindest die ersten zwei Contras wurden ordnungsgemäß, wenn auch kurz, mit dem Werbeargument begründet. --Dk0704 (Diskussion) 18:18, 6. Feb. 2024 (CET)
Es waren vier erste Kontras, von denen drei begründet wurden und es folgten zwei weitere begründete Kontras. Daran sieht man, dass es keine Einzelmeinung ist, sondern dass bei mehreren Benutzern Bedenken bestehen.--AxelHH-- (Diskussion) 20:41, 6. Feb. 2024 (CET)

Magnus Hofberg (Instrumentenfabrik)

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Teaser für Magnus Hofberg (Instrumentenfabrik) verweist leider aufgrund von unklugen Verschiebungsaktionen des Artikels jetzt auf den neu angelegten Personenartikel Magnus Hofberg was falsche ist. Richtig wäre die Instrumentenfabrik, falsch ist die Person Magnus Hofberg. Danke fürs korrigieren! -- Dr. Schorsch*? 22:10, 17. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elfabso (Diskussion) 09:51, 19. Feb. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Henry Zwanck (29. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zwanck leitete von 1945 bis 1973 die Hamburger Wohnungsbaugesellschaft SAGA. Gegen Ende seiner Ära wurde diese Wohnungsbaugesellschaft zum größten kommunalen Wohnungsanbieter der Bundesrepublik. Zwanck galt außerdem in der Betriebswirtschaft und der Kostenrechnung der gemeinnützigen Wohnungswirtschaft als Experte. Atomiccocktail (Diskussion) 13:09, 1. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Henry Zwanck galt als Papst der gemeinnützigen Wohnungswirtschaft.

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. @Atomiccocktail: Für Freitag eingetragen. Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 23:00, 21. Feb. 2024 (CET)

ping und erledigt korrigiert. War nicht korrekt formatiert. Joel1272 (Diskussion) 21:15, 22. Feb. 2024 (CET)

Ups, Danke dir. Viele Grüße --Itti 21:16, 22. Feb. 2024 (CET)
Gerne, hab einen schönen Abend. Joel1272 (Diskussion) 21:19, 22. Feb. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Pierre Isacsson (7. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nach langer Zeit mal wieder ein Eigenvorschlag von mir. Ein Musiker mit einer interessanten Laufbahn und einem leider sehr tragischen Ende. Ich stieß zufällig auf ihn während meiner Recherche zur Estonia und wollte ihm einen eigenen Artikel widmen. Bis zum Jahrestag des Unglücks ist es leider noch zu lange hin, also ohne Terminvorschlag. Mit meinen Teaservorschlägen bin ich noch nicht ganz zufrieden, vielleicht hat ja jemand noch bessere Ideen. --Lindemann97 (Diskussion) 21:14, 8. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Pierre Isacssons letztes Album erschien 27 Jahre nach seinem Tod beim Untergang der Estonia.
  2. Der Musiker Pierre Isacsson half Menschen aus der sinkenden Estonia, kam aber selbst ums Leben.
  3. 27 Jahre nach dem Tod Pierre Isacssons beim Untergang der Estonia erschien sein letztes Album. (Alr)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Lindemann97 für den Artikel, der am 24. Februar 2024 mit Teaser 3 auf der Startseite erscheint. Joel1272 (Diskussion) 21:17, 22. Feb. 2024 (CET)

Löschantrag auf Digital Cleanup Day

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Morgen. Wie unschwer zu erkennen hat sich der Artikel einen LA eingefangen. Ein Admin sollte deshalb, wie es auch bei anderen Artikeln in der Vergangenheit so gehandabt wurde, den Artikel aus dem Teaser entfernen. Danke --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 04:44, 23. Feb. 2024 (CET)

Eigentlich ist es Konsens, den LA für die Zeit der Hauptseitenpräsentation auszukommentieren. --Brettchenweber (Diskussion) 06:06, 23. Feb. 2024 (CET)
+1 Man sollte die Löschaktivisten mal darauf hinweisen. --Elrond (Diskussion) 13:01, 23. Feb. 2024 (CET)
Um die Diskussion über die Auskommentierung des Löschantrags nur an einer Stelle zu führen, pinge ich mal Bahnmoeller an. Bahnmoeller, du meintest, in dem Punkt bestehe kein Konsens; ich dachte eigentlich, dass da Einigkeit herrscht. Gruß in die Runde --Brettchenweber (Diskussion) 13:50, 23. Feb. 2024 (CET)
Vielleicht in verschiedenen Blasen unterschiedliche Wahrnehmung. Sieht man ja bereits am ersten Beitrag in diesem Abschnitt, der deinem ja diamentral entgegengesetzt ist. Löschanträge werden im Allgemeinen auf den Löschkandidaten geführt. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:57, 23. Feb. 2024 (CET)
So wie bei dem LA während der Hauptseitenpräsentation bei Daniel-Ryan Spaulding? Immer wieder gern. --Brettchenweber (Diskussion) 14:16, 23. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank für das Bemühen um kollegiale Klärung und Gruß in die Runde. --Psittacuso (Diskussion) 19:49, 23. Feb. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Codex Mayerianus (10. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine schräge Fälschergeschichte aus der Goldgräberzeit der Bibelwissenschaft. --Ktiv (Diskussion) 18:17, 10. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Der Codex Mayerianus soll vom Apostel Matthäus diktiert worden sein. (ktiv)
  2. Der Codex Mayerianus ist das angebliche Original des Matthäusevangelium. (Agnete)
  3. …

Meinungen zum Vorschlag

  • …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Ktiv für den interessanten Artikel über einen kreativen und selbstbewussten Fälscher. Dein Artikel wird am 25. Februar mit Teaser 1 auf der Hauptseite vorgestellt. --Brettchenweber (Diskussion) 14:42, 23. Feb. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Reinhard Kusch (9. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mal wieder ein Eigenvorschlag von mir. Gestolpert bin ich über ihn durch die Geschichte Stralsunds, Kusch war einer der Historiker, der in Herbert Ewes Standardwerk mitarbeitete. Und schnell fand ich Informationen zu seinem dramatischen Schicksal als Historiker in der DDR, der Gedanken äußerte. Nach der Relegation von der Humboldt-Uni konnte er wieder Fuß fassen, zum Glück, dennoch ein schlimmes Beispiel, wie der real existierende Sozialismus mit Menschen umging. Ich bin traurig, aber auch dankbar, und habe ihm zumindest einen Artikel gewidmet, den er schon lange verdient gehabt hätte. Gruß --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 19:25, 9. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Reinhard Kusch flog wegen Sympathien für den Prager Frühling von der Ost-Berliner Humboldt-Uni.
  2. Für Reinhard Kusch endete sein Geschichtsstudium abrupt, nachdem er sich zur Gegenwart äußerte.
  3. Die DDR-Staatssicherheit konstruierte für Reinhard Kusch „kontrarevolutionäre“ Belege.

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo.,26.02. mit Teaservorschlag #1 ausgewählt. ※Lantus 23:22, 24. Feb. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Riout 102T Alérion (13. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein interessanter Versuch, die Flugtechnik von Libellen auf Flugzeuge anzuwenden, was aber durch den beginnenden Zweiten Weltkrieg verhindert wurde.--Bullenwächter (Diskussion) 10:11, 4. Feb. 2024 (CET)

Habe noch ein weiteres interessantes Bild für einen eventuellen Teaser zugefügt.Bullenwächter (Diskussion) 20:55, 5. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Flügelbrüche vor einem Krieg verhinderten die Weiterentwicklung des Riout 102T Alérion.
  2. Der Riout 102T Alérion sollte sich mit schlagenden Flügeln fortbewegen.
  3. Der Riout 102T Alérion war wie eine überdimensionierte Libelle.
  4. Der Riout 102T Alérion könnte die Vorlage der Ornithopter-Fluggeräte im Roman Der Wüstenplanet gewesen sein (elrond)
  5. Der Flugzeugprototyp Riout 102T Alérion schlug mit den Flügeln. (Sp)
  6. Der Flugzeugprototyp Riout 102T Alérion bewegte sich durch Flügelschlag fort. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gerne ausgewählt für Dienstag, den 27. Februar, mit Bild und dem (leicht ergänzten) Teaservorschlag 2: Interessantes, skurriles Flugzeugprojekt, perfekt für SG? Beim Teaser habe ich, wie bei 5 und 6 angeregt, den "Flugzeugprototyp" ergänzt, damit die hierfür besondere Art der Fortbewegung schneller ins Auge fällt, gerade für den zweiten Tag ohne Foto; zudem umgeht man so die Problematik "die" Riout (wie bei Flugzeugen und Hubschraubern üblich) oder "der" Riout" (wie scheinbar bei Ornithoptern gebräuchlich). Beim Bild halte ich das erste / obere / rechte im Miniformat für leichter erfassbar, da es gleichmäsiger ausgeleuchtet ist. Info-Ping @Bullenwächter: Danke für den spannenden Artikel zu diesem verrückten Gefährt, --Roland Rattfink (Diskussion) 20:19, 26. Feb. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Richard Pankhurst (Historiker) (18. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten10 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

War in vielen Äthiopien-Artikeln als Autor erwähnt, aber bislang noch ohne eigenen Artikel. Interessante Akademikerbiographie, finde ich. --Bujo (Diskussion) 19:36, 9. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Als Sohn einer Suffragette wurde Richard Pankhurst einer der „größten Freunde Äthiopiens“.
  2. Richard Pankhurst erhielt als einer von ganz wenigen Ausländern ein äthiopisches Staatsbegräbnis.
  3. Richard Pankhurst trug zur Äthiopisierung der Äthiopistik bei.

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • An dem Nachnamen habe ich ja gleich erkannt, dass er von einer Suffragette abstammt, aber mich dann gewundert, wie die mit der Äthiopistik zu tun hat. Also pro #1, weil der mich dazu gebracht hat, auf den Artikel zu klicken, und ich mich dann gefreut hab, genau das zu lernen, worüber ich mich gewundert habe. --Blobstar (Diskussion) 14:43, 13. Feb. 2024 (CET)
  • Alle drei sind gut, aber T2 und T3 gefallen mir am besten. --Brettchenweber (Diskussion) 23:26, 15. Feb. 2024 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gerne ausgewählt für Dienstag, den 27. Februar, an zweiter Stelle mit dem (leicht modifizierten) Teaservorschlag 1: Zum kuriosen Flugobjekt eine kuriose Historiker-Biografie in einem hier selten vertretenen ostafrikanischen Land. Im Teaser habe ich den Namen vorangestellt, so dass er schneller ins Auge fällt; auch kommt man so m. E. nicht so schnell auf die (falsche) Idee, dass schon die Suffragetten-Aktivitäten seiner Mutter ihm das hohe Ansehen brachten. Etwas weiter nach hinten gegriffen, um einen (sich auch thematisch gut ergänzenden) Personenartikel zu haben. Info-Ping @Bujo: Danke für den interessanten, vielschichtigen Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 20:40, 26. Feb. 2024 (CET)

@Benutzer:Roland Rattfink: ich finde schon, dass der Artikelinhalt mit dem, was dort steht, deutlich dazu berechtigt zu sagen, er sei konkret als Sohn von Sylvia Pankhurst zum Freund Äthiopiens geworden, wenn da etwa steht, sein Interesse an Äthiopien wurde explizit dadurch geweckt, dass sie sich für ds Land einsetzte, oder beim Satz: „Als Nachfolger seiner Mutter gab er von 1961 bis 1974 die Zeitschrift Ethiopia Observer heraus,“ wo er in ihre Fußstapfen tritt. Sohn einer Suffragette und Freund Äthiopiens sind daher nicht bloß zwei Informationen über ihn, sondern stehen in direktem Zusammenhang. --Blobstar (Diskussion) 22:51, 26. Feb. 2024 (CET)

@Blobstar: Ich denke, dass wir bei der Frage gar nicht so weit auseinander liegen: Ich wollte im Teaser betonen, dass die Lemmaperson vor allem durch eigene Leistungen relevant und interessant ist und deshalb ein eigener Artikel gerechtfertigt ist, der sogar für SG? ideal geeignet ist. Damit will ich nicht den Einfluss und die eigene Leistung der Mutter schmälern, nur den (falschen) ersten Eindruck verhindern, er sei (nur) "relevant als Sohn von …", wie man es in LDs zuweilen liest. Und richtigerweise stellt dieser Personenartikel ja auch die Einflüsse und Leistungen seiner Mutter heraus, aber eben vor allem in ihrer Funktion als Herausgeberin und Forscherin in Äthiopien. Ihre – im Teaser genannten – früheren Aktivitäten als Suffragette will ich natürlich auch nicht schmälern, aber für Richard Pankhurst war dies nicht der primäre Grund, nach Äthiopien zu gehen; schließlich war er zu dieser Zeit schon 28 und ausgebildeter Wissenschaftler (aber natürlich in frühen Jahren geprägt von seiner Mutter). Noch zur Info: Vom Hauptautor kam eine kurze Meldung, aus der ich schloss, dass er mit dem Gedankengang und der leichten Teaser-Modifikation einverstanden ist. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 09:21, 27. Feb. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Quellgruppe Neunbronn (9. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine Quelle, deren Karstsystem einen Nachbarfluss unterquert und dessen Zuflüsse zum Teil klaut. Bilder gibt es nicht, sehr abgelegen, wahrscheinlich überhaupt nicht zugänglich. Die Skizze im Artikel dürfte im Briefmarkenformat wenig hergeben. *Hozro (Diskussion) 09:28, 11. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Die Quellgruppe Neunbronn profitiert von „unterirdischer Flusspiraterie“. (hoz)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch die Quellgruppe sowie Dank und Gruss an Hozro -- 1rhb per -2rhb (Diskussion) 22:40, 26. Feb. 2024 (CET)

Eigenvorschlag Ernst Götsch (04. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Anbaumethoden der traditionellen Landwirtschaft stehen unter Druck. Viele Landwirte und Agronomonen suchen nach Alternativen. Zu ihnen gehört der Schweizer Agronom Ernst Götsch, der seit mehreren Jahrzehnten in Brasilien einige Erfolge aufweisen kann. Matutinho (Diskussion) 18:32, 4. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Wie Ernst Götsch degenerierten Boden wieder fruchtbar macht.
  2. Der Schweizer Agronom Ernst Götsch wird in Brasilien für seine Anbaumethode bekannt.
  3. Nicht kriegerische, sondern friedliche Landwirtschaft lehrt Ernst Götsch.
  4. Ernst Götsch lehrt eine Landwirtschaft mit, nicht gegen die Natur.
  5. Was syntropische Landwirtschaft ist, hat Ernst Götsch entwickelt.
  6. Was syntropische Landwirtschaft ist, ist auf Ernst Götschs Mist gewachsen.
  7. Die von Ernst Götsch entwickelte Landwirtschaft ist in Brasilien als syntropische Landwirtschaft bekannt.

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 29. Februar, mit Teaser 4. Danke an Matutinho für den Artikel über diesen Landwirt und sein zukunftsweisendes Konzept! --Psittacuso (Diskussion) 21:41, 27. Feb. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Liegender weiblicher Akt (Lovis Corinth) (11. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten17 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mal wieder ist meiner Tastatur ein etwas umfangreicherer Corinth-Artikel entsprungen, den ich hier nicht vorenthalten möchte - diesmal zu einem ziemlich pikanten Aktgemälde aus dem Jahr 1915. Pikant ist allerdings auch die Geschichte des Bildes, die sich bei der Aufarbeitung anfühlte wie eine Räuberpistole. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:12, 11. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Der fast lebensgroße Liegende weibliche Akt weckte seit seiner Entstehung Begierden. (AR)
  2. Der Liegende weibliche Akt wurde nach seiner Beschlagnahmung von den Nazis verschachert. (AR)
  3. Ging der Liegende weibliche Akt zur Nazizeit noch für 8.000 Reichsmark über den Tisch, erbrachte er 2023 fast 400.000 Euro. (AR)
  4. Der Liegende weibliche Akt wurde 1939 von den Nazis beschlagnahmt, an einen dubiosen Sammler verkauft und erst 2023 wieder an die rechtmäßigen Besitzer rückgeführt. (AR)
  5. Der Liegende weibliche Akt könnte eine Variante eines biblischen Themas sein. (elrond)
  6. Der Liegende weibliche Akt ist keine „glatte, reizend verniedlichende Marzipanvenus“. (bw)
  7. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Meinungen zum Bild

  • Als Bild schlage ich den Kopfausschnitt des Bildes vor. Das Gesamtbild ist in seinem Querformat etwas unpassend. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:12, 11. Feb. 2024 (CET)
    Um darzustellen, dass es sich um eine Aktdarstellung handelt, wäre m.E. ein größerer Ausschnitt aus dem Bild, dass den Proportionsvorstellungen für Bilder für SG von Dir entsprich , angesagt. Ein Verbot der Darstellung von nackten Körpern auf der Hauptseite wäre mir nicht bekannt; oder gibt es Befürchtungen, dass die Klickzahlen fallen/explosionsartig steigen, oder dass die deutsche Wiki für diesen Tag von Facebook/Instagram & Co ignoriert wird? --Elrond (Diskussion) 09:52, 13. Feb. 2024 (CET)
      • Das scheint doch gar nicht das zu sein, was als unpassend angemerkt wurde, sondern das lange Querformat, auf der Hauptseite dann im Mini könnte schwierig sein zu erkennen. --Blobstar (Diskussion) 14:39, 13. Feb. 2024 (CET)
  • Bild vom Kopf passt nicht so recht zu den Teasern mit einem liegenden Akt, die etwas anderes erwarten lassen. Es sei denn, die Text-Bild Schere ist Absicht. --AxelHH-- (Diskussion) 18:29, 11. Feb. 2024 (CET)
  • Man erkennt doch, dass die Frau liegt. --  Nicola kölsche Europäerin 17:11, 12. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 29. Februar, mit neuem Teaser und Bild. Der Teaser nimmt die hervorstechende, herausfordernde Wirkung des Bildes in den Blick, jedoch nicht definiert als das, was das Bild nicht ist; außerdem hat die Formulierung „brünstig bedrohlich“ etwas, wie ich finde. Danke an Achim Raschka für den Artikel über dieses innovative und beeindruckende Kunstwerk! --Psittacuso (Diskussion) 21:39, 27. Feb. 2024 (CET)
Der Teaser lautet jetzt: ‚Im Liegenden weiblichen Akt Lovis Corinths „spricht einzig das Fleisch, brünstig bedroh­lich.“‘ Ich bin mir nun nicht mehr so sicher (wie gestern), ob er nicht doch zu gewagt ist und Widerspruch hervorrufen könnte. Wenn das andere auch so sehen, bin ich für Hinweise dankbar. Ich würde dann zu T6 tendieren, trotz der Beschreibung, was das Bild nicht ist. Danke! --Psittacuso (Diskussion) 21:02, 28. Feb. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Uranios-Palimpsest (11. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Noch ein Streich aus der Fälscherwerkstatt des Simonides; leider ist der Palimpsest verschollen und Fotos scheint es nicht zu geben.--Ktiv (Diskussion) 19:57, 11. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Der falsche Uranios-Palimpsest täuschte die Experten der Berliner Akademie. (ktiv)
  2. Richard Lepsius traute seinen Augen nicht, als er den Uranios-Palimpsest entzifferte. (ktiv)
  3. Der Uranios-Palimpsest war uralt, aber auch unecht. (bw)
  4. Im Uranios-Palimpsest waren Könige aufgeführt, die es gar nicht gab. (bw)
  5. Der Uranios-Palimpsest war sowohl echt als auch gefälscht. (bw)
  6. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit T2 eingetragen. Info-@Ktiv: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 23:50, 28. Feb. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Pelikantaler (5. Feb.) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf dem Pelikantaler wurde die Fabel vom Pelikan, der seine Jungen mit dem eigenen Blut ernährt, als Symbol der Opferfreudigkeit dargestellt. Damit wollte Heinrich Julius seinen Einsatz für das Land und die Untertanen symbolisieren. Grüße --Weners (Diskussion) 10:04, 13. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Die Erläuterung des Wahlspruchs auf der Vorderseite des Pelikantalers gab der Pelikan auf der Rückseite. (We.)
  2. Der Pelikantaler zeigt Heinrich Julius als Pelikan, der seine Jungen mit dem eigenen Blut nährt. (We.)
  3. Auf dem Pelikantaler stellt Heinrich Julius seinen Einsatz für das Land dar; als er starb, war das Land verarmt. (We.)
  4. Auf dem Pelikantaler symbolisiert Heinrich Julius seinen Einsatz für das Land; als er starb, war es verarmt. (We.)
  5. Für die Kirche und Vaterland soll mein Blut sein angewandt. (We.)
  6. Herzog Heinrich Julius von Braunschweig-Wolfenbüttel war nicht so selbstlos und opferbereit, wie er sich mit seinem Pelikantaler darstellen ließ. (bw)
  7. Der Pelikan auf dem Pelikantaler war zu mehr Opfern bereit als der Auftraggeber. (bw)
  8. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • …

Meinungen zum Bildvorschlag

Die Prägequaliät ist nicht gerade gut. Vermutlich würde man das Münzbild hier kaum erkennen. Versuchen könnte mans natürlich. Falls das tatsächlich so ist, wie ich es vermute, sollte man besser das Bild, das das Talerbild im Wesentlichen darstellt, verwenden. Oder nicht? Ich werde es aber mal versuchsweise hier mit anbieten (aber nicht entscheiden). --Weners (Diskussion) 16:11, 17. Feb. 2024 (CET)
Stimmt, kommt überhaupt nicht zur Geltung. Grüsse --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 07:49, 18. Feb. 2024 (CET)
Dennoch bin ich mir nicht sicher. Vielleicht ist die Talermünze doch besser. Grüße --Weners (Diskussion) 09:46, 19. Feb. 2024 (CET)
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Weners für den Artikel, der am 2. März mit Teaser 7 und Bild auf der Startseite erscheint. Ich habe mich für die Münze entschieden, damit auch im Bild deutlich wird, dass eine Münze und nicht ein Bild beschrieben wird. Ja, eigentlich wird es durch das Lemma deutlich. ;-) Teaser 7 fasst das Handeln des Herrschenden gut zusammen. Joel1272 (Diskussion) 07:54, 1. Mär. 2024 (CET)

Vorschlag: Stecknadelbraut (25. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten18 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Mein fleißiger Ex-Mentee Jenskunstfreund hat wieder einen schönen Artikel geschrieben, der sich m. E. gut für diese Rubrik eignet (Einverständnis liegt mir vor). Es geht um das tragische Schicksal einer jungen Frau, die vor über 300 Jahren in Bayreuth starb, und ihr die Jahrhunderte überdauerndes Grabdenkmal. Vielleicht wäre das sogar auch etwas für den 8. März? --Maimaid ✉ 15:58, 13. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Die Stecknadelbraut wurde nicht getraut.
  2. Wie die Stecknadelbraut zu ihrem Namen kam …
  3. Wie eine kleine Stecknadel eine Hochzeit verhinderte …
  4. Die Stecknadelbraut lockt seit 300 Jahren Menschen auf den Bayreuther Stadtfriedhof.
  5. Hinter dem Wort „Stecknadelbraut“ verbirgt sich ein tragisches Unglück. (Sp)
  6. „Stecknadelbraut“ wurde Bayreuther Stadtgeschichte. (We.)
  7. Margareta Schlenck ging als „Stecknadelbraut“ in die Bayreuther Stadtgeschichte ein. (dk)
  8. ...

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt mit Bild und Teaser 7 (wegen des sonst zu ähnlichen Satzbaus leicht abgewandelt) für Sonntag, den 3. März. Vielen Dank an Jenskunstfreund für diesen schönen Artikel über ein ungewöhnliches Stück Stadtgeschichte und an Maimaid für den Vorschlag. --Brettchenweber (Diskussion) 21:32, 1. Mär. 2024 (CET)

Vorschlag: Castor Watt (9. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Einen Artikel über die künstlerische Karriere seines zu Lebzeiten berühmten Ururgroßvaters, des Verwandlungskünstlers „Castor Watt“, schrieb der neue Benutzer Castorwattsururenkel (sein Einverständnis zum Vorschlag liegt mir vor). --Maimaid ✉ 16:48, 13. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Castor Watt wurde auf der Bühne blitzschnell zur alten Jungfer.
  2. Als Castor Watt begeisterte der Berliner Schauspieler Paul Burwig auf den großen Bühnen Europas die Zuschauer.
  3. Castor Watt war kein Biber, aber ein „Chamäleon-Mensch“.
  4. Castor Watt war ein „Chamäleon-Mensch“. (dk)
  5. ...

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Castorwattsururenkel für den Artikel, der am 2. März mit Teaser 1 auf der Startseite erscheint. Joel1272 (Diskussion) 07:56, 1. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: George Mizo 17. Februar (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

George Mizo ist ein Artikel, den ich in der englischen WP unter "Did you know..." entdeckt habe. Es ist wichtig immer wieder Artikel zum Frieden hervorzuheben. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 09:50, 17. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Der amerikanische Friedensaktivist George Mizo lernte seine Frau in Deutschland kennen.
  2. Der amerikanische Friedensaktivist George Mizo gründete ein Dorf in Vietnam.
  3. Der amerikanische Friedensaktivist George Mizo starb an Schäden durch Agent Orange.
  4. Der amerikanische Friedensaktivist George Mizo gründete ein vietnamesisches Freundschaftsdorf. (BS)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an 史安南 für den interessanten Artikel über einen Mann, der sich tatkräftig für den Frieden und die Aussöhnung engagiert hat. Dein Artikel wird am 3. März mit Teaser 4 auf der Hauptseite vorgestellt. --Brettchenweber (Diskussion) 21:30, 1. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Rudolf Hiller (Ingenieur) (20. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel beschreibt die bewegte Geschichte von Rudolf Hiller, der die Zittauer Phänomen-Werke seines Vaters nach dem verheerenden Brand 1919 zu einem großen Hersteller von kleinen Lastkraftwagen mit luftgekühltem Ottomotor machte. Nach der Enteignung 1946 nahm er die Marke Phänomen nach Hamburg mit und wurde technischer Direktor bei Hanomag in Hannover. Der Betrieb in Zittau produzierte weiter, ab 1957 unter der Marke Robur. --PaulT (Diskussion) 11:42, 5. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Rudolf Hiller schuf in den Phänomen-Werken Zittau die Grundlage für die spätere Marke Robur.
  2. Obwohl als „Halbjude“ eingestuft, wechselte der Vorstandsvorsitzende der Phänomen-Werke Rudolf Hiller erst 1942 in den Vorstand des Aufsichtsrats.
  3. Sowohl die Mutter als auch der Onkel des Chefs der Phänomen-Werke Rudolf Hiller bekamen in Zittau einen Stolperstein.
  4. Obwohl als „Halbjude“ eingestuft, wurde Rudolf Hiller erst 1942 durch das Reichsministerium für Bewaffnung und Munition genötigt, den Posten des Vorstandvorsitzenden der kriegswichtigen Phänomen-Werke in Zittau aufzugeben; immrhin durfte er in den Aufsichtrat wechseln. (Alternative zu T2)
  5. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Meinungen zum Bild

  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 4.3. mit Bild und Teaservorschlag #1 ausgewählt. Danke für diesen interessanten Artikel. ※Lantus 11:15, 2. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Zellershub (11. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

… und wo haben die Räuber das Geld versteckt? --NearEMPTiness (Diskussion) 14:37, 11. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. „Rühmlichſter Dienſteifer“ eines altgedienten Gendarmen führte zur waghalsigen Festname des Räubers von Zellershub.
  2. Während des GottesdienstesZeitgleich zum Gottesdienst wurden ein Bauer und seine Tochter in der Einöde Zellershub auf grausamste Weise misshandelt.
  3. Nach dem Zellershuber Raubüberfall von 1837 wurde ein diensteifriger Gendarm mit einer geladenen Pistole bedroht.
  4. …

Meinungen zum Vorschlag

  • Na ja, blumig ausgemalte Räubergeschichte (die auf grausame Art behandelten Hausbewohner), verpackt in einen Ortsartikel, der aus 2 Sätzen besteht. --AxelHH-- (Diskussion) 15:04, 11. Feb. 2024 (CET)
  • Über den ehemaligen Ort ist wenig zu erfahren; deshalb müsste das Lemma angepasst bzw. auf den geschilderten Einbruch und Überfall abgestimmt werden. Interessant wäre es, in dem Zusammenhang auch den weiteren Verlauf zu erfahren, unter anderem, ob die schwer Verletzten überlebten. Bemerkenswert erscheint, dass die Anmerkungen zum Artikel umfangreicher sind als der Artikel selbst. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:44, 11. Feb. 2024 (CET)
  • Abwartend Der Einbruch ist schlichtweg nicht relevant und gehört nicht in die Ortsgeschichte. Einbruchsdelikte passieren zu tausenden jedes Jahr. Nach Entfernung der Räuberpistole gerne. --Dk0704 (Diskussion) 17:44, 11. Feb. 2024 (CET)
  • Dann hat der Artikel aber nur 2 Sätze und würde sich nicht eignen für eine Vorstellung hier. Ein Artikel zum Einbruch bzw. Raubüberfall selbst dürfte nicht relevant sein. Man könnte meinen, der Ortsartikel wurde nur geschrieben um den historisch überlieferten Überfall zu beschreiben. --AxelHH-- (Diskussion) 18:22, 11. Feb. 2024 (CET)
  • Korrektur: Ortsartikel wurde zwischenzeitlich ausgebaut. --AxelHH-- (Diskussion) 18:24, 11. Feb. 2024 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Das „zeitgleich“ ist zum Modewort geworden, obwohl es wörtlich genommen „auf die Sekunde genau zur gleichen Zeit“ bedeutet. Beispiel: Zwei Läufer überqueren zeitgleich nach 10,0 Sekunden die Ziellinie. Hier im Teaservorschlag 2 wäre „während“ besser bzw. richtig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:51, 11. Feb. 2024 (CET)
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 4.3. ohne Bild und mit erstem Teaservorschlag ausgewählt, dabei jedoch die Rechtschreibung der heutigen Form angepasst, auch wenn es damals so gedruckt in der Zeitung gestanden haben mag. ※Lantus 11:20, 2. Mär. 2024 (CET)

Vorschlag: Louis-Armstrong-Tournee durch die DDR (1. Februar 2024) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten19 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Louis Armstrong während der Pressekonferenz in Berlin am 19. März 1965

Ein bemerkenswertes Stück Musikgeschichte. Die Hauptautorin ist einverstanden. --Dk0704 (Diskussion) 19:54, 15. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Das letzte Konzert der Louis-Armstrong-Tournee durch die DDR musste mangels Nachfrage abgesagt werden. (dk)
  2. Die Louis-Armstrong-Tournee durch die DDR etablierte die Jazz-Musik in dem Land. (dk)
  3. Louis Armstrong bekam bei seiner Tournee in der DDR eine kostenlose Zahnbehandlung. (Bujo)
  4. Louis Armstrongs Tournee durch die DDR wurde durch den Verkauf optischer Geräte aus Jena finanziert. (Bujo)
  5. Auf seiner Tournee durch die DDR bekam Louis Armstrong Bier und Blumensamen, aber keine Bockwurst. (bw)
  6. …

Meinungen zum Vorschlag

Ich habe mal über den Artikel drübergesehen, habe ihn ja auch hier vorgeschlagen. --Dk0704 (Diskussion) 21:28, 17. Feb. 2024 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • T1 finde ich nicht so gut geeignet, solange der Artikel nicht erklärt, wie es zu der geringen Nachfrage beim letzten Konzert kam, wo die Tournee ansonsten doch so positive Aufmerksamkeit bekam. --Bujo (Diskussion) 17:19, 16. Feb. 2024 (CET)
    Es wurden zuwenig Tickets verkauft und deswegen das Konzert abgesagt. Mangelnde Nachfrage. Ist gang und Gäbe in der Konzertbranche und steht auch so belegt im Artikel. Verstehe den Einwand ehrlich gesagt nicht. --Dk0704 (Diskussion) 19:06, 16. Feb. 2024 (CET)
So selbstverständlich und normal finde ich das nicht, zumal andererseits gesagt wird, wie außergewöhnlich der Besuch eines Weltstars aus den USA in der DDR war. In der Buchbesprechung auf Info-Musik-Netz wird gesagt, dass unerklärlicherweise zu wenig Karten verkauft wurden. In dem Ausschnitt der 3sat-Sendung liefert der Autor Stephan Schultz hingegen durchaus eine Erklärung: Die Bevölkerung der drei nördlichen DDR-Bezirke sei erst 8 Tage vor dem Konzert informiert worden. In seinem Buch finden sich vielleicht noch mehr Details. Wenn man gerade diesen Aspekt für den Teaser auswählt, sollte der Artikel dazu auch Details oder Erklärungen liefern. --Bujo (Diskussion) 20:25, 16. Feb. 2024 (CET)
Man kann nur darstellen, was belegbar ist, keine Spekulationen. --Dk0704 (Diskussion) 19:17, 17. Feb. 2024 (CET)
  • Dass Armstrongs Tournee die Jazz-Musik in der DDR etabliert hätte (T2), finde ich nirgendwo in dem Artikel und lässt sich wahrscheinlich auch nicht belegen. Manfred Krug trat schon 1962 mit den Jazz Optimisten Berlin auf. 1963 wurde die sehr populäre Reihe Jazz und Lyrik ins Leben gerufen, die 1964/65 in der ganzen DDR fast 100 mal aufgeführt wurde. Armstrongs Tournee hat sicher mit zu einer Jazz-Welle Mitte der 1960er beigetragen, aber man kann nicht sagen, dass erst sie den Jazz in der DDR etabliert hätte. --Bujo (Diskussion) 22:34, 17. Feb. 2024 (CET)
  • T4. Alles andere wird der Sache nicht gerecht oder dürfte nicht zweifelsfrei sei (Etablierung in der DDR?).--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 22:54, 17. Feb. 2024 (CET)
  • T5 wegen der hübschen Alliteration und der leichten SG?-typischen Absurdität, die Neugier auf die Hintergründe weckt! --Bujo (Diskussion) 11:47, 18. Feb. 2024 (CET)
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 5. März 2024, mit Bild und dem vierten Teaservorschlag. Interessanter, schön vielschichtiger Artikel zu einem wenig bekannten Detail. Sehr schönes zeitgenössisches Foto, das wunderbar mit Ausdruck, Bewegung und der der Tiefenschärfe spielt. Zum Teaser: wie Matthias. Info-Ping @AnPa28, Dk0704: Danke für das Aufgreifen dieses faszinierenden, ideologieübergreifenden Karriereabschnitts von Satchmo und seiner Band in diesem Artikel und für dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 22:37, 4. Mär. 2024 (CET)

Vorschlag: Freddie Steele (Fußballspieler) (16. Februar 2024) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Heute von einer IP eingestellt mit meines Erachtens teilweise interessanter Vita.

Teaservorschläge

  1. Nach einer Hypnose schaffte es Freddie Steele noch als Aktiver zu Islands erstem Betreuer.
  2. Noch während seiner aktiven Spielerkarriere wurde Freddie Steele Nationaltrainer.

Meinungen zum Vorschlag

  • Artikel mit unzähligen aneinander gereihten Fakten zu Spielen, Punkten, Toren und Ligen. Kann man sich sparen, das alles wissen zu wollen. Einzig interessant scheint mir der Inhalt des Teasers 2 zu sein. --AxelHH-- (Diskussion) 14:50, 16. Feb. 2024 (CET)
  • Ich will niemandem zu nahe treten, vor allem nicht der IP, die diesen Artikel über einen Fußballer verfasste bzw. die Zusammenstellung von Spielen, Torerfolgen und Niederlagen zusammenstellte, aber für „Schon gewusst?“ scheint mir der Vorschlag nicht interessant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:04, 16. Feb. 2024 (CET)
  • …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Musik und Fußball, da fehlt eigentlich nur noch ein faszinierendes Auto und Abenteuer in der Natur, und dennoch hoffe ich entgegen einer viel diskutierten Signatur in dieser Woche: It’s not a man’s, man’s Wikipedia. Interessante Fußballer-Biografie, ja, durchaus detailreich, dadurch abschnittsweise eventuell etwas anstrengend für Outsider, jedoch durch seine Tiefe interessant für Liebhaber. Seine Depressionserkrankung, die Überwindung mittels Hypnose (beides hätte ich gerne in den Teaser eingebaut, aber das wäre zu kurzfristig gewesen und sehr lang geworden), seine Karrierestation als Nationaltrainer während seiner noch laufenden Spielerkarriere machen Steele m. E. für eine durchaus breitere Leserschaft interessant. Den üblichen Info-Ping spare ich mir jetzt mal, keine Ahnung, ob die IP statisch ist und wer den Vorschlag unterbreitet hat, ich werde vorsorglich morgen ein Auge auf den Artikel halten, --Roland Rattfink (Diskussion) 23:02, 4. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Cadillac V16 Hartmann Cabriolet (11. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier als Eigenvorschlag ein Beitrag aus dem Seminar „Genie trifft Wahnsinn“: ein Artikel über ein in jeder Hinsicht einzigartiges Auto, das vor 85 Jahren in der Schweiz entstand und noch heute Interessierte – je nach Veranlagung – beeindruckt, irritiert oder ganz einfach sprachlos macht. Plagiatismus, Fälschungen, Größenwahn: alles ist drin. Ich habe den Artikel im Rahmen der Arbeit an einem ganz anderen Themenkomplex geschrieben, die noch nicht abgeschlossen ist; der Autoartikel ist sozusagen ein Nebenprodukt. Würde mich feuen, wenn der Artikel gefällt.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 08:23, 17. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge
  1. Das Cadillac V16 Hartmann Cabriolet wäre beinahe ein LKW geworden. (MdvE)
  2. Das Cadillac V16 Hartmann Cabriolet segelte zeitweise unter falscher Flagge. (MvdE)
  3. …
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zum Bild

Wir haben nur diese eine Serie von Bildern, die 2013 in den USA entstanden ist. Die Farbe des Autos ist furchtbar, und sie ist nicht authentisch. Inzwischen hat das Auto wieder die ursprüngliche Farbe: schlichtes Weiß. Aber wie gesagt: Davon haben wir keine Bilder...--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 08:23, 17. Feb. 2024 (CET)

  • Ich dachte im ersten Moment an einen roten Käfer oder eine rote Raupe. --AxelHH-- (Diskussion) 12:10, 17. Feb. 2024

(CET)

  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zu den zwei Männern gestern Auto und Wald. Für Mittwoch den Cadillac V16 mit Teaser 1 und Bild sowie Dank an Matthias v.d. Elbe -- 1rhb per -2rhb (Diskussion) 18:40, 4. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag Nationalpark Forêts (8. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten13 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Der Artikel über den jüngsten Nationalpark Frankreichs gab es im Deutschen nur als 2-Zeiler. Ich fand den Nationalpark aber so interessant, dass ich den Artikel (nach dem Import) weiter ausgebaut hab. Ich finde, er passt gut auf die Frontseite. Wer kennt schon einen Nationalpark, der den Bäumen gewidmet ist. --Zeniatta (Diskussion) 10:12, 19. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Im Nationalpark Forêts gibt es Bäume, Hangsümpfe und Trockenwiesen. --Zeniatta (Diskussion) 10:12, 19. Feb. 2024 (CET)
  2. Im Nationalpark Forêts werden 50 Millionen Bäume geschützt. --Zeniatta (Diskussion) 08:53, 21. Feb. 2024 (CET)
  3. ...

Meinungen zum Vorschlag

Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Zurückhaltung_bei_Listen --Elfabso (Diskussion) 18:21, 20. Feb. 2024 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zu den zwei Männern gestern Auto und Wald. Für Mittwoch den jüngsten Nationalpark Frankreichs mit Teaser 1 sowie Dank an Zeniatta -- 1rhb per -2rhb (Diskussion) 18:42, 4. Mär. 2024 (CET)

Thema Werbung/Werbeverdacht

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten17 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei der Diskussion zum Vorschlag Goodbye Julia kam mal wieder auf und hat mittlerweile die Diskussion übernommen das Kontra-Argument Werbeverdacht. Der Gedanke dahinter ist: Wenn mit einem Artikel ein Produkt vorne auf der HS präsentiert wird, das zur gleichen Zeit gerade frisch auf den Markt gekommen ist, z.B. ein Film zum Kinostart, könnte der Verdacht – beim einfachen Hauptseitenleser; wir unterstellen es natürlich nicht dem Artikelersteller – aufkommen, dass wir implizit sagen: Lest hier, wie interessant dieser Film, den ihr euch jetzt auch anschauen könnt!, und damit Leser dazu einladen, Geld auszugeben, und dem Produkt zu etwas mehr Einnahmen verhelfen. Für Wikipedia gilt allgemein die Regel, nicht werblich zu schreiben, und dass Wiki keine Werbeplattform ist. Nun werden idR die fraglichen Artikel selbst nicht werblich geschrieben sein und die Teaser selbst nicht explizit der Art „Der Film/Inhalt ist voll interessant/spannend.“ Der Werbeeffekt wird eher der prominenten Platzierung auf der HS an sich unterstellt, ist aber auch nicht feststellbar. Wir können hinterher sehen, wie viele Klicks der Artikel hat, aber wohl kaum, wie viele Einnahmen der Wikihauptseite geschuldet sind. Auf diese Weise wurden unter dem Vorschlag und werden bei jedem entsprechenden Vorschlag Argumente ausgetauscht, ob eine Präsentation okay ist oder nicht. Einige User haben nun per se die Position, ein Artikel zu einem Film mit Kinostart im selben Zeitfenster sollte nicht zu SG, und vergeben deswegen ein Kontra mit Symbol. Nach SG-Regeln müsste dann bei drei Kontra-Symbolen der Vorschlag raus, was wiederum einige, die nicht diese Position vertreten, schade und unangemessen finden. Nun wurde in der unteren Disk zuletzt festgestellt: Diese Position, die ich hier unterstrichen habe, speziell bezogen auf SG gibt es ja gar nicht als Regel. Ich zitiere dazu mal die letzten zwei Beiträge:

Wo finde ich denn die Regel, dass auf die Hauptseite keine Artikel zu Filmen, Büchern oder ähnlichem zum Zeitpunkt ihrer Erstveröffentlichung im deutschsprachigen Raum aufgeführt werden dürfen? In der Einleitung steht nichts dazu. Kann sich hier jeder seine eigenen Regeln ausdenken? -- Discostu (Disk) 15:07, 5. Feb. 2024 (CET)
@Discostu: weiter oben erwähnt Itti diesen Fall, ich habe dort wie folgt geantwortet: "Dann der Vorschlag, dieses Vorgehen an geeigneter Stelle und in geeigneter Weise als Maßgabe zu verschriftlich, damit man solcherlei Diskussionen künfigt entgeht und niemand einen Vorschlag mehr einreicht". Ich finde auch, dass es nicht aktuell nicht nachvollziehbar ist. Louis Wu (Diskussion) 15:09, 5. Feb. 2024 (CET)

In dem allgemeinen Beitrag hier oben will ich daher mal unabhängig von dem eigentlichen Artikel "Goodbye Julia" hier den Vorschlag aufgreifen, ob wir diese Position als Maßgabe/Regel haben und verschriftlichen wollen? Wollen wir eine explizite handfeste Regel in SG zum Werbeverdachtsverbot? Etwa in der Art: „Um einem Werbeverdacht zu entgehen, sollen Artikel zu Produkten (bsp. Filme, Bücher, Musik …), nicht dann vorgestellt werden, wenn ihre Präsentation auf der Hauptseite etwa im selben Zeitfenster wie die Veröffentlichung des Produkts im deutschsprachigen Raum liegen würde.“ An der Formulierung kann man ja noch feilen, aber: Regel ja oder nein? --Blobstar (Diskussion) 15:39, 5. Feb. 2024 (CET)

Ich bin gegen eine solche Regel. Ich finde die Argumentation sehr weit hergeholt. Macht der Filmdienst seit Jahrzehnten auf seinem Titelblatt Werbung zu einem gerade erschienenen Film? Ohne Kennzeichnung? Und bekommt keinen Ärger? Nein, natürlich nicht. Es wird eine in der Ausgabe abgedruckte Filmkritik hervorgehoben. Und genauso verhält es sich hier in der Wikipedia, nur, dass es ein Enzyklopädieartikel ist. Ich sehe kein Problem. --Discostu (Disk) 20:19, 5. Feb. 2024 (CET)

Noch eine Ergänzung von mir: Wenn wir es als Regel festlegen, könnte in dem nächsten Fall, dass doch ein entsprechender Artikel vorgeschlagen wird, jemand schnell hingehen "Sorry, widerspricht der Regel" und den Vorschlag schließen und es müssten nicht etliche User hintereinander "Werbekontra" setzen. Wenn wir die Position des Werbeverdachts durchsetzen, hätten wir sicher mehr interessante Filme und Bücher vorzustellen, und die Kontraisten müssten sich ein anderes Argument überlegen; ein "Kontra wegen Werbung" ganz alleine würde nicht mehr zählen. --Blobstar (Diskussion) 15:53, 5. Feb. 2024 (CET)

Wenn schon denn schon. Angesichts der ausufernden Diskussion sollte es e. E. eine verbindliche Maßgabe geben, keine Frage. Louis Wu (Diskussion) 15:47, 5. Feb. 2024 (CET)
Es sollte eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein, die sich bereits aus Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist ergibt. Wikipedia hat um allen Preis neutral zu sein und da verbietet es sich eigentlich von selbst, einzelne Markenprodukte, Medienerzeugnisse oder politische Positionen auf der Hauptseite hervorzuheben. Um aber die wiederholten Diskussionen zu sparen, befürworte ich Deinen Vorschlag, @Blobstar. Jedoch fürchte ich, dass sodann Diskussionen um die Größe des "Zeitfensters" losgehen werden. --Dk0704 (Diskussion) 16:22, 5. Feb. 2024 (CET)
Da du immer wieder WP:WWNI herausstellst, und sich die Seite ja nicht auf die Hauptseite bezieht, sondern generell auf den Artikelbestand: Bist du also dafür, solche Artikel zu löschen, da Werbegefahr besteht? Yellowcard (D.) 17:03, 5. Feb. 2024 (CET)
In meinen Augen ist das völlig konstruiert, dass eine Erwähnung in SG? in Zusammenhang mit einem kommerziellen Werbeinteresse stehen sollte, insbesondere nicht bei Filmen, die ohnehin nur ein absolutes Nischenpublikum erreichen werden. Viel größer halte ich aber das Problem, dass eine Abgrenzung immer willkürlich sein wird. Ein Artikel zu einem Unternehmen, zu einem Produkt, zu einer kommerziell aktiven Person - ich kann hier immer Werbeintentionen unterstellen. Diesen Effekt kann man übrigens nicht nur bei SG? unterstellen, sondern genauso auch beim AdT, IdN etc., das heißt hier isoliert eine solche Regelung zu finden, wäre ohnehin inkonsequent.
Zu guter letzt: Warum der Zusammenhang mit der Veröffentlichung (bzw. Veröffentlichung im deutschsprachigen Raum, wohl eher - Goodbye Julia ist ja schon vor einem Jahr veröffentlich worden)? Ein Buch kann auch Jahre nach Veröffentlichung noch beworben und verkauft werden, Player wie Amazon bieten ältere Filme zum Kauf an und so weiter. Wenn man hier schon noch so konstruiertes Werbepotenzial seht, dann bitte alle kommerziellen Produkte, Unternehmen, Personen etc. von der ganzen Hauptseite verbannen. Yellowcard (D.) 17:03, 5. Feb. 2024 (CET)
Das musst du woanders ansprechen bei Aktuelles, in den Nachrichten, Artikel des Tages usw. Hier geht es um Schon gewusst. Wie Alabasterstein unten ansprach sollte hier Artikel vorgestellt werden in der retropektiven Sicht und nicht topaktuelle Produkte. Ich würde den Zeitraum von Neu als 1 Jahr beziffern nach dem Erscheinen auf dem (deutschen) Markt. --AxelHH-- (Diskussion) 19:11, 5. Feb. 2024 (CET)
Die Argumentation macht bloß vorne und hinten keinen Sinn.
Man hat Angst, einen Werbeeffekt zu erzielen, zugleich ist es aber egal, wenn ein paar Pixel weiter oben in ein paar Wochen die Gewinner der Oscar-Verleihungen genannt werden (oder gerade die Grammys).
Man hat Angst, einen Werbeeffekt zu erzielen und will deshalb Artikel für ein Jahr ab Veröffentlichung verhindern, hat aber nach wie vor keine Erklärung dafür, warum ein ein Jahr alter Film nicht beworben werden kann. Nur dass sich dann halt Amazon anstelle des Programmkinos über die Einnahmen erfreut.
Das ist einfach unlogisch, und das muss man sich vielleicht irgendwann auch mal eingestehen können. --Yellowcard (D.) 19:19, 5. Feb. 2024 (CET)
Der Gewinner eines Oscars wird für ein Werk ausgezeichnet welches bereits seit längerem veröffentlicht wurde, alternativ für sein Lebenswerk. Das hat eher wenig Werbewirkung. Wenn zudem genannt wird, dass eine Autorin auf der Frankfurter oder Leipziger Buchmesser wofür auch immer ausgezeichnet wurde, bei i.d.N. wird üblicherweise das Werk nicht besprochen. Hier jedoch ist das anders. Ein Artikel über ein Buch, einen Film, bespricht das Werk. Das eine ist eine Nachricht über etwas, das andere eine Beschäftigung mit etwas und das ist nicht unlogisch, sondern es ist logisch, da sauber zu unterscheiden. --Itti 20:25, 5. Feb. 2024 (CET)
Die Oskar-Nominierungen sind nicht wesentlich älter als der in Rede stehende Film, der ja auch schon vor neun Monaten veröffentlicht wurde. Das Argument verstehe ich daher nicht.
Ich finde das Werbe-Argument wirklich nach wie vor eigenartig und kann es nicht nachvollziehen. Hier ziehen sich diverse Benutzer am Lemma (kommerzieller Film) sowie dem Zeitpunkt hoch. Dass der Artikel und auch der vorgeschlagene Teaser völlig neutral (bei SG? natürlich im entsprechenden Kontext) und keineswegs werblich sind, spielt anscheinend überhaupt keine Rolle. Sogar mit WP:WWNI wird mehrfach argumentiert, allerdings nur pauschal, nicht konkret. Sieht hier wirklich jemand im Artikel oder durch dessen Platzierung auf der Hauptseite kommerzielle Werbung?
Ist dann das Feuilleton, in dem ein neuer Kinofilm, der nächste Tatort oder ein neues Buch besprochen werden, auch Werbung?
Für mich wirkt das so, als hätte man sich hier in einer guten Absicht (denn wirkliche Werbung wollen wir nicht auf der Hauptseite oder sonstwo im Projekt haben, das ist ja unstrittig) völlig verrannt. --Yellowcard (D.) 09:04, 6. Feb. 2024 (CET)
Ist es wirklich so schwer, Werbung für kommerzielle Produkte durch entsprechende "Werbesprache" von Information zu unterscheiden? Offensichtliche Werbung ist ja, wie bekannt, durch WWNI ausgeschlossen. M.E. hat WP auch den Anspruch, möglichst zeitnah auf relevante Themen hinzuweisen, nicht nur auf historische Themen. - Aber grundsätzlich halte ich diese Diskussion und anschließende Information in den Richtlinien zu SG besonders für neue Autor/-innen für sinnvoll. Munfarid1 (Diskussion) 20:23, 5. Feb. 2024 (CET)

Ich bin gegen eine solche Regel. Die Argumente wurden alle schon genannt: In der Praxis dürfte es große Abgrenzungsschwierigkeiten geben und ein sachlicher Grund für eine wie auch immer ausgestaltete temporäre Ausnahme lässt sich schwer begründen. Dass SG? mit anderen Maßstäben beurteilt wird, als die anderen Kästen der Homepage, finde ich sehr merwürdig und nicht überzeugend. Ich gebe außerdem zu bedenken, dass die Teaser hier nur jeweils zwei Tage auf der Homepage stehen. Ich denke, eine potenziell werbende Wirkung wird völlig überschätzt und ist unschädlich.--muns (Diskussion) 09:37, 6. Feb. 2024 (CET)

SG? wird mit anderen Maßstäben beurteilt, weil es etwas anderes ist als die neuesten Nachrichten. Die müssen gebracht werden wegen der allgemeinen Information, also wenn ein Schauspieler, ein Film, ein Buch gerade einen Preis bekommen hat. Bei schon gewusst muss sowas aktuelles nicht vorgestellt werden. --AxelHH-- (Diskussion) 17:55, 7. Feb. 2024 (CET)
Gerade weil bei Schon gewußt? systembedingt eine subjektive Auswahl von Artikeln erfolgen muss, ist es sträflich, einzelne neue Medienprodukte gegenüber anderen hervorzuheben. Ganz anders In den Nachrichten, dort werden Medienprodukte aufgrund nicht von Wikipedia zu beeinflussender Alleinstellungsmerkmale erwähnt (z.B. Preisverleihungen etc.). Hinzu kommt bei Schon gewußt?, dass gewolltermaßen "sonst kaum beachtete Artikel" und damit auch die in den Artikeln dargestellten Sachverhalte (z.B. Medienprodukte, Personen) bewusst in den Vordergrund gehoben und bekannter gemacht werden. Diese Hervorhebung zum Zwecke des Erreichens einer breiteren Leserschaft ist per Definition schon eine Art von Werbung (eigentlich für den neuen Wikipediaartikel). Sicherlich wäre diese Hervorhebung nicht als Bewerbung des beschriebenen Produktes, sondern des Wikipediaartikels gemeint, aber schon der werbliche Anschein schadet der Reputation Wikipedias als in jeder Hinsicht neutrale, werbefreie Enzyklopädie. --Dk0704 (Diskussion) 07:14, 13. Feb. 2024 (CET)
100 Prozent Zustimmung zu meinem Vorredner! --Maimaid ✉ 15:41, 13. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seit mehr als drei Wochen kein Diskussionsbeitrag mehr, die letzten vier Beiträge sprachen sich quasi für eine Beibehaltung des Status quo aus und es folgten keine Gegenargumente. Dementsprechend kann hier archiviert werden. Elfabso (Diskussion) 09:24, 6. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Helen Holmes (1. Februar), Terminwunsch: 8. März (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten20 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Letzten August habe ich hier die erste US-amerikanische Stuntfrau vorgestellt, nun ist die Schauspielerin dran, die von ihr gedoublet wurde. Helen Holmes hatte eine recht beeindruckende, wenn auch leider kurze und mitunter riskante Karriere als Filmemacherin im Action- und Westerngerne. Dabei gehörte sie zu den wenigen Frauen, die im frühen 20. Jahrhundert nicht nur vor, sondern auch hinter der Kamera aktiv waren. --Päppi (Diskussion) 04:10, 2. Feb. 2024 (CET) Nachtrag: Auf Vorschlag einer anderen Benutzerin anlässlich des Weltfrauentags hierhin verschoben. --Päppi (Diskussion) 22:40, 6. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Helen Holmes übernahm bei ihrer Arbeit eine Aufgabe, die sonst nur Frauenkleider tragende Männer erledigten.
  2. Helen Holmes war sowohl vor als auch hinter der Kamera emanzipiert.
  3. Bei der Arbeit musste Helen Holmes unter anderem Motorrad fahren, auf Wassertürme klettern, Banditen besiegen und Männer retten.
  4. Helen Holmes schrieb Drehbücher, um echte Nervenkitzel erleben zu können.
  5. Helen Holmes durfte zwar nicht Rennen, aber dafür von einem Pier auf ein Boot fahren.
  6. Die Tatsache, dass sowohl ihr Vater als auch ihr Schwiegervater Eisenbahner waren, war für die Karriere von Helen Holmes äußerst förderlich.
  7. Helen Holmes verhinderte regelmäßig Zugunglücke und Raubüberfälle.
  8. Durch ihre bekannteste Filmrolle verlor Helen Holmes fast ein Auge und angeblich einen Daumen.
  9. 1917 wollten Hunderte persönlich miterleben, wie Helen Holmes einer Zugkollision entkam.
  10. …

Meinungen zum Vorschlag

Gute Idee, ich werde den Artikel mal zu den Terminwünschen verschieben. Ich denke, das wäre noch im zeitlichen Rahmen, falls nicht, kann er ja wieder zurück. --Päppi (Diskussion) 22:36, 6. Feb. 2024 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Meinungen zum Bild

Meinungen zum Terminwunsch

Geht von meiner Seite aus in Ordnung. --Päppi (Diskussion) 19:49, 4. Mär. 2024 (CET)
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Bild und T7 für Freitag eingetragen. Info-@Päppi: Danke für den Artikel. Viele Grüße -Itti 00:02, 7. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Innerkoflerturm (10. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten8 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Innerkoflerturm ist einer der Gipfel der Langkofelgruppe in den Grödner Dolomiten, allerdings einer der weniger bekannten. Seinen Namen hat er von seinem Erstbesteiger, der aber nicht diesen Turm besteigen wollte, sondern den Nachbarturm und sich verirrt hatte. --Alpenhexe (Diskussion) 18:32, 19. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Der Innerkoflerturm hat seinen Namen durch einen Irrtum des Michael Innerkofler bekommen.
  2. Die Erstbesteigung des Innerkoflerturms war eher zufällig. (We.)
  3. Die Erstbesteigung des Innerkoflerturms war ein Irrtum. (AC)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • …

Erledigt|1=Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 7. März, mit Teaser 3 und Bild aus der Infobox im Artikel. Danke an Alpenhexe für den Artikel über diesen unbekannten Gipfel! --Psittacuso (Diskussion) 22:06, 5. Mär. 2024 (CET) Wegen Weltfrauentag am 8. März getauscht, daher wieder frei. --Psittacuso (Diskussion) 07:20, 6. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an die Alpenhexe für den Artikel, der am 09. März 2024 mit Teaser 3 auf der Startseite erscheint. Joel1272 (Diskussion) 21:35, 7. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Memorial to Heroic Self-Sacrifice (25. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel wurde von mir praktisch neu geschrieben, nur die Tabelle habe ich aus der en-WP übernommen (daher der Versionsnachimport), aber auch noch überarbeitet. Ein ungewöhnliches Denkmal in London aus der Viktorianischen Ära. Wenn beide Artikel auf die Hauptseite kommen - dann sollte vielleicht der über das Denkmal zuerst veröffentlicht werden, weil vom Parkartikel vermutlich viele Leute zum Denkmal weiterklicken, aber wahrscheinlich nicht so viele umgekehrt. --HH58 (Diskussion) 15:55, 25. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. 2004 lieh sich eine von Natalie Portman gespielte Filmfigur einen Namen von einer Tafel des Memorial to Heroic Self-Sacrifice (HH58)
  2. Ob man das unvollendete Memorial to Heroic Self-Sacrifice vollenden sollte, darüber scheiden sich die Geister. (HH58)
  3. Mit dem Memorial to Heroic Self-Sacrifice wird auch einer Person gedacht, die vermutlich nie existierte. (HH58)
  4. Eine Zeitungsente aus dem Jahr 1885 wurde noch siebzehn Jahre später in das Memorial to Heroic Self-Sacrifice übernommen. (HH58)
  5. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • …

Meinungen zu den Bildern

  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an HH58 für den Artikel, der am 09. März 2024 mit Teaser 4 und Bild auf der Startseite erscheint. Joel1272 (Diskussion) 21:36, 7. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Eva Bendien (12. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten12 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eva Bendien (* 8. Januar 1921 – 8. März 2000) war eine niederländische Kunsthändlerin, Galeristin und Gründerin der ersten Galerie für zeitgenössische Kunst in den Niederlanden. --Alraunenstern۞ 23:03, 12. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Eva Bendien gründete die erste Galerie für zeitgenössische Kunst in den Niederlanden. (Alr)
  2. Eva Bendien gründete eine der ersten Galerien für zeitgenössische Kunst in den Niederlanden (elrond) (und so steht es im Artikel)
    In der Einleitung steht schon „die erste Galerie“, das kam mir auch beim Lesen der Quellen unter, aber mir sind solche Superlative 1. nicht ganz geheuer und 2. im Zweifelsfall schwer zu belegen. Von daher ist mir dein Teaser auch lieber und ich streiche meinen ersten. Gruß, --Alraunenstern۞ 01:48, 17. Feb. 2024 (CET)
  3. …

Meinungen zum Vorschlag

  • Wie mir erst jetzt aufgefallen ist, ist der 8. März ihr Todestag. Falls sich nicht geeignetere Vorschläge zu dem Datum finden - ist ja noch etwas Zeit zum Frauentag - würde ich diesen Artikel über eine erfolgreiche Frau, die sich ihren Berufswunsch erfüllt hat, für den 7. oder 8. März vorschlagen, hoffe aber noch auf weitere, weil ich oben schon die „Gespräche mit verrückten Frauen“ vorgestellt habe. --Alraunenstern۞ 01:58, 17. Feb. 2024 (CET)
Ich fände es eine gute Idee, den Artikel am 8. März vorzustellen. Es wäre doch schön, wenn wir am Frauentag nur Frauenartikel auf der Hauptseite hätten. --Alpenhexe (Diskussion) 18:10, 19. Feb. 2024 (CET)
Passt von mir aus auch. Ansonsten würde ich sie am 9. März in die Auswahl nehmen. Joel1272 (Diskussion) 07:46, 1. Mär. 2024 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • …
  • …

Meinungen zum Bild

  • …
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Alraunenstern für diesen Artikel, der am 10. März als nachträgliches Geburtstagsgeschenk mit Bild und Teaser 2 auf der Hauptseite vorgestellt wird. --Brettchenweber (Diskussion) 22:51, 8. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Justus Schwab (16. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten12 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine zentrale Person für die maßgeblich durch deutsche Emigrant*innen geprägte anarchistische Bewegung New Yorks. Polibil (Diskussion) 11:36, 17. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Justus Schwab bewarb seine Kneipe mit dem Spruch „Thu’ des Maul nit unnütz auf, Red’ was Geistreich’s oder sauf“.
  2. Die Anarchisten der New Yorker East Side trafen sich bei Justus Schwab im Pechvogel’s Hauptquartier.
  3. Justus Schwab war Inhaber des internationalen Postamts und Informationszentrums der Revolution.
  4. Justus Schwabs New Yorker Kneipe galt als Postamt der Revolution. (AC)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • Wenn die Teaser den Namen der Kneipe in blau zeigen, würde ich erwarten, dahinter einen Artikel zu der Kneipe zu lesen, und frage mich auch etwas, ob die nicht vielleicht einen eigenen Artikel bekommen könnte. Wenn es zum Artikel zur Person gehen soll, würde ich gerne den Namen der Person in blau sehen.--Blobstar (Diskussion) 11:23, 17. Feb. 2024 (CET)
Danke für den Hinweis, das ist mein erster SG?-Vorschlag und deshalb war ich nicht ganz sicher. Vielleicht ginge einfach jeweils „Justus Schwabs Kneipe warb mit dem Spruch ...“ bzw. „Die Anarchisten [...] sich bei Justus Schwab im Pechvogel's Hauptquartier“ und dem entsprechenden Link? --Polibil (Diskussion) 11:29, 17. Feb. 2024 (CET)
@Polibil: Bitte signiere noch die Einleitung, damit man auch sofort erkennt, dass der Vorschlag von dir kommt. Grüsse: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 11:36, 17. Feb. 2024 (CET)

Erledigt|1=Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 7. März, mit geringfügig verändertem Teaser 3 (Vermeidung des doppelten Genitivs). Danke an Polibil für den Artikel über diesen besonderen Frankfurter in New York! --Psittacuso (Diskussion) 22:11, 5. Mär. 2024 (CET)}} Wegen Weltfrauentag am 8. März getauscht, daher wieder frei. --Psittacuso (Diskussion) 07:18, 6. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Polibil für den interessanten Artikel, der am 10. März mit Teaser 3 auf der Hauptseite erscheint. --Brettchenweber (Diskussion) 22:49, 8. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Shunas Reise (16. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Shunas Reise ist ein Manga des japanischen Autors und Zeichners Hayao Miyazaki. Das Buch erschien Ende letzten Jahres auf Deutsch. Der Abstand sollte groß genug sein, dass das nicht direkt Werbung ist - das Werk ist aus meiner Sicht ungewöhnlich und der Artikel ansprechend gelungen, sodass ich ihn hier gern vorschlagen will. --Don-kun • Diskussion 18:25, 20. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Hayao Miyazaki nahm in seinem Manga Shunas Reise viele Motive und Themen seiner später weltbekannten Filme vorweg.
  2. Für die Geschichte Shunas Reise ließ sich Hayao Miyazaki von einem tibetischen Märchen inspirieren.
  3. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit Teaservorschlag #1 für Mo., 11.3. ausgewählt. ※Lantus 23:12, 8. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Lorenzoni-Repetiersystem (21. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Antike einschüssige Waffen mit Steinschloss sind wohlbekannt, dass es durchaus andere Konzepte gab, eher weniger. Das Lorenzoni-Repetiersystem ist geschichtlich und technisch interessant, auch wenn es sich für die Masse als nicht praktikabel erwies.--Avron (Diskussion) 14:36, 23. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Das Lorenzoni-Repetiersystem konnte für den Schützen selbst gefährlich werden (Avron)
  2. Das Lorenzoni-Repetiersystem war das ausgereifteste Repetiersystem für Steinschlosswaffen (Avron)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag, 11.3. mit Bild und erstem Teaservorschlag ausgewählt. Danke für diesen Artikel. ※Lantus 23:08, 8. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Kathedrale von Dili (1937) (11. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten19 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Kathedrale von Dili war die Hauptkirche von Portugiesisch-Timor und wurde im Zweiten Weltkrieg durch die Alliierten zerstört. --JPF just another user 23:29, 11. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Die 1937 eingeweihte Kathedrale von Dili sollte nur fünf Jahre stehen.
  2. Obwohl Portugal neutral war, wurde die Kathedrale von Dili 1942 von alliierten Bombern zerstört.
  3. Die Kathedrale von Dili hatte 1 Million Patacas gekostet und blieb nur fünf Jahre stehen.
  4. Nach der Zerstörung der Kathedrale von Dili dauerte es 44 Jahre, bis die Stadt eine neue Kathedrale bekam.
  5. Vermutlich falsche Gerüchte führten 1942 zur Bombardierung der Kathedrale von Dili.
  6. Die 1937 eingeweihte Kathedrale von Dili stand nur fünf Jahre. (Sp)
  7. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

1937 wusste noch niemand, dass die Kirche fünf Jahre später schon wieder zerstört wird. So ist das "sollte" gemeint. --JPF just another user 21:44, 12. Feb. 2024 (CET)
Danke, JPF, für den kurzen Nachhilfeunterricht. ;-) Ich verstand allerdings auch vorher schon, was mit der Sollte-Floskel gemeint ist. Korrekt ist die Redewendung aber nur in Fällen wie zum Beispiel der Seilbahn Koblenz, die bloß vier Jahre betrieben werden „sollte“ (im Artikel anders formuliert), aber nach wie vor und voraussichtlich auch in den nächsten Jahren noch betrieben wird. Wikipedia ist bekanntlich die beste Enzyklopädie, die es bisher gab und derzeit gibt, keine inhaltlichen Fehler enthält (wirklich?) und es meiner Meinung nach mit der Sprache ebenso genau nehmen sollte. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:43, 12. Feb. 2024 (CET)
Also, um ehrlich zu sein, ist mir das neu, dass eine zeitliche Einschränkung durch das Schicksal nicht durch "sollte" angezeigt werden soll. Gibt s da zufällig eine Quelle dazu? So rein aus Neugier. --JPF just another user 05:56, 13. Feb. 2024 (CET)
Es gibt ja auch die Redewendung "es hat nicht sollen sein", worauf diese Formulierung aufbaut. --JPF just another user 06:13, 13. Feb. 2024 (CET)
Die "Sollte-Floskel", die hier zur Anwendung kam ist sprachlich völlig korrekt und legitim. --Dk0704 (Diskussion) 06:47, 13. Feb. 2024 (CET)
Aber selbstverständlich! Wenn es zum Beispiel heißt: „Er wurde als Sohn eines Möbelhändlers geboren und sollte Schreiner werden [wurde es aber nicht]“, dann ist das genauso verständlich wie „Er war das Kind reicher Eltern und sollte Bettler werden [obwohl das nicht geplant war].“ So wie die Sätze formuliert sind, bestand in beiden Fällen der Wunsch der Eltern für die Zukunft des Kindes. Sicher gibt es manche Redewendungen, die wörtlich genommen etwas anderes sagen, als sie sagen sollen, und meistens trotzdem verstanden werden, wie sie gemeint sind. Ob wir sie in der absolut korrekten Enzyklopädie Wikipedia verwenden sollten, sei dahingestellt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:57, 13. Feb. 2024 (CET)
Sprachlich ist "sollte" korrekt - aber eben sehr missverständlich. --HH58 (Diskussion) 13:08, 28. Feb. 2024 (CET)
Ein Gerücht war, dass in der Kirche Flugzeuge zusammengebaut werden, das andere, dass sie als Militärunterkunft dient. --JPF just another user 21:46, 12. Feb. 2024 (CET)
Aber es steht nicht drin, dass sie falsch waren. --AxelHH-- (Diskussion) 23:09, 12. Feb. 2024 (CET)
Die Quelle sagt "Gerücht". Ich kann nichts anderes wiedergeben, als die Quelle, die sehr an der Geschichte zweifelt. Auch nicht, ob es einen realen Hintergrund an dem Gerücht gab. --JPF just another user 21:46, 13. Feb. 2024 (CET)
  • Der Teaser macht aus dem Gerücht ein vermutlich falsches Gerücht ohne tatsächlichen Rückhalt im Artikel, also ist der Teaser eine unzulässige Interpretation des Autors. --AxelHH-- (Diskussion) 23:32, 13. Feb. 2024 (CET)

Meinungen zum Bild

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 12. März, mit Bild und Teaservorschlag 6. Die Fragen auf der Disk. scheinen mir inzwischen hinreichend erläutert und belegt bzw. bei anderem mit den verfügbaren Quellen nicht weiter aufklärbar, was dann bei geschichtlichen Ereignissen auch mal hingenommen werden muss. Bei dem Bild ist die Kathedrale zwar etwas schief, für ein derartiges historisches Zeugnis halte ich das jedoch für vertretbar; ggf. kann ja noch jemand das Bild geraderücken, wenn es als zu störend empfunden wird. Info-Ping @J. Patrick Fischer: Danke für den Artikel, der mal wieder zeigt, wieviel Kulturgut (über die betroffenen Menschen hinaus) im Krieg zerstört wurden und andernorts weiter werden. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:33, 11. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Orton Chirwa (18. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten12 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Und noch einen. Orton Chirwa ist mal ein bedeutender Mann aus Malawi. - Da haben wir noch recht wenige Artikel und sein Leben ist allemal tragisch. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 22:56, 19. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Orton Chirwa wurde von einem Gericht verurteilt, welches er selbst mit eingeführt hatte.
  2. Orton Chirwa war Justizminister in Malawi, starb aber selbst im Gefängnis.
  3. Orton Chirwa wurde entführt, um vor Gericht gestellt zu werden.

Meinungen zum Vorschlag

  • Ich habe den Artikel noch nicht ganz gelesen. Mich stören aber jetzt schon die 18 Rotlinks. Sie bedeuten, dass viele Begriffe vorläufig ungeklärt bleiben. Ist zu all denen wenigstens in nächster Zeit ein Artikel zu erwarten? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:51, 19. Feb. 2024 (CET)
Man kann vielleicht noch zwei oder drei Verlinkungen aufheben, aber zu Malawi gibt es tatsächlich noch sehr wenige Artikel (nur so ca. 412), gemessen an der Tatsache, dass das Land ungefähr ein Drittel der Fläche Deutschlands hat... --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 12:55, 20. Feb. 2024 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 12. März, an zweiter Stelle mit dem (etwas ergänzten) ersten Teaservorschlag: Zur Kathedrale in Südostasien eine Biografie aus dem Süden Afrikas. Die Fragen und Anregungen auf der Artikeldisk. habe ich zwar gesehen, sie sprechen m. E. aber nicht grundsätzlich gegen die Präsentation zum jetzigen Zeitpunkt. M. E. lässt sich das noch, ggf. während der Präsentation, geradeziehen, denn nach meinem Eindruck sind das nur punktuell etwas ungelenk wirkende Formulierungen, wie sie bei Übersetzungen und der Arbeit mit fremdsprachigen Quellen immer mal reinrutschen können. Mit den angegebenen Quellen und der Version der en:wp sollte das kurzfristig noch behebbar sein, ggf. versuche ich mich im Laufe des Abends noch daran. Zu einem zweiten Einwand, die relativ vielen Rotlinks: Die zeigen halt auf, wo noch Artikel fehlen, motivieren ggf. zum Schreiben, stören hier m. E. aber nicht beim grundsätzlichen Artikelverständnis oder dem Lesefluss. Info-Ping @Shi Annan: Danke für die interessante, spannende Biografie aus einem hier selten vertretenen Land, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:49, 11. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Hölzerne Artikularkirche von Svätý Kríž (17. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten15 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine schöne, wenngleich nicht allzu bekannte evangelische Holzkirche in der Slowakei. Sie mag zwar am meisten durch ihre Translozierung bekannt sein (und dies während der kommunistischen Ära!), die Entstehungsgeschichte sowie die Bauausführung sind aber auch durchaus interessant. Möglicher Termin am 5. März (sozusagen 250. Jahrestag des Baubeginns). Weitere Vorschläge sind natürlich willkommen. --MarkBA (Diskussion) 19:35, 19. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Die hölzerne Artikularkirche im slowakischen Svätý Kríž sollte ursprünglich auf einer nach dem Teufel benannten Flur erbaut werden.
  2. Erhöhter Grundwasserspiegel durch einen Stausee erzwang die Versetzung der hölzernen Artikularkirche von Paludza um fünf Kilometer.
  3. Anstatt in einem Freilichtmuseum ausgestellt zu werden, behielt die Artikularkirche von Paludza auch nach ihrer Versetzung den ursprünglichen Zweck.
  4. Die Hölzerne Artikularkirche von Svätý Kríž musste um fünf Kilometer versetzt werden. (BurningKestrel, Variante von T2)
  5. Die Artikularkirche von Svätý Kríž entging dem Teufel und steigendem Grundwasser. (bw)
  6. In der Artikularkirche von Svätý Kríž erklingen Glaube, Hoffnung und Liebe. (bw)
  7. Die Artikularkirche von Svätý Kríž musste auseinandergebaut und wieder zusammengesetzt werden. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Habe beide etwas umformuliert. Ist das besser so? --MarkBA (Diskussion) 20:56, 19. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 14. März, mit Teaser 7 und Turmbild aus dem Artikel. Danke an MarkBA für den Artikel! --Psittacuso (Diskussion) 18:54, 12. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Ronnie Ekelund (24. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein erfolgreicher Fußballprofi mit einer für meine Begriffe recht ausgefallenen und besonderen "Karriere nach der Karriere". --Wurstendbinder (Diskussion) 18:11, 24. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Ronnie Ekelund spielte einst Fußball für den FC Barcelona und Manchester City, heute leitet er ein "Babyunternehmen".
  2. Nach seiner Fußballkariere vermarktete Ronnie Ekelund Zubehör zum Stillen in der Öffentlichkeit. (elrond)
  3. Damit seine Tochter während seiner Fußballspiele gestillt werden konnte, gründete Ronnie Ekelund eine Firma für Babyprodukte. (am)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • Teaser 1 erzählt schon die ganze Lebensgeschichte und ist damit langweilig. Dabei bietet sich der von ihm entwickelte Sichtschutzvorhang regelrecht an für einen Teaser. --AxelHH-- (Diskussion) 18:54, 24. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 14. März, mit Teaser 2. Danke an Wurstendbinder für den Artikel! --Psittacuso (Diskussion) 18:57, 12. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Svetlana Moshkovich (8. Febr.) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten15 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der ungewöhnliche Lebensweg einer russisch-österreichischen Handbikerin. --  Nicola kölsche Europäerin 20:22, 25. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Gold für Österreich nach Gold für Russland – das ist der Plan von Svetlana Moshkovich. (nic)
  2. Svetlana Moshkovich gewann Gold mit dem Handbike. (ef)
  3. Die Rollstuhlfahrerin Svetlana Moshkovich studierte Sport. (ef)
  4. Durch einen Unfall kam Svetlana Moshkovich zum Radsport. (bw)
  5. Svetlana Moshkovich nahm ihre Radsportkarriere selbst in die Hand. (bw – vielleicht zu bildlich?)
  6. Nach einem Unfall nahm Svetlana Moshkovich ihre Karriere als Sportlerin selbst in die Hand. (bw)
  7. Gold für Österreich und ein Stundenweltrekord – das ist der Plan von Svetlana Moshkovich. (nic)
  8. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • Teaser 1 überzeugt mich nicht, weil es im Sport häufig Wechsel von Nationalitäten gibt. Habe weitere Ideen, die mich als Themenfremden eher ansprechen (Handbike ist mir unbekannt und beim Sportstudium habe ich immer die Zulassungstests mit Schwimmen, Leichtathletik, Turnen, etc. im Hinterkopf), eingefügt, aber das gibt es bestimmt noch Optimierungsmöglichkeiten. --Elfabso (Diskussion) 20:33, 25. Feb. 2024 (CET)
Für Paracycler ist es eher ungewöhnlich, nun denn. Ich hatte aber auch keine wirklich gute Idee. Was das "Handbike" betrifft kann man mal wieder sehen, dass ich meinen ganz eigenen Tunnel habe :) --  Nicola kölsche Europäerin 21:48, 25. Feb. 2024 (CET)
  • Zu T3: Ist das so ungewöhnlich? Handbikes sieht man sogar hier auf dem Land auch hin und wieder auf den Straßen. Bei meinen eigenen Teasern bin ich mir nicht sicher, ob ich damit Anstandsregeln verletze, da ich da manchmal einen blinden Fleck habe. --Brettchenweber (Diskussion) 22:36, 25. Feb. 2024 (CET)
also, das mit dem "in die Hand nehmen" finde ich nicht so toll... klingt wie ein lahmer Kalauer, und das finde ich unangebracht. --  Nicola kölsche Europäerin 22:47, 25. Feb. 2024 (CET)
Danke für die Rückmeldung, genau so etwas meinte ich. Ich streiche sie mal. --Brettchenweber (Diskussion) 22:50, 25. Feb. 2024 (CET)
Dk0704: Unfall 2004, Beginn des Sportstudiums frühestens 2014, wenn ich mich nicht verlese. --Elfabso (Diskussion) 12:29, 8. Mär. 2024 (CET)
Zahlendreher beim Lesen, stimmt. --Dk0704 (Diskussion) 18:06, 8. Mär. 2024 (CET)
  • …

 Info: bzw. Anregung: Versucht Euch ruhig an alternativen Bildbeschreibungen, ich schreibe fast jeden Mittwoch eine und hier wäre es gut zu wissen, ob sie auf einem Rollstuhl oder einem Spezialbike sitzt. – Sportler*innenspecials sind mit ihren Infoboxen nicht gerade barrierefreundlich. --1rhb (Diskussion) 09:25, 12. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch die russisch-österreichische Handbikerin mit Teaser 4 und Bild sowie Gruss und Dank an Nicola --1rhb (Diskussion) 09:25, 12. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Mut zur Erziehung (23. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eigenvorschlag: Mut zur Erziehung (23. Februar) !!! ↑↑↑

Ein kleiner Artikel zu einer Randnotiz der Pädagogik-Geschichte mit prominenter Besetzung. Vielleicht ja interessant für SG? Für Teaservorschläge bin ich dankbar. --Carl Stiller (Diskussion) 12:37, 26. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Mut zur Erziehung wurde 1978 in Bonn gefordert.
  2. Mit der Absicht einer Tendenzwende wurde 1978 für Mut zur Erziehung plädiert.
  3. Unter anderem der Historiker Golo Mann forderte 1978 Mut zur Erziehung.
  4. Mut zur Erziehung sollte bei der Tendenzwende helfen. (AC)
  5. Golo Mann und andere forderten Mut zur Erziehung. (AC)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In der Zeit der Zeitenwende für Mittwoch die Tendenzwende mit Teaser 4 sowie Gruss und Dank an Carl --1rhb (Diskussion) 09:29, 12. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Rannersdorf (Eichendorf) (17. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (17. Februar) eintragen !!! ↑↑↑

Wäre der bayerische Katastrophenschutz heutzutage auf eine Wiederholung der Heuschreckenplage von 1749 besser vorbereitet? --NearEMPTiness (Diskussion) 00:16, 21. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. In Rannersdorf verbreitete ein Heuschreckenschwarm 1749 einen fürchterlichen Gestank.
  2. Ein katastrophaler Heuschreckenschwarm überfiel 1749 das Gebiet um Rannersdorf.
  3. Der Vierseithof in Rannersdorf wurde erst 1914 im Neobarockstil restauriert.
  4. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trotz Heuschreckenplage wohl nur ein Ort wie viele andere. Vorschlag aufgrund abwartender oder verhaltener Meinungsäußerungen zurückgezogen NearEMPTiness (Diskussion) 07:28, 13. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Straßenbahn Royan 14. Feb (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten11 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine signifikante Erweiterung vom 19. bis 24 Februar mit historisch bebilderten Informationen über die Stationen und die Lokomotiven:--NearEMPTiness (Diskussion) 07:39, 27. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. An der nördlichen Endstation der Dampfstraßenbahn Royan konnten die Fahrgäste in die Benzintriebwagen der Waldbahn umsteigen.
  2. Eine Seekarte von 1896 zeigt bereits eine geplante Verlängerung der Straßenbahn Royan, die erst von der Organisation Todt gebaut wurde.

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Danke, ich habe das Verb inzwischen wieder eingepflegt. --NearEMPTiness (Diskussion) 18:46, 26. Feb. 2024 (CET)
Ist dem wohl jedem Leser klar, was es zeitlich mit der Organisation Todt auf sich hat? --  Nicola kölsche Europäerin 19:36, 26. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an NearEMPTiness für den Artikel, der am 16. März 2024 mit Teaser 2 und Bild auf der Startseite erscheint. Auch wenn mir die Operation Todt bisher nichts sagte, hat mich der Teaser neugieriger gemacht, als der erste Vorschlag. Joel1272 (Diskussion) 21:07, 14. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Andreas Christian Dedekind (4. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eigenvorschlag: Andreas Christian Dedekind (4. Februar) !!! ↑↑↑

Ein kleiner Artikel über den ersten Musiklehrer Johann Sebastian Bachs, der auch ein Freund der Familie war. Leider war nicht mehr zu ihm in Erfahrung zu bringen.--Karlderkahle (Diskussion) 18:57, 26. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Andreas Christian Dedekind war der erste Musiklehrer Johann Sebastian Bachs.
  2. Andreas Christian Dedekind half beim Verkauf von Johann Sebastian Bachs Geburtshaus.
  3. Andreas Christian Dedekind war eine zeitlang Zeit lang Vormund von Johann Sebastian Bach (elrond)
  4. Andreas Christian Dedekind war der Latein- und Musiklehrer und eine zeitlang Zeit lang Vormund von Johann Sebastian Bach (elrond)
  5. Andreas Christian Dedekind war Musiklehrer und Vormund von Johann Sebastian Bach. (Berita)

Meinungen zum Vorschlag


Meinungen zu den Teaservorschlägen

Naja, unter einem "Musiklehrer" verstehe ich schon einen Lehrer an einer Schule o.ä. Aber wenn das unsicher ist, sollte man den Teaser wohl nicht nehmen. T4 finde ich jedoch zu lang. Habe mal einen weiteren Vorschlag ergänzt (dass eine Vormundschaft vorübergehend ist, dürfte wohl der Normalfall sein).--Berita (Diskussion) 18:55, 8. Mär. 2024 (CET)
Ich verstehe die Bedenken, was den Begriff „Musiklehrer“ betrifft, trotzdem ist das zu modern gedacht. Die Musikerausbildung war vor 1800 weitgehend ständisch organisiert, und die Art, wie die Musikerfamilie Bach über ein Jahrhundert lang mit mehr als 100 bekannten Musikern das Netzwerk von Stadt- und Hofmusikern in Thüringen und drumherum dominierte zeigt, wie essentiell familiäre Tradition und Selbstvergewisserung zu dieser Zeit waren. Interessant in diesem Zusammenhang der Vergleich mit J.S. Bachs Sohn Johann Christoph Friedrich Bach, der nie eine formale Musikausbildung außer von seinem Vater erfahren hat, und es dennoch zum hochgeachteten Hofkomponisten in Bückeburg brachte. Es ist ziemlich offenkundig, dass J.S. Bach entscheidende Einflüsse von seinem Vater und vielleicht auch seinen älteren Brüdern erfahren haben wird, zumal die in den ganz frühen Jahren lagen, die für die musikalische Bildung so entscheidend sind. Dass er als Zehnjähriger dann für ein paar Monate auch noch den Kantor als Schullehrer bekam, war für seine Ausbildung dann eher eine Randnotiz. – Die Bemerkung zur Vormundschaft geht an der Sache vorbei. Da Bach 1695 Vollwaise wurde, war selbstverständlich eine Vormundschaft auf Dauer (also bis zur Erreichung der Volljährigkeit) von Nöten. Dedekind übte die Vormundschaft in der verbleibenden Zeit in Eisenach für ein paar Monate aus, dann wurde J.S. Bach zu seinem ältesten Bruder Johann Christoph Bach in Obhut gegeben, und die Vormundschaft ging auf diesen über. T5 reicht aber als Teaserformulierung aus. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:46, 9. Mär. 2024 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit T1 für Freitag. Info-@Karlderkahle:. Danke für den Artikel Viele Grüße --Itti 12:57, 14. Mär. 2024 (CET)
@Itti: Wegen dem kaputten erledigt-Baustein kam der Ping an @Karlderkahle: vermutlich nicht an, daher nochmal. Aber warum denn jetzt ausgerechnet T1? Wir hatten doch geklärt, dass der sachlich falsch ist. Bitte T5. --FordPrefect42 (Diskussion) 22:03, 14. Mär. 2024 (CET)
Sorry, Danke für den Hinweis, habe ich geändert. Viele Grüße --Itti 22:18, 14. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Kate ter Horst (27. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten10 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Artikel über eine Niederländerin, die durch die Sorge für über 250 britische verwundete Soldaten in ihrem Haus während der Schlacht um Arnheim als „Engel von Arnheim“ bekannt wurde. --Alraunenstern۞ 00:18, 27. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Kate ter Horst wurde zum Engel von Arnheim. (Alr)
  2. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • …
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Bild für Freitag ausgewählt. Info-@Alraunenstern: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 12:56, 14. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Björn Þór Ólafsson (8. Februar 2024) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Björn Þór Ólafsson war einer der erfolgreichsten nordischen Komninierer und Skispringer. Auch die Länge seiner Karriere ist ungewöhnlich. --BurningKestrel (Diskussion) 15:19, 20. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge
  1. Björn Þór Ólafsson gewann bei 40 isländischen Meisterschaften 41 (oder 40?, soll die Juniorenmedaille mit rein?) Medaillen.
  2. Björn Þór Ólafsson war (38 Jahre lang) ein isländischer Skispringer, bis es das isländische Skispringen nicht mehr gab. (mit Klammerinhalt als Alternative)
  3. Björn Þór Ólafsson erlebte Aufstieg und Niedergang des Skispringens (alternativ: der nordischen Kombination) in seiner Heimat.
  4. Björn Þór Ólafsson wurde ein erfolgreicher Skisportler und bemerkte erst Jahre später, dass er sich 3 Halswirbel gebrochen hatte.
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …

--BurningKestrel (Diskussion) 15:19, 20. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an BurningKestrel für den interessanten Artikel über einen Sportler, der den isländischen Skisport geprägt hat. Der Artikel wird am 17. März mit Teaser 2 (mit der Ergänzung „erfolgreicher“) auf der Hauptseite präsentiert. --Brettchenweber (Diskussion) 21:01, 15. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Banneux-Kapelle (Lichtenbusch) (27. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten12 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Artikel über eine belgische Kapelle direkt an der deutschen Grenze, deren Bau unter anderem durch „Strafgelder“ für öffentliches Fluchen in der Dorfgaststätte von Bürger beiderseits der Grenze finanziert worden war, weswegen sie im Volksmund respektlos „Leck-mich-am-Arsch-Kapelle“ genannt wird.--ArthurMcGill (Diskussion) 18:37, 27. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Die Banneux-Kapelle in Lichtenbusch hat den zweifelhaften Volksnamen „Leck-mich-am-Arsch-Kapelle“.
  2. Wegen Strafgeldern für öffentliches Fluchen wird die Banneux-Kapelle in Lichtenbusch im Volksmund als Leck-mich-am-Arsch-Kapelle bezeichnet.
  3. Wie kommt die Banneux-Kapelle in Lichtenbusch im Volksmund zu ihrer Bezeichnung „Leck-mich-am-Arsch-Kapelle“?
  4. Im Volksmund heißt die Banneux-Kapelle „Leck-mich-am-Arsch-Kapelle“. (AxelHH)
  5. Wegen der Quelle der Gelder für deren Bau wird die Banneux-Kapelle (in Lichtenbusch) (im Volksmund) „Leck-mich-am-Arsch-Kapelle“ genannt. (elrond) [Text in den Klammern ist optional]

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Artikel erscheint am 17. März mit Bild und Teaser 4 auf der Hauptseite. ArthurMcGill, vielen Dank für den schönen Artikel. --Brettchenweber (Diskussion) 21:09, 15. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Postman’s Park (25. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wieder einmal zwei Artikel auf einmal von mir - hier ein Artikel über einen kleinen Park in London, eine Oase der Ruhe inmitten der umgebenden Bebauung und Standort eines bekannten Denkmals (siehe eins weiter unten). Ich bin mir allerdings unschlüssig, ob man das Denkmal im Teaser erwähnen sollte, wenn es einen extra Artikel darüber gibt. --HH58 (Diskussion) 15:55, 25. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Im Postman’s Park in London wachsen Bananen und Taschentuchbäume. (HH58)
  2. Der Postman’s Park in London wird von alten Grabsteinen gesäumt. (HH58)
  3. Der Postman’s Park in London wurde auf alten Gräbern und einer Römermauer errichtet. (HH58)
  4. Die Post ist schon lange weg, aber der Postman’s Park existiert noch heute. (HH58)
  5. Die Post ist fort, der Postman’s Park geblieben. (AC)
  6. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Meinungen zu den Bildern

  • …

 Info: Das Denkmal im Park war Thema am 9. März. --1rhb (Diskussion) 08:56, 12. Mär. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 19. März, mit dem dritten/unteren/linken Bild und Teaservorschlag 1. Der Abstand zum korrespondierenden Denkmal ist m. E. mit inzwischen zehn Tagen ausreichend bemessen. Die ungewöhnlichen Pflanzenarten inmitten der City of London fand ich am teaserndsten. Beim gewählten Bild gefällt mir die Kombi aus Park im Vordergrund, Denkmal im Mittelgrund und den markanten, typischen Fassaden aus dem 19. Jh. im Hintergrund, was trotz Briefmarkenformat in der SG?-Box noch gut erkennbar bleibt. Info-Ping @HH58: Danke für den vielschichtigen Artikel mit historischen und geographischen Aspekten samt Lokalkolorit und auch für den Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 23:03, 18. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Zum Mariengarten (10. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten15 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Am 28. Januar 1900 wurde im Restaurant „Zum Mariengarten“ in Leipzig der Deutsche Fußballbund (DFB) gegründet. --Martin Geisler 17:21, 28. Feb. 2024 (CET)

 Info: Der Artikel wurde nach Zum Mariengarten verschoben. Grüße --Ankermast (Diskussion) 20:55, 2. Mär. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. „Zum Mariengarten“ war die Geburtsstätte des Deutschen Fußballbundes (DFB).
  2. Die Gaststätte Zum Mariengarten war die Geburtsstätte des Deutschen Fußballbundes (DFB). (elrond)
  3. In der Gaststätte Zum Mariengarten war Anstoß für den DFB. (AC)
  4. In der Gaststätte „Zum Mariengarten“ erfolgte 1900 der Anstoß für den DFB. (Mfgsu)
  5. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch die die Geburts/Gaststätte des DFB mit Teaser 3 und Bild sowie Dank an Martin Geisler --2rhb (Diskussion) 16:14, 18. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Museum Huthaus Einigkeit (1. Februar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten14 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Museum Huthaus Einigkeit ist ein 1931 eröffnetes Museum in Brand-Erbisdorf im Landkreis Mittelsachsen. Anhand der gezeigten Exponate wird der Weg des Silbererzes von seiner Entstehung bis zur Aufbereitung als verhüttungsfähiges Produkt nachgezeichnet. Seit 2019 ist das Museum Bestandteil vom UNESCO-Welterbe „Montanregion Erzgebirge/Krušnohoří“. --Derbrauni (Diskussion) 12:34, 29. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. 1913 wurde der Silberbergbau in Brand eingestellt, 1931 das Museum Huthaus Einigkeit eröffnet.
  2. Über der ehemals silberreichsten Grube Sachsens steht heute das Museum Huthaus Einigkeit.
  3. Argyrodit, Freieslebenit, Jordisit, Nakrit und Xanthokon wurden erstmals im Freiberger Revier gefunden.
  4. In Argyrodit aus der Silbergrube „Einigkeit“ wurde erstmals das Element Germanium gefunden.
  5. Im Museum Huthaus Einigkeit sind Hilfsmittel zum Schießen wie Stopfer und Lehmnudeln ausgestellt.
  6. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • Teaser 4 sollte besser heißen "In Argyrodit aus der Umgebung der Silbergrube „Einigkeit“ (oder .. aus der Umgebung des "Huthauses Einigkeit" ...) wurde erstmals das Element Germanium gefunden.", das das Argyrodit ja aus der Grube "Himmelsfürst" kam. --Karlderkahle (Diskussion) 14:19, 29. Feb. 2024 (CET)

--Derbrauni (Diskussion) 12:34, 29. Feb. 2024 (CET)

  • In Teaser 1 wird mir der Zusammenhang zwischen 1913 und 1931 nicht klar. Teaser 4 verlinkt auf einen anderen Begriff als das Museum, was in die Irre führt. Und wenn man in Teaser 5 Schießen erwähnt, sollte das im Artikel erklärt oder zumindest im Artikel verlinkt sein. --AxelHH-- (Diskussion) 15:34, 29. Feb. 2024 (CET)

Meinungen zum Bild

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 21. März, mit Teaser 2. Danke an Derbrauni für den ansprechend illustrierten Artikel über dieses kleine, aber feine Museum! --Psittacuso (Diskussion) 21:55, 19. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Franz Eibel (6./7. Februar); eventuell zusammen mit Max Kalcher (01./02./04. März), Terminwunsch: 14. April (erl.)

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten13 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

90 Jahre nach dem Österreichischen Bürgerkrieg und der Proklamation des austrofaschistischen Ständestaates.

Aus diesem Anlass und dem 120. Geburtstag sowie dem 90. Todestag der vorgeschlagenen Person: Franz Eibel war ein steirischer Kaplan, der während seines Wirkens in der Pfarre Kapfenberg-St. Oswald Opfer eines von Nationalsozialisten verübten Bombenattentats geworden war. --SK Sturm Fan My Disk. 22:28, 29. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

  1. Kurz nach seiner Ernennung zum Geistlichen Rat wurde Franz Eibel ein frühes Opfer der Nationalsozialisten. Der Stadtpfarrer Plaschk wurde zum Geistlichen Rat ernannt und nicht der Stadtkaplan Eibel.
  2. Nach dem Bombenattentat auf Franz Eibel wurde der Täter zum Tode verurteilt und schaffte später den Einzug in den Reichstag.
  3. Franz Eibel galt als erster Blutzeuge für das wiedererstandene katholische Österreich.
  4. Vier Jahre nach seinem Bombenattentat auf den Geistlichen Franz Eibel wurde der Nationalsozialist Max Kalcher in den Reichstag gewählt. (AxelHH)
  5. Vier Jahre nach seinem Bombenattentat auf Franz Eibel wurde Max Kalcher in den Reichstag gewählt. (AxelHH, verkürzt durch Svenman)
  6. Vier Jahre nach dem Bombenattentat auf den Pfarrer Franz Eibel wurde sein verurteilter Mörder in den Reichstag gewählt. (Yen Zotto)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Meinungen zum Bild

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Beide Artikel erscheinen am Wunschtermin, dem 14. April, mit einer Abwandlung von Teaser 2 auf der Hauptseite. Der Teaser nennt nun beide Namen. Doppelteaser haben wir selten bei SG?, aber hier bietet es sich meiner Meinung nach an. SK Sturm Fan, vielen Dank für diesen interessanten Einblick in die Geschichte Österreichs. --Brettchenweber (Diskussion) 23:10, 12. Apr. 2024 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2024/Februar&oldid=244092616“