Diskussion:POSIX

Bedeutung der Abkürzung POSIX

Kennt jemand die genaue Bedeutung der Abkürzung POSIX? In der englischen WP wird Portable Operating System Interface angegeben, dann steht noch Portable Operating System for Computer Environments zur Auswahl, oder das Portable Operating System InterconneXion aus der deutschen Wikipedia. -- Magnus 22:00, 29. Sep 2003 (CEST)

Ich hab' jetzt einfach mal das Portable Operating System Interface for Unix in den Artikel übernommen, da es in den meisten Fällen als Bedeutung von Posix angegeben wird, z.B. in den anderssprachigen Wikipedias. -- Magnus 15:25, 1. Okt 2003 (CEST)

Warum nicht dort schauen, wo POSIX herkommt? Dort steht in der POSIX FAQ:

Q0. What is POSIX? What is POSIX.1?

POSIX is an acronym for Portable Operating System Interface.

-- Schweikhardt 14:29, 22. Apr 2005 (CEST)

Ich glaube, jede Jahreszahl zu verlinken (1990, 1992), ist zu viel des Guten. Ich habe das mal rausgenommen. Nehmt's wieder rein, wenn Ihr es anders seht oder besser wißt.

Bitte "Applikationsebeneninterface" nicht mit einer Begriffsklärung verlinken!

Ich mache mich gerade für eine Ausarbeitung über Unix usw. schlau. Mir fehlt in diesem Artikel eindeutig eine Einordnung in die Single Unix Specification, wovon POSIX ein Teil ist. Fühlt sich jemand in der Lage den Artikel dahingehend zu überarbeiten? Außerdem finde ich das Wort "Aplikationsebenenschnittstelle" etwas daneben. Was spricht gegen Programmierschnittstelle oder API?

also, mich hat ja eigentlich keiner gefragt, aber in derm Buch "Just for Fun" von Linus Thorwalds steht POSIX für Portable Operating System based on unIX

-- Papageno 20:52, 13. Nov 2006 ((CEST)

Der X von Posix hat nichts mit Unix zu tun! Quelle: http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-spec13/index.html

Richtig, im Namen nicht. Das X in Posix steht für X/Open, eine Organisation die jetzt nur noch Open Group heißt. Diese zerifiziert allerdings auch Unices. Wenn ein Betriebssystem nachweislich POSIX konform ist, einschließlich XSI extensions, dann darf es sich UNIX nennen. Damit ist definitiv ein Zusammenhang da, zwischen POSIX und Unix und obige Behauptung falsch. --Trac3R 19:49, 21. Jan. 2012 (CET)

Haupt-Eigenschaften gesucht

Was sind die Haupt-Eigenschaften von POSIX, außer dass es standartisiert ist? Was kann (oder hat) ein POSIX-konformes System, was ein nicht-POSIX-konformes System nicht kann? Bin zu neu in dem Thema, um selbst zu antworten. Wer es weiß, bitte mit hinzufügen!

Wieso so oft Windows?

Mich würde mal interessieren, warum Windows bei "weitgehend POSIX-konform" 6 mal (inklusive Kernel) aufgeführt ist. Außerdem ist es doppelt und dreifach verlinkt, der ganze Abschnitt ist vollkommen blau! Würde es nicht reichen den NT-Kernel(mit Links zu den Versionen) einmal reinzustellen und den Hinweis auf freizuschaltende Features in die einzelnen Artikel aufzunehmen? Vielleicht irre ich mich ja auch und es ist wichtig, das hier zu tun. Der Übersichtlichkeit halber, sollte man dafür aber einen eigenen Absatz reservieren.85.176.147.94 15:47, 20. Apr. 2007 (CEST)

Eigentlich hast du recht, geht es doch ständig nur um dieses blöde SFU-Teil. Meiner Meinung nach gehörter der NT-Kram dann zwar in den Breeich Konform durch Kompatibillitätserweiterungen, aber ich hab ihn halt mal dort gelassen und wenigstens die von dir angesprochene Doppeltverlinkung entfernt (denn zu erklären, in welchen Microsoft Windows-Versionen der NT-Kernel Verwendung findet, ist nicht Aufgabe dieses Artikels). --Benji 23:28, 20. Apr. 2007 (CEST)

Erledigt, und einmal reicht wirklich völlig. Der Rest steht ja nun mal unter SFU.--Trac3R 02:55, 4. Nov. 2007 (CET)

Zwei Hinweise

Wieso steht oben "(inter-) nationaler Standard"? Aus meiner sollte die Klammer weg. Es ist ein internationaler Standard.

Wieso ist Minix POSIX konform, während Linux nur das nur teilweise ist? Was hat Minix, was Linux nicht hat? (Beitrag stammt vom 15:02, 24. Aug. 2007 von IP 194.113.71.71) --Trac3R 03:19, 4. Nov. 2007 (CET)

Zum ersten Hinweis: Nur die ISO erstellt internationale Normen. DIN/EN etcpp. sind aber nationale Institutionen. POSIX ist damit also sowohl nationaler als auch internationaler Standard. Nichts anderes wird dadurch ausgedrückt.

Zweite Frage: Minix scheint wohl auch erst seit Version 3 (2005) POSIX konform zu sein, aber ich kenne das System nicht genau genug um dazu eine Aussage zu machen. Bei (den meisten) GNU/Linux Distributionen ist z.B. die sh-Shell ein Link auf die Bash, die eben nicht immer POSIX-konforme Ausgaben erzeugt. Allein das ist schon ein Grund und es gibt sicher noch mehr. Das ist das, was mir jetzt auf die Schnelle dazu einfällt. Evtl. wäre es auch sinnvoll mal die Standards zu erläutern, das würde solche Fragen vielleicht leichter klären. Allein der Hinweis/Link auf die Definitionen ist etwas dünn. --Trac3R 03:19, 4. Nov. 2007 (CET)

OS X?

Irgendwo (war es beim Chaosradio?) meine ich mal gehört zu haben, dass die neueste Version von Mac OS X auch POSIX-konform sei und sich somti auch offiziell Unix nennen kann. Ich bin aber nicht 100%ig sicher, darum ließ ich mal davon ab das in den Artikel zu schreiben und frage hier nach Meinungen.

Und dein Problem liegt jetzt wo genau? Darwin steht doch drin! Sogar mit MacOSX dahinter, obwohl der graphische Überbau mit POSIX nichts zu tun hat.--Trac3R 00:07, 12. Feb. 2008 (CET)

Naja, weil ich mir halt nicht sicher bin, ob erst OS X 10.5 den POSIX-Standards entspricht (wie ich meine es aufgeschnappt zu haben) oder schon von Anfang an. Und wenn dem so ist, ob das erwähnt werden sollte (wie halt "erst ab 10.5")--JeriC 22:00, 14. Feb. 2008 (CET)

Soweit ich weiß hat es das neue MacOSX geschafft von der Open Group als Unix zertifiziert zu werden. Das ist aber was anderes, hat mit POSIX erstmal nichts zu tun. Darwin ist schon lange POSIX-konform und damit eben auch MacOSX.--Trac3R 20:20, 16. Feb. 2008 (CET)

Danke, dann hatte ich das missverstanden! :) --JeriC 20:38, 3. Mär. 2008 (CET)

POSIX is UNIX. Don't make me think?

Der unbedarfte Leser sollte in einem ersten Satz empfangen werden mit der direkten Aussage, was denn POSIX überhaupt ist: POSIX ist der Standard für UNIX-Systeme. Alle anderen Detail-Erklärungen, so genau sie auch sein mögen, tragen nur dazu bei, diesen Punkt zu verschleiern, und das war wohl nicht die Absicht der Verfasser dieses Artikels. (Der Grund warum ich das anmerke, ist, dass ich es selber schon x-mal gehört, aber erst letzthin verstanden habe. Dann wird es wohl hundert anderen auch so gehen ,-) Deshalb gehört meiner Meinung nach der Satz, so oder ähnlich, an den Anfang des Artikels. Was meint ihr dazu?

-- Keyanoo 13:33, 28. Mai 2009 (CEST)

Ich würde sagen, dass genau das auch im ersten Satz steht. Deine Aussage ist aber auch nicht ganz richtig. Denn POSIX ist keine Standard für das System, sondern nur für dessen Schnittstelle. Steht auch im ersten Satz. Ich sehe da nicht wirklich Handlungsbedarf. --Thornard, ^Diskussion, 14:19, 28. Mai 2009 (CEST)

Ich kam eigentlich hier her, um etwas Ähnliches anzumerken, d.h. ich schließe mich dem Anliegen an. Witzigerweise komme ich nach 40 Jahren in der IT hier her und wollte mich orientieren, was genau ein POSIX-kompatibles System eigentlich dann "kann". D.h. wenn man den Standard implementiert, was hat man dann ? Ein Unix ? Einen Teil davon ? Was würde laufen, was nicht ? Was wäre das Pendant zu POSIX bei anderen bekannten Operationssystemen ? Ich wollte eigentlich mein Bauchgefühl nachschärfen, aber leider finden sich diese Informationen nicht hier. Und ich muß dem oben Gesagten zustimmen - Es wäre gut, wenn die Einleitung es so klar sagen würde, wie es gesagt werden kann. JB. --92.193.196.112 06:43, 10. Nov. 2020 (CET)

Interfaces

Vielleicht könnte in einem Abschnitt mal genauer auf die Abgrenzung von IEEE POSIX zu ISO-C eingehen und auch noch mal erklären, was das X/Open System Interface (XSI) ist? Diese essenziellen Infos fehlen vollständig im Artikel. Eigentlich verdient er schon dafür einen Lückenhaft-Baustein. --Trac3R 17:18, 21. Jan. 2012 (CET)

Dass POSIX über die beim Programmieren zu verwendenden C-Schnittstellen hinaus führende Definitionen (insbesondere zu Kommandozeilenbefehlen) trifft, ist im Artikel bereits angesprochen. Eine Klärung der Beziehungen zu XSI und SUS vermisse ich allerdings auch. --2003:65:6018:668:0:0:1:3 13:08, 24. Aug. 2017 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://get.posixcertified.ieee.org/search_certprodlist.tpl?CALLER=cert_prodlist.tpl
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://get.posixcertified.ieee.org/search_certprodlist.tpl?CALLER=cert_prodlist.tpl
  • Artikel mit gleicher URL: ChorusOS (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 00:56, 27. Nov. 2015 (CET)

www.pasc.org

"pasc.org expired on 03/13/2020 and is pending renewal or deletion.
 Backorder Domain"

Lemma

Hallo,
die übliche Bezeichnung ist meinem Eindruck nach POSIX, daher sollte der Artikel verschoben werden. -- Perrak (Disk) 06:33, 3. Dez. 2022 (CET)

Da sich fast vier Wochen niemand dagegen ausgesprochen hat, werde ich Anfang des neuen Jahres die Verschiebung vornehmen, wenn nicht noch Gegenargumente kommen. -- Perrak (Disk) 21:53, 29. Dez. 2022 (CET)

Naja, ich weiß nicht, warum das eine oder das andere "richtiger" sein sollte. POSIX ist einfach die Abkürzung für Portable Operating System Interface, so wie API für Application Programming Interface oder IEEE für Institute of Electrical and Electronics Engineers. Ob man das Lemma so oder so nennt, hängt von mehreren Dingen ab. Einerseits davon, wie der Ersteller den Artikel (das Lemma) nennt. Andererseits muss natürlich auch in der Einleitung, im ersten Absatz, das stehen, was im Lemma auch steht. Wenn es einen absolut unüblichen Ausdruck gibt, dann wird man wohl den üblicheren bevorzugen, obwohl das bei weitem nicht immer so ist: so ist z.B. "USB" absolut üblicher und weit häufiger anzutreffen als Universal Serial Bus, was aber das Lemma ist. Oder auch "PCI" – niemand sagt Peripheral Component Interconnect, was aber das Lemma ist. Bei PCI Express ist dann aber auch das Lemma so.

Gibt es einen guten Grund für die Änderung von Portable Operating System Interface → POSIX? Welchen?

‣Andreas•⚖ 22:14, 29. Dez. 2022 (CET)

Nachtrag: gem. Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen hast du natürlich absolut recht: POSIX ist weit üblicher als die ausgeschriebene Form. Andererseits ist beides gleichermaßen bekannt... bzw. unbekannt. POSIX ansich ist eine Nische, jemand, der sich mit dem Thema auskennt versteht natürlich auch die ausgeschriebene Form bzw. kennt man beides, wenn man sich damit beschäftigt, und anders als bei USB und PCI muss man sich wirklich mit den Innereien von Unix beschäftigen, damit man mit POSIX was anfangen kann.

Und natürlich ist es für diese Diskussion auch egal, ob das Lemma bei USB und PCI dann anders (also ausgeschrieben, obwohl unüblicher) ist, obwohl die Wikipedia-Regelung natürlich auch dort zutreffend wäre.

Langer Rede, kurzer Sinn: es ist eigentlich egal, ob es so oder so heißt. Schön wäre es aber doch, wenn sich noch ein richtig guter Grund finden könnte. Denn woimmer ich auf POSIX stoße, steht auch Portable Operating System Interface. Damit fällt der Grund weg, den ich bei USB und PCI schon finde -- dort steht wirklich immer nur die Abkürzung, und in sehr seltenen Fällen wird es ausgeschrieben (-- vermutlich, weil USB und PCI Mainstream ist, POSIX aber nicht)...

‣Andreas•⚖ 22:23, 29. Dez. 2022 (CET)

„jemand, der sich mit dem Thema auskennt versteht natürlich auch die ausgeschriebene Form“. Das entspricht nicht meiner Erfahrung. Wenn man portable Shell-Skripte schreiben oder die leichtgewichtige Debian Almquist Shell nutzen will, muss man sich mit POSIX befassen. Der volle Name „Portable Operating System Interface“ ist mir dabei noch nie zu Ohren gekommen. Ich bin für eine Verschiebung nach POSIX, da man an den Initialen des vollen Namens auch nicht sofort erkennen kann, dass POSIX gemeint ist. --Dexxor (Diskussion) 18:09, 11. Sep. 2023 (CEST)

Okay, mit dieser Äußerung und da der obige Einwand auch eher halbherzig war, habe ich den Artikel jetzt gemäß Namenskonventionen verschoben. -- Perrak (Disk) 19:08, 11. Sep. 2023 (CEST)

Neufassung von POSIX.2?

Im Artikel steht derzeit: "Die meisten Unix-Derivate halten sich weitgehend an die in IEEE1003.1 (1990) und IEEE1003.2 (1992) festgelegten Standards. Diese älteren Versionen wurden 2001 durch die überarbeitete Version IEEE Std 1003.1-2001 des IEEE und Open Group abgelöst."
Soweit ich sehen kann, gab es aber nur Neufassunen von POSIX.1 (API und systeminneres Zeug) und niemals von POSIX.2 (Shell and Utilities)? --eugrus (Diskussion) 00:30, 23. Jan. 2023 (CET)

ok, es ist offenbar so, dass die neueren Fassungen von POSIX.1 nunmehr auch die Thematik vom ehem. POSIX.2 mit umfassen: https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/toc.html --eugrus (Diskussion) 01:04, 23. Jan. 2023 (CET)