Diskussion:Philosophischer Zombie

Die Löschung der Seite „Philosophischer Zombie“ wurde ab dem 27. November 2017 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Importhinweis

Der Artikel ist eine Auslagerung aus dem Artikel Zombie analog zur englischen Wikipedia und Wikipedia in weiteren Sprachen. Der Artikel muss noch ausgebaut werden. Dabei kann man sich u.a. an den Wikipedia-Artikeln in den anderen Sprachen orientieren. Wega14 (Diskussion) 16:02, 7. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Wega, du hast schon wieder eine Urherberrechtsverletzung begangen. Übersetzungen aus der englischen Wikipedia ohne Versionsimport sind genauso Urheberrrechtsverletzungen wie Auslagerungen ohne Versionsgeschichte. Frag mal Benutzerin:Itti, was da jetzt zu machen ist. Also ob man jetzt deutsche und englische Versionsgeschichte der mittlerweile 3 Artikel vermengen kann. Das weiß ich nun nämlich auch nicht. So kann der Artikel aber nicht stehen bleiben. Andol (Diskussion) 00:27, 8. Okt. 2017 (CEST)

Bitte fügt die korrekten Importbausteine ein. Es kann nicht sein, dass der Artikel wochenlang in der OS liegt und nicht einmal der formale Kram gemacht ist.-- Leif Czerny 18:52, 27. Nov. 2017 (CET)

Existenz des P.Z. als KI und Psychopath

Die Existenz Philosophischer Zombies wird im Artikel als eher fiktives Gedankenexperiment dargestellt. Dabei gibt es zwei Emanationen: Die KI (die diesen Zustand noch nicht erreicht hat) wird angesprochen. Was im Artikel fehlt ist Psychopathie: Psychopathen verfügen über keinerlei Empathie, sie lernen aber dies der Außenwelt glaubhaft vorzugaukeln, was letztlich in einem maximal zieleffizienten Handeln resultiert (das ist jetzt TF: aber möglicherweise ist die Simulation ggü. dem Vorhandensein tatsächlicher innerer Zustände sogar als überlegen anzusehen).--2.247.253.206 01:40, 6. Feb. 2018 (CET)

Guter Punkt! Allerdings verfügen Psycho-/Soziopathen ja nach wie vor zumindest über ein 'Minimalset' an inneren Zuständen und würden im Zweifel zumindest selten wirklich robuste Tests hinsichtlich ihrer Emotionsvortäuschung bestehen. Worauf Ihr Punkt auch etwas mit abzielt: Die Verlagerung von ehemals bewussten (meist langsamen) Verarbeitungsprozessen hinzu automatisierten (schnelleren), was evolutionär ein Gewinn war. Inwiefern dass in der ganzen Qualiadiskussion eine zentralere Rolle spielen sollte, scheint auch noch nicht so wirklich klar zu sein Stand jetzt. --Petrucciation (Diskussion) 11:10, 23. Dez. 2020 (CET)

Zombie möglich?

Man kann das Zombie-Gedanken-Experiment ja auch erweitern. Stellen wir uns also einen Zombie als eins-zu-eins-Kopie eines Menschen vor, bei dem wir von außen nicht unterscheiden können, ob es sich um den Mensch oder den Zombie handelt. Nur dass eben der Zombie keine Qualia wahrnimmt, erlebt, kein Bewusstsein hat. Was passiert, wenn wir jetzt den Menschen fragen, ob er eine subjektive empfundene Wahrnehmung, Qualia, ob er ein Bewusstsein hat. Natürlich antwortet er mit „Ja“. Und der Zombie? Wenn er eine exakte, ununterscheidbare Kopie des Menschen sein sollte, müsste er mit „Ja“ antworten. Würde das dem Zombie zugrunde liegende System als exakte Kopie des Menschen hier jedoch nicht in einen Widerspruch geraten, weil ja diese Aussage intern im Gegensatz zur Situation im menschlichen System, wo sie wahr wäre, als falsch, als Lüge verarbeitet werden müsste? Bedeutet das nicht, dass eine exakte, ununterscheidbare Kopie ohne Qualia eben doch nicht denkbar ist? --Hellerhoff (Diskussion) 08:35, 14. Okt. 2019 (CEST)

Eine Kernfrage hier ist denke ich: Was ist mit 'exakte' Kopie genau gemeint, also in welchen Punkten soll die KI/der Zombie von 'außen' ununterscheidbar vom Menschen/dem menschlichen Hirn sein? Wenn das auch für die neuronalen Korrelate gelten soll (unter der Prämisse, dass neuronale Netze mit ihrer Neuronenaktivität hier die unterste Granularitätsstufe sind), dann haben Sie in ein Wespennest gestochen, denn da müsste es gewiss mindestens kleine feine Unterschiede geben. Rein logisch gesehen sollten zwei verschiedene neuronale Korrelate durchaus insgesamt immer noch potentiell einen identischen Output (im Verhalten) erzeugen können (siehe Schichtenmodell bei neuronalen Netzen). Heißt, die KI würde die Antwort auf die Frage nicht mal als Lüge im Zweifel bewerten, weil sie vlt. ein neuronales schwaches Korrelat eines Bewusstseinsbegriffs bilden könnte, wenn Sie so wollen eine intrinsische Bewusstseinsfassade. --Petrucciation (Diskussion) 11:30, 23. Dez. 2020 (CET)

Ist eine Bewusstseinsfassade möglich? Oder: Ist eine Bewusstseinsfassade etwas anderes als Bewusstsein? --Hellerhoff (Diskussion) 18:04, 23. Dez. 2020 (CET)

Diese Diskussion ist sehr spannend. Allerdings sehe ich nicht, inwiefern sie der Verbesserung des Artikels dienen soll. Dieser befasst sich mit der existierenden philosophischen Theorie und lässt auch die Kritik daran nicht unerwähnt. Ob ein solcher Zombie nun möglich ist oder nicht hat keinen Einfluss auf die Existenzberechtigung dieses Artikels, denn die Theorie ist, ob berechtigt oder nicht, aufgestellt worden. Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 14:11, 8. Feb. 2021 (CET)

Es ist wohl unstrittig, dass der Artikel seine Existenzberechtigung hat. Das anzuzweifeln war nicht meine Intention. Und natürlich ist WP nicht der Ort für Theoriefindung. Aber wenn auf einer Diskussionsseite mal etwas über die rein enzyklopädische Sichtweise hinausgegangen wird und das nicht ausufernd geschieht, finde ich das auch nicht schlimm. ;-) Beste Grüße! --Hellerhoff (Diskussion) 12:15, 13. Feb. 2021 (CET)

Verständnisfrage

entspricht der "philosophischer Zombie" in der Philosophie dem, was in der Physik als "Ereignishorizont" bezeichnet wird?--2003:CA:3F0F:FCB7:E962:9860:BA3A:7B3F 17:18, 22. Jul. 2022 (CEST)