Diskussion:Precht (Talkshow)

Subjektiv meinungsträchtige Veränderungen

Hallo Bürgerlicher Humanist, schön, dass Du auf dieser Seite mitmachst. Über ein paar Dinge solltest du dir im Klaren sein. Erster Punkt: Die Berufsbezeichnung für Precht als Philosophen ist auf dessen Seite über ein Jahr lang intensiv diskutiert worden. Dabei wurde klar, dass es für den Beruf "Philosoph" keine eindeutigen Kriterien gibt. Spätestens mit den beiden Professuren, die Precht in Lüneburg und Berlin für Philosophie hat, ist indes allgemein anerkannt, dass man ihn als Philosophen bezeichnen darf. Bitte gehe nicht eigenmächtig hinter diesen Stand einer langen Diskussion zurück! Du bist hier keine höhere Bewertungsinstanz, und ich denke das siehst du als altgedienter Wikipedianer gerne ein... Zum zweiten Punkt: Fernsehsendungen können mit einem Kritikteil versehen werden, z.B. wenn es zu Skandalen in einer Sendung oder um eine Sendung gekommen ist durch besondere Ereignisse oder Statements. Rezensionen einzelner Kritiker dagegen tauchen NIE in Wikipedia auf, da sie nicht enzyklopädisch relevant sind. Schau dir zum Vergleich mal die Seite des Philosophischen Quartetts an, oder Maybritt Illner, Anne Will, Günther Jauch, Markus Lanz, Wetten, dass... usw. Ich wüsste nicht, warum wir "Precht" anders behandeln sollten als diese Sendungen. Oder weißt du einen wichtigen Grund? Du solltest in jedem Fall den Eindruck verhindern, dass du etwas gegen Herrn Precht hast. Das wäre der Sache von Wikipedia nicht förderlich! Freundliche Grüße Frank-Peter Glahn

Servus Frank. Hier wurde das Ganze bereits recht ausführlich besprochen. Auch die Auslagerung, sofern ein eigener Artikel vorliegt. Bezüglich des Rezensionsabschnitts bist du leider falsch informiert. Dieser ist in solchen Artikeln ausdrücklich erwünscht, sofern denn welche vorliegen. In den genannten fehlt ein solcher tatsächlich. Du kannst dies gerne nachholen. Mit deiner Ergänzung der Einleitung bin ich einverstanden. Obwohl niemand in der Fachwelt Precht jemals als Philosoph bezeichnen würde, sogern er das auch wäre ;) Aber da diese Diskussion wie du schon sagst lange geführt wurde, habe ich keine Lust, das Ganze noch mal aufzurollen. Grüße --Bürgerlicher Humanist 16:47, 20. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Bürgerlicher Humanist, hier nuss ich dir widersprechen. Es ist nicht der Sinn von Wikidedia, die Beiträge mit Kritiken zuzukleistern. Auf wirklich keiner Seite dieser Kategorie geschieht dies . Nur hier. Da werde ich den Eindruck nicht los, dass du dem Thema Precht unbedingt eine negativen Anstrich geben willst. Geht es dir die Arbeit an einem Nachschlagewerk oder um Meinungsmache? Lbertas Schluze-Boysen --

Moin Lbertas. Wikipedia ist zunächst mal keine erweiterte Homepage einer Fernsehsendung ;) Artikel über Bücher, Filme, Sendungen und Co. enthalten immer auch Rezensionen. Ansonsten hätten die Einträge auch wenig Mehrwert für den Leser. Ein aktuelles Beispiel wäre etwa die Sendung von Raab, siehe Absolute Mehrheit (Fernsehsendung). Da habe ich nicht einen Beitrag verfasst, obwohl ich das Konzept für ziemlichen Bullshit halte ;) Grüße --Bürgerlicher Humanist 17:11, 20. Jul. 2013 (CEST)

Übrigens: Auch positive Kritiken können selbstverständlich auch in den Artikel. Nur zu :) --Bürgerlicher Humanist 17:12, 20. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Goldmann Verlag (Diskussion) 17:00, 28. Okt. 2013 (CET)

Auszeichnungen

Richard David Precht hat für diese Sendung den Deutschen Fernsehpreis 2013 erhalten (vgl. Pressemitteilung). Wir regen an, das ggf. im Artikel zu ergänzen. --Goldmann Verlag (Diskussion) 15:58, 22. Okt. 2013 (CEST)

Abgelehnt. --EH (Diskussion) 16:01, 22. Okt. 2013 (CEST)

Gibt es dafür eine Begründung? Schließlich ist es auch an anderer Stelle gängige Praxis, Auszeichnungen entsprechend zu erwähnen. --Goldmann Verlag (Diskussion) 16:33, 22. Okt. 2013 (CEST)

Das hier ist eine Talkshow, kein Film. Bei Filmen ist es üblich, bei Talkshows eigentlich nicht. Sind zwei vollkommen verschiedene Formate. --EH (Diskussion) 16:49, 22. Okt. 2013 (CEST)

Bitte entschuldige, aber das stimmt so pauschal nicht: In den Artikeln über Hans Meiser, das Nachtcafé, Hart aber fair und selbst TV total sind Auszeichnungen enthalten, weitere Beispiel findest du in der Kategorie. Das scheint also durchaus üblich zu sein. Kannst du uns helfen, herauszufinden, ob es nun wirklich in den Artikel gehört oder nicht? --Goldmann Verlag (Diskussion) 08:59, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe mir jetzt mal die Mühe gemacht, unsere Richtlinien bezüglich dieses Problems nochmals sorgfältig zu studieren. Bei Filmen ist es so, dass die Auszeichnungen in den Filmartikeln erwähnt werden. Bei Talkshows gibt es keine feste Regel, bei den meisten - ein paar Aussnahmen habt ihr ja schon genannt - werden sie jedoch nicht in den Artikel gesetzt, sondern nur bei den Moderatoren selbst. Von daher: Könnte in den Artikel, ich würde jedoch davon abraten. Evtl. gibt es ja noch weitere Meinungen dazu? --EH (Diskussion) 19:49, 24. Okt. 2013 (CEST)

Ich bin der Meinung, die Auszeichnung gehört genannt, es ist ja auch nicht irgendeine. Und wenn man die Auszeichnungen nicht nennen will, sollte man sich auch die sogenannte "Kritik" sparen. Du misst offenkundig mit zweierlei Maß. Kritik ja, Auszeichnungen nein - das ist für mich nicht einsehbar und zeigt ein weiteres Mal Deine nicht nachvollziehbare Belastungstendenz gegenüber Precht. Hierzu empfehle ich die Lektüre von WP:NPOV. Gruß --nf com ^edits 13:49, 25. Okt. 2013 (CEST)

Du weißt, dass Kritik auch positive Kritik beinhaltet? Mal davon abgesehen, dass ich persönlich den Deutschen Fernsehpreis eher als Negativ-Auszeichnung sehe ;-) RIP Reich-Ranicki. Gruß --EH (Diskussion) 14:51, 25. Okt. 2013 (CEST)

Danke EH für die Erklärung, die soweit absolut schlüssig ist. Tatsächlich gibt es in der Kategorie für Talkshows laut CatScan keinen einzigen lesenswerten oder exzellenten Artikel, an dem man sich betreffend dieser inhaltlichen Frage orientieren könnte. Hältst du es für sinnvoll, weitere Meinungen - wie vorgeschlagen - zum Beispiel von den Experten der Redaktion Film und Fernsehen einzuholen? --Goldmann Verlag (Diskussion) 13:46, 28. Okt. 2013 (CET)

Ach wo, wenn es euch so wichtig ist, baut es ein. Aber bitte kurz und knapp. --EH (Diskussion) 15:34, 28. Okt. 2013 (CET)

Ist geschehen, die Formulierung wurde aus diesem Artikel übernommen. Ist das so In Ordnung? --Goldmann Verlag (Diskussion) 16:51, 28. Okt. 2013 (CET)

Ja, passt so. Ich habe es gesichtet. Gruß --EH (Diskussion) 16:52, 28. Okt. 2013 (CET)

Vielen Dank. --Goldmann Verlag (Diskussion) 16:58, 28. Okt. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Goldmann Verlag (Diskussion) 16:58, 28. Okt. 2013 (CET)

Konzept

"... suchen nach anwendbaren Erkenntnissen zu grundlegenden Fragen des menschlichen Handelns." Was bitte soll das heißen? --Yanunis (Diskussion) 18:07, 11. Sep. 2024 (CEST)