Diskussion:Rainer Schaller

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Rainer Schaller“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Die Löschung der Seite „Rainer Schaller“ wurde ab dem 19. August 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Vandalismus

Ich habe mir viel Mühe heute geben, den Text von Rainer Schaller zu überarbeiten. Mit Fast 1000 Bearbeitungen über jahre bin ich nicht gerade unerfahren in der Wikipedia. Daß hier aber komplette und gut gewählte Inhalte zurückgesetzt werden, halte ich schon für Vandalismus, zumal diese nicht einmal begründet wurden und der verbliebene Text wieder so ärmlich ist wie zuvor. Sollte das Absicht sein? Snaj (Diskussion) 00:43, 13. Dez. 2022 (CET)

Als unbeteiligter Beobachter möchte ich empfehlen, beim Umgang mit der ehrenamtlichen Kreativleistung von anderen vorsichtiger, rücksichtsvoller, kommunikativer zu sein und andererseits bei subjektiv oder auch objektiv berechtigter Empörung vielleicht auch einen Gang zurückzufahren, seinen Standpunkt deutlich zu machen, aber Grenzen einzuhalten (außer bei permanenten und selbsterklärten Krawallmachern). Wir wollen alle informative und ansprechende Artikel lesen, und es sollte da möglichst kein Engagement auf der Strecke bleiben und der ein oder andere als Verlierer vom Platz gehen. In diesem Sinne eine entspannte Adventszeit! wünscht Fritzober (Diskussion) 11:15, 13. Dez. 2022 (CET)

+1 Dem kann man nur beipflichten --Killerkürbis (Diskussion) 12:18, 13. Dez. 2022 (CET)

Ende der Loveparade

http://www.tagesschau.de/inland/loveparade188.html (nicht signierter Beitrag von 87.78.214.60 (Diskussion) 14:46, 25. Jul 2010 (CEST))

Auch in der Wikipedia sollte es nicht zu Vorverurteilungen kommen. Die (verständlich) wütenden Sätze zur Loveparade-Tragödie haben hier in diesem Artikel vorerst nichts zu suchen. (nicht signierter Beitrag von 85.178.7.156 (Diskussion) 14:51, 25. Jul 2010 (CEST))

Loveparade 2011

wo kommt denn dieser Text her? Erstmal ist er nicht angemessen für eine Enzyklopädie formuliert und weiterhin ist dieses Jahr das Jahr 2010. --Mettmann 20:03, 25. Jul. 2010 (CEST)

Querverbindungen und Namen

Frage: Ist Rainer Schaller verwandt oder verschwägert mit dem langjährigen CSU-Politker und Landrat Ludwig Schaller? https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Ludwig_Schaller_%28Politiker%29 Eine rein informelle, völlig wertfreie Frage, da ich selbst aus dem Raum Oberfranken stamme. Rainer Schallers McFit-Kette macht durchaus auch im Charity-Bereich etwas, über Quantität und Qualität kann ich mich nicht weiter äußern, da ich nicht weiß, wie gut er finanziell aufgestellt ist. Aber bei erwähnten 2-3 Millionen Investitionssumme in die Duisburger Loveparade, ist er dazu auch in der Lage.-- 80.187.97.93 20:35, 25. Jul. 2010 (CEST)

Bildunterschrift

Bitte mal die Angabe "2010" aus der Bildunterschrift entfernen. Das Bild von Schaller ist ein Ausschnitt von diesem Bild http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Loveparade_Rainer_Schaller.jpg. Wie im Hintergrund zu sehen ist es eindeutig nicht 2010 entstanden, sondern vtml. 2007. Deswegen sollte im Zweifel die Jahreszahl ganz weg. (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 10:35, 26. Jul 2010 (CEST))

Ne, 2010 ist schon richtig! Die Bildlegende ist:"Description=Oliver Scheytt, Oliver Pocher, Anthony Rother, Rainer Schaller, Loveparade, Duisburg, 2010" --Sei Shonagon 11:32, 26. Jul. 2010 (CEST)

Rätselhafterweise steht aber auf dem Originalbild eine Jahreszahl, die definitiv nicht 2010 ist.... Aber im Zweifel glauben wir doch lieber dem Ersteller des Bildes. Oder? --adornix 13:21, 26. Jul. 2010 (CEST)

[Hier extra für Dich noch ein Bild...] die Zahlen, die dort ander Wand stehen sind: 2007-2011. --Sei Shonagon 14:29, 26. Jul. 2010 (CEST)

Hervorragend :-) Auch solche Fragen müssen geklärt werden :-) --adornix 14:30, 26. Jul. 2010 (CEST)

Autounfall

Warum ist dieser Autounfall relevant, vorallem bei einer so kurzen Biographie? Der Absatz sollte ersatzlos gestrichen werden. --Engie 01:41, 7. Aug. 2010 (CEST)

Ja. -- 7Pinguine 03:52, 7. Aug. 2010 (CEST)

BILD Eilmeldung: Schaller verschollen

Laut BILD exklusiv Eilmeldung ist er vor Costa Rica mit dem Flugzeug verschollen wo Schreiben wir es in den Artikel ? (nicht signierter Beitrag von 80.146.218.19 (Diskussion) 12:04, 22. Okt. 2022 (CEST))

@80.146.218.19 warum muss sofort in den artikel rein, das er vermisst wird, meine fresse wartet doch mal auf eine offizielle Meldung --46.114.152.4 12:53, 22. Okt. 2022 (CEST)

"vermutlich an Bord eines vermissten Flugzeuges und gilt seit dem als vermisst" - komischer Satz. Kann mich grade nicht anmelden ums selbst zu ändern. Das Flugzeug war eine Piaggio P.180. --77.188.16.248 13:46, 22. Okt. 2022 (CEST)

Das Flugzeug ist abgestürzt. Es wurden bereits Trümmerteile und sein verstorbener Sohn aus dem Meer gefischt. EntenPLAC (Diskussion) 20:09, 22. Okt. 2022 (CEST)

Und wenn ich schon höre BILD, da geht mir das Messer in der Tasche auf. Und sicher werden dann alle anderen Medien davon abschreiben Nach einem Bericht der BL*D Zeitung... (sorry, musste mal raus...) -Hlambert63 (Diskussion) 20:17, 22. Okt. 2022 (CEST)

BILD meldet den Fund von Trümmerteilen, packt das jemand in den Artikel? Ich befürchte er ist verstorben :(—16:05, 22. Okt. 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von 80.146.218.19 (Diskussion) )

Warum? Solange man ihn nicht gefunden hat, bleibt das unbeachtlich. (nicht signierter Beitrag von AHZ (Diskussion | Beiträge) 16:25, 22. Okt. 2022 (CEST))

Es wurde bereits sein Sohn aus dem Mehr geborgen. Das er tot ist dafür gibt es bisher noch keine Hinweise. Ich habe Kontakt zu einem Freund von ihm. Ich werden den Beitrag auf dem laufenden halten. EntenPLAC (Diskussion) 20:06, 22. Okt. 2022 (CEST)

Du wirst dann den Artikel anfassen, wenn es valide Belege gibt. Telefonanrufe zählen nicht dazu. Gruß --Itti 20:11, 22. Okt. 2022 (CEST)

Hört mal auf so salty zu sein. Deutsche Wikipedianer mal wieder in ihrer besten Außenrepräsentation. (nicht signierter Beitrag von 217.61.148.208 (Diskussion) 21:31, 22. Okt. 2022 (CEST))

Der Ton ist hier in der Tat nicht besonders nett. Aber zu deinem Verständnis: Generell (auch in anderen Wikipedia-Projekten) gilt eine Belegpflicht, wie sie in unserem Fall unter Wikipedia:Belege aufgeführt ist. Tatsächliches oder vermeintliches „Insidernwissen“ ist gerade im Zusammenhang mit dem Tod von Menschen kein belastbarer Beleg. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 22:55, 22. Okt. 2022 (CEST)

Und was sollen echt bessere Beweise sein als wenn die Pressesprecherin von McFit eine offizielle Meldung raus gibt? Einen Beitrag in der Bild. Guter Witz

EntenPLAC (Diskussion) 08:10, 23. Okt. 2022 (CEST)

Meldungen bei BILD sind immer schwierig, hier kann man aber problemlos auf seriöse Medien ausweichen, die das geprüft und übernommen haben (etwa FAZ), die Meldung lief ja auch im In- und Ausland im Radio und wird in den Eckpunkten offensichtlich als zuverlässig eingestuft.--Jordi (Diskussion) 11:00, 23. Okt. 2022 (CEST)

Und selbst in dem FAZ-Artikel ist zu lesen Nach Informationen der „Bild“-Zeitung... Alle schreiben voneinander ab, und sobald genug Medien das selbe schreiben, gilt es als seriös? --Hlambert63 (Diskussion) 11:51, 23. Okt. 2022 (CEST)

Ich denke schon, denn wenn seriöse Medien die BILD-Informationen als zuverlässig anführen, haben sie dafür ja Gründe. Außerdem gibt es ja mittlerweile mehrere Stellungnahmen, die den Sachstand bestätigen, siehe etwa auch die ZEIT-Berichterstattung von heute morgen.[1]--Jordi (Diskussion) 12:08, 23. Okt. 2022 (CEST)

Denke nicht das das viel mit Bild zu tun hat. So wie die Nachrichten aktuell sind ist Schaller vermutlich nicht mehr am Leben; man muss jedoch wohl warten bis man dies bestätigen kann; kann ja auch prinzipiell sein das man sich an etwas festhalten könnte im Ozean und so - verschollen ist da noch nicht automatisch verstorben. 2A02:8388:1641:5500:0:0:0:1 19:48, 23. Okt. 2022 (CEST)

Die FAZ (print) von heute bezieht sich auf Aussagen der Behörden von Costa Rica. Tod darum eingebaut. Atomiccocktail (Diskussion) 09:53, 24. Okt. 2022 (CEST)

Verschollenheit

Selbstverständlich ist auch die Verschollenheit in Deutschland gesetzlich geregelt: sie wird nicht von der Presse erklärt, sondern von einem Gericht, und im Falle eines Flugzeugunglücks frühestens nach drei Monaten (§6 VerschG). -- Seelefant (disk.) 16:05, 23. Okt. 2022 (CEST)

Das Gesetz sieht im zitierten Paragrafen lediglich vor, dass nach drei Monaten der Verschollene für tot erklärt werden kann. Wer im Rechtssinne verschollen ist regelt vielmehr § 1 Abs. 1 VerschG: "Verschollen ist, wessen Aufenthalt während längerer Zeit unbekannt ist, ohne daß Nachrichten darüber vorliegen, ob er in dieser Zeit noch gelebt hat oder gestorben ist, sofern nach den Umständen hierdurch ernstliche Zweifel an seinem Fortleben begründet werden." In der Kommentierung wird das hier fragliche Tatbestandsmerkmal "während längerer Zeit" so aufgefasst: "Die Unkenntnis über den Aufenthalt muss „während längerer Zeit“ bestehen. Die Länge des Zeitraums wird also vom Gesetz nicht vorgegeben. Sie ist flexibel den Umständen des Falles anzupassen. Nach einem Großbrand etwa oder nach einem größeren Explosionsereignis wird man die Zeit einrechnen müssen, die benötigt wird, um Überlebende in Krankenhäusern oder anderen Rettungsstellen aufzufinden und um den Brandort näher zu untersuchen. Da können schon einige Tage ausreichen. Bei Ereignissen, die besonders viele Menschen in einem größeren Gebiet betroffen haben, bei einem Tsunami etwa oder bei einem Erdbeben, muss aber ein längerer Zeitraum angesetzt werden." (BeckOGK/Boiczenko, 1.10.2022, VerschG § 1 Rn. 7) Demnach dürfte hier noch einige Tage zu warten sein, bis Herr Schaller als verschollen gelten dürfte. --Excolis (Diskussion) 17:25, 23. Okt. 2022 (CEST)

Oh, stimmt... wer lesen kann, ist... -- Seelefant (disk.) 17:46, 23. Okt. 2022 (CEST)

In irgendeiner Form sollte der Zustand schon in die Einleitung, vermisst, möglicherweise abgestürzt ... --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 19:10, 23. Okt. 2022 (CEST)

Meine Güte. Eilmeldung Eilmeldung. Entspannt euch doch mal und setzt den Artikel für in drei Wochen auf Wiedervorlage. Vielleicht gibt's dann Fakten oder auch nicht. Derweil steht da, dass sein Flugzeug einen Tauchgang gestartet hat - die meisten Menschen können sich wohl ihren Teil zum weiteren Ausgang denken. So wichtig ist weder der Typ noch die Deutsche Wikipedia, als das hier sich jemand ernsthaft Stress geben müsste. --217.61.148.177 21:56, 23. Okt. 2022 (CEST)

Lebend wird er wohl nicht mehr gefunden werden. Seine Leiche wird man vielleicht auch nicht finden. Also kann man erst einmal in Ruhe abwarten. --2003:E0:F714:B400:C4DD:8A34:76C5:696F 04:52, 24. Okt. 2022 (CEST)

Dieser Satzteil ist missverständlich: "... mit vier weiteren Passagieren, seiner Freundin, deren zwei Kindern, einem weiteren Mann und einem Piloten ..."

So liest es sich, als seien insgesamt zehn Personen an Bord gewesen statt sechs. Bitte "vier weiteren Passagieren, " löschen. Danke! --77.13.19.4 14:03, 24. Okt. 2022 (CEST)

Done. --Icodense 14:09, 24. Okt. 2022 (CEST)

Ach Paragrafen hin oder her. Fakt ist: Sein Privatflugzeug ist vor der Küste von Costa Rica abgestürzt. Sie haben bereits Trümmerteile des Flugzeuges und 2 Leichen gefunden darunter war unteranderem sein Sohn. Ob er Tot ist gibt es bisher keine Beweise. Es ist zwar wahrscheinlich, wir hoffen aber das dies nicht der Fall ist. Ich werde mich dafür einsetzte das bevor keine OFFIZIELLE Meldung raus gegangen ist von McFit selbst er in diesem Wikipedia Eintrag nicht für Tot erklärt wird. Auch wenn ihr nichts mit ihm zu tun habt, -ich auch nur wenig aber mein Paten Onkel. könnt ihr doch hoffen das er noch Lebt. Freundliche Grüsse aus der Schweiz. EntenPLAC (Diskussion) 17:42, 24. Okt. 2022 (CEST)

"und 2 Leichen gefunden darunter war unteranderem sein Sohn." - ist das denn sicher und belegbar? Laut einigen Zeitungsartikeln sind beide Leichen derzeit noch nicht identifiziert. --Wikihelfer2011 (Diskussion) 22:51, 25. Okt. 2022 (CEST)

Sein Sohn ist klar weil es ein 5 Jähriger Junge war aber bei der anderen Person ist es nich nicht bekannt. Wenn das falsch rüber kam dann tut mir das leid. EntenPLAC (Diskussion) 17:46, 26. Okt. 2022 (CEST)

Sorry, jetzt gilt Rainer Schaller wieder ewig bei Wikipedia als verschollen, ähnlich wie Daniel Küblböck. Schreibt doch einfach, dass er am 21. Oktober 2022 verstorben ist! Es ist ja schließlich die Wahrheit! (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1764:1B00:CCB6:5DED:9453:7FB5 (Diskussion) 08:09, 29. Okt. 2022 (CEST))

Ich finde das eine gute Idee. Aber ich würde das gerne noch von jemand anderen hören. EntenPLAC (Diskussion) 18:35, 30. Okt. 2022 (CET)

Eintrag des Todeszeitpunktes

Ich halte die Eintragung der Todeszeit in der Einleitung zu diesem Zeitpunkt (Stand: Siehe Zeitindex Unterschrift) für etwas verfrüht, da Schaller ohne Auffindung seines Leichnams als veschollen gilt. In den Nachrichten (z.B. "Tagesschau", "heute", etc.), deren Validität sicher niemand anzweifelt, ist diesbezüglich nichts verlautbar geworden. Sollte er weiterhin nicht gefunden werden, greift hier das Verschollenheitsgesetz, nachdem der Tod erst nach 6 Mon (auf See) gerichtlich festgestellt wird.

Ähnlich gelagert war der Fall "Daniel Küblböck", der als Beispiel dienen soll, und bei dem ja auch "klar" war, daß er wohl tot sei, nachdem er von Bord des Kreuzfahrtschiffes geprungen war. Bis zur endgültigen Feststellung des Todes, war im Artikel "verschollen am..." zu lesen. --Killerkürbis (Diskussion) 14:04, 24. Okt. 2022 (CEST)

Da er im Moment „nur“ verschollen ist, sollten Sterbedatum und -ort aus den Personendaten sowie die Kategorie:Gestorben 2022 entfernt werden. Ich selber kanns wegen der Halbsperre nicht. --2A01:5241:64B:FF00:0:0:0:8FEF 15:57, 24. Okt. 2022 (CEST)

MITTLERWEILE "gestorben" statt "verschollen"?!! https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/rainer-schaller-flugzeugabsturz-costa-rica-100.html --2001:9E8:1893:E900:F8D9:6152:738B:6DE4 16:32, 24. Okt. 2022 (CEST)

Die gefundenen Leichen wurde noch nicht identifiziert. „The bodies of one adult and one child had been found in the water, but had not yet been identified the Security Ministry said.“ Two bodies found after plane carrying McFit founder crashed --ZemanZorg (Diskussion) 16:37, 24. Okt. 2022 (CEST)

Charterflug

Es war ein Charterflug: "A flight plan filed for the small, charter plane listed Rainer Schaller as a passenger." [2] --ZemanZorg (Diskussion) 16:18, 24. Okt. 2022 (CEST)

Falsches Bild des Flugzeugs

Das Bild im Artikel ist falsch. Vielleicht wurde der in der Schweiz immatrikulierte Flieger verkauft und ist tatsächlich die Unglücksmaschine. Habe das Bild, wie die D-IRSG wirklich aussah bei den Weblinks verlinkt. Ein Bild im Artikel wäre gut. Das falsche Bild jedoch suboptimal. Irgendwann muss es raus oder durch das richtige Bild ersetzt werden. Bis jetzt habe ich kein Bild mit freier Lizenz gefunden. ~~~~ --Netpilots ✉ 16:58, 24. Okt. 2022 (CEST)

Die Verlinkung des Bildes unter Weblinks bringt dem Leser jedenfalls nicht viele Infos. Laut WP:Web ist sie nicht zulässig, weil das ein Personenartikel ist. Man könnte das Bild höchstens am rechten Rand verlinken.

Die dort verlinkten Seiten müssen

das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen),

hochwertig sein und

Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind.--ZemanZorg (Diskussion) 17:04, 24. Okt. 2022 (CEST)

Lieber ZemanZorg, ich habe das Bild verlinkt, weil jenes im Artikel falsch ist. Die Verlinkung des Bildes unter Weblinks hätte dem Leser nicht viele Infos aber das richtige Bild des Flugzeugs gebracht. O.k. es ist ein Personenartikel. Vielleicht lässt sich das richtige Flugzeug Wiki-Konform in den Artikel bringen oder das falsche Flugzeug entfernen. --Netpilots ✉ 17:20, 24. Okt. 2022 (CEST)

Das Bild muss rechts in der Bildleiste verlinkt werden und nicht unter Weblinks, was ich gemacht habe.[3] --ZemanZorg (Diskussion) 17:26, 24. Okt. 2022 (CEST)

@Benutzer:Netpilots: Ausweislich des Einzelnachweises in der Bildunterschrift, im übrigen das gleiche Webportal wie von Dir versuchsweise verlinkt, ist das hier abgebildete Flugzeug doch die Unglücksmaschine, halt nur mit der früheren Lackierung und Registrierung!? Wo ist das Problem? --Roland Rattfink (Diskussion) 17:53, 24. Okt. 2022 (CEST)

Das Problem ist nicht mehr, es war. Es war im Abschnitt Weblinks, wo mein Link zum Bild stand. Nun ist er unter dem "falschen" Bild. Also mit einem Mausklick zum richtigen Bild. Genau so wie vorher, nur eben am richtigen Ort. Eilige Leser, resp. Betrachter könnten meinen, die PAX hätten in einem in der Schweiz immatrikulierten Flugzeug den Absturz zu beklagen. Das wäre mit einem ev. Tausch oder Löschung des Bildes möglich gewesen. So wie es jetzt dargestellt wird ist es auch gut. Wer nicht liest ist selber schuld. Philosophieren wie weit zurück ein Bild noch als aktuell richtig zu akzeptieren ist wollen wir lieber nicht (smile). --Netpilots ✉ 20:50, 24. Okt. 2022 (CEST)

Beitragserhöhungen

Der Einschub, der die Beitragserhöhungen behandelt, wirkt auf mich fehlplatziert. Meiner Einschätzung nach, sollten Geschäftspraktiken der RSG Group lieber auf der entsprechenden Artikelseite behandelt werden. Insbesondere, da sich die referenzierte Quelle (https://www1.wdr.de/nachrichten/fitnessstudio-preiserhoehung-kundenrechte-100.html) auch lediglich auf die "Fitnessstudio-Kette" bezieht und Schaller als Privatperson gar nicht nennt. --Mtfool (Diskussion) 18:28, 24. Okt. 2022 (CEST)

(seine) Kinder?

Aktuell steht im Artikel: „[…] mit seiner Freundin, deren beiden Kindern, […]“, was so klingt, als wären es ihre Kinder, aber nicht seine. Allerdings müsste wohl mindestens eines der beiden Kinder von ihm sein. Weiß da jemand genaueres? --Wikihelfer2011 (Diskussion) 22:38, 25. Okt. 2022 (CEST)

Im Beleg steht es so.

Anderswo steht: „Auch auf dem roten Teppich war Schaller gemeinsam mit seiner Freundin Christiane Schikorsky, mit der er ein 2016 geborenes Kind hat, ein gern gesehener Gast.“ [4]

„Im April 2014 postete Schikorsky das erste gemeinsame Foto auf ihrer öffentlichen Facebook-Seite.“ [5]--ZemanZorg (Diskussion) 22:51, 25. Okt. 2022 (CEST)

verstorben

er gilt als verstorben, aber noch ist er doch nur verschollen? --2001:9E8:B432:EA00:C47:F42F:5645:AA77 07:48, 26. Okt. 2022 (CEST)

Er gilt als vermisst. Rechtlich kann er nach 3 Monaten Verschollenheit für tot erklärt werden, auch wenn seine Leiche nicht gefunden werden sollte. Verschollenheit#Voraussetzungen für eine Todeserklärung: „Flugzeugabsturz: drei Monate ab Absturz (Luftverschollenheit) ) (§ 6 VerschG)“--ZemanZorg (Diskussion) 12:27, 26. Okt. 2022 (CEST)

Es sollte eine Quelle angegeben werden, dass er rechtlich verschollen war. Nur weil die Leiche nicht identifiziert war oder zuvor für kurze Zeit die Leiche nicht aufgefunden wurde, ist man nach deutschem Recht nicht gleich verschollen. Para. 1 VerschG: "wessen Aufenthalt während längerer Zeit unbekannt ist", nicht "wessen Tod nach den Umständen nicht zweifelhaft ist". Ohne Beleg ist meines Erachtens die Kategorie vermisste Person zu entfernen. BlackEyedLion (Diskussion) 21:54, 4. Nov. 2022 (CET)

Zweiter Vorname

[6] --ZemanZorg (Diskussion) 15:34, 20. Nov. 2022 (CET)

Wahrheitsgehalt der Angabe in der Quelle zumindest fragwürdig, da in keiner einzigen weiteren seriösen Quelle ein Zweitname erwähnt wird. (zB. auch Nachrichten wie tagesschau.de)

Selbst auf der Homepage der RSG-Group müsste doch wenigstens irgenwo der vollständige Name (so ein Zweitname vorhanden) erwähnt sein (Im Nachruf oder einem Dossier, etc.) --Killerkürbis (Diskussion) 16:22, 20. Nov. 2022 (CET)

Es sind Handelsregisterdaten, diese werden geprüft bei der Eintragung. Die Angabe wird also stimmen. --KurtR (Diskussion) 20:50, 20. Nov. 2022 (CET)