Diskussion:Robinson R44

Technische Probleme

Der Hubschrauber ist angeblich sehr anfällig für technische Störungen und soll die Ursache mehrerer Abstürze mit schwerwiegenden Folgen gewesen sein. Weiterhin soll das Luftfahrtbundesamt darüber nachgedacht haben, den Betrieb dieses Hubschraubers zu verbieten. Kann jemand was dazu sagen? (Online-Quelle: http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article10540936/Unfall-Hubschrauber-als-lebensgefaehrlich-bekannt.html) (nicht signierter Beitrag von 109.193.131.122 (Diskussion) 11:45, 26. Okt. 2010 (CEST))

Die Presse, auch die "seriöse" schreibt viel Agentur-Quatsch unbesehen ab und ist stellenweise nicht in der Lage, Sachen, die für jedermann einsehbar im netz stehen auch nur rudimentär zu nachzurecherchieren. Zur Frage: jeder Hubschrauber, insbesondere jeder einmotorige mit Kolbenmotor hat so seine Tücken und ist in gewisser Weise "lebensgefährlich". Guckst Du bei Robinson R22 und dem Quellenlink [1]. Wobei der aktuelle Vorfall eher nichts mit den Eigenheiten des R22/R44 zu tun haben dürfte. Diese konstruktiven Eigenheiten sind allgemein bei böigem Wind UND schnellem Vorwärtsflug UND starken Steuereingaben etwas kritischer, nach dem derzeit bekannten Sachstand war wohl nichts davon zum Unfallzeitpunkt zutreffend (Schwebe-/Landeanflug). Die "Aus-dem-Verkehr-ziehen-Story" ist mittlerweilen gute 13 Jahre her, die Welt-Schlagzeile reinster Boulevard auf B**D-niveau. Der LBA-Mensch selber sagt ja, dass es seit den Untersuchungen und Empfehlungen (bzgl Ausbildung/Training/Betriebsvorschriften) in 1997 keine besonderen statistischen Auffälligkeiten mehr wegen technischer Unzulänglichkeiten gibt. Nur, nix genaueres weiß man z Zt nicht, näheres zeigt der Untersuchungsbericht in ein paar Wochen. --Rex250 18:43, 26. Okt. 2010 (CEST)

Wenn's wider erwarten noch jemanden interessieren sollte: Bericht. --Rex250 13:14, 4. Dez. 2011 (CET)

Ja tut es. Das hast Du doch erwartet;)

Der Link haut aber nicht mehr hin. Leider...ich wollte wissen, ob die Unfallursache auch

hier ein "Mast Bumping" gewesen sein soll. --81.20.127.101 11:50, 23. Apr. 2024 (CEST)

Einschub: der gefixte Link Altenbeken Oktober 2010, vor der Disko beim Ballermann-Award. --Rex250 (Diskussion) 13:21, 23. Apr. 2024 (CEST)

Wenn es sich um den Unfall 2010 im Mai in der Schweiz handelt, dann war es wohl die mangelnde Kommunikation zwischen zwei Fluglehrern und die Fehleinschätzung der Fähigkeiten des Flugschülers durch den Fluglehrer, der den im Ausland weilenden Fluglehrer des Schülers vertreten hat. Wenn man etwas googelt, findet man folgenden Zeitungsbericht: https://www.tagblatt.ch/ostschweiz/der-fluglehrer-reagierte-zu-spaet-ld.372268

Hallo @Rex250, kannst Du bestätigen, dass es sich um diesen Unfall handelt? Gruß --Tristram (Diskussion) 12:16, 23. Apr. 2024 (CEST)

Nein, siehe eins weiter oben. --Rex250 (Diskussion) 13:21, 23. Apr. 2024 (CEST)

In letzter Zeit häufen sich Unfälle mit diesem Typ. siehe (http://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Vier-Freunde-sterben-bei-Hubschrauber-Absturz-id20531666.html) Dazu habe ich folgendes gefunden http://www.flugzeugforum.de/robinson-r22-r44-r66-technik-betrieb-grenzwerte-unfaelle-allg-crash-verhalten-66830.html

Scheint also ein Probelm des Typs zu sein! (nicht signierter Beitrag von 217.86.196.18 (Diskussion) 14:48, 11. Jun. 2012 (CEST))

Foren sind grundsätzlich als Quelle für Artikelinhalte ungeeignet, wir beurteilen hier auch nicht Vermutungen über womögliche technische Unzulänglichkeiten der Robinson-Helikopter. Zu dem angesprochenen aktuellen Unfall: laut der ersten Presseberichte wird wohl ein CFIT im bergigen Gelände aufgrund Orientierungsverlust wg. aufliegender Regenwolken angenommen, vgl. hier. Jeglicher Hubschraubertyp, der nicht mit aufwändiger Allwetter-/Blindflugtechnik + speziell darauf geschultem Pilot versehen ist, kommt beim Einflug in solche Verhältnisse in eine potentielle gefährliche Situation; somit ist das bei jedem Unfall wiederkehrende Spekulieren über abgebliche "technische Probleme diese Typs" nicht weiterführend für den Artikelinhalt. Gruß --Rex250 (Diskussion) 20:58, 11. Jun. 2012 (CEST)

Lieber Rex250, Du arbeitest nicht zufällig als Lobbyist für den Hersteller? *NUR Spass*

Aber es ist doch sehr auffällig, das recht viele von denen abschmieren.

Welche Ursachen gab es denn so? Öfters "Mast Bumping"? Oder andere? --81.20.127.101 11:56, 23. Apr. 2024 (CEST)

"Bei schweren Motorradunfällen waren in den 2010er Jahren anteilig sehr viele Suzuki Hayabusa beteiligt. Scheint ein sehr gefährliches Motorrad zu sein, sollte aus dem Verkehr gezogen werden." Die Robinsonmodelle R22/R44 haben ihre Eigenheiten und sind nicht gefährlicher als andere Modelle auch. Beide Modelle zeichnen sich durch eine einzigartige Wendigkeit aus - eine Wendigkeit verbunden mit einer Leichtigkeit, die den Pilotierenden schon einmal dazu verleiten zu vergessen, dass auch für Hubschrauber von Robinson die Grenzen der Physik gelten. 87.155.253.228 17:36, 10. Nov. 2021 (CET)

Konstruktionsbedingt (die Robinson-Modelle sind 2-Blatt-Systeme) neigen sie eher zu Mast-Bumping als andere Hubschraubermodelle (mit mehr Hubschrauber-Blättern) und die Leichtigkeit verführt dann anscheinend geradezu zu Manövern, welche zu Mast Bumping führen. Vgl. https://www.youtube.com/watch?v=z6yPoaVR6vI , https://wiki.ivao.aero/en/home/training/documentation/Mast_bumping , https://www.austrianwings.info/2022/12/robinson-absturz-in-deutschland-vom-oktober-2021-auf-mast-bumping-zurueckzufuehren/ --Tristram (Diskussion) 17:21, 6. Mai 2024 (CEST)

Konstruktionsbedingt betrifft das Mast-Bumping alle halbstarren 2-Blatt-Systeme mit Wippe. Hier ein US Army-Lehrfilm von 1982 betreffend UH-1 und Cobra. "Leicht" ist relativ, der Robinson hat dafür auch nur mäßig PS. Eher in dem Sinne, dass er relativ stärker von Turbulenzen geschüttelt wird. --Rex250 (Diskussion) 23:58, 6. Mai 2024 (CEST)

Nachtrag: genau genommen können auch *nur* solche Zweiblatt-Wippensysteme auf diese Weise Mast-bumpen, weil alle anderen starren oder Gelenksysteme diesen Freiheitsgrad in dem Sinne nicht haben. Dafür sind dort dann andere Parameter limitierend. --Rex250 (Diskussion) 06:29, 7. Mai 2024 (CEST)

Untersuchungsbericht BFU

Inzwischen ist der Abschlussbericht der BFU (Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung) zu dem im Artikel erwähnten Absturz nahe Buchen veröffentlicht. Ist das eine Erwähnung im Artikel wert? --FlorianSt (Diskussion) 13:55, 9. Dez. 2022 (CET)

Einheiten fehlen teilsweise unter: Technischen Daten

Teilweise sind keine Maßeinheiten unter den technischen Daten angegeben und das mit der Angabe Rotordurchmesser ist völlig verwirrend.--Thmsfrst (Diskussion) 12:51, 17. Jan. 2024 (CET)

"Mast Bumping"

Beim letzten Unfall wurde "Mast Bumping" als Ursache angegeben.

Eine Erklärung dieses Begriffs wäre auf der Wiki wichtig.

--81.20.127.101 11:53, 23. Apr. 2024 (CEST)