Diskussion:Südwestenergie

Bilanz

lt. Bundesanzeiger keine 100 Mio, wenn auch nur knapp nicht. --Itti 09:28, 2. Mär. 2023 (CET)

Hallo Itti, danke für den Hinweis, der mich tatsächlich auch stutzig machen würde. Ich bin nämlich beim Erstellen des Artikels über einen ähnlichen Stolperstein gepurzelt. Das veröffentlichte Interview im Wirtschaftsforum, in welchem die Geschäftsleitung sich auf den Jahresumsatz beruft, wurde ohne Datumsangabe veröffentlicht. Somit habe ich mir Anfang des Jahres den Spaß erlaubt und habe kurzerhand in der Firma angerufen. Zusammenfassung: Das Interview ist aus dem Jahre 2022, auf dessen Jahresumsatz sich auch berufen wird. Jahresabschluss ist zwar noch in Arbeit, allerdings wurde in diesem Jahr wohl die 100 Mio. Marke geknackt. --RaffiNiert23 (Diskussion) 10:51, 6. Mär. 2023 (CET)

Stark werbende Abschnitte

Hallo Andol, es freut mich, dich als Autor für meinen Artikel gewonnen zu haben. Ich habe mir deine Änderung vom 15:46, 4. Mär. 2023‎ angesehen und möchte diesbezüglich mit dir in den Dialog gehen. Ich bin neu auf der Plattform als Autor und habe mir darum im Vorfeld Einträge von Firmen angesehen, die sich sowohl regional als auch branchenseitig in einem ähnlichen Bereich bewegen. Als Anregung, welche Aspekte relevant sind und um den Eintrag sauber aufzubauen. Die Entscheidung den Abschnitt „Umweltmanagement“ bei der Südwestenergie mitaufzunehmen, kam durch den Eintrag der Firma Fritz Wahr Energie. Siehe Abschnitt „Klimaneutralität“. Aus diesem Grund, halte ich die komplette Löschung des Abschnittes „Umweltmanagement“ für zu übertrieben (Wort klingt hart, so ist es nicht gemeint). Gerade in den letzten Tagen, in denen zum Thema E-Fuels einiges in unserem Land seitens der Politik auf den Weg gebracht wurde, finde ich die Informationen, die du gelöscht hast nicht unrelevant, ganz im Gegenteil. Ich halte eine abgespeckte Variante für eine Lösung, mit der wir hoffentlich beide Leben können. Schau gerne nochmal auf der Seite vorbei. Viele Grüße RaffiNiert23 (nicht signierter Beitrag von RaffiNiert23 (Diskussion | Beiträge) 10:04, 6. Mär. 2023 (CET))

Hallo Benutzer:RaffiNiert23, auch die neue Version war in Form und Stil extrem werbend und sprachlich fast perfektes Marketingsprech, zudem waren die Belege auch nur Selbstdarstellung. Das ist in der Wikipedia nicht erwünscht. Wikipedia ist keine Plattform, um die Werbekampagnen von Unternehmen wiederzugeben, erst recht nicht als Fakt. Genau das hast du aber leider getan. Das mag als Anfänger nicht beabsichtigt sein, aber es war halt leider so. Für solche Fragen gibt es eine ziemlich einfache Faustformel: Absätze, bei denen Unternehmen sich selbst loben oder von ihre Verbände oder zusammenarbeitenden Unternehmen für irgendwas gelobt werden, belegt mit den Stellungnahmen von eben diesen Unternehmen oder Verbänden, gehören nicht in die Wikipedia. Denn das ist praktisch immer PR und Werbung, oft auch Greenwashing, aber keine enzyklopädische Darstellung. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 22:46, 7. Mär. 2023 (CET)

Hallo Benutzer:Andol, ich habe meine Nachricht (beginn unseres Gesprächs), die ich auf deiner Seite zu dem Thema hinterlassen hatte, mit in die Diskussion kopiert. Ich hoffe, das ist in Ordnung für dich. Ich denke, so können alle anderen Autoren unserer Diskussion besser folgen und teilhaben.

Nun zu deiner Kritik. Deine Anmerkungen sind plausibel für mich und ich werde diese auch bei der Erstellung künftiger Artikel berücksichtigen… Aber ;) … wie sieht es mit dem von mir genannten Beispiel aus, an welchem ich mich orientiert habe? Ist das weniger werblich? Nachdem für alle dieselben Speilregeln auf der Plattform gelten, sollte der Artikel dahingehen vielleicht ebenfalls überarbeitet werden? Grüße RN23 --RaffiNiert23 (Diskussion) 08:32, 8. Mär. 2023 (CET)

Ich bin schon ein wenig sprachlos, wie du hier der "eFuel Alliance" auf den Leim gehst. Schau dir einmal an, wer dahinter steckt und was eigentlich erreicht werden soll. Siehe bspw. Lobbycontrol. -- Neudabei (Diskussion) 09:41, 8. Mär. 2023 (CET)