Diskussion:Sachs-Stadion

Es ist wieder ein typischer Wikipedia-Artikel. Hier versucht jemand, seine Meinung zu einem bestimmten Thema zu verbreiten. Wichtiges wird gar nicht erwähnt, Nebensächliches dagegen in epischer Breite.

Ich hätte erwartet, daß in einem solchen Artikel z.B. etwas über die Architektur zu lesen ist. Doch die ist leider ganz und gar nicht nationalsozialistisch, deswegen ist sie für den Autor des Artikels wohl auch nicht erwähnenswert. Den Namen Paul Bonatz kennt der Verfasser nicht; der natürlich auch nicht bereit ist, mit seinem Namen für das geradezustehen, was er hier von sich gibt.

Zweitens ist das ein Fußballstadion, in dem in den vergangenen 70 Jahren legendäre Spiele stattfanden. Aber auch das ist nicht berichtenswert, stattdessen ein absolut deplatzierter Hinweis auf Aufmärsche von Amerikanern, die in der Gesamtschau für die Geschichte des Stadions ohne jede Bedeutung sind. Eine "heimelige Atmosphäre" herrscht in dem Stadion, das ist ja putzig.

Die übergroße Mehrheit der Schweinfurter ist für die Beibehaltung des Stadionnamens. Nicht, weil das alles Leute sind, die sich mit der Vergangenheit nicht auseinandersetzen wollen, sondern weil sie erstens wissen, daß es dieses einmalige Stadion ohne Willy Sachs nicht gäbe, und zweitens, sie dessen Verhalten zwischen 1933 und 45 wahrscheinlich besser in die Zusammenhänge einordnen können als manch aufgeregter Zeitgenosse, der vorschnell einen Skandal wittert.

Th. Horling

Wenn's dir nicht gefällt, dann schreib' den Artikel doch um oder erweitere ihn nach deinen Vorstellungen! Das hier lebt noch immer vom Mitmachen! --Yukarion 20:53, 24. Apr. 2008 (CEST)

Das werde ich bei Gelegenheit auch tun! Im übrigen aber geht es nicht um "meine Vorstellungen" sondern darum, Wichtiges von Unwichtigem, Wesentliches von Unwesentlichem zu trennen. Das entscheidet letztlich über die Qualität des Artikels, im Moment ist der Artikel jedenfalls kein Ruhmesblatt für wikipedia. -- Th. Horling 21:38, 15. Jun. 2008 (CEST)

@Th.Holding: Die fehlenden Angaben, was die Architektur/ den Architekten betrifft, kannst Du natürlich jederzeit beifügen. It's a wiki. Ob es das Stadion ohne Willy Sachs geben würde oder nicht ist relativ irrelevant. Viele Bauwerke stammen noch von Nazis oder wurden von Nazis initiert. Fakt ist, dass ein deutsches Fußballstadion immer noch nach einem Nazi benannt ist und das ist meines Wissens sogar ein Alleinstellungsmerkmal weltweit für ein Stadion.--Northside 13:11, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ist nicht an dich gerichtet, aber: Es ist ebenfalls ein Fakt, dass unzählige – deutlich mehr als ein! – Stadien in Deutschland nach Linksextremen (SED-Mitglieder, Kommunisten) benannt sind, z. B. das Bruno-Plache-Stadion in Leipzig. Das ist ja wahrscheinlich okay, aber wehe irgendwas ist nach einem Rechtsextremen benannt. Also, entweder man soll überall aufräumen (das wäre meine Meinung, das heißt SÄMTLICHE Bauwerke, die nach Extremisten benannt sind, egal ob links oder rechts, umbenennen), oder man soll nirgendwo aufräumen (denn SONST wäre es Doppelmoral und damit weder demokratisch noch gerecht). Aber nur Nazi-Namen zu tilgen, während Kommunisten Straßen- und Stadionnamen haben, ist verherrlichend und inkonsequent. Allmählich nervt dieses penetrante Wir-sind-an-allem-Schuld-Getue; jedes Land hat Scheiße am Fuß und Kommis waren auch nicht besser als Nazis. Aber halbe Sachen zu machen und immer mit dem Finger auf irgendwas zeigen, wie z. B. nach Nazis benannte Bauwerke, wenn einen nach Kommis benannte Bauwerke nicht interessieren, das bringt in einer Demokratie nur Gefahren.--31.17.153.69 07:43, 22. Jul. 2013 (CEST)

ich wage die Kürzung nicht selbst...

...aber den letzten Halbsatz "Bei der Einweihung am 23. Juli 1936 waren unter anderem Himmler, Hermann Göring, Reichsorganisationsleiter Robert Ley, sowie der Reichsstatthalter von Bayern Franz von Epp anwesend, was einen weiteren Schatten auf das Stadion wirft." halte ich für Blödsinn. Dass bei Einweihungen größerer Bauprojekte die Politprominenz auftaucht und sich wichtig macht, ist normal. Der Name Willy Sachs ist problematisch; dass aber Himmler und Göring anwesend waren, dafür kann das Stadion nichts.

Aus dem Nirvana grüßt cka. (nicht signierter Beitrag von 88.130.32.78 (Diskussion | Beiträge) 17:04, 30. Mär. 2009 (CEST))

Stadion-Atmosphäre

Dieser Abschnitt ist gänzlich unbelegt und klingt doch arg nach Theoriefindung. So viele Stehplätze hatte das Olympiastadion gar nicht und war dort eine besondere Stadionatmosphäre? Eigentlich nicht.--Steigi1900 (Diskussion) 13:34, 13. Jun. 2017 (CEST)

Stimmt, aber in der Allianz-Arena soll die Atmosphäre noch schlechter sein. Habe Abschnitt entsprechend überarbeitet und Quellen beigefügt. Übrigens - warst du mal in einem vollbesetzten Stadion, fast nur mit Stehplätzen? Das ist unbeschreiblich - wer das nicht erlebt hat hat noch kein Fußballspiel erlebt. Grüße --Kim117 (Diskussion) 23:43, 14. Jun. 2017 (CEST)

Ich bin ständig beim Fußball und die Anzahl der Stehplätze ist nicht wirklich von Bedeutung, sondern vielmehr die Anzahl der aktiven Fans. Viele alte Bundesligastadien hatten ja eine Tribüne und ringsum ansonsten Stehplätze, so wie es in Schweinfurt halt heute noch ist. Man kann nun wirklich nicht behaupten dass primär die Anzahl der Stehplätze ausschlaggebend ist. Und ob die Atmosphäre im Olympiastadion oder jetzt in Fröttmaning schlechter ist, da gibt es unterschiedliche Sichtweisen - grundsätzlich ist die Stimmung bei Bayern-Heimspielen nicht gerade überragend, sowohl damals als auch heute.--Steigi1900 (Diskussion) 07:44, 15. Jun. 2017 (CEST)

Liegt auch am Operettenpublikum. Bayern ist der Verein der Neumünchner, i. Ggs. zu den Sechzigern. Die Allianz-Arena widerspiegelt die Sterilität und Kälte heutiger Zeit - Geld verdirbt den Charakter. Deshalb wird die nach dem Krieg reparierte Betonschüssel Grünwalder Stadion von den alten Münchner geliebt. --Kim117 (Diskussion) 08:33, 15. Jun. 2017 (CEST)

Um zum Artikelinhalt zurückzukommen: Im derzeitigen Zustand müsste der gesamte Abschnitt zur Stadionatmosphäre komplett entfernt werden. Der erste Satz ist gänzlich unbelegt und somit reine Theorie. Auch der zweite Satz kann so nicht bleiben. Das von Dir erwähnte angebliche Phänomen ist ebenfalls unbelegt. Bei den beiden derzeit im Artikel vorhandenen Belegen handelt es sich zum einen um die persönliche Sichtweise eines einzelnen Fans, die unsere Anforderungen an Belege jedoch nicht erfüllt, siehe hierzu auch Wikipedia:Belege. Zudem kann ich die Sichtweise jenes Fans nun wirklich nicht in allen Punkten teilen. Zum anderen handelt es sich um einen Zeitungsbericht, in dem die Stimmung beim damaligen Heimspiel gegen Gladbach kritisiert wird - dabei lässt der Autor jedoch völlig unberücksichtigt, dass bei eben jenem Spiel ein Stimmungsboykott stattgefunden hatte. Die schlechte Stimmung war somit von Seiten der Fans voll und ganz beabsichtigt gewesen. Zur Erläuterung sollte ich vielleicht noch anmerken, dass ich seit 1991 - mit Ausnahme von Testspielen und einzelnen Ligapokal- und Supercup-Spielen - bei allen Bayern-Spielen selbst anwesend bin. Somit weiß ich auch, dass der bauliche Unterschied zwischen Olympiastadion und Fröttmaning nicht wirklich groß war. Seit 1995 waren in der Südkurve des Olympiastadions die sogenannten Hühnerstangerl installiert - das waren Vorrichtungen mit integrierten Klappsitzen. In Fröttmaning waren damals in der Südkurve ebenfalls Klappsitze installiert. Der Unterschied zwischen der einen Art von Klappsitzen und der anderen Art von Klappsitzen ist nicht gerade groß. Im Artikel liest es sich jedoch so, als sei im Olympiastadion eine reine Stehplatzkurve ohne jegliche Sitzvorrichtungen gegeben gewesen, während in Fröttmaning echte Sitzschalen in der Kurve gewesen wären. Dem war jedoch nicht so.--Steigi1900 (Diskussion) 20:42, 15. Jun. 2017 (CEST)

Habe Münchner Vergleich entfernt, aber Rest gelassen. Ich gehe davon aus, dass du noch nicht im vollbesetzten (nahezu) Stehplatzstadion Willy-Sachs-Stadion mit lediglich 20.000/15.000 Zuschauern aber 20.000/15.000 Stehplätzen warst. Das ist eine unerwartet große Atmosphäre, die es in heutigen Stadien so nicht mehr gibt. Grüße --Kim117 (Diskussion) 08:10, 16. Jun. 2017 (CEST)

Ich bin jedes Jahr mit den Bayern-Amateuren im Willy-Sachs-Stadion und hab irgendwann, ich glaube es war 1996, mal ein Testspiel zwischen Schweinfurt und Bayern dort gesehen. Eine "unerwartet große Atmosphäre" ist mir dort nicht aufgefallen. Es ist ganz nett dort, mal abgesehen von der Lage des Gästeeingangs, aber von der Atmosphäre her gewiss nichts Besonderes.--Steigi1900 (Diskussion) 08:41, 16. Jun. 2017 (CEST)

Lange vorbei, du hättest früher kommen sollen. Die Schnüdel sind nicht wie die Bayern „eine Mannschaft ohne Vergangenheit“ (Zitat DFB bei Einführung der Bundesliga), wobei ihre große Zeit bereits in den 50ern vorbei war, aber da spielten sie immerhin noch i. Ggs. zu den Bayern ununterbrochen in der obersten Liga. Das zeitliche Maß ist beim FC 05 anders. War das Testspiel das Spiel, wo eure 1. Mannschaft 1:0 verloren hat? Dann müsst ich den Zeitpunkt im FC 05-Artikel korrigieren. Einen Gästeeingang gab es beim Bau 1936 noch lange nicht und er wurde bei letzten Zweitliga-Zugehörigkeit 2001 nachträglich eingebaut. Es ist schade um jede Veränderung dieses Baudenkmals. Es handelt sich um ein Fußball-Museum bzw. Denkmal bei Stadion und Verein. Vielleicht ändert sich letzteres auch wieder --Kim117 (Diskussion) 09:08, 16. Jun. 2017 (CEST)

PS: Warst du mal im vollbesetzten Grünwalder Stadion? Z. B. 1990 Sechzig geg. Schnüdel vor 32.000 Zuschauern?

(Nach BK) Hab grad mal nachgeschaut. Das Spiel fand am 4. Februar 1996 statt, Bayern gewann mit 3:2, 13.000 Zuschauer. Der jetzige Gästezugang ist in dieser Form erst seit wenigen Jahren in Betrieb, früher - aber auch noch deutlich nach 2001 - sind wir auch immer durch den normalen Eingang rein. Erst seit ein paar Jahren gibt's diese ellenlange Odyssee ums Stadion rum. Der Ordnungsdienst ist aber auch recht kulant und hat mich auch mehrfach schon durch den normalen Stadioneingang in den Gästeblock durchgelassen. Natürlich ist es ein wunderbares Stadion und ein Höhepunkt in der doch arg tristen Regionalliga Bayern, ändert aber nichts dran dass Deine unbelegte These leider so nicht in den Artikel gehört. Du musst da schon einen neutralen Beleg liefern, bis dahin ist es reine Theorie die nicht in den Artikel gehört.--Steigi1900 (Diskussion) 09:49, 16. Jun. 2017 (CEST)

Ergänzung: Bei den Amateure-Derbys ja, allerdings galt da ja längst die verminderte Kapazität bzw. die Nachfrage war gar nicht so groß. Ansonsten hab ich den TSV dort tatsächlich mal gegen Darmstadt gesehen, 1992, als sie glaubten im letzten Heimspiel den Klassenerhalt geschafft zu haben - war aber nicht so, sie stiegen dann in der Relegation ab.--Steigi1900 (Diskussion) 09:49, 16. Jun. 2017 (CEST)

Ich meinte ein anderes, das war um 1987, die 05er gewannen 1:0. Wenn so viel über die mangelnde Stimmung in der Allianz Areana geschrieben wird, ist das doch ein Indiz, das was dran ist. Und dass die Arena nachträglich mit Stehplätzen nachgerüstet wurde und die Sechziger ins Grünwalder Stadion wollen, sind weitere Belege. Wurde dort nicht die (einstige?) Stehtribüne unter der Sitztribüne in diesem Zusammenhang extra gelobt? Für mich reicht das für WP und dann gibt es noch die eigenen Erfahrung, die sich damit absolut deckt. Natürlich ist das für Bayern-Fans frustrierend, wenn ein immens teures Stadion diesbezüglich enttäuscht. --Kim117 (Diskussion) 11:16, 16. Jun. 2017 (CEST)

Zu jenem Testspiel in den Achtzigern kann ich nichts sagen, da war ich noch nicht aktiv. Tut aber ohnehin nichts zur Sache. Vielleicht liegt die mangelnde Stimmung doch eher an den Fans und nicht primär am Verhältnis von Sitz- und Stehplätzen? Und welche "Stehtribüne unter der Sitztribüne" meinst Du? Irgendwelche Thesen zur Situation in München sind hier ohnehin nicht von Belang. Im jetzigen Zustand ohne jeglichen Beleg wird der Abschnitt jedenfalls aus dem Artikel entfernt werden müssen.--Steigi1900 (Diskussion) 11:30, 16. Jun. 2017 (CEST)

Jedenfalls nimmt man hierzu unterschiedliche Meinungen und gemischte Gefühle aus München wahr. Ganz i. Ggs. zum Willy-Sachs-Stadion, was ich im überarbeiteten Abschnitt noch ergänzte. --Kim117 (Diskussion) 14:43, 16. Jun. 2017 (CEST)

Dein Fleiß in allen Ehren, aber auch diese Ergänzungen sind so nicht tragbar und können in dieser Form nicht im Artikel bleiben. Bitte bedenke, dass in einen Artikel nur belegte Fakten gehören. In diesem Abschnitt ist jedoch nichts hinreichend belegt. Das mit der "unerwarteten Atmosphäre" ist reine Theorie und rein subjektiv. Dass die Gegner beeindruckt gewesen sein sollen ist nicht belegt. Auch die "angenehme Atmosphäre" ist ein subjektiver Eindruck. Das mag im Sommer durchaus so sein, gefällt mir bei gutem Wetter auch sehr gut bei Euch, durchaus angenehm. Aber wie sieht's bei Regen oder Kälte aus? Ist die Atmosphäre dann noch immer so angenehm? Und ausnahmslos alle Anhänger stehen uneingeschränkt hinter dem Stadion? Hast Du denn alle gefragt? Und alle bisherigen Trainer der ersten Mannschaft haben das Stadion gelobt? Wie viele waren das denn in den über 80 Jahren seit Bestehen des Stadions? Tut mir leid, aber das sind alles unbelegte Behauptungen in diesem Abschnitt. Entweder müssen stichhaltige Belege her, die diese Aussagen stützen oder der ganze Abschnitt muss raus. Bitte lies Dir mal Wikipedia:Belege und Wikipedia:Neutraler Standpunkt durch, dann siehst Du worauf ich hinauswill.--Steigi1900 (Diskussion) 15:04, 16. Jun. 2017 (CEST)

Habe nun 2 Quellen hinzugefügt. Du hattest Recht, der Abschnitt war mangelhaft und durch deine Kritik ist er viel besser geworden und man kann ihn jetzt zumindest als guten Stumpf stehen lassen, auch um anderen die Chance nicht zu verwehren, weitere Beiträge zu bringen und die Sache vielleicht noch ein bisschen zu untermauern. Für mich ist die Sache jetzt abgeschlossen. Vielen Dank für deine Mühen und Grüße nach München --Kim117 (Diskussion) 12:06, 17. Jun. 2017 (CEST)

Dank gebührt vielmehr Dir als mir, und zwar für Deine umfangreiche Überarbeitung des Artikels. Die Traineraussagen sind ja nun belegt, die relative Heimstärke soweit auch. Das mit der unerwarteten Atmosphäre und dem Kultstatus ist jedoch weiterhin ohne jeglichen Nachweis. Da meine Wenigkeit lediglich einmal im Jahr in Schweinfurt zu Gast ist, fehlt mir da insgesamt ein wenig der Einblick um das mit dem Kultstatus beurteilen zu können. Und zum Spiel bei Vollbesetzung: Ich hab zwar 1996 das Testspiel zwischen Schweinfurt und Bayern vor 13.000 Zuschauern gesehen, aber solch ein Testspiel hat ja keine wirkliche Aussagekraft, da geht's ja um nichts und somit ist bei einem solchen Spiel in der Regel ohnehin keine besondere Atmosphäre gegeben. Somit kann ich das mit der Atmosphäre bei Vollbesetzung auch nicht abschließend beurteilen, üblicherweise ist der Zuschauerandrang bei den Regionalligaspielen ja recht überschaubar. Ich wage aber aufgrund meiner Erfahrung mit bislang mehr als 26 Jahren als Stadiongänger in etlichen verschiedenen Stadien zu bezweifeln, dass Schweinfurt hier im Vergleich mit anderen Spielorten mit einem ähnlichen Stadion eine Besonderheit darstellt. Insgesamt hab ich ja über die Jahre gesehen doch einige Spiele in Schweinfurt gesehen und nie ist mir dort eine ungewöhnliche Atmosphäre aufgefallen. Ich schlage vor, dass wir nun dritte Meinungen einholen um weitere Sichtweisen zu bekommen.--Steigi1900 (Diskussion) 05:09, 18. Jun. 2017 (CEST)

O.K. alles klar, Gruß --Kim117 (Diskussion) 09:10, 18. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe diesen Abschnitt vorübergehend völlig entfernt, möchte ihn aber in modifizierter Form wieder integrieren, dabei jedoch jede Art von Theoriefindung vermeiden. Andererseits meine ich anhand meiner Stadionbesuche nachvollziehen zu können, was der Autor des Abschnitts gemeint hatte.--Sekundogenitur (Diskussion) 18:19, 29. Aug. 2017 (CEST)

Abschnitt in stark modifizierter Form wieder vorhanden. --Sekundogenitur (Diskussion) 00:14, 6. Sep. 2017 (CEST)

Bild Sitztribüne im Bauhausstil

Wiederholt wurde dieses Bild entfernt, obwohl es ein sehr gutes (vielleicht das beste Bild) ist, das die Bauhaustribüne perspektivisch gut einfängt. --Kim117 (Diskussion) 09:01, 29. Okt. 2017 (CET)

Das Bild wurde heute von mir etwas bearbeitet (Ausrichtung, Beschnitt, Helligkeit). Sekundogenitur (Diskussion) 10:54, 29. Okt. 2017 (CET)

Hallo Sekundogenitur, vielen Dank für die Bildbearbeitung und das Foto mit dem Übersichtsplan, Grüße --Kim117 (Diskussion) 16:23, 22. Dez. 2017 (CET)

Tauglichkeit für den Profifußball

Das Stadion erfüllt weit mehr Bedingungen, als derzeit (2018) für die Fußball-Regionalliga nötig sind, in der zur Zeit die erste Mannschaft des ambitionierten 1. FC Schweinfurt 05 spielt.

Die Gesamtkapazität von 15.060 Zuschauern reichte auch für die 3. Fußball-Liga und 2. Bundesliga aus; theoretisch sogar für die Fußball-Bundesliga, wäre aber hierfür praktisch nicht mehr umsetzbar, insbesondere wegen der geforderten Überdachung aller Zuschauerplätze. Das Hauptproblem stellen nach heutigen Anforderungen (2018) die nur 860 vorhandenen Sitzplätze dar. Die Zahl der geforderten überdachten Sitzplätze von mindestens 667 für die 3. Liga würde das Stadion zwar erfüllen. Es würde aber nicht die Gesamtzahl von 2.000 Sitzplätzen erreichen, in der 2. Liga 4.500 (1. Liga: 8.000). Eine Ertüchtigung des Stadions für heutige Anforderungen der 3. und 2. Liga wäre in der weitläufigen Anlage kein Problem. Aber es wäre nur mit erheblichen Eingriffen in die denkmalgeschützte Anlage und mit teilweiser Fällung der Lindenallee möglich. Ein heute in Deutschland nahezu einmaliges Zeugnis eines komplett erhaltenen Stadions- und Volksparks aus den 1930er Jahren ginge verloren.

Ich habe den Abschnitt in die Diskussion verschoben, da zu spekulativ und zu wenig informativ für den Artikel! Sekundogenitur (Diskussion) 23:38, 23. Aug. 2018 (CEST)

Es geht in einem Stadion-Artikel (ist kein Vereins-Artikel) nicht um eine Aufstiegs-Spekulation zum FC 05 (denn schon Herberger sagte "Der Ball ist rund"). Sondern ums vorhandene Potential und die wichtigsten(!) harten Fakten zum Stadion an sich, die hier sehr übersichtlich für alle Ligen, zusammengetragen wurden. Die Anforderungen werden leider ständig aufgesattelt, weil in unserer arrogant gewordenen Zeit nichts mehr gut genug ist, auch nicht mehr der schöne Sportpark Willy-Sachs-Stadion für den Profifußball. Stadt, Vereine und Hauptsponsoren müssen das Potential eines Stadions kennen, für Planungen, (höhere) Vereinsziele und für die Stadtentwicklung, die ja immer längerfristig angelegt sein sollte, mit Optionen für die Zukunft. Der Konflikt mit dem historischen Ensemble ergab sich bereits beim letzten Aufstieg des FC 05 in die 2. Liga 2001 und das Problem der Fällung der Lindenallee wurde bereits 1975 diskutiert, beim bisher zweiten und letzten Versuch des Aufstiegs in die 1. Liga.

Über solche Dinge sollte ein WP-Artikel unbedingt Auskunft geben, statt nur Banalitäten aufzuzählen. Also bitte den wichtigsten und(!) interessantesten Abschnitt, der einen großen Mehrwert für den Artikel bringt, nicht löschen.

Beispiel Würzburger Kickers: man stieg in die 2. Liga auf und merkte erst mitten in der Saison, dass das Stadion nicht das Ausbaupotential für die 2. Liga besitzt! Mitten in der Saison entbrannte ein politischer Streit über einen Stadionneubau für 20 Mio. Zudem hatte man dafür kein Grundstück, jeder schlug was anderes vor - ganz zu schweigen von der Verkehrsanbindung im gestressten WÜer Talkessel. Auf die Schnelle versuchte man "Stradtentwicklung" - es tobte das stadtpolitische Chaos! Die Sache erledigte sich schließlich von selbst.

Grüße --Kim117 (Diskussion) 11:20, 26. Aug. 2018 (CEST)

PS: Zugegeben waren die Belege zu mager angegeben, habe sie jetzt verlinkt, siehe: --Kim117 (Diskussion) 12:44, 26. Aug. 2018 (CEST)

In Wikipedia stellen wir dar, was existiert, und hier sehe ich im aktuellen Artikel keine Banalitäten, sondern viele belegte Fakten zur Geschichte und zur architektonischen Anlage des Stadions. Was im Artikel ergänzt werden darf, sind - falls belegbar - Aussagen darüber, ob das Stadion Auflagen z.B. einer Fußball-Liga oder für bestimmte Leichtathletik-Wettbewerbe erfüllt. Sämtliche darüber hinaus gehenden Themen wie Stadionausbau sind jedoch erst dann für Wikipedia tauglich, wenn es hierzu belegte Aussagen des Eigentümers über entsprechende Absichten gibt. Alles andere sind persönliche Spekulationen, die auf einer privaten Fanseite einen Platz haben, aber nicht in einem Lexikon. Ich bitte dies nicht zu verwechseln. Sekundogenitur (Diskussion) 23:58, 29. Aug. 2018 (CEST)

Sie sind auch für WP tauglich, wenn sie öffentlich (jenseits von Fan-Seiten und Sozialen Netzwerken) diskutiert werden (analog z. B. von Abschnitten in WP-Artikeln "Kritik", ebenfalls mit öffentlichen Diskussionen; oder siehe: Willy-Sachs-Stadion#Kontroverse um den Stadionnamen). Das mit den "Banalitäten" war natürlich etwas salopp formuliert. --Kim117 (Diskussion) 10:03, 30. Aug. 2018 (CEST)

PS: Eine Machbarkeitsstudie soll die Tauglichkeit des Stadions für 3. Liga klären. --Kim117 (Diskussion) 17:02, 1. Sep. 2018 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Grund: Das Anliegen dieses Abschnitts kann vmtl. längere Zeit bestehen bleiben oder wieder aktuell werden. Kim117 (Diskussion) 10:19, 24. Dez. 2017 (CET)

Umbenennung der Anlage in "Sachs-Stadion"

Wie der Tagespresse zu entnehmen war, und auch schon im Artikel hinterlegt, hat der Stadtrat der Stadt SW beschlossen das Stadion in "Sachs-Stadion" umzubenennen. Trotz Nachfrage im Rathaus war noch nicht eindeutig zu klären ab wann die Regelung genau in Kraft tritt. Es wird dazu noch eine eigene Presseerklärung geben. Ab dem dann definierten Zeitpunkt sollte dies auch in der Benennung des Wikipedia-Artikels Niederschlag finden.--Sekundogenitur (Diskussion) 12:20, 6. Jul. 2021 (CEST)

Artikel verschoben.--Sekundogenitur (Diskussion) 18:03, 29. Jul. 2021 (CEST)