Diskussion:Santorin

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Santorin“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt.

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.megarogyzi.gr/en/index.php?option=com_content&task=view&id=25&Itemid=30
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.megarogyzi.gr/en/index.php?option=com_content&task=view&id=25&Itemid=30
• http://www.therafoundation.org/articles/copy_of_University%20of%20Cincinnati/santorinisustainableregionaldevelopmentstudyphaseb/Phase%202%20Chapter%206.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.therafoundation.org/articles/copy_of_University%20of%20Cincinnati/santorinisustainableregionaldevelopmentstudyphaseb/Phase%202%20Chapter%206.pdf
• http://santorini.info/music-festival/progengl.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://santorini.info/music-festival/progengl.htm
• http://www.naftemporiki.gr/localnews/story.asp?id=1678059
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.naftemporiki.gr/localnews/story.asp?id=1678059
  • Artikel mit gleicher URL: Sea Diamond (aktuell)
• http://www.therafoundation.org/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.therafoundation.org/

– GiftBot (Diskussion) 05:47, 28. Nov. 2015 (CET)

Welches Lemma ist denn nun richtig?

Der Artikel steht unter "Santorin" (wie ich den Namen auch von früher her kenne); gleich zu Beginn ist dann die Rede davon, dass eine häufige (die häufigste) Transkription des griechischen Namens "Santorini" sei. Im Artikel geht es dann mit den beiden Formen fröhlich durcheinander. Sieht fast so aus, als wäre der eine Satz von jemandem geschrieben worden, der schon mal dort war und gern die griechische Form einfließen lässt, der nächste Satz aber von jemandem, der die klassische Version bevorzugt. Hat Wikipedia für solche Fälle nicht Regeln? --FZiegler :: (Diskussion) 22:30, 6. Apr. 2024 (CEST)

Santorin ist der häufigste Name in deutscher Sprache. Santorini ist der englische, im Griechischen ist Fira (Thera) am gebräuchlichsten. Deshalb verwenden die verschiedenen Belege unterschiedliche Begriffe, die dann von den Autor:innen immer wieder auch direkt übernommen werden. Der Artikel wurde vor sehr langer Zeit auf Santorin geschoben und soll dort auch bleiben. Grüße --h-stt !? 14:06, 13. Apr. 2024 (CEST)

Dann hat sich die Frage ja erübrigt, habe vorher bei n-tv.de wieder den Namen ''Santorini'' im Zusammenhang mit der aktuellen Erdbebenserie auf der Insel gelesen --Holger (Diskussion) 19:01, 3. Feb. 2025 (CET)

Falsche Benennung 'Santorini'

Die immer mal wieder in Medien auftauchende Benennung mit 'i' hinten ist schlicht und einfach falsch. Es heißt ja auch

• Mailand, nicht Milano,
• Venedig, nicht Venecia oder Venice,
• Rom, nicht Roma oder Rome,

und somit Santorin, nicht Santorini. Noch sind wir hier die deutschsprachiche Wikipedia, nicht die US-englische Version.

--arilou (Diskussion) 14:34, 7. Feb. 2025 (CET)

PS: Und Peking, nicht Beijing. Noch so ein Aufreger. Mal sehen, wann die ersten Journalisten von Munich schreiben...

Wer is Tom Pfeiffer?!

Steht ja im Artikel, ohne dass es zu ihm weitere Infos gibt. Vorschlag: Entweder seinen Namen rausnehmen oder eine kurze Info zu ihm geben. (nicht signierter Beitrag von 77.12.6.18 (Diskussion) 21:29, 5. Feb. 2025 (CET))

@Waldviertler: der derzeit leider unbelegte Absatz mit dem von Tom Pfeiffer gefundenen verkohlten Baumstamm scheint aus dem von Dir 2016 gelöschten Weblink http://www.decadevolcano.net/studienreisen/santorin.htm zu stammen. Entweder wir tun den Link als EN wieder rein, oder wir finden einen besseren Beleg für den Absatz, oder der Absatz müsste gelöscht werden weil unbelegt (was ich schade fände). Was meinst Du? --Kuhni74 (Diskussion) 23:33, 5. Feb. 2025 (CET)

Hallo Kuhni74, die Quelle habe ich gelöscht, weil der später gesperrte Benutzer TS (kein Wille zu enzyklopädischer Mitarbeit) wiederholt ENs angegeben hatte, ohne damit die Aussage im Artikel zu belegen (– teilweise direkt auf das Reiseangebot dort verlinkte). So auch in diesem Fall. Die beiden Abschnitte Santorin#Mineralien und seltene Gesteine und Santorin#Fossilien sollten nach meiner Meinung grundsätzlich bequellt überarbeitet werden. Du kannst da gerne einen Belegebaustein reinsetzen. Ansonsten könnte ich auch bei Walter L. Friedrich: Feuer im Meer. (https://katalog.ub.uni-heidelberg.de/cgi-bin/titel.cgi?katkey=66039037) nachschauen. Kapitel 4. Stratigraphie – der rote Faden der Geologie. (dort S. 52–55.); hab davon aber keinerlei Ahnung.

Der EN im Artikel belegt keineswegs, dass Tom Pfeiffer einen Olivenast gefunden hat. Er zeigt auf einem Foto Walter Friedrich am Fundort des Olivenastes. Pfeiffers Thesis aus 2003 blieb unveröffentlicht. Besser wäre dann ohne Namensnennung von Personen vorerst auf folgenden Artikel als EN zu verweisen; Walter L. Friedrich, Bernd Kromer, Michael Friedrich, Jan Heinemeier, Tom Pfeiffer, Sahra Talamo: The olive branch chronology stands irrespective of tree-ring counting. In: Antiquity. Band 88, Heft 339, Cambridge University Press, Januar 2014, S. 274–276. Online --waldviertler (Diskussion) 17:16, 6. Feb. 2025 (CET)