Diskussion:Schäbe

Dieser Artikel war am 29. Januar 2020 der Artikel des Tages.

Gescheiterte KLA Disk vom 4. Juni 2008

Als Schäben (Einzahl: die Schäbe[1]) werden die relativ gleichmäßig gebrochenen, holzähnlichen Teilchen bezeichnet, die bei der Erzeugung Bastfasern vor allem von Flachs- oder Hanffasern, im maschinellen Prozess der Entholzung (Dekortikation) des Pflanzenstängels anfallen. Ihre Länge variiert von unter einem bis zu wenigen Zentimetern. Sie sind ein Neben- oder Kuppelprodukt der Fasererzeugung, das vorwiegend als Tiereinstreu Verwendung findet.

• Pro - ein wie ich finde sehr netter, kurzer Artikel über ein landwirtschaftliches Produkt, von dem wahrscheinlich kaum jemand vorher gehört hat. In meinen Augen auf jeden Fall lesenswert, auch wenn er bei der internationalen Perspektive (mangels verfügbarer Literatur) sicher noch Ausbaupotential haben könnte. -- Achim Raschka 21:37, 27. Mai 2008 (CEST)

•  Kontra, der Artikel ist einfach nicht ausführlich genug für den heutigen Lesenswertstandard. Finde die Kandidatur in disem Format zienlich peinlich. --84.188.175.64 16:20, 28. Mai 2008 (CEST)

Stimme gestrichen: Stimmen dieser IP werden aufgrund des unreflektierten Massenvotum nicht gewertet (siehe Diskussionsseite) -- Achim Raschka 10:08, 31. Mai 2008 (CEST)

• • Eine inhaltliche Begründung wird noch folgen, oder? Falls nciht sollte dieser Kommentar wohl kommentarlos entfernt werden (gemeinsam mit den anderen bei der Massenabstimmung der letzen halben Stunde) -- Achim Raschka (Nawaro)

Dazu mehr auf der Disk der KLW-Seite. --84.188.175.64 17:33, 28. Mai 2008 (CEST)

• • @ 84.188.175.64 - welche Länge genau hättest Du denn gerne? Oben die Marienkirche (Leipzig) belegst Du mit contra, weil Dir der Beitrag "zu lang" ist. Der hier ist Dir wiederum nicht "ausführlich genug" - wirklich ziemlich peinlich Deine inhaltsreichen Schnellschuss-Argumente. --Berolina Brieftaube 16:59, 28. Mai 2008 (CEST)

Nein, peinlich ist nur dein Vergleich, denn zwei Artikel auf diese Weise zu verknüpfen, ist wie der Vergleich von Äpfen und Birnen... Das Contra im Kirchenartikel wurde ausreichend konkretisiert mit dem Verweis auf einen meiner Vorredner dort, da der Text sich nicht entsprechend der Kritik verändert hatte. Der Artikel hier ist mir - mit Verlaub - vom Gefühl her einfach zu dünn für den heutigen Lesenswertstandars. Es tut mir leid, dass so eine Kritik nicht sehr hilfreich ist, aber dennoch ist sie nun mal zulässig. Leztendlich ist die ganze Artrikelberwertungschose doch ohnenhin ein einziger subjektiver Sumpf! Oft wird ohnehin nach Wetterlage gevotet. Manche Artikel werden regelrecht von der jweiligne Fachschaft abgenickt, obwohl sie alles andere als allgemeinverständlich sind. Und dann gibts da noch die Seilschaften a la gibts du mir ein pro, kriegst du bei deiner nächsten KLW auch eins von mir, oder auch umgekehrt. Das' ist genau der Grund, warum ich hier, all die Artikel, die ich heute bewertet habe, eben als nicht mit meiner Hauptidentität unterschrieben habe. Und da ich gerade an einem fremden Arbeitsplatz sitze, klinke ich eben meine Neinung mal im Stakkato aus. Die Artikel habe ich zu anderen Zeitpunkten alle ausführlich gelesen, aber eben nicht bewertet. --84.188.175.64 17:33, 28. Mai 2008 (CEST)

Sach mal, was ist denn los mit Dir? Seilschaften, von der jweiligne Fachschaft abgenickt. Das muss ja ganz böse hier sein. Da muss ich Dich natürlich verstehen, wenn Du so etwas böses wie eine contra Stimme als IP vergibst. Sonst könnte ich Dich ja noch darauf ansprechen, um zu erfahren, was genau Du verbessert haben möchtest. Aber irgendwie scheinen die meisten damit kein Problem zu haben. Gruß Matthias Süßen ^{?!    +/-} 17:41, 28. Mai 2008 (CEST)

AW dort: Wikipedia Diskussion:Kandidaten für lesenswerte Artikel--84.188.175.64 18:00, 28. Mai 2008 (CEST)

• (ohne Bewertung) Ich frage mich aus welchem Teil des Stängels stammen denn die Schäben?

So stehts in der Wikipedia : Als Schäben (Einzahl: die Schäbe[1]) werden die relativ gleichmäßig gebrochenen, holzähnlichen Teilchen bezeichnet, die bei der Erzeugung Bastfasern vor allem von Flachs- oder Hanffasern, im maschinellen Prozess der Entholzung (Dekortikation) des Pflanzenstängels anfallen.

So stehts in der angebenen Literatur, Michael Carus u. a. Leider auch nicht fehlerfrei, oder ist dieser Stil fachsprachlich möglich? : Die Fasern des Flachses und des Hanfes sind im äußeren Teil des Stängels zu finden. Sie erfüllen in der Pflanze eine stützende, stabilisierende Funktion. Der Kern des Stängels hingegen (ist) verholzt. Im maschinellen Prozess der Entholzung (Dekortikation) von Flachs- und Hanfstängeln (vgl. Kapitel 2.4) fallen relativ gleichmäßig gebrochene, holzähnliche Teilchen, die so genannten Schäben an ...

So, nun weiß ich es. Wäre es den Autoren möglich in der Einleitung kurz und präzise den holzigen Kern als Ausgangsmaterial der Schälen darzustellen? Auch wenns später unter Gewinnung nachgeholt wird und die Biologen der Meinung sein sollten, das sei doch ganz klar und deshalb süßer Zucker. Mag sein, eine Änderung erhöht die Lesbarkeit und macht das Hirn frei für die nächsten Stolpersteine und Begriffe die auf den Leser unverlinkt lauern . --Thomas 19:55, 28. Mai 2008 (CEST)

Ich habe einen entsprechenden Satz in der Einleitung ergänzt. Gruß -- Achim Raschka 22:51, 29. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank, so wirds schom am Anfang verständ(-licher). Aber mit dem ersten Satz hadere ich ein bisschen : ... Erzeugung Bastfasern vor allem von Flachs- oder Hanffasern, ... . Was ist gemeint, Bastfaser als Überbegriff ? Dann vielleicht so: Erzeugung von Bastfasern, vor allem von Flachs- oder Hanffasern, ... ? --Thomas 18:17, 3. Jun. 2008 (CEST)

Danke - Ist geändert. --Florian Gerlach (Nawaro) 07:45, 4. Jun. 2008 (CEST)

Artikel ist nicht lesenswert (Version)--Ticketautomat 09:53, 4. Jun. 2008 (CEST)

Lesenswert-Diskussion, 1. August 08 (erfolgreich)

Als Schäben (Einzahl: die Schäbe[1]) werden die relativ gleichmäßig gebrochenen, holzähnlichen Teilchen bezeichnet, die bei der Erzeugung von Bastfasern, vor allem von Flachs- oder Hanffasern, im maschinellen Prozess der Entholzung (Dekortikation) des Pflanzenstängels anfallen. Sie entstammen der holzigen Kernröhre des Stängels, der von den Fasern umgeben ist. Ihre Länge variiert von unter einem bis zu wenigen Zentimetern. Sie sind ein Neben- oder Kuppelprodukt der Fasererzeugung, das vorwiegend als Tiereinstreu Verwendung findet.

• Pro - Der Artikel zu den Schäben hängt direkt mit der Hanffaser zusammen, deshalb schicke ich ihn hier nochmal hinterher. Er war zwar erst vor ein paar Wochen hier aufgestellt, wurde jedoch bis auf einen destruktiven Kommentar einer IP vollständig ignoriert. Ein wie ich finde sehr netter, kurzer Artikel über ein landwirtschaftliches Produkt, von dem wahrscheinlich kaum jemand vorher gehört hat. In meinen Augen auf jeden Fall lesenswert, auch wenn er bei der internationalen Marktperspektive (mangels verfügbarer Literatur) evtl. noch Ausbaupotential haben könnte. -- Achim Raschka (Nawaro) 15:05, 23. Jul. 2008 (CEST)

• Pro - Erfreulich kurz und erfreulich angenehm zu lesen.-- Kölscher Pitter 15:38, 23. Jul. 2008 (CEST)

•  Neutral Ich beginne zu verstehen: Der vorige und ach dieser Kandidat stehen in innigem Zusammenhang. Da werd ich morgen wohl dochmal etws nachlesen. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 23:32, 23. Jul. 2008 (CEST)

•  Pro Die Lesenswert-Kriterien und Wiki-Kriterien werden erfüllt. Also warum nicht. --Kajjo 16:19, 26. Jul. 2008 (CEST)

•  Pro Sinnvolle und lesenswerte Ergänzung und Weiterführung des zugehörigen Abschnitts im Hanffaser-Artikel, im gleichen informativen und angenehm zu lesenden Stil verfasst, deshalb möge auch dieser Artikel als lesenswert prämiert werden. -- Omphalos Δ μ 11:31, 28. Jul. 2008 (CEST)

Teilchen

Ich lese "Als Schäben (Einzahl: die Schäbe[1]) werden die relativ gleichmäßig gebrochenen, holzähnlichen Teilchen bezeichnet, ..." Das Wort Teilchen gefällt mir für die Schäben nicht, mir fällt aber auf die Schnelle kein treffenderes ein ... (nicht signierter Beitrag von N15-PK23-11 (Diskussion | Beiträge) 18:58, 19. Mai 2009 (CEST))

Wortherkunft

Kommt der Begriff "Schäbe" von der Tätigkeit "Schaben" im Sinne von abschaben? Ist der Begriff im gesamten deutschsprachigen Raum der gleiche? Oder eher eine lokale Wortschöpfung? Ach, und noch etwas: stammt daraus auch der Begriff "schäbig" für etwas Minderwertiges, abgenutztes? Stuermann (Diskussion) 09:19, 29. Jan. 2020 (CET)

Überarbeiten & Allgemeinverständlichkeit

Die wissenschaftlichen Fakten im Abschnitt zu den wasserabweisenden Schichten halte ich für ungenügend in Kontext gesetzt und verlinkt. Die Bildunterschrift ist etwas irreführend, utnter anderem weil etwa der "Kontaktwinkel" eben nicht gezeigt wird, in Wirklichkeit kaum erkennbar ist. --131.130.39.71 09:59, 29. Jan. 2020 (CET)

Der Artikel ist heute als "Artikel des Tages" auf der Hauptseite verlinkt. Daher halte ich es für äußerst unpassend, gerade heute eine Box in den Artikel einzupflegen. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt, aber könnte es sein, dass Du damit auf die unzureichende Prüfung im Vorfeld aufmerksam machen wolltest, obwohl Du im Vorfeld lange genug dazu Zeit gehabt hättest, Änderungen zu beantragen oder von einer Verlinkung auf der Hauptseite abzuraten. Ich schlage vor, in Zukunft weniger Boxen in die Artikel einzupflegen, sondern selbst (rechtzeitig) aktiv zu werden. Ich fände es hilfreich, wenn Du Dir bitte einen Nickname zulegen würdest, damit wir leichter sehen könnten, ob Deine Aktionen wohlwollend oder störend gemeint sind. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:54, 29. Jan. 2020 (CET)