Diskussion:Schürfkübelbagger

Schürfkübel 120 kubik? das kann kaum sein, der ganze Bagger wiegt ja "nur" 1000 t

Ich kenne das gezeigte Modell nur mit 7-15 kubik was immerhin schon ca. 35-40 t sind (nicht signierter Beitrag von 84.133.222.59 (Diskussion | Beiträge) 11:37, 18. Apr. 2010 (CEST))

Ja gibt es. Die Russen haben einen mit der Größe gebaut (siehe Weblink). Meistens sind sie aber kleiner. Glückauf Paesslergung 10:26, 24. Jan. 2011 (CET)

Was bitteschön soll denn die Einheit "kubik" sein? Kubikkilometer? Kubikzentimeter? Kubikrute? Kubikwurzel? "Kubik" heißt nix anderes als Exponent drei. Da fehlt doch bei "kubik" jegliche Längeneinheit oder welche Einheit auch immer mit Kubik gemeint sein soll. Aber wie sagte mein früherer Arbeitskollege so treffend: "Kubik" und "Kilo" stimmen immer. ;) P.S.: Bei Schleppschaufeln z.B. wird stets die US-amerikanische Maßeinheit Kubikyard angegeben. Das kommt aus der Historie, weil der ehemalige US-Hersteller (auch der darf wg. angeblicher Werbung nicht genannt werden *LOL) den Markt der Schleppschaufeln über Jahrzehnte hinweg dominierte. Michael KR (Diskussion) 02:22, 23. Nov. 2016 (CET)

"Tagebaugerät"

Was hier immer wieder reinrevertiert wird, ist undefiniert. Tagebaue sind nichts weiter als Baugruben, nur eben etwas größer. Und Schürfkübelbagger sind alles andere als nur in Tagebauen verbreitet, man trifft sie auf vielen Erdbaustellen. Das ist eine Baumaschine wie viele andere auch und eine der vier Grundtypen von Baggern (Hoch- und Tieflöffel, Greifer und Schürfkübel). Im Hafenbau und bei der Böschungsgestaltung großer Straßen sind Schürfkübel nicht wegzudenken. Nichts von wegen nur Tagebau, vielmehr sind sie im Tagebau (zumindest in Europa) am Aussterben. --Pölkky 19:02, 4. Okt. 2014 (CEST)

Das ist Unsinn. Belege bitte, was Du behauptest. Ich habe noch nie einen Schürfkübelbagger auf einer Baustelle gesehen - ich war allerdings auch noch nie auf einer Hafenbaustelle. Wenn es so ist, wie Du behauptest, dann bitte bequellen. Und Tagebaugerät ist ein Manko, stimmt. Ich hätte den schon längst gemacht, aber es gibt seit langem diesen Entwurf, den der Kollege Benutzer:Tetris_L leider nicht fertigstellt. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:11, 4. Okt. 2014 (CEST)

Und noch eins: "reinrevertieren" ist eine Frechheit. Ich habe _unbelegte_ Änderungen einer IP zurückgesetzt. So etwas lasse ich mir nicht vorhalten.-- Glückauf! Markscheider Disk 19:23, 4. Okt. 2014 (CEST)

Ich bin Ing. für Tiefbau, da bin ich schon einige Jahrzehnte auf Baustellen. Ich kann ebenso fordern, daß du belegst, daß der Bagger ein Tagebaugerät ist. Dazu müßte Tagebaugerät aber erstmal definiert sein und genau da liegt der Haken, denn das sind nichts Anderes als Baumaschinen. In Diamantminen arbeiten Hochlöffelbagger, die weit mehr Abraum fördern als Schürfkübel, das bleiben aber Baumaschinen. Es ist ebenso albern, wenn man die Aussage mit einer Fußnote versieht, daß Berlin die Hauptstadt Deutschlands ist als wenn man bequellt, daß ein Bagger eine Baumaschine ist. --Pölkky 10:12, 5. Okt. 2014 (CEST)

Ich bin Bergbauingenieur... Die Aussage "Tagebaugerät" ist hinreichend durch die beiden Literaturangaben belegt. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:17, 5. Okt. 2014 (CEST)

Sag mal, Du sagst, du bist Ingenieur, und da behauptest Du, Tagebaugerät sei nicht definiert? Nur weil bis eben kein Artikel dazu existierte, heißt daß doch nicht, daß der Begriff undefiniert ist! Es gibt schließlich auch eine Welt außerhalb der WP. Anscheinend hast Du den von mir verlinkten Artikelentwurf von TetrisL nicht einmal angeschaut. Im übrigen gibt es weit größere Schürfkübel als Hochlöffel, jedenfalls soweit mir bekannt ist. Die Russen bauen da richtig große Teile... Das kann man gerne mal aus Spaß im Detail vergleichen, ich wüßte aber nicht, was ein solcher Vergleich für die wp bringen sollte. Vorschlag zur Güte, damit das hier nicht eskaliert (wieso hast Du meine Literaturangabe gelöscht?): Du baust die Verwendung als Baumaschine weiter unten im Text ein, da das nicht der Hauptzweck dieses Gerätetyps ist. Bitte mit Beispielen und auf jeden Fall belegt. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:33, 5. Okt. 2014 (CEST)

Ich nehme den Artikel von der Beobachtung, mach dich allein lächerlich mit solchen Behauptungen. --Pölkky 12:42, 5. Okt. 2014 (CEST)

Ich kann Euch beide verstehen: Auf der einen Seite stimme ich Markscheider zu, dass die Verwendung von Schürfkübelbaggern als "Tagebaugerät" (Ja, dieser Fachbegriff ist definiert und üblich!) gemäß diverser Literatur die verbreitetste Nutzung ist. Das heißt aber natürlich nicht, dass es keine Nutzung im Tiefbau gibt, und diese läßt sich sicher auch mit Fachquellen belegen. Auf der anderen Seite verstehe ich daher auch, dass Pölkky sich daran stört, dass hier die Verwendung als Tagebaugerät als Definition benutzt wird.

Zur Schlichtung würde ich vorschlagen, als Einleitungssatz zunächst eine neutrale Formulierung zu verwenden ("Ein Schürfkübelbagger ist ein Eingefäß-Seilbagger, ...") und erst im zweiten Satz auf die Verwendungen einzugehen. Die weiteren Details der Verwendung (mit Belegen!) können dann weiter unten ausgeführt werden. --TETRIS L 21:07, 5. Okt. 2014 (CEST)

P.S.: Ich schlage folgenden Einleitungsabsatz vor: : "Ein Schürfkübelbagger ist ein Eingefäß-Seilbagger, dessen Grabgefäß - der Schürfkübel - ein an einem Seil an einem Ausleger hängendes Gefäß ist, welches über die Erdoberfläche gezogen wird und so in einer schürfenden (kratzenden) Bewegung Erde oder Lockergestein aufnimmt. Durch diese Arbeitsweise ist der Bagger zur Bewegung großer Erdmengen insbesondere an Böschungen geeignet. Schürfkübelbagger sind vor allem im Bergbau als Tagebaugerät (Abtragen von Abraum, Gewinnung von Massenrohstoffen) verbreitet, werden aber auch für einige Spezialaufgaben im Tiefbau eigesetzt, wie etwa im Verkehrsbauwesen (Bau von Kanälen, Autobahnen oder Eisenbahnstrecken) oder im Wasserbau (Bau von Deichen, Uferbefestigungen, etc.)." Wäre das für beide Seiten tragbar? --TETRIS L 21:24, 5. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Tetris, Du mißverstehst mich, wenn Du _mich_ fragst, ob das okay ist. Ich bin da für jeden guten Vorschlag offen. Was nicht geht, sind beleglose Änderungen wie das hier - Tagebaugerät und Bergbau komplett verschwunden, durch Baumaschine ersetzt, obwohl das bequellt war. Wenn Schürfkübelbagger auch im Ingenieurtiefbau eingesetzt werden, so muß selbstverständlich die Einleitung allgemeiner formuliert werden. Und genauso selbstverständlich muß das belegt werden. -- Glückauf! Markscheider Disk 22:06, 5. Okt. 2014 (CEST)

Wenn Pölkky dies nicht selbst machen will, würde ich anbieten, den Artikel zu überarbeiten und dabei auch die Verwendung als Baumaschine zu ergänzen. Ich habe aber nur Zugriff auf Fachbücher aus dem Bauwesen, die online (auf Google Books o.ä.) verfügbar sind, und der Großteil der Fachbücher, die ich gefunden habe, die den Schürfkübelbagger erwähnen, sind schon relativ alt. Wenn Du, Markscheider, diese Quellen dennoch akzeptierst, dann unternehme ich gern mal einen Versuch, sowohl die Verwendung als Tagebaugerät als auch als Baumaschine näher auszuführen, mit Quellen. --TETRIS L 10:40, 6. Okt. 2014 (CEST)

Mach mal bitte. (Natürlich akzeptiere ich Quellen, nur müssen halt erstmal überhaupt welche da sein.) Meine Bergbaubücher sind jetzt auch nicht die allerneuesten… Es ist durchaus möglich, daß die Schürfkübelbagger auf dem absterbenden Ast sind, weil inzwischen große Hydraulikbagger effizienter sind, auch in Tagebauen. Aber dazu fehlen Infos. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:04, 6. Okt. 2014 (CEST)

"Tagebaugerät" vs Schürfkübel vs Schleppschaufel

• Das größte Problem dürfte sein, dass ständig Dinge durcheinander gebracht werden. Je nach Quelle, wird auch ständig etwas anderes erzählt. Ich will mich als "gebranntes Kind" bzgl. Schleppschaufel gar nicht groß einmischen, weil es mich nicht mehr interessiert; dürfte inzwischen hinreichend bekannt sein. Viele bei Wiki sind ja sooo klug, klüger als alle Praktiker zusammen. Nun ja, unter "Tagebaugerät" und "Schürfkübel" verstehe ich und viele Praktiker zumindest etwas völlig anderes als das (sehr schöne) Bild "Schürfkübelbagger", schematisch" suggeriert. M.E. ist das nämlich ein Schleppschaufelbagger. Ich kenne u.a. die Fa. Sennebogen und Liebherr ganz gut und habe mit denen schon zig Einsatzorte von Schleppschaufelbagger besucht gehabt. Nie, ich wiederhole gerne: NIE wurde das Ding, was vorne am Schleppschaufelbagger hing als Schürfkübel bezeichnet. Und einer der weltweit nur zwei Unternehmen, die Schleppschaufeln herstellen (die Namen darf ich ja wegen angeblicher Werbung nicht nennen *LOL *ROFL) bezeichnen ihre Produkte auch als Schleppschaufel und NICHT als Kübel. Kübeln tun die nur, wenn die diesen Unsinn hier lesen. Das "Schürfkübeln" stellt nämlich einen völlig unmöglichen Ausdruck dar, der nix mit Nassförderung (z.B. von Kies) zu tun hat. PUNKT!
• Ein Schürfkübel (auch unter den Namen Schürfzug, Scraper oder Schrapper bekannt) ist m.E. eher das Ding: http://www.erdbaukuhn.de/leistungen/schurfkubel-scraper/ oder das Ding: http://www.hen-werksvertretungen.de/index.php/schuerfkuebel oder: http://www.cat.com/de_DE/products/new/equipment/wheel-tractor-scrapers.html?_escaped_fragment_=#! oder: https://www.zeppelin-cat.de/produkte/muldenkipper-schuerfzuege/cat-schuerfzuege.html ... aber macht nur einfach weiter, interessiert eh keinen, dieser Nonsens hier unter Schürfkübelbagger. P.S.: Eingefäßbagger ist ja fast noch genialer! Wenn ich nächstes Jahr auf der Steinexpo bin, werde ich mal alle Schilder der Aussteller gemäß Wiki abändern. Mal schaun, wie verblüfft die Aussteller gucken werden; und mal schaun, ob ich es überhaupt überleben werde. Zum Glück muss man dort nen Schutzhelm tragen. ;) mfg Michael KR (Diskussion) 01:59, 23. Nov. 2016 (CET)

• Noch ein nettes Video eines Schürfkübel- / Schürfzugeinsatzes auf auf der Nordseeinsel Wangerooge: https://www.youtube.com/watch?v=2jIb_hOUnCA Gruss Michael KR (Diskussion) 02:13, 23. Nov. 2016 (CET)

• Noch ein paar Schürfkübel ;) mfg Michael KR (Diskussion) 02:44, 23. Nov. 2016 (CET)

• Wie genial ist das denn? Wir machen einfach aus Schleppschaufel und Schürfkübel einen Schleppkübel. Wow, da staunt der Laie und der Fachmann wundert sich (nur noch). Genial einfach, einfach genial! Widdewiddewitt ich mach' mir die Welt, widdewidde wie sie mir gefällt. Michael KR (Diskussion) 13:55, 23. Nov. 2016 (CET)

• Selbst ein olles Baumarktlexikon hat es verstanden: "Schürfkübel" - siehe Schleppschaufel. "Schleppschaufel" - Die Schleppschaufel oder auch Schürfkübel ist ein Baggerwerkzeug, das ausschließlich beim Seilbagger verwendet wird. Der muldenförmige Kübel mit Zähnen an der vorderen Bodenseite hängt an zwei Seilen. Mit dem Hubseil wird die Schleppschaufel möglichst weit vom Bagger weggeworfen und dann mit dem Grabseil eingezogen. Dadurch schürft die Schaufel und füllt sich. Anschließend wird die Schleppschaufel bei straffem Schleppseil mit dem Hubseil angehoben und am Entleerungsort durch Nachlassen des Schleppseils geleert. Quelle: http://www.baumarkt.de/lexikon/Sch%FCrfk%FCbel.htm Nun ja .... mfg Michael KR (Diskussion) 14:05, 23. Nov. 2016 (CET)

Ein Schürfkübel hat manchmal einen Deckel, die Schleppschaufel nie; letztere ist f.d. Nassabbau perforiert, ersterer nicht. Schleppschaufeln können auch stationär an einem Seilzug ohne Hubseil eingesetzt werden - sie werden dann an Land auf eine Rampe gezogen. Schürfkübelbagger können auch Böschungen präzise bearbeiten, was mit einer Schleppschaufel nicht gelingen dürfte...--Ulfbastel (Diskussion) 22:40, 23. Aug. 2017 (CEST)