Diskussion:Schamhaarentfernung/Archiv

Rechtschreibfehler

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Achsel-beharung" "Einige entfernten sich Bein-, Achsel-beharung, Barthaare [...]"

oder lieg ich da jetzt so falsch? :)

Da "teilweise" kein Adjektiv sein kann, müsste es korrekt "partielle Entfernung" anstatt "teilweise Entfernung in der ersten Zeile heißen.

Fast am Ende fehlt ein n "Bei einige(n) Frauen stehen..." --84.130.171.159 22:32, 25. Sep. 2007 (CEST)

Schwachsinn

Im Artikel steht, das Asche bewirken würde, dass die Haare schmerzfrei herausgerissen werden könnten, das halte ich für absoluten Schwachsinn.

"Die Frauen der Huaorani reiben sich dazu die Stellen, an denen sie keine Haare wünschen, mit Asche ein und können sich die Haare anschließend schmerzfrei ausreißen."

Lieber anonymer User, bitte informiere dich doch einmal bei Forschern, die sich seit Jahrzehnten mit diesem Volk beschäftigen und viel über die Kultur gelernt haben, bevor du einfach dir als zweifelhaft erscheinende Textstellen als "Schwachsinn" brandmarkst! Die Huaorani verwenden Asche, das ist Fakt! Ob diese Prozedur völlig schmerzfrei ist, kann ich nicht beurteilen, jedenfalls werde die Haare anschließend ausgerissen. Gruß Juhan 12:05, 11. Sep 2006 (CEST)

Und wer "Fight Club" gesehen hat, weiß, daß es sich bei Asche um eine Base handelt, diese wird mit der Körperfeuchtigkeit zu einer Lauge. Die Haut wird oberflächlich leicht verätzt und damit die Empfindlichkeit der Nervenenden zeitweilig herabgesetzt (ziehen sich in die teiferen Hautschichten zurück, ähnlich wie bei einer tauben Stelle nach einer leichten Verbrennung oder Verbrühung). Wenn diese Taubheit nachläßt, ist die Haut aber äußerst empfindlich und muß geflegt werden. --Benni 18:11, 5. Aug. 2007 (CEST)

Im Artikel steht, daß der "Penisschaft" zu den Stellen geöre, die zur Intimrasur herangezogen werden. Soweit ich mich erinnere wachsen da gar keine Haare.--84.57.82.6 17:48, 13. Sep 2006 (CEST)

Doch, auch dort wachsen Haare.--SirFelidae 19:00, 13. Sep 2006 (CEST)

Bilder

Man sollte mal die rechtliche Zulässigkeit der Bildchen prüfen. Ich wage etwas zu bezweifeln, dass die noch als "jugendfrei" geleten!!!!

Welche juristischen Kenntnisse hast du, um es beurteilen zu können? -- da didi | Diskussion 00:53, 17. Nov 2004 (CET)

Blödsinn. Jugendfrei wäre sogar noch eine 45° Erektion. Was immer wieder für Müll abgelassen wird, nur wenn irgendwo etwas nackte Haut zu sehen ist...

Der Kommentar bezieht sich wohl auf eine ältere Version oder ein anderes Bild. Inzwischen wurde es ja, Verzeihung, etwas beschnitten. --Fb78 post 14:20, 13. Jun 2005 (CEST)

Der obige Kommentar vom November 2004 bezog sich nicht auf das männliche, sondern auf zwei (IMO genauso jugendfreie) weibliche Intimrasurfotos, von denen das qualitativ bessere inzwischen gelöscht wurde. Aus welchem Grund, weiß ich nicht, möglicherweise URV. --Neitram 10:28, 14. Jul 2005 (CEST)

Hi, ich frage mich warum das Bild beschnitten wurde. Hier gehts ja um die Intimrasur und da gehört doch der Hodensack auch beim Mann mit dazu. Und ich habe mir das ganze Bild angeschaut, dass ist mit Sicherheit nicht Jugendgefährdent. Ist doch ein ganz normaler Penis. Ich bin dafür wieder das komplette Bild einzustellen. Gruß Anja

Nicht wegen "jugendgefährdend", aber aus geschmacklichen Gründen fand ich die "dezentere" Version zur Bebilderung des Artikels besser; das meiste rasierte Schamhaar befindet sich ja oberhalb des Penis. Das komplette Foto könnte dagegen gut in den Artikel Penis gestellt werden (allerdings hat der schon einige Bilder). Wenn du's rückgängig machen willst, Anja: sei mutig! --Neitram 10:28, 14. Jul 2005 (CEST)

Jugendgefährdend? Da hat wohl jemand lange nicht in die Jugendzeitschrift BRAVO geschaut. Hier werden jede Woche Jungs und Mädels ab 15 Jahren- überwiegend intimrasiert-abgebildet, die Jungs mit angewichstem Penis,die Mädels oft mit sichtbarer Spalte. J.W.

Wie wäre es damit? [[1]] Gruss David

Ich finde, dass das bild ne geile SB-vorlae ist!

Allgemeines

Man sollte zwischen Bikinizone rasiert und vollrasiert noch eine Kategorie teilrasiert einfügen. Bei den unter 30-Jährigen in Deutschland machen Teil- und Vollrasiert zusammen mit Sicherheit 70% aus. Die Bikinizone rasiert sich praktisch jede, genauso wie die Achseln. Da gibt es nur ganz wenige Ausnahmen.

Es wäre sehr interessant, auch ähnliche statistische Zahlen für die Intimrasur bei Männern zu haben. Außerdem gibt es interessante Teilrasuren, bei denen z.B. ein schmaler Strich Schamhaar stehengelassen wird. Kennt sich da jemand besser aus? --Neitram 15:46, 4. Mär 2004 (CET)

Intimrasur bei Männern wird oft als schwul bezeichnet. hat sich da schon was geändert)

Ich kann nicht für den Volksmund sprechen, dazu müsste man wohl eine Umfrage machen. Aber sachlich ist eine solche Benennung ganz sicher nicht. Davon kann sich jeder selbst überzeugen: man sieht heute in öffentlichen Saunen oder an FKK-Stränden viele intimrasierte Männer zusammen mit ihrer (meist ebenfalls intimrasierten) Frau oder Freundin, die somit also erkennbar hetero sind. Es kann durchaus sein, dass statistisch mehr Schwule als Heteros intimrasiert sind - könnte ich mir vorstellen, ich weiß aber von keiner solchen Statistik. Wer deshalb aber meint, schlussfolgern zu können, dass ein Mann mit Intimrasur in der Regel schwul ist, wird sich sehr oft im Irrtum befinden. Aber um Logik oder Sachlichkeit schert sich der Volksmund leider nur selten - wenn man denkt, was manche Halbstarke in der Jugendsprache sonst noch alles als "schwul" bezeichnen... --Neitram 16:43, 12. Jul 2004 (CEST)

Ich denke die Intimrasur ist zur Zeit stark im Kommen. Außerdem ist es hygienisch und ein schönes Gefühl. Um das zu genießen muss man bei Gott nicht schwul sein. Probierts einfach mal aus. Und den meisten Frauen gefällts auch ganz gut.

Schön gesagt, ich möchte nur noch hinzufügen, daß gerade die stärker behaarten Körperpartien auch die mit der zartesten und empfindlichsten Haut sind, das gilt für den Achsel- und Intimbereich, aber auch für die Kopfhaut (auf dem Kopf, be Männern im Gesicht weniger). Schon aus diesem Grund sollte jeder mal zumindest mal versuchsweise über Intimrasur nachdenken. Ich denke mal, jeder der sich da auskennt wird mir zustimmen... Benni

Tabelle

Hallo, ich habe mal die Tabelle ein wenig verändert. Es gibt keine Araberin, die sich die Bikinizone rasiert, weil Araberinnen überhaupt keine Bikinis tragen! Auch die Europa-Daten waren ja wohl nicht ernst gemeint! Es geht um die bis 40-jährigen Frauen! Da gibt es doch kaum eine, die nicht wenigstens die Bikinizone rasiert. MfG, Juhan

1) Wie kannst du in dieser Allgemeinheit sagen, dass Araberinnen keine Bikinis tragen? 2) Wenn ich keinen Ring an meinem Finger trage, habe ich dann auch keinen Ringfinger? --Blubbalutsch 21:35, 1. Sep 2004 (CEST)

Hallo Blubbalutsch! In den arabischen Ländern gehen Frauen in voller Bekleidung ins Wasser. Ich spreche nicht von Araberinnen in Deutschland, die möglicherweise europäisch leben. Allerdings geht es in dieser Statistik ausdrücklich um arabische Staaten und dort ist nunmal die Komplettrasur ein Muss, das weiß ich mit Sicherheit. Diese Tradition kommt aus dem Islam. Deshalb sollte die Angabe <20% sich besser auf unrasiert und Bikinizone rasiert zusammen beziehen. Übrigens ist die Intimrasur in der Türkei genauso verbreitet und wie ich jüngst gehört habe, auch in den christlichen Kaukasus-Ländern. Habe die Information von einer Kaukasierin. Was Europa angeht: Die Zahlen stammen wohl von 1960! Ich bin zwar erst 20, aber ich kenne nur zwei gleichaltrige Frauen, die sich nicht die Bikinizone rasieren (die rasieren auch die Achseln nicht aus Protest). Mag sein, dass es bei den 40-Jährigen mehr unrasierte gibt, aber niemals 75%! Zumal die über-40-Jährigen nicht in dieser Statistik erfasst sind. Woher stammen eigentlich diese Zahlen? Zur Vollrasur: Auf einem anderen Artikel fand ich die gleiche Tabelle mit der Bezeichnung "intimrasiert" statt "vollrasiert". Außerdem gibt es zwischen "Bikinizone" und "voll rasiert" einen großen Spielraum, der wie ich finde zu "intimrasiert" zählen sollte. Ich werde mal versuchen, irgendwo Daten aufzutreiben! Übrigens: Seit wann tragen Nudisten Bikinis? :-) Gruß Juhan

Die Tabelle mit den Zahlen wurde von mir am 12. Juli 2004 von [2] übernommen. Mittlerweile wurde diese Tabelle auf en:pubic_hair wieder entfernt. --Neitram 13:10, 2. Sep 2004 (CEST)

Intimrasur des Fußballspielers

Ich habe die Änderung wieder rückgängiggemacht, da wir nicht jeden intimrasierten Fußballspieler oder sonstigen Sportler aufnehmen können. Bei von Almsick sehe ich das anders: Sie hat sich explizit zu dem Thema geäußert. -- da didi | Diskussion 10:44, 28. Sep 2004 (CEST)

Ja, das ist nachvollziehbar. Sonst wir die Liste irgendwann vielleicht ein bisschen lang! :-)

Gruß, Juhan

Bilder II

Ich finde das erste der drei Bilder ziemlich schlecht... Schlecht fotografiert und von der technischen Qualität wirklich ganz scheußlich. Not tut es auch nicht, da die beiden anderen Bilder noch sehr gut erklärend sind. Sollten wir das Bild im Sinne der Qualität nicht besser entfernen (oder durch ein anderes geeignetes ersetzen)? --Okatjerute !?* 19:02, 16. Dez 2004 (CET)

Ersetzen ist eine gute Idee. Bis dahin sollten sie aber stehen bleiben. -- da didi | Diskussion 19:19, 16. Dez 2004 (CET)

Nicht sie, es! Es geht mir nur um das erste der drei Bilder. --Okatjerute !?* 19:41, 16. Dez 2004 (CET)

Bild 1 und Bild 3 machen zumindest den Eindruck, es seien URVs. Beweisen kann ich das leider nicht. -- da didi | Diskussion 23:41, 16. Dez 2004 (CET)

Ich habe Bild 1 auskommentiert, das Bild passt nicht in den Kontext. Wo soll man auf dem Bild bitte eine Intimrasur erkennen? Dubidub 21:38, 24. Jan 2005 (CET)

Hygiene

Warum ist hygenischer sich den Intimbereich zu rasieren?! Ich zitier mal was im Bereich Haare steht

 * Lichtschutz: Haare absorbieren UV-Strahlung und schützen somit den
   Kopf vor schädlichen Einflüssen des Sonnenlichts.
 * Wärmeisolierung: Sie verhindern ein zu rasches Abkühlen des Kopfes.

Versteht mich nicht falsch aber welchen Sinn hat es sich die Haare zu rasieren außer Ästhetik. Häufiges Waschen sollte doch bei weitem sinnvoller sein als komplett abrasieren?! Würde das gerne mal fundiert beantwortet haben :). Sportbernd 00:05, 19. Jan 2005

Hallo Sportbernd! Hmmm... Die Intimrasur ist sicher kein Hygiene-Muss, vor allem nicht bei dem heute allgemein sehr guten Standard der Hygiene in Europa. Aber es dürfte dennoch einige Argumente aus hygienischer Sicht geben, die für die Intimrasur sprechen, darunter:

unbehaarte Haut lässt sich besser (und gründlicher) waschen als behaarte Haut
Körperflüssigkeiten (Schweiß, Urin) bleiben im Schamhaar (wegen der größeren Oberfläche) mehr als an glatter Haut hängen
reduzierte Gefahr von Parasiten im Intimbereich (z.B. Filzläusen), wenn man sich in einem Milieu aufhält, wo diese häufig sind (dies dürfte an Bord von U-Booten, in Entwicklungsländern etc. ein wichtigeres Argument sein als bei normalem Lebensstil in Europa).

Diese Liste ist sicher nicht vollständig, das ist nur, was mir jetzt um 1 Uhr Nachts auf die Schnelle einfällt. Aber erlaube die Frage: Warum sollte häufiges Waschen des unrasierten Intimbereichs "bei weitem sinnvoller" sein als ebenso häufiges Waschen des rasierten Intimbereichs? Ich glaube nämlich nicht, dass sich Intimrasierte statistisch seltener waschen als Unrasierte, eher anders herum. Deine Frage kann man so verstehen, dass du die "hygienischen Vorteile der Intimrasur" für einen Grund zu seltenerem Waschen hältst... --Neitram 01:09, 19. Jan 2005 (CET)

Das Hygieneargument halte ich für Quatsch. Wenn die Hygiene ausschlaggebend wäre, müsste man sich auch das Kopfhaar vollständig entfernen, nämlich Männlein UND Weiblein. Denn mit Sicherheit sind im Kopfhaar mehr Bakterien vorhanden als auf einer Glatze. Und dass das Kopfhaar auch stinken kann, brauche ich nicht extra zu erwähnen. Gegen Stinken hilft waschen, sonst nichts! Bei der Intimrasur geht es rein um ästhetische Gründe und mir persönlich gefällt ein unrasiertes oder höchstens teilrasiertes Mädel besser als ein solches mit dem Aussehen eines Kleinkindes. 19-7-2007

Das Kopfhaar ist idR an der frischen Luft, in Körperbehaarung staut sich dagegen der Schweiss. Dazu kommt die körpernahe Temperatur.

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass ich zB bei bestehender Achselbehaarung Deo benötige, ohne nicht (Das ist selbstverständliche durch zuverlässige Riecher verifiziert). Waschen kann iÜ. auch gegenteilige Effekte haben. Stört man die Haut durch ZU häufiges Waschen, sind da auch krankhafte Entwicklungen zu befürchten. Stark transpirierende Menschen müssten aber mehrmals täglich waschen, um Geruchsbildung zu vermeiden. Und die Argumentation mit dem Kleinkindaussehen ist echt unterirdisch Schon mal Haare im Mund gehabt ;-) (12/2008)

Ist Waschen nicht einfacher als Rasieren? Hier der letzte Absatz von Regionale Unterschiede:

 Ein unangenehmer Nebeneffekt der erstmaligen Intimrasur (oder der
 Rasur nach längerer Unterbrechung) ist häufig auftretende Bildung
 von Pickeln und eingewachsenen Haaren in den Folgetagen nach der
 Rasur. Diese verschwinden jedoch meist von selbst innerhalb ca.
 einer Woche bei regelmäßiger Nachrasur, wenn sich die Haut an das
 Rasiertwerden gewöhnt hat.

Deswegen ist "Außerdem sprechen hygienische Gründe für die Intimrasur." IMHO nicht NPOV. --Mms 00:39, 29. Jan 2005 (CET)

Ich kann mich nur wiederholen: der Punkt ist IMHO nicht, ob Waschen "einfacher als Rasieren" ist. Bei Filzlausgefahr (z.B. an der Front, auf hoher See, in Entwicklungsländern, ...) hilft beispielsweise Waschen gar nichts, da hilft nur Rasieren. Daneben gilt: wenn es "hygienische Gründe für die Intimrasur" gibt, heißt das noch lange nicht, dass man sich deswegen weniger waschen muss. Die hygienischen Gründe fallen aber zum Beispiel dann ins Gewicht, wenn das Waschen nur eingeschränkt möglich ist oder wenn Parasitengefahr herrscht. Was die Pickel angeht, so gebe ich dir Recht. Allerdings gibt es bei regelmäßiger Intimrasur meines Wissens nach keine Pickel. --Neitram 00:52, 30. Jan 2005 (CET)

Das mit den Pickeln läßt sich nicht verallgemeinern, da das bei jedem unterschiedlich ist. Ich kann mich z.B nicht im Gesicht rasieren, da sich dieses sonst in eine Kraterlandschaft verwandeln würde - deshalb kleidet mich ein maskuliner 3-Tage-Bart ;). Im Intimbereich muß ich zumindest ein paar Tage pause machen. Und eingewachsene Haare verschwinden keinesfalls unbedingt nach einigen Tagen, ich habe schon 3 mal ein Skalpell ansetzen müssen, um ca. 1-2 cm langes Haar aus einer Eiterbeule tief in der Haut zu schneiden (sorry für die etwas ekligen Details aber man muß auch manchmal Tacheles reden!). Einer Ex-Freundin von mir ist das übrigens auch schon passiert, und bei anderen Frauen habe ich zumindest schon Narben gesehen, di von eingewachsen Haaren stammten, es is also bei weitem kein Einzelfall..., soviel zum Thema harmlos. -Benni-

Ich habe im Netz [3] folgendes gefunden:

Schon im alten Ägypten rasierten sich die Frauen die Scham. Aus
ästhetischen Gründen, denn die Ägypterverabscheuten
Körperbehaarung, und wegen der Hygiene, was das
Reinlichkeitsempfinden der Ägypter verdeutlicht. 
Auf alten Grabmalereien können wir heute in den Museen die
Darstellungen von Sklavinnen bestaunen, die sich nur mit einem
Perlengürtel bekleidet anmutig im Tanze wiegen. Kein Härchen
ziert ihren Venushügel, was Jungfräulichkeit und Reinheit
ausdrücken soll.

-- da didi | Diskussion 01:36, 29. Jan 2005 (CET)

Da steht zwar das Wort »Hygiene«, aber die Erläuterung deutet auf ästhetische oder religöse Gründe hin. Ich bin immer noch der Meinung, daß der Satz »Außerdem sprechen hygienische Gründe für die Intimrasur« nicht NPOV ist. Man könnte schreiben: »Anhänger der Intimrasur behaupten, es gäbe auch hygienische Gründe für die Intimrasur.« --Mms 21:36, 29. Jan 2005 (CET)

Erachtest du die von mir oben genannten "Argumente aus hygienischer Sicht" als POV? Dann nimm bitte dazu Stellung. Ich fasse meine Ansicht nochmals zusammen: ein rasierter Genitalbereich lässt sich besser sauber halten als ein haariger; dies ist insbesondere an denjenigen Orten der Welt kritisch, wo Wasser und Seife knapp sind. Nicht jeder lebt im reichen Mitteleuropa. Mein Gegenvorschlag: "Außerdem sprechen hygienische Gründe für die Intimrasur (z.B. als Maßnahme gegen Filzlausgefahr), die jedoch heute dank der guten hygienischen Situation in den Industrienationen kaum noch ins Gewicht fallen." Wie wäre es damit? --Neitram 00:52, 30. Jan 2005 (CET)

Die Argumente stimmen als solche, aber es gibt auch Gegenargumente und das sogar im Artikel. Ich war neugierig, was denn nun die hygienischen Gründe sind und überrascht, als ich vom unangenehmer Nebeneffekt las. Ich finde deinen Gegenvorschlag gut und NPOV, da er eine Begründung enthält. -- Mms 21:20, 1. Feb 2005 (CET)

Dann hab ich das jetzt mal so geändert. Übrigens, findet ihr es nicht auch störend, dass man seit dem Löschen des oberen Naturaktfotos jetzt beim Öffnen des Artikels sogleich einen Penis in Großaufnahme präsentiert bekommt? Man könnte das Foto etwas von unten beschneiden (no pun intended) und dabei bliebe der rasierte Bereich oberhalb des Penis sichtbar, was für diese Artikelillustration IMO ausreichen würde; was haltet ihr davon? --Neitram 09:30, 2. Feb 2005 (CET)

Bei normaler Körperhygiene übt jede Behaarung auf oder in der Nähe von Schleimhäuten und Körperöffnungen eine Schutzfunktion aus, da diese eine weitere Barriere für Bakterien oder Viren bildet (z.B Scham- oder Nasenhaare, Wimpern). Damit ist das Hygieneargument, zumindest solange gegelmäßige und gründliche Körperpflege stattfindet, ziemlich schwach (zudem wirken viele Körperausscheidungen so z.B. Urin, Tränenflüssigkeit oder auch Ohrenschmalz desinfizierend). Daher steht zumindest in Nordamerika und -Europa ganz klar die Ästhetik im Vordergrund. In Wüstenstaaten (=> Islam/ Judentum, Intimrasur + Beschneidung (bei Männern!!!)) sieht das natürlich anders aus... Eine weitere Funktion der Schambehaarung ist das Festhalten von Feromonen. Seit es die Zivilation gibt und der Mensch verschiedene Duftstoffe einsetzt ist diese Funktion aber in den Hintergrund getreten, man schnüffelt sich ja schließlich bei einem Date nicht mehr gegenseitig am Hintern ;), nichtdestotrotz wird aber zum Beispiel am After immernoch Moschus verströmt. -Benni-

Ansich bin ich für deinen Vorschlag Neitram, kommt aber drauf an, wie das (Foto) später aussieht -- da didi | Diskussion 09:46, 2. Feb 2005 (CET)

Zum Beispiel so: Intimrasur beim Mann --Neitram 14:22, 2. Feb 2005 (CET)

ich finds besser, als das aktuell vorhandene. nicht ganz so aufdringlich --BLueFiSH ✉! 17:30, 2. Feb 2005 (CET)

Höfliche Geste

Was soll denn der Satz: "Die Intimrasur ist auch eine höfliche Geste gegenüber seinen Mitmenschen, da bei der Benutzung öffentlicher Toiletten - insbesondere Urinalen - keine Schamhaare ausfallen und die Sanitärkörper verunzieren können." - Das ist doch blanker Unsinn...

Wieso ist das Unsinn? Ich als intimrasierter Mann ärgere mich jedesmal, wenn ich ein Urinal benutzen muss, dessen Rand von den ausgefallenen Schamhaaren anderer - offensichtlich unrasierter Männer - verunziert ist. Wenn sich mehr Männer rasieren würden, bliebe einem dieser unappetitliche Anblick öfter erspart. --Neitram 10:11, 3. Nov 2005 (CET)

Aus dem schlichten und einfachen Grund, weil es sich dabei um eine Meinungsäußerung handelt, die in einem Lexikon meiner Meinung nach nichts zu suchen hat. Sie impliziert zudem, dass es als unhöflich gilt, nicht intimrasiert zu sein, es also folglich zum guten Ton gehört sich die Haare zu schneiden. Das ist aber weder gesellschaftlicher Standard, noch haben die persönlichen Befindlichkeiten einzelner Menschen ihren Platz in einem öffentlichen Nachschlagewerk. Wenn diese Information für unabdingbar betrachtet wird, müsste sie neutraler formuliert werden:

"Einige Befürworter der Intimrasur sehen in dieser auch eine höfliche Geste gegenüber den Mitmenschen, da bei der Benutzung öffentlicher Toiletten - insbesondere Urinalen - keine Schamhaare ausfallen und so die Sanitärkörper verunzieren könnten."

Aber eigentlich bin ich auch der Ansicht, dass das ganz weggelassen werden sollte. Jeck 00:54, 5. Nov 2005 (CET)

So wichtig finde ich den genannten Aspekt auch nicht, deshalb steht er auch fast am Ende des Artikels und nicht weiter oben bei den Motiven für die Intimrasur. Aber für eine reine persönliche Meinungsäußerung halte ich ihn auch nicht, da er eine Tatsache beschreibt und nichts darüber hinaus impliziert. Die Aussage, dass es als unhöflich gelte, sich nicht intimzurasieren, ist weder gemeint, noch steht sie so da. Diese wäre im Unterschied dazu sehr wohl eine unpassende Meinungsäußerung. Ein anderes Beispiel: Es ist auch eine "höfliche Geste" seinen Mitmenschen gegenüber, das Waschbecken im Flugzeug mit dem Papiertuch auszutrocknen. Das impliziert nicht, dass es unhöflich wäre, dies nicht zu tun. Mit deiner Umformulierung kann ich aber leben, die ist zwar für meinen Sprachgeschmack etwas überkorrekt formuliert (damit sich auch ja kein Intimrasurgegner auf den Schlips getreten fühlt), aber meintewegen. --Neitram 14:28, 7. Nov 2005 (CET)

Prozente

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, gestern hat ja eine IP in die Tabelle Deutschland mit aufgenommen. Ich halte allerdings die Zahlen, die eingetragen wurden (5%, 5%, 90%) für absolutes Wunschdenken dieser IP, da das ganz bestimmt nicht so viele sind.
Außerdem finde ich in der Tabelle quatsch, dass zu einigen Ländern/Regionen nur Fragezeichen angegeben sind. Sollen die noch befüllt werden? von wem? Kein Wert, kein Eintrag würde ich vorschlagen. --BLueFiSH ✉! 12:28, 2. Feb 2005 (CET)

Ich habe ebenfalls starke Zweifel an diesen Zahlen und lösche die hinzugefügte Zeile "Deutschland" deshalb wieder raus. Ich bin dafür, dass die Zahlen möglichst nur mit Quellenangabe oder glaubhafter Begründung geändert werden sollten; die momentan bestehenden Zahlen sind sowieso nur mit einer Prise Salz zu lesen und können in Abwesenheit von Quellenbelegen (demographischen Studien, Umfragen, etc.) allenfalls als grobe Schätzwerte angesehen werden. Die Fragezeichen lass ich in der Tabelle als Platzhalter mal drin, sie verdeutlichen am ehesten das Fehlen von Information. --Neitram 14:36, 8. Feb 2005 (CET)

Sagt mal, wenn diese Tabelle auf "Schätzwerten" beruht, sollte man sie dann nicht ganz löschen? So wie sie jetzt dasteht, erweckt sie den Eindruck, dass die Zahlen auf einer methodischen Untersuchung oder wenigstens Umfragen beruhen. Ich finde, solches Halbwissen gehört nicht in eine Enzyklopädie. Oder ihr zeigt mir den Nutzer, der persönlich das Schamhaar auf kaukasischen Unterleibern gezählt hat! --Fb78 post 17:35, 8. Mär 2005 (CET) Nachtrag: Ich habe die Tabelle kurzerhand entfernt. Solche fiktiven Zahlen schaden nur der Seriosität der Wikipedia. Falls die Wissenschaft irgendwann mal eine von der UN finanzierte weltweite Schamhaarzählung startet, übernehmen wir die Ergebnisse. --Fb78 post 17:54, 8. Mär 2005 (CET)

sehe das ähnlich wie du. Gibt keinen wirklichen Mehrwert her die Tabelle. von mir aus i.o. die löschung der Schätzwert-Tabelle. --BLueFiSH ?! 20:46, 8. Mär 2005 (CET)

Die Zahlen sind hier generell ein Problem und wirken extrem unseriös! Zitat:"Auch Menschen mit bestimmten sexuellen Neigungen wie z.B. die BDSM-Kultur rasieren ihren Intimbereich überdurchschnittlich häufig (80 % der Frauen zwischen 15 und 50 Jahren intimrasiert). Auch innerhalb dieser Subkulturen ist die Intimrasur bei jüngeren Personen beliebter als bei älteren." Der Wahrheitsgehalt dieser Zahlen sollte dringend mit einer Quelle belegt werden. Entsprechende Statistiken sind mir noch nie untergekommen. In Anbetracht der generell schwierigen Quellenlage im Bereich BDSM gehe ich mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit von reinen Phantasieprodukten aus!--Nemissimo 21:29, 15. Mai 2006 (CEST)

Bebilderung

Gott, wie eklich, dieser Pullermann! Wenn den denn keiner löschen will... Wo ist denn ein schönes Bild einer weiblichen Intimfrisur? Joschi

Wir hatten mal ein solches Foto, aber das ist aus unbekannten Gründen gelöscht worden (vielleicht URV). --Neitram 11:48, 10. Jun 2005 (CEST)

Nebenbei gesagt: Sätze wie "Gott, wie eklich" motivieren vermutlich niemanden dazu, so mutig zu sein und sein bzw. ihr Intimrasurfoto auf Wikipedia zu stellen. --Neitram 12:44, 10. Jun 2005 (CEST)

Es soll ja auch Leute geben, die Pullermänner gut finden, mit oder ohne Frisur. Wikipedia ist ja nicht der Playboy. --Fb78 post 14:26, 13. Jun 2005 (CEST)

Interwikilink

Ich habe jetzt mal ein bisschen gesucht, aber ausser en:pubic hair und en:Acomoclitic nichts passendes gefunden - jemand eine Idee? -- da didi | Diskussion 12:52, 10. Jun 2005 (CEST)

Pendelhoden

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren12 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich beoachte ständig Editierungen zu dem Pendelhoden Phaenomen. Irgendwie scheint da der Wurm drin zu sein (also nicht im Hoden). Ich kenne weder Intimrasur als Anlass fuer Pendelhoden, ausserdem ist die Fruchtbarkeit laut Artikeln bei Google auf jeden Fall eingeschraenkt. Hat sich da ein Spassvogel eingenistet? Vielleicht kann das ein Mediziner hier mal klaeren. --Chotaire 13:42, 7. Nov 2005 (CET)

Intimrasur

Die Intimrasur ist die vollständige oder teilweise Entfernung des Schamhaars im Intimbereich eines Mannes oder einer Frau.

Pro Informativ und lehrreich, mit einem spannenden kulturgeschichtlichen Teil und aufschlussreichen ethnologischen Hinweisen. Sehr lesenwert. --Markus Mueller 14:08, 18. Dez 2005 (CET)
'Pro'Pro, obwohl ich es selbst eher für sinnlos und schon gar nicht für erotisch halte. --Uwe G. ¿⇔? 14:31, 18. Dez 2005 (CET)
Pro, hab da selbst viel gelernt, was ich noch nicht wusste... @Uwe Gille: Warum muss alles immer gleich erotisch sein, damit es gut ist... Tststs --Noparis (Pin Up!) 19:09, 20. Dez 2005 (CET)
Kontra - der Artikel ist schon ganz hübsch - aber da ist sicher noch einiges zu tun:

Manche Formulierungen wirken albern, etwa Auf ägyptischen Grabmalereien aus der Amarna-Zeit findet man Darstellungen von Sklavinnen, die nur mit Schmuck bekleidet sind und deren Scham kein einziges Härchen ziert.
Es stellt sich bei den alten Ägyptern und in der moslemischen Welt die Frage, wie sich die weit verbreitete Mädchen/Frauenbeschneidung mit einem solchen Schönheitsideal verträgt. Da rasiert sich die Frau, um zu zeigen, daß sie zugenäht ist?
"Islamisches Mittelalter" - schon die Bezeichnung ist in der Wissenschaft mehr als umstritten und wird mittlerweile mehrheitlich abgelehnt. Außerdem geht es dort auch um die heutige Zeit.
Ich habe Zweifel an manchen Bildern. Zum einen wurde in der Frühen Neuzeit und der Neuzeit zumeist nie Intimbehaarung abgebildet. Das hat nichts mit Rasur zu tun, sondern mit Kultur, Sitte, "Moral" u.s.w. Das Foto ist ebenso mit großer Sicherheit retouchiert. Auch das war noch bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts, teilweise bis in die 50er Jahre bei Akten üblich - man sieht nie eine Schamspalte (mein Gott, heißt das so?)
Das letzte Foto ist unpassend - irgendwie wirkt der komplette letzte Absatz zur "Kritik" unpassend und eigentlich unktitisch. Kenwilliams QS - Mach mit! 15:30, 18. Dez 2005 (CET)

Weibliche Genitalverstümmelung hat überhaupt nichts mit dem Islam zu tun. Da sollte man dann auch erst gar keine falschen Assoziationen wecken. Den Begriff „islamisches Mittelalter“ kann man ja ändern, über den Rest kann man streiten, ist m.E. aber kein ausreichender Grund für ein Kontra bei „lesenswert“ (es ist doch für eine Illustration völlig wurst, welche Motivation der Künstler hatte, eine Person unbehaart darzustellen). --Markus Mueller 15:52, 18. Dez 2005 (CET)

Nein, sicher nicht. Das ist eine alte "Tradition", die es in den besagten Regionen schon lange vor der Entstehung des Islams gab. So ist ja etwa die Beschneidungsrate in Ägypten mit am höchsten, in dem Land, wo man schon aus altägyptischer Zeit davon weiß. Es ändert aber nichts, daß diese Beschneidung nunmal in erster Linie in heute größtenteils islamischen Ländern vorkommt. Das darf man auch nicht wegen übergroßer PC verschweigen. Und nur darum ging es mir (im übrigen ist etwa die Beschneidung in Ägypten auch bei der christlichen Minderheit weit verbreitet). Aber darum ging es mir letztlich auch nicht. Es geht darum, daß ich persönlich (wohlgemerkt bei diesem einen meiner Kritikpunkte "persönlich") mir schwerlich vorstellen kann, daß man der Ästhetik wegen rasiert obwohl so etwas unästhetisches wie Beschneidung passiert. Vieleicht sollte man aber auch nicht einfavh nur "arabisch" schreiben, sondern dann genauer werden, in welchen arabischen Regionen das nun war. In der Noah Gordons "Der Schamane" wird geschrieben, daß die Frauen in Persien wohl alle rasiert waren. Allerdings sind Perser keine Araber - und ich weiß nicht, wie sehr man Gordon da vertrauen kann. Das Ändern von "Islamisches Mittelalter" etwa zu "Islamischer Raum" würde ich befürworten. Kenwilliams QS - Mach mit! 16:07, 18. Dez 2005 (CET)

@Kenwilliams: Diese Diskussion hat nichts mehr mit dem Artikel zu tun, bitte woanders weiterführen!

Pro Artikel ist weit besser, als das Thema erwarten läßt. -- Mkill 20:39, 18. Dez 2005 (CET)

Ich habe sie nicht begonnen - außerdem hat sie auch damit zu tun. Kenwilliams QS - Mach mit! 21:01, 18. Dez 2005 (CET)

Kontra...nach mehrmaligem Lesen und Schwanken. Die Sammlung der verschiedenen Aspekte und die Hinweise auf kulturelle und historische Entwicklungen ist schon beachtlich. Aber genau da liegt auch mein Problem mit dem Artikel: es gibt IMO eine Häufung von Schlussfolgerungen und Verallgemeinerungen, und zwar durchwachsen durch fast alle Kapitel. Sei es im Bereich Islam (da gibt es meines Wissens auch Vorschriften, sich nicht rasieren zu dürfen...) oder abendländisches Mittelalter (traute sich tatsächlich keine/keiner mehr ohne "Pelz" wohin ? Quellen ? Ein Beispiel von vielen). Ich versuche hier, allgemein zu bleiben, aber auch spezifische Kritik wie oben ist durchaus eine Aufmerksamkeit für die Autoren und gehört IMO sehrwohl hierher.LieGrü--Greenx 08:21, 19. Dez 2005 (CET)

Kontra die 'beweisführung' zur geschichte der intimrasur stützt sich eher auf überlieferte kunstwerke. das fehlen von behaarung ist in meinen augen eher ein ikonographischer verweis auf jugend, als eine zeitgenössische dokumentation von alltagskultur.--Carroy 13:32, 19. Dez 2005 (CET)
Kontra Der Artikel ist zwar umfangreich und auch recht gut geschrieben, aber die unbelegten Prozentzahlen bereiten mir Bauchschmerzen. Das wirkt auf mich so, als solle hier mit Zahlenmaterial eine gewisse Wissenschaftlichkeit vorgegaukelt werden. Woher stammen diese Zahlen? --Zinnmann d 11:58, 24. Dez 2005 (CET)
Kontra - ebenso: Prozentzahlen, noch durchgehend vorhandene Ungenauigkeiten bzw. völlige Unklarheiten (z.B. Kritik, erster Absatz)--Hubertl 12:07, 22. Dez 2005 (CET)
Kontra - fast pro ------ zuviele Ungereimtheiten, Matt1971 ♫♪ 05:44, 23. Dez 2005 (CET)
Kontra - die Wahl der Abbildungen ist lächerlich, da stimme ich Kenwilliams zu. Abbildungskonventionen sagen gar nichts über das tatsächliche Aussehen der Menschen. --Fb78 ☼ 12:43, 23. Dez 2005 (CET)
Kontra Was heißt das denn: Zum rasierbaren „Intimbereich“, auf dem Schamhaare wachsen, gehört meistens:

* bei der Frau: ** die großen Schamlippen und seitlich davon .... Nicht lesens- sondern verbesserungswert. --Hardenacke 22:30, 23. Dez 2005 (CET)

Pro Sehr interessanter geschichtlicher Teil! Dass im Islam die Intimrasur Pflicht ist, stimmt. So steht es jedenfalls auf der Webseite des Zentralrats der Muslime, siehe http://www.islam.de/1641.php#medizin/hygiene.html . Mit Ästhetik hat diese Tradition nichts zu tun, sondern ausschließlich mit Hygiene. Die Informationen zu Ägypten beziehen sich meines Erachtens auf die vorislamische Zeit. Damals spielte dort vielleicht die Ästhetik eine größere Rolle als heute in der Region. --Juhan 14:33, 1. Feb 2006 (CET)

Die Schamhaarentfernung ist die vollständige oder partielle Entfernung des Schamhaars im Intimbereich eines Mannes oder einer Frau.

Pro Sorry erstmal. Ich kannte das Prozedere nicht. Also dass man hier noch Kram zu schreiben muss. Jedenfalls bin ich dafür, ihn in die Liste aufzunehmen. Finde ich einfach sehr gut und umfangreich. Wenn es sowas wie "lesenswerte Artikel" gibt, dann ist das einer. --Qt 12:56, 29. Okt. 2007 (CET)
abwartend der artikel hat potenial und ist interessant, aber: der absatz sonstiges sollte ausformuliert werden, der erste absatz intimbereich sollte kein stichwortabsatz sein und der form halber, untergliederungen bestehen immer aus mindestens 2 untergliederungen, sol heißen dem absatz 1.1 sollte irgendwo noch ein 1.2 folgen Bunnyfrosch 13:21, 29. Okt. 2007 (CET)
Ohne Meinung, Anmerkung: für folgenden Abschnitt wäre IMO eine Quelle und/oder Umformulierung nicht schlecht, hört sich sonst ein bisschen nach einem persönlichen Erfahrungsbericht/Theoriefindung an:

„Hilfreich ist auch die Anwendung von beruhigenden Substanzen direkt nach der Rasur wie z. B. Aloe Vera ohne Zusatzstoffe oder Alkohol. Als sehr hilfreich hat sich auch die anschließende Verwendung von Babypuder erwiesen, da dadurch die rasierte Haut heilt und Juckreiz, Reibung sowie Pickelbildung verhindert werden. Die Verwendung von Ölen oder Cremes mit Alkohol und Zusatzstoffen kann zu starkem Jucken, Hautreizungen, Entzündungen und eingewachsenen Haaren führen.“ --Chin tin tin 13:34, 29. Okt. 2007 (CET)

Na da wollen wir doch mal sehen, wie weit die Demokratisierung von WP schon fortgeschritten ist, sprich Themen aus der Bravo und dem Unterschichtenfernsehen hier ausgezeichnet werden. Ich finde man sollte bei Artikeln zu Schamhaaren, Actionenfilmen, Pornoschlampen u.ä. auch die sprachlichen Hürden nicht so hoch legen. Ganze Sätze müssen doch nicht sein. (1. Abschnitt). Aber idiotische Bildunterschriften (Bild 1) und ein widerlicher Plauderton, irgendwo zwischen Friseurzeitschrift und MDR, Überschneidungen mit allerlei anderen Enthaarungsartikeln, (Epilation, Depilation, Ganzkörperrasur) dabei wiederum das Fehlen eines Bezugs zu Achselhaarentfernung, lassen mich doch sicher sein, dass dieser Text alles andere als ein lesenswerter Enzyklopädieartikel ist, Kontra. Aber der verdienstvolle Autor hat die hübschen Mösen- und Pimmelbilder mal wieder einer Verwendung zugeführt. Das ist auch schon aller Ehren Wert. --Decius 13:50, 29. Okt. 2007 (CET)

In Teilen muß ich Decius recht geben, auch wenn ich keine Phobie vor nackten Menschen habe. Was mich allerdings am meisten stört ist das weitestgehende Fehlen von Fußnoten. Den Bereich der Antiken Hochkulturen, den ich beurteilen kann, sieht man völlig ohne jede Anmerkung dastehen. Alles in allem Kontra. Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 14:08, 29. Okt. 2007 (CET)

Kontra Die weitgehende Quellenlosigkeit, sowie Sprachstil und inhaltliche Tiefe sind unzureichend. Die Bebilderung ist aus meiner Sicht weitestgehend in Ordnung.--Nemissimo 酒?!? RSX 14:18, 29. Okt. 2007 (CET)

Mit der Phobie, das verstehe ich nicht, wollte aber gerade vorschlagen, dass jeder hier seinen Diskussionsbeitrag mit einem/einer Nackten verziert, damit eben die hübschen Bilder aus dem Fundus mehr genutzt werden. Ich hab sogar zwei und kann damit einen Vorher- Nachher-Zustand mithin ein bisschen Pseudowissenschaftlichkeit vortäuschen helfen. --Decius 14:32, 29. Okt. 2007 (CET)

ohne Wertung: Ich hätte gern mal Belege für den Abschnitt „Mittelalterliches Abendland“. Danke. --Henriette 14:20, 29. Okt. 2007 (CET)

Ok, jetzt haben wir alle herzhaft über die Kandidatur gelacht, nun wenden wir uns wieder anderen Dingen zu ... Ansonsten alle Gründe siehe Nemissimo. fettes Kontra --Howdy! Deirdre 14:47, 29. Okt. 2007 (CET)

Kontra Nach dem Satz Das gemeinsame Baden von Männern und Frauen war verbreitet, sehr zum Ärger der Kirche habe ich mir die weitere Lektüre erspart. Allein dafür hätte ich doch auch mal gerne einen Nachweis gesehen, den ich in den letzten 20 Jahren bei der Beschäftigung mit dem Mittelalter sicher übersehen haben muss. --DasBee 14:54, 29. Okt. 2007 (CET)

Das ist aber keine neue Information. Dazu gibt es vor allem einige bildliche Quellen. Wenn du es gerne auch schriftlich haben möchtest, kein Problem, siehe: Paul Frischauer, Weltgeschichte der erotik, Band 2, mehrere Funstellen. Die Aussage ist hier nicht das Problem, sondern die fehlenden Belege. Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 15:45, 29. Okt. 2007 (CET)

Da dürfte es sich um die allbekannten Abbildungen von Badestuben handeln? An der Stelle wäre dann mal zu unterscheiden, ob wir es mit Bademädchen (die als Angestellte in den Badestuben arbeiteten) oder um gemeinsam mit den Männern badende weibliche Gäste handelte. Und dann darf man natürlich auch noch darüber nachdenken, welche Intention mit diesen Abbildungen verfolgt wurde: Historisch korrekte Wiedergabe von tatsächlich gegebenen Umständen oder vielleicht auch phantasievolle Ausschmückung dessen, was man vom Hörensagen kannte? (um mal die äußersten Enden des Spektrums zu bezeichnen) Allerspätestens seit Elias' „Prozeß der Zivilisation“ (von 1939) gelten diese Abbildungen als Zeugnis für das verwilderte und sittenlose Treiben im Mittelalter und spätestens seit Duerrs „Nacktheit umd Scham“ darf diese Einschätzung als mindestens zweifelhaft gelten. Abbildungen „zum Ärger der Kirche“ würden mich allerdings mal sehr interessieren! --Henriette 16:36, 29. Okt. 2007 (CET)

"Kindlicher Schoß" durch Intimrasur- muß sowas sein?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Folgenden Abschnitt finde ich merkwürdig bis abstoßend, da er 1. impliziert, Intimrasur würde durchgeführt, um im Intimbereich gewissermaßen vorpubertäre Zustände wieder herzustellen, um damit das sexuelle Verlangen des Mannes anzuregen ( was der Behauptung, Männer, die bei einer Frau die Intimrasur begrüßen, zumindest latent pädophil sind, gleichkommt), und 2., selbst wenn das so wäre, das sprachlich so rüberkommt, als wäre es begrüßenswert, wenn sich Frauen rasieren, um auszusehen wie eine 10jährige, und Männer das dann aus diesem Grund gut finden. Die Sprache ist alles andere als neutral. "Anfang des 18. Jahrhunderts wurde in Europa abermals die Epilierung der Schamhaare üblich, weil auf diese Art selbst reifere Damen ihren Gatten und Liebhabern einen noch kindlichen Schoß vortäuschen wollten, um ihnen damit die Illusion schenken zu können, sie seien noch unreife Früchte. Unter Ludwig XV. suchten bald auch die Gattinnen der Höflinge dem begehrten Schönheitsideal zu entsprechen." Kindlicher Schoß? Unreife Früchte? Wikipedia sollte kein Tummelplatz für pädophiles Gedankengut sein, auch wenn das vielleicht gar nicht so gemeint ist, sondern nur unglücklich formuliert ist. --217.82.201.2 19:16, 16. Apr 2006 (CEST)

Okay, dann sei mutig :) -- da didi | Diskussion | Bewertung 20:29, 16. Apr 2006 (CEST)

Äh, irgendwie kommt es mir so vor, als verwechselt ihr etwas: Kritik an einer pädophilen Ästhetik als pädophiles Gedankengut zu bezeichnen, geht vielleicht etwas weit. Die in feministischen Kreisen (siehe Schamlippenplastik) öfter geäußerte Interpretation, dass die vollständig rasierte Vulva Assoziationen an vorpubertäre Mädchen weckt, finde ich durchaus plausibel. Wie wäre es mit Gegenargumenten (z.B. einer alternativen Erklärung für das Phänomen Intimrasur).--Olaf g 00:36, 23. Jul. 2007 (CEST)

Man unterstellt einem Mann, der sein Kinn rasiert, ja auch nicht, dass er damit im Gesicht knabenhaft wirken wolle. Oder einer Frau, die sich die Beine rasiert, dass sie damit eine "kindliche Unbehaartheit der Beine" vorgaukeln wolle. Mit dem "kindlichen Schoß" ist es nichts anderes. Haarlose Ästhetik = "pädophile Ästhetik"? Bitte vorsichtig mit solchen Anschuldigungen. Leute, die sich ihrer Körperhaare entledigen, brauchen sich nicht hierfür zu rechtfertigen oder "Gegenargumente" zu liefern, um nicht als "latent pädophil" zu gelten. Die Beweislast liegt bei denen, die solche Behauptungen aufstellen. Ich intimrasiere mich z.B. seit meinem 18. Lebensjahr und gewiss nicht, um dadurch mein Genital "knabenhafter" zu machen. Ich habe einfach etwas gegen das haarige Gezottel da unten und fühle mich glattrasiert wesentlich wohler. Neitram 20:34, 23. Jul. 2007 (CEST)

Ich weiß nicht, wo euer Problem liegt, es gibt viele Psychlogen (auch abseits der Freudschen "Lustmolche") die von einer latent pädophilen Veranlagung der Männer sprechen (fragt mich bitte nicht nach Quellen, hab das eben ein paarmal in Dokus o.ä. gehört). Klingt ja auch logisch, jugend ist ein Zeichen von Fruchtbarkeit und viel jünger als "kindlich" geht ja nun mal nicht. Deswegen rennen doch nicht gleich alle los und poppen eine 10-jährige... Aber diese Tatsache ist beileibe nicht neu, Man(n) muß sich halt nur im Griff haben. Und ich denke schon, daß das mit eine Grund für Intimrasur ist. Die meißten wollen das nur nicht warhaben. -Benni-

kindliche ist nicht gleich jugendlich ist nicht gleich fraulich.

Kinder stellen von ihrer Statur her alles andere als Jugendlichkeit oder Fruchtbarkeit dar. Bis auf die primären, nicht funktionierenden Geschlechtsmerkmale unterscheiden sie sich äusserlich in sekundären Geschlechtsmerkmalen und Gesicht drastisch von einer Frau.

Du vermischt hier sehr viel und beziehst es auf einen grossteil der Befürworter ohne deine Meinung - oder das was du irgendwo mal aufgeschnappt hast und jetzt nachplapperst, vgl. "in Dokus o.ä. gehört" - zu begründen, oder wenigstens Quellenangaben zu liefern. -CH-

Quellenangaben? Belege?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Azteken

Zitat: In der Hochkultur der Azteken entfernten sich Frauen und Männer generell die komplette Körperbehaarung mit metallenen Pinzetten (Priester verwendeten goldene); Sogar die Schädel wurden kahlgeschoren.

Gibt es für diese wie für etliche andere Aussagen im Artikel irgendwelche Belege/Quellenangaben? - 217.237.151.227 00:55, 17. Apr 2006 (CEST)

Das würde mich auch mal interessieren. Besonders auf die Methodik der Datenerhebung in den islamischen Ländern bin ich gespannt. Eine Straßenumfrage mit "Verzeihung, darf ich Ihnen 2-3 Fragen stellen?" werden Sie wohl nicht gemacht haben... --Magadan ?! 22:42, 2. Mai 2006 (CEST)

Prozentangaben für USA: http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20061223030115AAzIxYh&show=7 http://www.vagisil.com/special_200604.shtml --Sarah2 23:45, 29. Jan. 2007 (CET)

Beate Schlabwinski?

Zitat: So fanden sich immer wieder selbstbewusste Theaterschauspielerinnen, die zu ihrer Rasur standen und es öffentlich machten. So z. B. Beate Schlabwinski, die da sagte:... Wenn man im Web nach Beate Schlabwinski sucht, findet man sie ausschließlich in Zusammenhang mit diesem Zitat. Es ist aber anzunehmen, dass man von einer Theaterschauspielerin aus der Zeit der Weimarer Republik wenigstens irgendetwas anderes finden sollte. Da dieses Zitat auch nicht mit einer Quellenangabe versehen ist, halte ich das für einen schlechten Scherz. --Atarimaster 19:28, 18. Feb. 2007 (CET)

Ästhetik und Erotik im Verhältnis zur Realität

Dieser eine Satz im Artikel sollte noch korrigiert werden, ohne dass es dabei zu einem Editwar kommt: "Manche Menschen finden die eigene Intimrasur und/oder die Intimrasur ihres Partners ästhetisch oder erotisch" - Das hört sich so an, als würde sich "Manche Menschen" auf einen kleinen Bruchteil der Menschheit beziehen, wobei dies nicht der Wirklichkeit entspricht. Obwohl im Artikel mehrfach deutlich erwähnt wird, dass sich verhältnismässig eher weniger Menschen einer Intimrasur unterziehen, macht dies jedoch eine Differenz zur ästhetischen, bzw. erotischen Empfindung aus. Kurz: Es können zwar 9 von 10 Männern nicht rasiert sein, aber trotzdem würden 9 von 10 eine Intimrasur als erotisch empfinden. --Partaner Time 02:09, 19. Apr 2006 (CEST)

Kritik

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wieso soll "weniger Hautreizung" ein "Nachteil" sein??? Ist der nicht Satz schlicht falsch formuliert???? Sind jetzt bei Rasur mehr oder weniger Hautreizungen beim Marsch?

versteh ich jetzt also auch nicht ist gemeint dass beobachtet wurde dass mehr Wolf auftritt oder weniger, falls es weniger auftritt müsste man es under Vorteile tun:

Ich hatte am 9.Mai 06 einen Artikel unter == Vorteile (medizinisch)== Unter dem obigen Titel hatte ich einen Artikel verfasst und hinter "Nachteile" gespeichert. Dieser Bericht ist heute, 10. Mai, gelöscht ohne Angabe eines Grundes.

Kann mir Wikipedia bitte den Grund mitteilen, wieso. Für eine Mitteilung bin ich dankbar, denn ich möchte zu mindesten erfahren, warum die Löschung erfolgte, um dazu Stellung zu nehmen.

--Gerd.Ess-Enn 10:23, 10. Mai 2006 (CEST)Gerd Ess-Enn

Die Rücknahme Deines Edits muss man Dir doch wohl nicht wirklich noch erklären, oder bist Du tatsächlich der Meinung, dass Deine Blasen- und Prostataprobleme Stoff für eine Enzyklopädie sein sollten? --Würstchenkönigin_{Oi You!} 10:26, 10. Mai 2006 (CEST)

Liebe "Würstchenkönigin".

Es dreht sich bei meinem Artikel nicht um meine Probleme, sondern einzig und allein um die Vorteile der Intimrasur. Ich wollte meinen Artikel noch durch Anregungen meines Hautarztes zu dem Thema ergänzen, die meiner Meinug nach sehr wichtig sind.

Um meine Probleme kann ich mich sehr gut selbst kümmern. Mit über 70 Jahren hat man darin doch schon einige Erfahrungen.

Ich freue mich, von Dir bald zu lesen.

--Gerd.Ess-Enn 11:02, 10. Mai 2006 (CEST)Gerd Ess-Enn

Zunächst: in Artikeln schreiben wir nicht in der Ich-Form und unterzeichnen auch nicht. Sodann: dem Artikel einen Abschnitt "Medizinische Vorteile" hinzuzufügen, macht durchaus Sinn, aber nicht in dieser erzählenden Form. Ein solcher Abschnitt sollte die bereits derzeit weiter oben im Artikel genannten hygienischen Vorteile enthalten; inwieweit, wie du beschreibst, die Intimrasur vorteilhaft bei medizinischen Wärmebehandlungen im Intimbereich ist, mag ich nicht einzuschätzen; dass ein dichter Schamhaarbewuchs aber gewissermaßen isoliert und somit weniger Wärmewirkung ankommt, kann ich mir schon vorstellen. --Neitram 15:02, 10. Mai 2006 (CEST)

Heute, 15.05.06 habe ich einen neuen Artikel unter dem gleichen Titel verfasst. Ich hoffe sehr, dass er jetz besser ist und nicht einer Löschung zum Opfer fällt.

--Gerd.Ess-Enn 10:45, 15. Mai 2006 (CEST)Gerd Ess-Enn

Der Link "Vor- und Nachteile einer Intimrasur" ist hauptsächlich Werbung und sollte entfernt werden.

"In Deutschland wird die Intimrasur teilweise als unmännlich angesehen."

Leb ich auf dem Mars????? Woher kommt so eine Äusserung ???? Ich hab den Teil rausgenommen !!!!

Weblinks

Aus dem Artikel wurde der Weblink zur http://extraglatt.de entfernt, da die Homepage Foren beinhaltet, was nach den Wikipedia-Regeln zwar unerwünscht, aber m.E. nicht ausdrücklich verboten ist. Der Betreiber der Foren selbst hatte den Link gesetzt, er ist aber nicht Betreiber der Internetseite. Die Internetseite bildet die Foren lediglich ab und faßt die verschiedenen Einzelinformationen zum Thema Intimrasur zusammen. Die Seite erfreut sich im gesamten deutschsprachigen Raum sehr großer Beliebtheit, grade weil sie die Themen sachlich und sexfrei angeht, auf erotische Abbildungen völlig verzichtet und damit auch für Jugendliche geeignet ist. Man kann die extraglatt.de ohne Übertreibung als größte deutschsprachige Internetseite zum Thema Intimrasur bezeichnen, was sich auch in den Pageviews auszeichnet (> 40.000 täglich, Foren, Chats und Gästebuch zählen dabei nicht mit). Da ich die Homepage -neben diversen anderen Homepages zu anderen Themen- hoste, verstehe ich nicht, wieso der Link gelöscht wurde und bin der Meinung, daß man sich in diesem Fall nicht gar so streng an der Regel "keine Foren" klammern sollte.

Im Gegensatz dazu enthalten die anderen Weblinks (insbesondere "Vor- und Nachteile einer Intimrasur") Sex-Shops und weiterführende Links zu Hardcore-Seiten. Diese mit Werbung vollgepackte Internetseite verstößt m.E. viel eher gegen die Wikipedia-Regeln und sollte besser (oder auch ebenfalls) aus den Weblinks entfernen werden. Gruß Sulinzara 16:54, 03. Nov 2006 (CEST)

Kreuz-und streifenförmige Frisur

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Abgesehen, davon, das sich Informationswert der beiden Bilder in Grenzen hält (der Unterschied zwischen Kreuz und Streifen sollte jedem klar sein), halte ich bei dem einen Bildmotiv die Darstellung der Teilerektion (ca 45°) für nicht notwendig, und dem anderen genügt ein Bildausschnitt, der den Focus auf das Teillemma legt (in diesem Fall kreuzförmige Intimfrisur und nicht Vorhaut). --Nemissimo 酒?!? 11:50, 16. Mär. 2007 (CET)

Leider hab ich dieses Statement nicht rechtzeitig gesehen, denn diese Löschaktion ist ja mal wieder absolut unnötig!
Der Informationswert eines 2. Bildes bzgl. Irokesenschnitt bei einer Frau ist auch nicht gerade immens und trotzdem wurde es so gelassen. Außerdem liegt der Fokus bei dem Bild kreuzförmige Intimfrisur nicht auf der Vorhaut, sondern auf der Gesamtheit des Intimbereiches, genauso wie bei dem anderen Bild auch. Da dies ein Artikel zu Intimrasur ist, sollte es ja wohl möglich sein hier auch ein solches Foto zu zeigen!
Das 1. Bild der Seite zeigt diesen komplett und das 1. Iro-Bild zeigt sogar noch einen deutlich größeren Ausschnitt! Also was soll die Pfennigfuchserei?
Zumindest eines der beiden Bilder muss auf jeden Fall wieder in den Artikel rein! --eMatt 17:36, 17. Mär. 2007 (CET)

Fotos zur Veranschaulichung sind grundsätzlich super. Aber mich beschleicht der leise Verdacht, daß Bilder hier hauptsächlich zur Befriedigung des eigenen Exhibitionismustriebes eingestellt werden. Wie es aussieht, wenn man sich die Schamhaare abschneidet, kann man sich ja wirklich gut vorstellen, da braucht's eigentlich kein Bild. Okay, einmal Mann und einmal Frau kann man ja meinetwegen lassen, der Rest ist Spam; für jedes erdenkliche Muster ein eigenes Bild einzustellen finde ich überflüssig. Das zweite Frauenbild übrigens auch, aber mir war's nach dem zweiten Revert zu blöd, das Bild noch einmal rauszunehmen.

Wie wäre es damit, die jeweils schönsten Frauen- und Männerbilder in den Artikel zu stellen und den Rest zu entfernen? Für den Iro mit und ohne behaarte Schamlippen braucht's wirklich keine zwei Bilder. --Noddy93 00:43, 18. Mär. 2007 (CET)

Die scherzhafte Bezeichnung Pornostreifen für die hier als Irokese beschriebene Frisur ist inzwischen sehr geläufig. Ich sehe keinen Grund, das als Vandalismus zu (re)werten. --Katzenmeier 13:42, 20. Apr. 2007 (CEST)

"Pornostreifen"? Verwechselst du das evtl. mit dem Pornobalken (Form des Schnauzbarts)? Neitram 11:51, 24. Jul. 2007 (CEST)

Wandgrafitti

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich bin ehrlich gesagt nicht sehr glücklich mit dieser Benennung der Wandmalereien in Pompeji! Es handelt sich hierbei zwar nicht um das traditionelle Frescoverfahren der Renaissance, sondern um Encaustik (bin mir um die Schreibweise nicht sicher) troztdem.... Wandgrafitti war eben doch ein Schlag aufs Aug'. Und übrigens ist der ganze historische Abschnitt ziemlich schlecht geschrieben worden. Im antiken Griechenland zum Beispiel war die vollständige Enthaarung in allen sozialen Schichten üblich (nicht nur bei Prostituierten), wie es in mehreren antiken Werken (wie z.B. "Lysistrate" von Aristophanes) oft erwähnt wird. Der Stil des Artikels ist wirklich weit entfernt vom nüchternen, objektiven Stil einer Enzyklopädie.

Also ehrlich gesagt frage ich mich, warum du die Unklarheiten nicht beseitigst statt dich darüber zu beschweren. Jeder kann hier mitmachen und wenn du einen Fehler findest: verbessere ihn. --Qt 11:31, 25. Jul. 2007 (CEST)

Gesundheitsrisiken

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde, der Artikel geht zuwenig auf die gesundheitlichen Risiken und möglichen Folgen ein.

So besteht m.E. bei jeder Schamhaarentfernung (auch bei den Achselhaaren) ein erhöhtes Risiko der Abszessbildung (Schweißdrüsenabszess), da die Haare den Schweiß nicht mehr zur Verdunstung vom Körper wegleiten können und außerdem die ohnehin an diesen Stellen sehr sensible Haut meist gereizt wird.

Enthaarungscreme ist m.E. generell nicht geeignet um Schambehaarung zu entfernen, da die Thioglykolsäure die empfindliche Haut stark reizt. Ohnehin steht auf den meisten Produkten, daß diese nicht zur Anwendung im Intimbereich geeignet sind. Andere Produkte wiederum, die speziell für die Haarentfernung im Intimbereich angepriesen werden, enthalten die ähnlich hohe Konzentrationen an Thioglykolsäure. Der Hinweis "dermatologisch getestet" ist in diesem Zusammenhang m.E. oft irreführend, da eine gute Hautverträglichkeit angenommen wird, was häufig eben (im Intimbereich) nicht der Fall ist. Durch Anwendung von Enthaarungscreme kann es zu mehr oder weniger starken Hautreizungen mit einhergehenden Hautrötungen kommen. Bei häufiger Anwendung erscheint die Haut dunkler, was je nach Lichtquelle unterschiedlich stark zur Geltung kommt.

Weitere Gefahren durch Enthaarungscreme sind die Erblindung durch Augenkontakt sowie das Ausrutschen in Dusche oder Badewanne, da diese Produkte den Untergrund zuweilen extrem glatt werden lassen. --Oliverk71 15:29, 2. Okt. 2007 (CEST)

Danke für die Hinweise. Von diesen drei genannten Punkten würde ich persönlich nur den ersten aufnehmen, das erhöhte Risiko der Abszessbildung. Ich nehme an, du hast Quellen dafür? Den zweiten Punkt (Risiken bei der Verwendung von Enthaarungscreme zur Schamhaarentfernung) würde ich nicht aufnehmen, da es bei ihm um eine Fehlanwendung von Produkten geht, die für diesen Zweck nicht gedacht und geeignet sind. Ich meine, einer kurzer Warnhinweis kann nicht schaden (auch wenn Wikipedia kein How-to ist), aber es ist IMHO kein "Risiko der Schamhaarentfernung" an sich, sondern eben eine, wenn auch möglicherweise häufige, Fehlanwendung. Den dritten Punkt finde ich ebenfalls unangebracht. Wir schreiben ja auch z.B. nicht im Artikel Seife, dass ein "Gesundheitsrisiko" darin besteht, dass man auf einem Stück Seife in der Dusche ausrutschen kann. --Neitram 00:37, 5. Okt. 2007 (CEST)

Weiß nicht, ob das zur Gesundheit gehört oder zu den Nachteilen: Entzündungen bei der Rasur und Nachwachsen bei der Epilation können unter der Haut passieren. Das heißt, dass man eingewachsene Haare bekommt, die sich regelmäßig entzünden und jucken und häßlich aussehen. Im Gegensatz zur Enthaarung an Beinen, Gesicht usw. soll man sich in dem Bereich aber nicht Peelen (zumindest Frauen nicht wegen Infektionsgefahr). Ergo: Das gibt häßliche Narben und eine ständige Popelei mit Nadel und Desinfektionstupfer. --Grünes Fiet 00:22, 6. Okt. 2007 (CEST)

Das ist vollkommen korrekt - steht aber bereits im Artikel ("die Bildung von Entzündungen, Pickeln und eingewachsenen Haaren").

@Neitram: Zum erhöhten Risiko der Abszessbildung: Nein, dazu habe ich leider keine Quelle. Allerdings kenne ich mehrere Fälle aus dem Bekanntenbereich und finde es auch nicht unlogisch. Zur Anwendung von Enthaarungscreme im Intimbereich: Es gibt durchaus auch Enthaarungscremes, die ausdrücklich für den Gebrauch im Schambereich vorgesehen sind, obwohl dort auch nichts anderes drin ist, als in anderen Produkten. Auch die Konzentration ist m.W. nicht geringer. Als Beispiel sei "Blitzblank" bzw "Spick and Spam" genannt. --Oliverk71 15:41, 10. Okt. 2007 (CEST)--134.99.222.237 15:40, 10. Okt. 2007 (CEST)

Also ich hab mir gerade nochmal Abszess und Pustel durchgelesen. Abszesse und Pustel (Eiterbläschen, Pickel) sind, wenn ich das Recht verstehe, im Grunde das Gleiche, nur verwendet man wohl den Begriff "Abszess" eher für größere und tiefere Eiteransammlungen, und "Pustel" für kleinere und oberflächlichere. Ich habe Abszesse mal hinzugefügt.

Zum Punkt mit den Enthaarungscremes: Du sagst also, dass Enthaarungscremes generell nicht zur Schamhaarentfernung geeignet sind, auch nicht Produkte, die laut Hersteller explizit als geeignet für die Anwendung im Intimbereich bezeichnet werden. Für eine solche Aussage brauchen wir IMHO eine zitierfähige Quelle (z.B. Stiftung Warentest, medizinische Studien, o.ä.). Denn ohne eine solche Quelle begeben wir uns in den Gefahrenbereich der Verleumdung oder Üblen Nachrede. Die momentane Aussage in der Spalte "gesundheitliche Risiken" (Creme enthält hautschädigende Wirkstoffe, kann Schleimhäute irritieren und bei Augenkontakt zu Erblindung führen) ist dagegen IMHO objektiv genug. Neitram 16:26, 10. Okt. 2007 (CEST)

Nochmals zu den Enthaarungscremes: Also wie soll ich sagen. Natürlich kann man hier nicht schreiben, daß diese Produkte generell nicht für die Schamhaarenternung (also im Intimbereich) geeignet seien. Das ist nur meine persönliche Meinung, da die für diesen Zweck angepriesenen Produkte nichts anderes enthalten als ähnlich hohe Konzentrationen an Thioglykolsäure. Testergebnisse oder andere Quellen kann ich leider nicht vorweisen, deshalb gebe ich mich hier geschlagen. Leider wird insbesondere die Hautverträglichkeit im Intimbereich wohl nur selten getestet (falls überhaupt). Im übrigen bin ich der Meinung, daß nichts, was unmittelbar zur Erblindung führen kann, im Badezimmer rumliegen sollte (Kinder!). Warnhinweise diesbezüglich sucht man leider oft vergeblich. edit: hier doch noch ein Link zur Stiftung Warentest. Interessant ist vor allem das letzte Drittel. http://www.test.de/themen/gesundheit-kosmetik/test/-Enthaarungscremes-und-sch%C3%A4ume/20904/20904/ (Link kann nach Lesen ruhig entfernt werden). Zwar halte ich nicht sehr viel von der Stiftung Warentest, aber was anderes habe ich bislang nicht gefunden --Oliverk71 13:32, 15. Okt. 2007 (CEST)

Okay, dann passt es ja. Soweit ich den Artikel gelesen habe, hat die Stiftung Warentest hier nur Produkte für die Bein- und Achselenthaarung getestet, nicht im Intimbereich, und ein hartes Urteil "ungeeignet" für Enthaarungscremes haben sie auch nicht ausgesprochen. Die von Stiftung Warentest genannten Probleme sind dieselben, die wir bereits beschrieben haben. Insofern also nichts Neues, was wir noch hinzufügen müssten. Im Übrigen will ich dich nicht aufhalten, wenn du zu den Risiken und Problemen von Enthaarungscremes noch mehr schreiben möchtest. Der vielleicht bessere Ort dafür wäre aber der Artikel Enthaarungscreme, der ist noch sehr kurz und könnte von einem Ausbau gut profitieren. Neitram 16:24, 15. Okt. 2007 (CEST)

Also ehrlich gesagt ist mir nicht klar, warum diese Diskussion nicth beim Artikel Enthaarungscreme geführt wird. Ich finde, dass sie da viel eher hinpasst. --Qt 00:52, 25. Okt. 2007 (CEST)

Vorteile

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Also dass die Prozedur zusammen Spass machen kann, dass kann ich gut verstehen. Ich hab aber noch nie gehört, dass sich jemand den Sack (oder wasauchimmer) rasiert, weil sich das Rasieren erotisch anfühlt. Das glaub ich mal nicht (so ohne Quellen und so).--Qt 18:23, 28. Okt. 2007 (CET)

Also ich sehe Potenzial für "erotisches Empfinden" in allen drei Fällen:

1. für den rasierenden Partner,

2. für den Partner, der/die rasiert wird,

3. bei der Selbstrasur sind beide Rollen in einer Person vereinigt.

Das ist eigentlich so plausibel, dass eine Quelle dafür nicht mehr notwendig sein sollte. Dass man für erotische Gefühle nicht unbedingt einen Partner braucht, sollte heutzutage ja bekannt sein. Ein vierter Fall sollte an dieser Stelle übrigens auch noch erwähnt werden:

4. auch für einen unbeteiligten Beobachter kann der Vorgang der Intimrasur selbst erotisch sein.

Die "sinnliche" Intimrasur wird aus diesem Grund z.B. auch gerne in Softpornos gezeigt. Neitram 23:34, 31. Okt. 2007 (CET)

Die Intimrasur der Frau kann durchaus auch Vorteile mit sich bringen. Diese sind dann gegeben, wenn die Vulva recht ausdrucksvoll beschaffen ist und bar jeder Verhüllung der Haare, nun deutlich sichtbar wird! Es gibt eigentlich keinen plausiblen Grund, warum eine Frau ihre Genitalien hinter einem "Vorhang" von Haaren verstecken soll, so diese recht exponiert sind. Sollte jedoch die Vulva optisch nur als bloßer Schlitz wahrgenommen werden, dann empfiehlt es sich die Haare "vor Ort" zu belassen. --Bagerloan 14:45, 21. Mär. 2008 (CET)

Bild

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sorry, das erste Bild ist enzyklopädisch absolut unbrauchbar und kann ersatzlos rausgeschmissen werden - kein Mehrwert zu den weiter unten gezeigten Bildern rasierter Frauen. Der Artikel ist leider gesperrt sonst hätte cih das Bild bereits selbst entfernt. -- 89.196.4.192 18:45, 27. Nov. 2007 (CET)

Genau deshalb ist der Artikel gesperrt. Die Bilder waren bereits wiederholt Gegenstand von Diskussionen. Vor einer möglichen Entfernung sollte diese hier diskutiert werden.--Nemissimo 酒?!? RSX 19:47, 27. Nov. 2007 (CET)