Diskussion:Schlacht an der Unstrut

Quellenlage

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Reinhold Andert ist alles mögliche, nur keine seriöse Quellenangabe. Die Bücher lassen sich nett lesen, jedoch sind sie wissenschaftlich und methodisch nicht haltbar! Außer das es diese Schlacht gab, wissen wir/weis die Historiker-/Archäologenzunft so gut wie nix darüber. Es gibt insgesamt vier Quellen, die das Ereignis erwähnen - davon sind drei zeitnah (Decem Libri, Fredegar und Venantius Fortunatus - die vierte ist vierhundert Jahre später entstanden). Dafür gibts noch einen QS-Baustein... MfG URTh (Diskussion) 08:20, 12. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Das stimmt. Reinhold Andert hat wohl auch den Grimmschen Sagenkreis zu den Thüringern eingearbeitet usw. Das geht im WP-Artikel zur Schlacht so nicht. QS-Baustein gesetzt. MfG -- Drekamu (Diskussion) 14:47, 12. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Diff: So geht's wohl nicht. Dafür braucht es wenigstens eine Quellenangabe bzw. "XY ist der Meinung" etc.. Not my Business aber die Qualität verbessert's jedenfalls nicht.--Zuviele Interessen (Diskussion) 22:17, 30. Aug. 2016 (CEST) --Zuviele Interessen (Diskussion) 22:17, 30. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Dafür reichts schon, Anderts Quellenverzeichnis und die nicht vorhandenen Fußnoten sich anzusehen... Viel Rumgeschwurbel ohne Bezug auf welche Theorien er sich beruft und dann abstrahieren von eigenen (heutigen) Annahmen. Kurz: Er geht von einer generellen Abkürzungs- und Zusammenziehungsform (Kontraktion) im thüringischen Sprachgebrauch aus und postuliert darauf aufbauend seine These Herminafridsleiban = Herifridleibn = Herbsleben. Das ist nicht haltbar. Herifridsleibn bedeutet Erbgut eines Herifrid - aber nicht eines Hermaninafrid. Damit fällt die ganze Argumentationskette, obwohl sie einige interessante Anregungen bietet. MfG URTh (Diskussion) 22:36, 30. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe den Artikel anhand der Fachliteratur (Georg Scheibelreiter, Matthias Springer, Friedrich Beißner) sowie der Verweise auf die Quellen (Gregor von Tours und Venantius Fortunatus) und deren Eigenart von Grund auf überarbeitet. So ist das oben geschilderte Problem insoweit behoben, der QS-Baustein kann meines Erachtens entfernt – obgleich noch manches zu ergänzen bliebe. --M Huhn (Diskussion) 23:39, 22. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Falsche Bildbeschriftung

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Burgscheidungen liegt in Sachsen-Anhalt und nicht in Thüringen, wie es fälschlicherweise unter dem Bild steht. 93.243.75.110 20:44, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen