Diskussion:Seestreitkraft

Weiterleitung oder Artikel

Leute, bitte lasst doch die unsinnige Reverterei. Es macht keinen Sinn. Der Artikel Seestreitkraft oder alternativ Kriegsmarine muss erstellt werden, da kommt man nicht drum herum, da der Artikel Marine geändert wurde. Dritte Meinung einholen? --89.245.204.163 23:29, 2. Mai 2010 (CEST)

Der Unsinn liegt bei dir, die Weiterleitung zu entfernen, solange es keinen Artikel gibt. Was hat der Leser von einer leeren Seite? Besser aufs falsche Lemma leiten lassen als auf gar nichts. XenonX3 - (☎:±) 23:36, 2. Mai 2010 (CEST)

Gut, dann leg ich mal den Artikel an. Grüße --89.245.204.163 23:44, 2. Mai 2010 (CEST)

Problem dabei: Kriegsmarine muss nach Kriegsmarine (Drittes Reich) - oder so ähnlich - verschoben werden.--89.245.204.163 23:51, 2. Mai 2010 (CEST)

Wieso denn? XenonX3 - (☎:±) 23:54, 2. Mai 2010 (CEST)

Weil notwendig. --89.245.204.163 23:55, 2. Mai 2010 (CEST)

Hm, ist wohl mehr Beteiligung nötig. Ich hol mal WP:DM ein. Sonst hat das wohl kein Zweck. --89.245.204.163 23:59, 2. Mai 2010 (CEST)

Was hat denn Kriegsmarine mit diesem Artikel zu tun? Wenn du mir sagst, was warum verschoben werden muss, mach ich das. Ich muss aber eine nachvollziehbare Begründung angeben, sonst meckert sicher jemand. XenonX3 - (☎:±) 23:59, 2. Mai 2010 (CEST)

Dachte das wäre offensichtich? OK, Seestreitkraft und Kriegsmarine ist einen eigenen Artikel wert - soweit d’accord? Nun braucht es noch einen Leammanamen. Ich gehe davon aus, dass es Seestreitkraft heißen sollte oder Kriegsmarine. Was sagst du dazu? --89.245.204.163 00:06, 3. Mai 2010 (CEST)

Achso. Soll ich dann Kriegsmarine verschieben? XenonX3 - (☎:±) 00:10, 3. Mai 2010 (CEST)

Du sollst gar nichts! Ich unterhalte mich am besten mit jemand, dem daran liegt. Vielen Dank und gute Nacht XenonX3. --89.245.204.163 00:12, 3. Mai 2010 (CEST)

Dann kann ich dir auch nicht helfen... XenonX3 - (☎:±) 00:14, 3. Mai 2010 (CEST)

Schlaf gut, XenonX3! --89.245.204.163 00:16, 3. Mai 2010 (CEST)

Eine angenervte IP, mal was neues :-) Gruß, --SteKrueBe ^Office 01:13, 3. Mai 2010 (CEST)

Ein unnützer Kommentar eines ehrenwerten Benutzers, na sowas! ^^ --83.135.2.108 18:28, 14. Mai 2010 (CEST)

Dritte Meinung zur Weiterleitung:

Im allgemeinen Sprachgebrauch wird mit Marine fast immer die militärische Abteilung gemeint, also Kriegsmarine oder Seestreitkräfte. Die andere Abteilung ist die Handelsmarine, Handelsschifffahrt oder auch oft als christliche Seefahrt bezeichnet. Deshalb finde ich die Einwendungen der IP für total überflüssig. -- Frila 01:35, 3. Mai 2010 (CEST)

WP:DM: Betrachten wir doch mal wissen.de: Marine: im deutschen Sprachgebrauch ursprünglich alles, was zum Seewesen eines Staates gehört. Heute versteht man unter Marine allein die zur Seekriegführung dienenden Schiffe (Flotte) und Einrichtungen. In der Bundeswehr ist die Marine neben Heer und Luftwaffe eine der Teilstreitkräfte.

Ergo, es gibt zwei Bedeutungen. Und die Hierarchie sieht so aus.

Marine als Oberbegriff

• Marine als Seestreitkraft
  • Kriegsmarine (3. Reich)
  • Deutsche Marine
  • ...
• Handelsmarine
  • Österreichische Handelsmarine
  • ...

Man kann das auf verschiedene Arten lösen, durch ebensoviele Artikel oder durch die Einleitung: Marine bezeichnete ursprünglich die Gesamtheit der zur See fahrenden Flotte eines Staates, also die zivile Handelsmarine und die militärischen Seestreitkräfte. Heute steht es synonym für die Seestreitkraft. Dieser Artikel behandelt die moderne Bedeutung. Auf jeden Fall muss man sich erst einigen, wie die Artikel abgregrenzt werden, und dann die Abgrenzung in der Einleitung formulieren. Der aktuelle Artikel Marine weiß jedenfalls nicht wo er in dieser Hierarchie steht. --Siehe-auch-Löscher 08:03, 3. Mai 2010 (CEST)

Ergänzung: Wie ich sehe hat die IP in den letzten zwei Wochen unter Marine die Bedeutung von Marine als Seestreitkraft nach Marine als Oberbegriff verschoben [1]. Das ist die Ursache der aktuellen Inkonsistenz. --Siehe-auch-Löscher 08:14, 3. Mai 2010 (CEST)

dementsprechend: BKL mit

• Seewesen eines Staates, siehe Schifffahrt

→ Auslagerung des nicht-militärischen Teils aus dem derzeitigen Marine-Artikel in einen eigenen Abschnitt

• militärisches Seewesen (ausschließch eines Staates? oder eher Bez. für Kampfeinheiten auf See generell?), siehe Seestreitkräfte

→ Herüberholen des mil. Teil vom Marine-Artikel hierher; wenn in diesem Artikel auf die Dt. Marine und das US Marine Corps veriwesen wird, brauchts nicht extra in die BKL

Deal? -- Hæggis 04:48, 6. Mai 2010 (CEST)

Hallo! Zu "Marine": Durch die ursprünglich aus dem Französischen ubernommene Begrifflichkeit, ist im 19. Jahrhundert damit die staatliche Zugehörigkeit ausgedrückt worden -> Nationalstaatsidee. Vorher gab es Kriegsschiffe (mit unterschiedlichen Besitzern) und Handels- oder Kauffahrteischiffe (dito). Durch diesen Nationalstaatsgedanken behielt auch die Handelsschiffahrt, auch durch ihre Bedeutung im Kriegsfall, die staatliche Orientierung bei. Deshalb die recht lange Verwendung des Begriffs Handelsmarine, aber hier immer diesen Hintergrund dabei mitgedacht (Handelsflagge, Staatsflagge, Register etc.). Also ist nicht die Frage Marine oder Seestreitkraft, sondern es ist ein und das selbe mit verschiedenen Bedeutungen und Aspekten. Mein Vorschlag:

• Seewesen eines Staates als erklärende Linkliste: auch Marine genannt mit Link zu Seestreitkraft/Kriegsmarine, Grenzschutz/Küstenwache, Fischereischutz, Zoll, Wasserschutzpolizei und Erläuterung der staatliche Interessen an der Handelsschiffahrt, Fischerei, technische Flotte etc. (seefahrende Wehrpflichtige, Beschäftigung von Staatsbürgern, Rohstoffzufuhr, Prestige des Staates (Imperator, Kaiser Wilhelm etc.) Hilfsdienst und Vorbereitungen im Kriegsfall); Seehydrographischer Dienst, Betonnungs- und Seezeichenwesen etc.
• Schifffahrt als Artikel, "siehe auch" Seewesen eines Staates und Seestreitkräfte
• Seestreitkräfte als Artikel

Hau! --Sterntreter 16:53, 12. Mai 2010 (CEST), ergänzt und geändert von --Sterntreter 19:04, 12. Mai 2010 (CEST)

Bahnhof! Bitte klar benennen, welche Artikellemma benutzt werden sollen und thematisch abgrenzen. --Siehe-auch-Löscher 18:23, 12. Mai 2010 (CEST)