Diskussion:Sexindustrie

Begriffsdefinition

Haben wir eigentlich eine Quelle, die den Begriff Sexindustrie klar definiert und die Zuordnung der hier aufgezählten Bereiche belegt? Momentan werden ja Prostitution, Pornoindustrie und der Playboy wild zusammengewürfelt. Folgt man der Definition im Einleitungssatz, zählen wohl auch Beate Uhse und die Kondomautomaten bei Ikea zur Sexindustrie. Das halte ich für nicht sehr zielführend - insbesondere, wenn im weiteren Verlauf diese Bereiche querbeet nebeneinander gestellt werden. Ich glaube nicht, dass die Kondomautomaten bei Ikea von Sexarbeiterinnen befüllt werden. Auch ist wohl die Femen-Kritik wohl kaum auf Vibratoren von Beate Uhse bezogen. Im momentanen Zustand ist der Artikel in meinen Augen nicht sehr zielführend. --Konsequenz (Diskussion) 09:45, 8. Mai 2014 (CEST)

"Ich glaube nicht, dass die Kondomautomaten bei Ikea von Sexarbeiterinnen befüllt werden." Das auch keiner behauptet. Die Kritik von Femen interessiert keinen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:13, 10. Mai 2014 (CEST)

Der Artikel behauptet es implizit leider doch. Es wird nämlich überhaupt nicht differenziert. Ich bin aber noch auf der Suche nach einer belegbaren Definition von "Sexindustrie". Es wäre doch schön, wenn der Artikel besser zwischen verschiedenen Zweigen unterscheiden würde und somit nicht alles durcheinander würfelt. Die Kritik von Femen mag vielleicht nicht interessieren, ist aber trotzdem einen halben Abschnitt im Artikel aus.--Konsequenz (Diskussion) 08:21, 12. Mai 2014 (CEST)

Bei dem FEMM Bericht heißt es übrigens auch in Erwägung: dass der Europäische Gerichtshof (EuGH, 20. November 2001, Aldona Malgorzata Jany u.a., C-268/99) bereits festgestellt hat, dass die Prostitution die Erbringung einer Dienstleistung im Sinne des Gemeinschaftsrechts umfassen bzw. als selbständige Erwerbstätigkeit ausgeübt werden kann. Scheint mir sinnvoll noch zu ergänzen.Beste Grüsse --Bullvolkar (Diskussion) 23:35, 13. Aug. 2014 (CEST)

Habe versucht die Definitorik etwas zu verallgemeinern um nicht nur auf den FEMM Bericht angewiesen zu sein. Eigentlich gehört der Bericht m.E. in den Abschnitt Kritik. Aber vielleicht lässt sich der Inhalt des Berichts im Kritikabschnitt etwas skizzieren, damit deutlicher wird welche Position er im Diskurs einnimmt. Beste Grüsse --Bullvolkar (Diskussion) 15:13, 20. Aug. 2014 (CEST)

Internet

Die Umsatz/Einnahmen? Zahlen halte ich für ziemlich problematisch. Auch wenn sie von der EU stammen. Allein in Deutschland belief sich E-Commerce-Umsatz 2001 auf knapp 5 Mrd. €. Statistita So gut kann das britische Pfund gar nicht stehen. --Bullvolkar (Diskussion) 21:15, 12. Aug. 2014 (CEST)

Worum genau geht es Dir? Was erscheint Dir in Relation zu den 5 Mrd € viel oder wenig?! --Konsequenz (Diskussion) 08:50, 13. Aug. 2014 (CEST)

Hi Konsequenz, danke für Deine Frage. Es geht mir um den Satz: Von 252 Millionen £, die im Jahr 2001 durch europäische Internetbenutzer ausgegeben wurden, gingen 70% an Seiten mit pornografischem Inhalt.

Ich zweifele die Plausibilität der 252 Mio £ an, weil alleine in D. im selben Jahr 5 Mrd. € Umsatz mit e-commerce gemacht wurden. Habe mir noch mal die Quelle angeschaut. Die ist wirklich grausam. Soll heißen: Da geht zum einen begrifflich alles durcheinander wie Du unter Begriffsdefinition schon angemerkt hast. Die dort angegebenen Quellen sind nicht nachvollziehbar, auch wenn einige vom Hörensagen bekannt sind. Das ganze stammt - wenn ich das mal so pointieren darf- aus dem Dunstkreis schwedischer bzw. nordischer Anti-Prostitutions/Anti-Pornografie Aktivist_innen. Wie schnell das ganze Sexindustrie-Bashing brüchig werden kann, zeigt schon ein oberflächiger Blick auf die klassischen Sexindustrieprodukte Sextoy. Die Aussagen des FEMM-Berichts angewendet zB auf Dildos karikieren so ziemlich alle Aussagen des Berichts. Und wo ich schon selber am bashen bin: Ich bin nicht sicher wie belastbar Quellen wie z.B. ein Artikel aus der österreichischen Tageszeitung Kurier sind, um das Ausmaß des Menschenhandels zur Zwangsprostitution seriös zu quantifizieren.

Schöne Grüsse --Bullvolkar (Diskussion) 11:37, 13. Aug. 2014 (CEST) PS: Da ich Deiner Benutzer Seite entnehme, dass Du Interesse an einer "guten Arbeitsatmosphäre abträglichen" WP-Phänomenen hast, dürfte Dir ja der Grundkonflikt zu Geschlechterthemen bekannt sein, der sich auch in diesem Artikel widerspiegelt.

Du hast recht - mit den Vergleichszahlen werden die 252 Mio £ sehr zweifelhaft. Der ganze Artikel krankt von vorne bis hinten an mangelnder Quellenlagen und unklarer Begriffsdefinition. Ich gebe auch umumwunden zu, dass meine Versuche, das zu ändern, nicht sehr erfolgreich waren. Der Artikel wirft weiterhin alles durcheinander - fängt an mit Waren und Dienstleistungen für den Bereich der Sexualität (Dildos z.B.) und endet damit, dass ungeschützter Sexualverkehr in der Sexindustrie (? In Pornos? In Toiletten mit Kondomautomaten? Im Orion-Laden?) die Zahl der Aids-Erkrankungen erhöhe... Aber es ist halt ein "Genderthema" - und damit ist es nahezu unmöglich, daran etwas zu ändern. Leider.

Zu Deinem PS: Das ist eine sehr seltsame Interpretation des Intros meiner Benutzerseite. Ich halte mich vielmehr am Liebsten von solchen Genderthemen fern, soweit es geht. --Konsequenz (Diskussion) 17:08, 13. Aug. 2014 (CEST)

sorry das im PS habe ich tatsächlich falsch verstanden LoL, Ich dachte Du bist ansprechbar wenn etwas unhöfflich sei, doch nun merke ich, dass Du das auf Dich selbst beziehst also falls Du unhöfflich etc. sein solltest.

Ach zum Thema Gender habe ich wohl noch nicht die "Unänderbarkeit" eingesehen. Aber ich arbeite dran. Vieleicht sind wir ja viele. Beste Grüsse --Bullvolkar (Diskussion) 22:35, 13. Aug. 2014 (CEST)

Vereinigte Staaten

Der link zum Einzelnachweis funktioniert nicht Beste Grüsse --Bullvolkar (Diskussion) 23:29, 13. Aug. 2014 (CEST)

Hi, habe begonnen die USA Werte zu beziffern. Sorry aber die Valley Produktion habe ich entfernt da der Link nicht geht (S.o.) und ich das entsprechende Video nicht finde. Wenn der Autor_in helfen kann, m.E. natürlich gerne wieder rein Beste Grüsse--Bullvolkar (Diskussion) 15:08, 15. Aug. 2014 (CEST)

Der verwiesene Artikel selbst geht auf den Schwerpunkt der Pornoindustrie dort ein. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 08:36, 19. Nov. 2014 (CET)

Kritik

Habe die Formulierung im Artikel den Belegen angenähert und das Zitat vervollständigt. Ob FEMEN eine solide Quelle ist, scheint mir nicht ganz eindeutig Beste Grüsse --Bullvolkar (Diskussion) 23:32, 13. Aug. 2014 (CEST)

Es ist zwar nur eine kleine Kritik, aber ich finde die Formulierung in der Homosexualität in der Aufzählung von illegalen und moralisch abgewerteten Praktiken ungeschickt. Es suggeriert in sich selbst eine Kritik an der Homosexualität. Besser wäre vermutlich: "...im Milieu der Homosexualität und BDMS, sowie der Masturbation und Prostitution...". MfG Franz (nicht signierter Beitrag von 146.52.65.64 (Diskussion) 14:42, 8. Okt. 2014 (CEST))

Hinweis von Jan Brezger

Ich bitte um die Löschung der Fußnote (derzeit FN3), die auf den von Andreas Cassee und mir (Jan Brezger) verfassten Handbuchbeitrag verweist. In unserem Beitrag äußern wir uns an keiner Stelle zum Begriff der Sexindustrie. Ich kann mir nicht erklären, wie dieser Verweis auf unseren Text zustandekam. Ich habe versucht, den Artikel entsprechend zu bearbeiten und die Referenz auf den Handbuchartikel zu löschen, bisher leider ohne Erfolg. Mit freundlichen Grüßen, Jan Brezger (nicht signierter Beitrag von 87.77.148.202 (Diskussion) 12:30, 18. Nov. 2014 (CET))

Im Artikel steht derzeit (19. November 2014) "Begrifflich handelt es sich insgesamt um einen unscharfen Ausdruck, der vorzugsweise in der sexual- und geschlechterpolitischen Auseinandersetzung genutzt wird"

Als Beleg wird hierbei genannt: Jan Brezger und Andreas Cassee: „Migration, Flucht und Staatsbürgerschaft“ In: Arnd Pollmann, Georg Lohmann (Hrsg.): „Menschenrechte. Ein interdisziplinäres Handbuch“. Stuttgart: J.B. Metzler, 14. Mai 2012. ISBN 978-3476022714 S. 427-432.

Das sollte inhaltlich geklärt werden. So lange streichen wir den Satz. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 08:36, 19. Nov. 2014 (CET)