Konsequenz

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv.

Klarnamendiskussion

Ich bin positiv überrascht über Deine Diskussionsbeiträge in dem Themenfeld in Bezug auf IMDb. Nur mal so am Rande.--Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 20:53, 4. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen#Erotikfilm_.2F_Sexfilm_.2F_Softcore_.2F_Softporno_-_Filmgenres_und_Filmgattungen

Huhu, bist Du noch an der enzyklopädischen Aufarbeitung des Themas interessiert? Beste Grüße --Juliana © 23:57, 11. Feb. 2013 (CET)

Hallo Juliana. Ja, bin ich durchaus. Ich schaue immer wieder auf den Thread in der RFF und auf meine Notizen, aber konnte mich bisher nicht zu einem letztendlichen Konzept durchringen. Mich stört es einfach zu sehr, dass alle bisher betrachteten Quellen was anderes definieren und ich kann mich mit keiner der Quellen anfreunden bislang. Ein paar Literaturstellen hab ich unter Benutzer:Konsequenz/Softcore abgelegt. --Konsequenz (Diskussion) 08:30, 12. Feb. 2013 (CET)

Teanna Kai

Guten Morgen Konsezquenz! Der Löschantrag wurde gestern Abend abgelehnt. Die Qualität des Artikels wurde aber weiterhin bemängelt. Magst du diesen nicht verbessern? Gruß --Maleeetz °°°°° 07:59, 7. Mär. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich hatte gestern schon angefangen, ein paar Quellen zu sammeln. Mal schauen, wie es meine Zeit zulässt. --Konsequenz (Diskussion) 21:20, 7. Mär. 2013 (CET)

Projekt Erotikfilm

Hey, deinem Projekt fehlt irgendwie eine Ecke "Mitarbeit" oder so etwas. Wenn man wissen will, an wen man sich bei Interesse wenden muss, siehts mau aus ;) Übrigens, kennst du schon unsere Bibliotheksecke zum Thema? --ðuerýzo ?! 16:44, 13. Sep. 2013 (CEST)

No Limits

Du meintest in der LD zu No Limits, die IMDb führe 6 Review zum Film. Kannst du mal mit dem Finger drauf zeigen? Ich find sie nicht ;) –ðuerýzo ?! Film^theorie 09:35, 18. Nov. 2013 (CET)

Beim IMDB-Eintrag für Filme immer sehr weit oben im Abschnitt Rating (Neben dem gelben Stern mit dem Rating) gibt's Reviews (user und critic). hier die externen Reviews für No Limits --Konsequenz (Diskussion) 10:50, 18. Nov. 2013 (CET)

Ah danke, werd mal sehen, ob ich noch was für den Artikel tun kann. –ðuerýzo ?! Film^theorie 10:57, 18. Nov. 2013 (CET)

Guten Rutsch

Ich wünsche einen Guten Rutsch und Alles Gute für 2014.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 17:57, 31. Dez. 2013 (CET)

Erotik

Find ich schön, dass du Artikel aus diesem Themenbereich erstellst. -- Christian aus Neumünster (Diskussion) 00:01, 23. Feb. 2014 (CET)

Treffen der Redaktion Film & Fernsehen 2014

Hallo, dieses Jahr soll wieder ein Treffen der RFF stattfinden. Wenn du Interesse hast, dann schau bitte einmal hier vorbei: Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen 2014. Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:46, 7. Mai 2014 (CEST)

Zur von dir initiierten LP zu Biggi Bardot

Hallo, zu deiner Info: [1]. Der Artikel steht daher unter Benutzer:Konsequenz/Biggi Bardot. In den älteren Versionen stecken übrigens noch weitere Informationen, ich bin sicher, dass Du daraus ohne größere Probleme einen Artikel mit ausreichender Qualität hinbekommst. ;-) Gruß, --Wdd (Diskussion) 17:17, 11. Jun. 2014 (CEST)

Vielen Dank für dieses Kleinod der Populärkultur! Wieder einmal fühle ich mich bestärkt darin, dass Akteurinnen und Akteure auch des erotischen oder pornographischen Teils der Massenkultur hier ihren Platz haben. Ohne die LP wäre ich wohl auch niemals auf die Idee gekommen, einen Artikel über Telamo, einen anderen Protagonisten der „low culture“, zu schreiben. Was mir durchaus Spaß gemacht und mich irgendwo auch gebildet hat (wer hat schon Ahnung von den Schwierigkeiten der Vermarktung von Schlager und Volkstümlicher Musik?). Grüße, Salomis 22:30, 13. Jun. 2014 (CEST)

Ich danke auch für den Artikel zu Telamo. Zur LP der Dame hatte ich schon mal quergelesen, was es zu dem Label gibt und Du hast recht: lowbrow ist ein durchaus unterhaltsames Themengebiet. Durch die Beschäftigung mit pornographischen oder erotischen Themen in der WP liest man viel Neues, Amüsantes und teilweise auch einfach Verqueres. Ich finde es faszinierend, dass die Sachen zum absoluten Mainstream gehören, aber die Hintergründe dem Publikum weitgehend verschlossen bleiben. Sicherlich haben schon viele Leute Puma Swede mal in einem "Film" gesehen - aber ihre Biographie zumindest in Auszügen mal zu lesen, ist schon was anderes. Auch die Rahmenbedingungen, unter denen Fred Olen Ray Filme mit lächerlich niedrigen Budgets erschafft, haben mich ziemlich fasziniert. Schade ist nur, dass durch die geringe Öffentlichkeit der Hintergründe es oft sehr schwer ist, über diesen Teil der Massenkultur hier zu schreiben. Aber mit einem hast Du definitiv recht: Es macht Spaß. --Konsequenz (Diskussion) 09:00, 16. Jun. 2014 (CEST)

Bitte anmelden für's Treffen der Redaktion Film und Fernsehen 2014

Hallo! Die Planungen für das Treffen der Redaktion Film und Fernsehen für dieses Jahr kommen voran. Daher schreiben wir dich nochmals an. Der Termin wurde auf den 24.-26. Oktober festgelegt. Bitte trage dich in die Liste ein, wenn du kommen möchtest. Wir würden uns sehr darüber freuen! Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:33, 28. Jul. 2014 (CEST)

Venus im Pelz (1994)

Hallo, du hattest den Artikel im Juni in die QSFF eingeliefert. Ich habe mich ihm mal angenommen, nun fehlt nur noch die Handlung. Vielleicht kennst du ja den Film und kannst sie noch nachliefern? –ðuerýzo ?! ^SOS 12:39, 8. Okt. 2014 (CEST)

Hallo, Queryzo. Ich kenne den Film nicht, sonst würde ich gerne etwas zur Handlung beitragen. Aber danke für die Arbeit am Artikel! --Konsequenz (Diskussion) 13:31, 8. Okt. 2014 (CEST)

Pornparodien

Hallo Konsequenz, da Pornparodien aktuell via LA ja Thema sind folgende FRage: Macht es evetuell Sinn, die Pornpardien als eigene Kategorie anzulegen, die wir als Unterseite in Pornofilm und Filmparodien legen könnten - dann wären sie zum einen gesammelt und direkt mit einem Blick fassbar, zum anderen aus dem Mainstreamparodienbereich separiert. Axel Brauns Parodien könnte man dann sogar noch als Filme einer mehr oder weniger zusammenhängenden Serie innerhalb der Kategorie zusammenfassen. Was meinst du? -- Achim Raschka (Diskussion) 11:55, 17. Nov. 2014 (CET)

Hallo Achim. Eine entsprechende Schnittmengen-Kategorie halte ich für sinnvoll, da es in der Branche ja auch als wichtiges, eigenständiges Subgenre aufgefasst wird (es gibt zum Beispiel eigene Kategorien für Parodien bei den AVN-Awards). Als Name eigenet sich wohl wirklich am ehesten "Pornoparodie" - im Englischen ist "Porn Parody" recht eindeutig verbreitet. Ich denke, eine kurze Notiz dazu in der WP:RFF kann auch nicht schaden. Die Axel-Braun-Filme würde ich nicht zwingend in eine eigene Kategorie packen. Wäre da vielleicht auch eine Navileiste ein geeignetes Mittel?

Bei den LA bleibt wirklich das Problem, die Handlung zu beschreiben, da sich die Reviews typischerweise rein auf die Sex-Szenen beschränken, aber nicht durchgehend die komplette Handlung beschreiben. Und ich verspüre nur geringe Lust, mir die Filme zu besorgen und anzuschauen, um die Handlung hier dann beschreiben zu können.--Konsequenz (Diskussion) 13:38, 17. Nov. 2014 (CET)

Zum Thema Schnittmengen-Kategorien gab es auf dem Redaktionstreffen eine TOP, dazu sollte sich Koyaanis äußern. –ðuerýzo ?! ^SOS 13:42, 17. Nov. 2014 (CET)

Ich hoffe, ich habe damit jetzt nicht ein böses Schlagwort gebracht. Schnittmengen-Kategorie ist glaub ich sehr negativ belegt (weil könnte man sich ja mit funktionierendem Catscan sparen) - es geht ja eher um ein Subgenre. --Konsequenz (Diskussion) 13:50, 17. Nov. 2014 (CET)

Ich warte denn mal eine Meinung von Koyaanis ab, will mich nicht in das Kategoriensystem einmischen - zumal ich bei RFF gar nicht aktiv bin. Ich habe Cinderella mal „besorgt“ und versuche mich dran (meine Frau wird schimpfen ;), mittelfristig sollte man mal drüber nachdenken, welcher Grad von Inhalt in diesem Genre erwartet wird (sollte aber imho tatsächlich mehr als die F***szenen umfassen, analog zu Monstertrash ... - 5 Sätze Rahmenhandlung sollten machbar sein ...). Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 14:03, 17. Nov. 2014 (CET)

Wie, bitte, was...Pornparodien ??? Okay, da sollte nach meiner ersten Einschätzung eine Verbindung zwischen Kategorie:Erotikfilm und Kategorie:Pornofilm gelegt werden, wobei Pornofilm als Subkategorie wirkt und dementsprechend in der Kat-Angabe auftaucht. Kategorie:Filmparodie wäre dann die zweite Angabe; eine Kat-Verbindung sollte aber tunlichst vermieden werden - denn wer will schon beurteilen, wann der Erotikfilm als Porno gilt... --Koyaanis (Diskussion) 14:20, 17. Nov. 2014 (CET)

@Koyaanis: Es geht um Kategorie:Pornoparodie, eingebettet in Kategorie:Pornofilm und Kategorie:Filmparodie - Beispiel wäre etwa Man Of Steel XXX; in Kategorie:Erotikfilm würde ich es dagegen nciht ncohmal separat einbetten, da es tatsächlich ziemlich explizite Pornofilme sind (wobei ich da eure Abgrenzung auch nicht kenne bzw. frage, warum Pornofilm keine Teilgruppe/Unterkategorie von Erotikfilm ist). Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 14:48, 17. Nov. 2014 (CET)

Pornofilm war vor langer Zeit eine Subkategorie von Erotikfilm, wurde aber aus unerfindlichen Gründen wieder ausgegliedert. Ich persönlich bin nicht so glücklich mit der Unterkategorie Pornoparodie, da Porno an sich schon eine Parodie an "normale" Filme ist. Es gibt sehr wenig Filme, die nicht so gestaltet sind. Frage ist, was das für weitere Subkategorien nach sich zieht (Horrorporno, Pornokrimi...). Vielleicht bin ich da auch altmodisch, aber ich bin der Meinung, dass eine Kategorie, ohne einen namensgebenden "Leitartikel" auch nicht geschaffen werden sollte. My2cents --Juliana © 14:54, 17. Nov. 2014 (CET)

Achim, das war mir schon klar. Aber die Redaktion weiß, dass ich ein entschiedener Gegner jedweder Kategoriekombinationen bin, da die englischen Kollegen ein übles Beispiel für maßlose Kombinationswut bieten. Und wie Juliana ganz richtig erkennt: Wenn wir erst einmal eine Ausnahme zulassen, landen wir unweigerlich im Zuordnungschaos. Und Pornofilm als unabhängige Kategorie geht ja wohl gar nicht. --Koyaanis (Diskussion) 15:22, 17. Nov. 2014 (CET)

Und ganz ehrlich: Ist dieser Themenbereich in der deutschen Hauptwiki wirklich gut aufgehoben? Ich habe mich im Schnellverfahren durch die XXX-Parodien geklickt und bisher nichts als Artikelschrott gefunden. Dass zudem keine anderssprachigen Versionen existieren, sollte ein zusätzlicher Wink mit dem Zaunpfahl sein. Mein Spontangedanke wäre, den Bereich auf Pornopedia umziehen zu lassen. --Koyaanis (Diskussion) 15:29, 17. Nov. 2014 (CET)

Die Kategorie:Pornofilm gibt es doch, verstehe dein geht ja wohl gar nicht entsprechend nicht. Deine Relevanzvorstellungen zu den Einzelartikeln in allen Ehren, aber sie interessieren in diesem Kontext nicht (die Artikel sind nach unseren Maßstäben relevant und bäh ist kein Löschgrund).

@Juliana: Mir ging es auch weniger um die Auslagerung aus den Pornofilmen (wäre eher ein Nebeneffekt) als vielmehr aus der Kategorie:Filmparodie, wo sie eine ansonsten auf Mainstream angelegte Genrekategorie überschwemmen. All in all ist es mir aber egal - ist nicht wirklich mein Artikelbereich und ich bin nur über aktuelle Löschdiskussionen hereingerutscht; insofern kann ich auch mit dem Status quo leben, den ich allerdings suboptimal finde. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:35, 17. Nov. 2014 (CET)

Pornofilm als erotik-unabhängige Hauptkat geht nicht, wollte ich sagen. Und ein Relevanzkriterium, dem sich wohl keiner verschließen kann, wäre wohl zumindest eine zünftige Inhaltsangabe (wenn auch nicht mit allen BÄH-Details... )

Aber im Ernst: The Addams Family XXX, American Dad XXX, E.T. XXX – A Dreamzone Parody Fifty Shades of Grey: A XXX Adaptation als schnell herausgepickte Beispiele können wohl kaum eine wiki-würdige Artikelqualität vorweisen, sondern sind einfach nur SLA-mäßig und in wirklich ALLEN Belangen (Inhalt, Quellenarbeit) sauschlecht. Ich hoffe, dass sich in diesem Spezialfall keiner der Autoren in seiner Ehre gekränkt fühlt. --Koyaanis (Diskussion) 15:57, 17. Nov. 2014 (CET)

Du verwechselst weiterhin Relevanz mit Qualität. Alle diese Filme sind nach unseren Relevanzmaßstäben relevant und damit eben nicht SLA-würdig sondern maximal QS-fähig. Natürlich kann ein Löschantrag aus Qualitätsgründen gestellt werden - nur stellt sich dann die Frage, die ja bereits in Wikipedia:Löschkandidaten/11._November_2014#Cinderella_XXX:_An_Axel_Braun_Parody der LD zu Cinderella XXX gestellt wurde: Was wird als Minimum für einen stub im Bereich Pornofilm erwartet? Die Standardforderungen für den Filmbereich, auch in Sachen Quellen, versagen hier. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:12, 17. Nov. 2014 (CET)

Eben. Noch ein Grund, dass das Zeug nicht wiki-tauglich ist, sondern Fan-Stuff darstellt. --Koyaanis (Diskussion) 16:24, 17. Nov. 2014 (CET)

Die Frage, ob Pornofilm als Unterkategorie von Erotikfilm gut aufgehoben ist, sollte man denke ich in der RFF mal klären. Weil die Quellen gehen da in den Sichtweisen stark auseinander. Mal wird Pornofilm als eigenes Genre angesehen, mal als Subgenre von Erotikfilmen, mal heisst es, Erotikfilm und Pornofilm seien quasi deckungsgleich. Da fehlt uns denke ich das belastbare theoretische Grundwerk zur Genreeinteilung. --Konsequenz (Diskussion) 16:32, 17. Nov. 2014 (CET)

Ich nehme es mal mit in die RFF. Passt ganz gut, da das Genre-Thema sowieso auf der Tagesordnung steht. CU --Koyaanis (Diskussion) 17:58, 17. Nov. 2014 (CET)

Frohes Fest

Ich wünsche Dir ein wunderbares Weihnachtsfest! --Frohes Fest Kriddl Bitte schreib mir etwas. 11:47, 24. Dez. 2014 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Konsequenz
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:47, 18. Mai 2016 (CEST)

Hallo Konsequenz! Am 18. Mai 2011, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Damals hast Du Dich entschlossen in die PornodarstellerInnen-LDs geworfen und hast inzwischen 2.500 Edits gemacht und zahlreiche einschlägige Artikel erstellt. Auch für Zweitaccounts gilt: Ehre, wem Ehre gebührt, weshalb Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:47, 18. Mai 2016 (CEST)

Tonight’s Girlfriend

Hallo Konsequenz!

Die von dir überarbeitete Seite Tonight’s Girlfriend wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:07, 5. Feb. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Brooke Ashley

Hallo Konsequenz!

Die von dir überarbeitete Seite Brooke Ashley wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:42, 10. Sep. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Jazy Berlin

Hallo Konsequenz!

Die von dir angelegte Seite Jazy Berlin wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:28, 11. Sep. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Jailbait (Serie)

Hallo Konsequenz!

Die von dir überarbeitete Seite Jailbait (Serie) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:43, 4. Jul. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)