Diskussion:Spice (Droge)/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Spice (Droge)/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Spice_(Droge)/Archiv/1#Thema_1

Spice ist nicht illegal in der Schweiz

Spice ist nirgendwo illegal. Ein Google Suche für Spice in der Schweiz zeigt dass es völlig legal ist. --Malkuth 21:08, 18. Nov. 2008 (CET) Hier ist Einer von den vielen Schweizer Shops die Spice anbieten. Das muss doch reichen als Beweis dass Spice legal ist in der Schweiz --Malkuth 20:24, 23. Nov. 2008 (CET)

Ehrlich gesagt, halte ich es auch für äußerst unwahrscheinlich, dass ausgerechnet, die in Drogenfragen vergleichsweise sehr liberale Schweiz etwas verbieten soll, was in Deutschland legal ist. Deine Änderung ist dennoch „unenzyklopädisch“. --Mr. Mustard 20:39, 23. Nov. 2008 (CET)

Zitat: ‚‚‘‘In der Schweiz ist Spice nach seinem Auftauchen 2006 wieder rasch aus den Headshops verschwunden. Der rechtliche Einwand war schlicht und wirksam: Weil die Pflanzen als Tabakzusatz verwendet werden, müsse das Gesundheitsministerium den Verkauf erst einmal zulassen.’’ Quelle, [1] Gruß --ApoStuffz ☼ 13:55, 29. Nov. 2008 (CET)

Laut einer Verkaufsseite aus England ist der Verkauf in einigen Ländern nicht erlaubt, oder der Händler besitzt nicht die Rechte für diese Länder.

Zitat: "Not permitted for sale to the USA, Australia, Sweden, Denmark, Finland, Norway, Holland, Japan." [2] laut einer Forumsquelle ist der Verkauf von Spice in die oben erwähnten Länder vom Hersteller nichterlaubt, um nicht mit den harten "Antidrogen-Gesetzen" in Konflikt zu kommen. "I do not believe that Spice Gold or any of its active ingredients are illegal in the US, or any country for that matter. At least not explicitly. The manufacturer seems to have made vendors agree to not market/sell spice in certain countries because of their harsh anti-drugs stance or the presence of legislation that could be used to easily term spice illegal, which could start a chain reaction of bannings in other profitable markets." [3] Eine bessere Quelle habe ich bisher noch nicht gefunden, die Aussage erscheint mir aber logisch zu sein. Ich suche weiter...--T4.H 20:27, 17. Dez. 2008 (CET)

zum verdacht chemischer zusatzstoffe

Spice enthält chemnische Canabonide genauer JWH018 ein gängiges Mittel der Arzneimittelforschung. http://www.spiegel.de/schulspiegel/leben/0,1518,596518,00.html

ich halte es für höchst wahrscheinlich, dass der wirkstoff von spice ein synthetisches cannabinoid ist (welches selbstverständlich nicht illegal ist, ich frage mich, wie mein vorredner darauf kommt).

Das wäre ein Verstoß gegen das Arzneimittelgesetz(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 83.135.142.10 (Diskussion • Beiträge) 23:41, 15. undefined. 2009 (CET))

Verdacht chemischer Zusätze

Es sollte darauf eingegangen werden, dass kürzlich der Verdacht aufkam, es könnten der "Kräutermischung" diverse chemische (und demnach höchstwahrscheinlich illegale) Zusätze beigemengt sein, da wiederholt von einem Wirkungsgrad nach nach oraler Aufnahme von Spice berichtet wurde, der über die zu erwartende Wirkung weit hinaus geht. Am 02.10.08 machte das TV-Magazin Polylux auf diesen Umstand aufmerksam.

Laut einer Studie welche die Stadt Frankfurt in Auftrag gegeben hat ist die pure Kraeutermischung im "Spice" voellig wirkungslos. Der eigentliche Wirkstoff ist "JWH-018" ein in den USA entwickelter Stoff mit einer ca 4fachen Wirkung von THC. Entwickelt wurde er an der Clemson University in den USA.

---

Der Verdacht ist allerdings nicht wissenschaftlich erhärtet und verwirrt daher nur, bzw. schürt den Verdacht das unrichtige Informationen stimmen. In einer Bild Reportage auf Spiegel Online wurde erwähnt, dass selbst Experten nicht wüssten, was genau enthalten sei, bzw. was berauschend wirkt. Daher handelt es sich wohl eher um einen unbegründeten Verdacht, da absoult im leern gefischt wird. ~iuiz

---

Doch aktuellsten Test zur Folge ist ein künstliches THC (THC d11) ind den Spice mischungen. Wirkungsgrad zu natürlichem THC (THC d9) ist das 2- 4 fache. Nebenwirkungen vom Kreislaufkollaps bis zu Teillähmungen z.B. der Athemwege (beim Inhalieren). Fazit: - Legal (noch) - gefährlicher als THC - nicht empfelenswert!!!

---

Ich fände es angebracht darauf hinzuweisen, dass der Verdacht auf nicht aufgelistete Zusätze besteht. Die Tatsache, dass Spice in verschiedenen "Stärken" (Silber, Gold, Diamond, Double Diamond) zu kaufen ist, legt auch die Vermutung nahe, dass ein Zusatz in verschiedenen Konzentrationen beigemischt wird. -Jakob

---

Die verschiedenen "Stärken" könnten aber auch durch verschiedene Extraktionsgrade kommen. Es wäre interessant zu wissen, ob und wo bereits dieser Sache wissenschaftlich nachgegangen wird.

---

Und wer ist eigentlich der Hersteller?

+evtl. hilft diese Quelle weiter: [4] und zwecks dem Inhaltsstoff, dazu gibt es auf der englischsprachigen Wiki einen Artikel [5]-- Vostei 15:49, 15. Dez. 2008 (CET)

Fragwürdigkeit von legalität

was hat das zur folge das dieses doch wohl abhängig machende zeugs auf dem markt ist? na ich denke die pharma-industrie stellte dies darauf. Weil wenn spice illegal werden sollte (wovon ich mal ausgehe) dann werden auch andere Heil-Kräuter illegal werden können! Wenn dies geschieht dann wird der verbraucher ganz normal wieder in die hände der geld-gierigen pharmazie getrieben und die machen erst recht auf lange sicht abhängig chemie-drogen sind...

Ob Spice abhängig macht oder nicht, weiß niemand. Es gibt einfach noch keine Daten dazu. Man weiß im Grunde noch nicht einmal, ob es überhaupt eine Raschwirkung hat, oder ob sich das die Leute nur einbilden. Heil-Kräuter, die mitunter eine Jahrhunderte alte Tradition haben, können so leicht nicht illegal werden. Aber ich meine hier wirklich Heil-Kräuter und nicht Rausch-Kräuter. --Gerhard wien 09:11, 5. Dez. 2008 (CET)

Die "Experten", die die Rauschwirkung von "Spice" in Frage stellen, haben es offensichtlich nicht selbst probiert.

Also ich habe es bereits probiert, bin aber nicht abhängig geworden

Die Argumente, von Experten die gegen eine Rauschwirkung sprechen, sind doch sehr unsachlich. Dies mag eventuell bei Konsum durch einer Wasserpfeife auftreten, sicherlich aber nicht bei Konsum mit Hilfe eines Joints oder Bongs. Auch die langfristige Dauer des Rausches spricht gegen die Theorie dieser "Experten".

Spice enthält nach neusten Analysen das synthetische Cannabinoid JWH018 und fällt somit unter das Betäubungsmittelgesetz.

Gibt es einen Nachweis dieser Ansicht? Ich habe es in den Anlagen I - III zum BtmG nicht gefunden. --Luxfur 20:18, 18. Dez. 2008 (CET)

Überarbeiten

..interne Wikipedia-Referenzierung, Links auf dubiose Seiten, womöglich rechtliche TF ohne Quellen, das gehört alles weg. Wenn auch anscheinend noch keine wissenschaftliche Literatur existiert, könnte doch z.B. der Zeit-Artikel als Behelfsquelle dienen, der ist um Klassen besser als der restliche Schrott. --Andante ¿! ^WP:RM 12:48, 7. Dez. 2008 (CET)

Eine kritische Zusammenstellung des Wissens bzw. Nichtwissens findet sich unter: www.bfr.bund.de/cm/216/bfr_raet_vom_konsum_der_kraeutermischung_spice_ab.pdf Shisha-Tom

Hersteller?

Im Artikel finden sich genaue Produktbezeichnungen ("Diamond" etc.) und Angaben zu den Inhaltsstoffen "laut Hersteller"; da stellt sich doch die Frage: Wer ist der Hersteller und warum wird er im Artikel nicht genannt (oder überseh ich die Information nur)? Zusätzlich sollte natürlich auch ein Weblink zur Seite des Herstellers angeführt werden. Gruß --Dein Freund der Baum 23:16, 10. Dez. 2008 (CET)

Laut dem Zeit Artikel ( [6] ), ist der Name des Herstellers The Psyche Deli. Die Internetseite dieser Frima ist jedoch offline. Gruß --ApoStuffz ☼ 13:16, 12. Dez. 2008 (CET)

Danke! Dann werd ich den Hersteller mal in den Artikel aufnehmen. Gruß --Dein Freund der Baum 22:30, 13. Dez. 2008 (CET)

Ich möchte mich Hartmetalls Meinung anschließen. Zudem sind die Gesetze im dirketen Bezug auf Spice äußert schwammig unt größtenteils unzutreffend. Die Gesetze kann man sich auch sparen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Carsten840 (Diskussion • Beiträge) 18:28, 15. Dez. 2008 (CET))

Quellenverweise Gesetze (Deutschland)

Ist es förderlich, die im Abschnitt "Legalität" erwähnten Gesetze zu verlinken? Auf http://bundesrecht.juris.de/ findet sich eine Großzahl der in Deutschland bestehenden Gesetze. Ich mach mir halt ungern die Mühe, die Gesetze rauszusuchen, wenn sie einem Revert wieder zum Opfer fallen. --Hartmetall 23:59, 10. Dez. 2008 (CET)

Rechtliche Würdigung

Die rechtliche Würdigung ist nun wieder aus dem Artikel draußen. Ich bin der Meinung, dass diese zumindest vorübergehend im Artikel bleiben sollte, da sie eine Information enthält, die allgemein von Interesse ist und aktuell diskutiert wird. Genau in dem Punkt besteht Bedarf an Informationen. Quellen waren vorhanden, da die Fundstellen in den Gesetzen angegeben waren. Gibt da dazu Meinungen? --Usien 09:01, 17. Dez. 2008 (CET)

Ich habe eine rechtliche Würdigung wieder in den Beitrag eingebaut und ihm einen eigenen Unterpunkt für Deutschland gegönnt. Entgegen der bisherigen Version ist es nämlich mitnichten so, dass der Umgang mit Spice vollumfänglich rechtlich unbedenklich wäre. Insbesondere im Straf- und Ordnungswidrigkeitenrecht mit Verkehrsbezug können auch ohne ein Verbot einzelner Substanzen oder der Gesamten Zusammenstellung "Spice" rechtliche Konsequenzen durchaus drohen. --Luxfur 04:15, 18. Dez. 2008 (CET)

Durch die Feststellung, dass Spice JWH-018 zugesetzt wird, ist die Aussage, dass Spice in Deutschland legal ist, sehr gewagt. --Usien 06:49, 18. Dez. 2008 (CET)

Richtig. Einen Nachweis über diesen Inhaltsstoff hat jedoch noch niemand geführt. Solange nicht sichergestellt ist, dass a) wirklich JWH-018 enthalten ist, und b) in jeder Mischung, sehe ich keinen Grund den entsprechenden Abschnitt groß zu ändern. Einzig eine Warnung "für den Fall, dass sich herausstellt dass" wäre mit aktuellem Kenntnisstand - solange nicht belegt - wirklich sachlich.

Der Nachweis, dass JWH-018 zugesetzt wird, wurde am 15.12.08 durch ein von der Stadt Frankfurt beauftragtes Institut geführt und zwar bei drei Mischungen. Jetzt kann jede Mischung speziell auf diesen Inhaltstoff geprüft werden, was wesentlich leichter ist als nach einem unbekannten Stoff zu suchen. --Usien 17:48, 18. Dez. 2008 (CET)

Spice in Österreich vorübergehend verbote! laut krone.at(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.127.197.169 (Diskussion • Beiträge) 14:46, 18. Dez. 2008)

Österreich verbietet Spice

Anders als Deutschland hat Österreich die Modedroge „Spice“ verboten. Die Behörden berufen sich auf einen Paragrafen im Arzneimittelgesetz, nach dem der Handel mit Substanzen sofort gestoppt werden kann, wenn eine akute Gefährdung vorliegt. Offiziell als Räucherwerk deklariert, hat sie sich zur Modedroge entwickelt, da das Rauchen Rauschzustände auslöst. Frankfurter Forscher entdeckten vor einigen Tagen, dass nicht etwa die Kräuter, sondern der künstlich zugesetzte, chemische Stoff JWH-018 die Wirkung auslöst. Er ist ihren Angaben zufolge viermal stärker als der natürliche Cannabis-Wirkstoff THC und wird vor allem in der Arzneiforschung eingesetzt. Zudem ist anzumerken: "Analysenresultate von gezognen Proben zeigten keine Übereinstimmung mit der in der Kennzeichnung angegebenen Zusammensetzung an Kräutern (enthalten war vor allem „Eibisch“)" (lt. www.basg.at)

1. Quelle: http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=6872718.html
2. Quelle: http://www.basg.at/servlet/sls/Tornado/web/ages/content/F8B84B78739259EFC1257523004A7E83, legitmiiert durch verlinkung von http://www.bmgfj.gv.at/ (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 88.152.166.221 (Diskussion • Beiträge) 17:47, 18. Dez. 2008)

Zunächst gilt das Verbot in Österreich zwei Wochen lang!

Der Paragraf 78 des Arzneimittelgesetzes sieht vor, dass der Handel nun für 14 Tage gestoppt ist. Dann muss per Verordnung nach Paragraf 5 Arzneimittelgesetz eine dauerhafte Lösung gefunden werden. Eine solche Verordnung kündigte das Ministerium bereits an. „Spice“ könnte umgekehrt ein ganz normales Zulassungsverfahren nach dem Arzneimittelgesetz durchlaufen.

Betroffen sind mehrere Mischungen, konkret „Spice Silver“, „Spice Gold“, „Spice Diamond“, „Spice Arctic Synergy“, „Spice Tropical Synergy“, „Spice Egypt“, „Spice Yukatan Fire“, „Smoke“, „Sence“, „ChillX“, „Highdi’s Almdröhner“ und „Earth Impact“.

1. Quelle: http://www.nachrichten.at/oberoesterreich/art4,86748(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Idiolalie (Diskussion • Beiträge) 01:49, 19. Dez. 2008)

Modedroge „Spice“ wird (in Deutschland) verboten

http://www.faz.net/s/Rub8E1390D3396F422B869A49268EE3F15C/Doc~E0362D8483998405CBC5FD68CE7972FD4~ATpl~Ecommon~Scontent.html?rss_aktuell (Da ich es nicht einbauen darf, poste ich es hier ...) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 213.39.154.195 (Diskussion • Beiträge) 12:35, 30. Dez. 2008)

Überarbeitungshinweis

Ich meine der Hinweis kann entfernt werden. Der Artikel ist momentan am Stand der Zeit, was bei diesem Artikel nicht leicht ist, weil sich der Stand fast täglich geändert hat. Nachweise sind angeführt. Also raus mit dem Überarbeitungshinweis. --Usien 22:26, 23. Dez. 2008 (CET)

THC-Pharm Studie: Spice enthält synthetisches Cannbinoid --> illegal

Laut Pharmaunternehmen THC-Pharm enthält Spice die Chemikalie JWH018, ein synthetisches Cannabinoid. Daher fällt Spice unter das Betäubungsmittelgesetz und wird demnach wahrscheinlich verboten werden. (siehe: Spiegel Online)

Ach, der Spiegel. Nein, es ist kein Cannabinoid im eigentlichen Sinn, sondern ein Cannabinoidomimetikum bzw Cannabinoidrezeptoragonist. JWH-018 ist patentiert (siehe en:JWH-018) und dürfte ohne Genehmigung der Uni Connecticut gar nicht mal eben so hergestellt werden, und in Umlauf gebracht schon gar nicht. Eine sehr komische Sache, das alles.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 17:20, 15. Dez. 2008 195.14.218.134 (Diskussion • Beiträge) )

wo und von wem wird das zeug eigentlich produziert und in umlauf gebracht? sehr dubios das ganze... --Wolf 02:51, 31. Dez. 2008 (CET)

"Ein Frankfurter Pharmaunternehmen hat offenbar die Zusammensetzung der Modedroge Spice entschlüsselt. Hinter Namen wie "Spice Gold" oder "Yukatan Fire" verberge sich eine Kräutermischung mit einem chemischen Zusatz, der ähnliche Wirkungen wie Cannabis hervorrufe, teilte die Stadt Frankfurt am Main mit." (tagesschau.de)

"Nach Angaben der Stadt ist es die erste Studie, die das Geheimnis um «Spice» (Gewürz) lüften konnte." (Frankfurter Neue Presse)

Hat jemand diese Studie als Original? Wie ist sie qualitativ? --grim 23:02, 15. Dez. 2008 (CET)

Bis jetzt gibt es afaik nur diese Pressemeldung. Wär mal nett, wenn diese Info mal langsam gesichtet in den Artikel einfließen könnte, sonst steht sie bald noch dreifach in der ungesichteten Version ^^ 81.173.174.173 14:47, 16. Dez. 2008 (CET)

Habe eine Kopie der Originalstudie aufgespürt und als Quelle verlinkt. --Feliz 22:16, 18. Dez. 2008 (CET)

Das Betäubungsmittelgesetz ist eine Positiv-Liste, in der JWH-018 bislang nicht enthalten ist, damit ist "Spice" im Moment noch nicht illegal nach ebendiesem Gesetz. Dies wird sich erst demnächst ändern. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.113.85.120 (Diskussion • Beiträge) 21:41, 19. Jan. 2009)

andere Kräutermischungen

Da Spice inzwischen mehr als genug Nachahmer gefunden hat (diverse Seiten sprechen von 18 verschiedenen Mischungen), wäre es vielleicht ratsam einen entsprechenden Artikel anzulegen. Diese Kräuter-Duft-Mischungen bergen meines Erachtens alle ein ähnliches Suchtpotential wie Gras/Hash und stellen aufgrund der (teilweise) unbekannten Zusammensetzung eine nicht unerhebliche Gefahr dar, über die Aufgeklärt werden muss. --Led02

"bergen meines Erachtens alle ein ähnliches Suchtpotential" - schön, wenn du so denkst, kein Grund die Welt UNGEPRÜFT über diese "wahrheiten" aufzuklären. Es gibt bisher keine Hinweise auf Suchtpotential, geschweige denn Beweise.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 92.202.19.24421:02, 16. Dez. 2008 (Diskussion • Beiträge) )

klar. und bis vor kurzen gab es keine hinweise darauf das rauchen krebs verursacht... wissenschaftlich korekte studien sind nunmal zeit und kostenaufwändig. man sollte trotzdem darauf hinweisen, das *von suchtpotential und gesundheitlichen risiken ausgeangen werden kann* --Wolf 02:55, 31. Dez. 2008 (CET)

Was ist los? / Warum wird Spice verboten?

Ich frage mich die ganze Zeit, wie das mit dem Tabak aussieht, waren da nicht auch "ein paar" Inhaltsstoffe drin und sterben nicht jedes Jahr zigtausende von den Folgen des Rauchens. Und jetzt machen alle so ein Bohei um die Schädlichkeit. Das einzige, was ich als fragwürdig erachte ist die Abgabe an Minderjährige, die Problematik evtl. Missbrauchs (wie sie auch bei Cannabis, Alkohol und anderen psychotropen Substanzen vorkommt) und der damit oft verbundenen Suchtgefährdung.

--78.50.89.206 22:47, 16. Dez. 2008 (CET)

ja das stimmt, was oben steht. Warum wird eigentlich Spice verboten, andere Drogen, die viel gefährlicher sind, wie Zigaretten und Alkohol mit tausenden Toten jährlich aber nicht?? --Struppi-das-Hündchen 15:51, 30. Dez. 2008 (CET)

man kann nunmal nicht alles verbieten, man muss den menschen auch ein paar freiheiten lassen (alkohol, nikotin). allerdings muss auch aufklärungsarbeit gegenüber drogen (legale und illegale) geleistet werden, und die denen die reife fehlt (va miderjährige) bestmöglich vor ihnen geschützt werden. (sry ist ein persönlicher standpunkt, bitte mit den ganzen restlichen unterpunkt dann löschen) --Wolf 03:03, 31. Dez. 2008 (CET)

Seit Samstag den 10.01.2009 ist Spice offiziel in Bayern verboten d.h. es darf nicht mehr verkauft werden und der besitz ist auch Strafbar. Der Gesundheitsminister Söder hat es im Eilverfahren verbieten lassen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.149.179.113 (Diskussion • Beiträge) 17:23, 20. Jan. 2009)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Spice (Droge) zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. --ApoStuffz ☼ 23:23, 17. Dez. 2008 (CET)

Droge?

Wie wäre es anstatt Spice ( Droge ), Spice ( Räucherwerk ) in Klammern zu setzen ? Ist ja schliesslich ein Räucherwerk das zum Rauchen missbraucht wird.Es reicht also dies im Text zu erwähnen und nicht in der Überschrift, weil es letztendlich nicht als Droge angeboten wird.Ordnung muss sein. 17:19, 26. Dez. 2008 - Gorgo -(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 95.112.192.208 (Diskussion • Beiträge) 17:19, 26. Dez. 2008)

Nein, korrekterweise muss man sagen es ist eine Droge, die von der Herstellerfirma als Räucherware deklariert wird, um sie legal verkaufen zu können. Wegen der synthetischen Zusätze ist das Produkt jedoch eindeutig als Rauschmittel zu bezeichnen und daher hier auch richtigerweise als Droge gekennzeichnet. Das JWH-018 ist ja sicherlich nicht enthalten, damit das Kraut besser duftet... Und eine Rauschwirkung tritt auch ein, wenn man Spice verräuchert. --Feliz 00:37, 27. Dez. 2008 (CET)

Korrekterweise heißt es Droge, da man unter Drogen getrocknete Kräuter bzw. Kräutermischungen versteht. Deiner Argumentation folgend müßte es Spice (BTM) oder Spice (Narkoticum) heißen, wobei ich dann für Ersteres wäre. --Mirko Junge 16:40, 28. Dez. 2008 (CET)

Wir brauchen das Possenspiel des Hersteller nicht auch noch hier im Lemma fortzuführen. Vor allem nicht, wenn Spice-Verkäufer ihr Produkt ganz offenkundig als berauschende Rauchware anbieten.-- BSI 01:02, 31. Dez. 2008 (CET)

Ich bitte auch um Änderung in Kräutermischung bzw Räucherwerk. Denn das ist es, die Presse hat dies erfunden und mir liegen Briefe und Gutachten vor welche das widerlegen. zb. vom Hersteller selbst.

Also bitte korrektes Lemma, oder wird dieses Forum von der alkoholindustrie unterwandert? (nicht signierter Beitrag von Sven999 (Diskussion | Beiträge) )

Wenn du meinst, dass Wikipedia ein Forum ist, bist du definitiv auf dem falschen Dampfer. --Reinhard Kraasch 17:17, 31. Dez. 2008 (CET)

Siehe Droge, weitere Diskussion erübrigt sich. --Feliz 17:18, 3. Jan. 2009 (CET)

Wirkstoff JWH-018

In der Einleitung heißt es momentan:
"Die berauschende Wirkung beruht auf dem synthetischen cannabinoidmimetischen Wirkstoff JWH-018." Im ersten Absatz dann aber:
"Bei ... Hauptwirkstoff soll es sich ... um den ... Wirkstoff JWH-018 handeln"
Da es sich also nur um eine Vermutung handelt, sollte es in der Einleitung nicht wie eine Tatsache klingen. Ihr wisst besser wie man das umformuliert. --85.88.18.8 22:56, 30. Dez. 2008 (CET)

Ich habe versucht das ganze etwas unverfänglicher zu verfassen.-- BSI 23:45, 30. Dez. 2008 (CET)

Bei Probennahmen fand man hauptsächlich EIBISCH. Und der ist mit Sicherheit NICHT berauschend!!! Da bringt's ja mehr, wenn man sich Petersilie reinzieht :-). Auch wenn der Hersteller was von einer supertoll klingenden exotischen Kräutermischung faselt, es ist und bleibt JWH-018, das für die Rauschwirkung verantwortlich gemacht werden kann und sicher nicht irgendwelche Küchenkräuter! --Gerhard wien 11:32, 31. Dez. 2008 (CET)

In einem nderen Gutachten wird dies bereits widerlegt !! Es gehzt hier um einen Konkurenzstreit zweier Hesteller. (nicht signierter Beitrag von Sven999 (Diskussion | Beiträge) )

Besseres Bild

Es waere super, wenn noch jemand das eine oder andere nicht so voellig unscharfe Bild machen koennte, bevor das Zeug verboten wird. Das im Artikel ist ja nicht so richtig vorzeigbar. Vielleicht auch zusaetzlich eine Makroaufnahme von dem Kraeuterzeug selbst. --Mudd1 10:36, 31. Dez. 2008 (CET)

Das makroskopische Bild ist ja mittlerweile brauchbar, vielleicht hat ja auch jemand die möglichkeit ein mirkoskopisches Übersichtsbild der Inhaltsstoffe anzufertigen! --Mirko Junge 17:05, 1. Jan. 2009 (CET)

seltsamer Satz

Es wirkt etwa vierfach stärker als THC[5] und ist zwischen 0,2 und 1,8 Prozent in den Spice-Proben enthalten.

Obiger Satz könnte so interpretiert werden, als wären nur in 0,2 bis 1,8 % aller Spice-Tütchen dieser Wirkstoff enthalten. Vermutlich ist aber eher gemeint, das 0,2 bis 1,8 % des Füllinhalts auf diesen Wirkstoff entfallen ( quasi als Volumensanteil ). Wäre es daher nicht besser folgendes zu schreiben ?

Es wirkt etwa vierfach stärker als THC[5], wobei 0,2 und 1,8 Prozent des Packungsinhalts darauf entfallen.

Wäre das besser ? Rainer E. 23:33, 31. Dez. 2008 (CET)

Dann schreibe aber auch gleich Gewichtsprozent! --Mirko Junge 17:04, 1. Jan. 2009 (CET)

Quelle des Namens

Ein Hinweis, dass Spice auch der Name der mythischen Droge im Roman/Film "Der Wüstenplanet" von Frank Herbert ist, wäre angebracht und passend. --91.37.101.159 11:46, 3. Dez. 2008 (CET)

Es sollte vielleicht mal erwähnt werden, dass der Name "Spice" auf die Droge "Spice" aus dem Roman Dune (deutscher Titel Der Wüstenplanet) zurückzuführen ist.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.188.75.148 (Diskussion • Beiträge) 19:09, 3. Dez. 2008)

Das gehört nur dann in den Artikel, wenn es eine verlässliche Quelle gibt, die belegt, dass Spice wirklich nach der Droge aus dem Roman benannt wurde. Bei einer Droge, die mutmaßlich hauptsächlich aus Kräutern besteht, ist aber nicht auszuschließen, dass die Namensgleichheit rein zufällig ist.-- BSI 16:57, 30. Dez. 2008 (CET)

man könnte aber als trivia anmerken das dort eine gleichnamige droge vorkommt --Wolf 02:49, 31. Dez. 2008 (CET)

Anmerkung als Trivia wäre passend, finde ich, und eine angebrachte Übergangslösung. Allerdings wundere ich mich, dass es noch keinen Artikel über die fiktionale Droge aus Dune gibt - gibt es irgendwas, das dagegen spricht, diesen Artikel zu schreiben ohne Literaturkritik über Dune als Quelle anzugeben, sozusagen nur mit dem Primärtext als Quelle? Wenn ja, würde ich gerne alle ermutigen, den Artikel zu schreiben (z.b. als Spice (fiktionale Droge)). --Klingon83 11:23, 31. Dez. 2008 (CET)

Hallo, schaut mal unter Spice und der [Diskussion:Spice]]

Ich hatte heute verschiedene Edits zu dem Thema (auch den Link auf der Dune-Seite zu Spice gefixt. Bei dem Hintergrund und auch noch einem Auge als Symbol ist die Verbindung mehr als wahrscheinlich.

Gerade weil Idol-Nachahmung in dem Falle sogar zum Konsumeinstieg führen kann, sollte die Erwähnung erfolgen, denke ich. Und nicht ganz unten bei den Links. -- Jabo 20:15, 19. Jan. 2009 (CET)

Wirkt vierfach staerker

Kann man das nicht umformulieren oder gleich löschen? Kommt ja noch immer auf die Dosis an, wie stark es letztlich wirkt. (nicht signierter Beitrag von 87.123.63.196 (Diskussion) )

Das bezieht sich immer auf die Masse Reinsubstanz. Ist etwas stärker wirksam, müssen auch schon geringere Dosen nachgewiesen werden können bzw. es ist auch schon geringere Dosen mit Beeinträchtigungen zu rechnen. Insofern wichtig und sollte im Artikel bleiben.--Mirko Junge 17:02, 1. Jan. 2009 (CET)

Gesundheitsrisiko (Aufklärung)

Ich wäre dafür das Thema Gesundheitsrisiko mit in den Artikel aufzunehmen. Einen sehr guten Ansatz, frei von medialer Panikmache oder einer etwaigen Verharmlosung, sondern eine nüchterne Risikobetrachtung nach aktuellem Wissensstand zum Thema Spice (bzw. JWH-018), liefert folgender Artikel (im .pdf-Format) :

Spice & JWH-018 – Worte der Warnung

Es wird (fast) alles Wissenswerte zum Thema in kompakter Form zusammengefasst und größtenteils mit Quellen belegt.

Ich möchte hier nur kurz das Fazit des Artikels zitieren, da es repräsentativ die Herangehensweise des Autors an die Thematik widerspiegelt und dessen Glaubwürdigkeit unterstreicht:

"Ich möchte mit diesem Artikel niemanden belehren. Zuviel wurde in der Vergangenheit in dieser Hinsicht falsch angegangen und das Vertrauen in Drogenaufklärung ist bei vielen Endverbrauchern dahin. Hingegen ist es mein ehrliches Anliegen, über die Gefahren aufzuklären. Bitte liebe Spice-Konsumenten, nehmt die Warnung ernst! Ich gehe nicht davon aus, dass die meisten ihren Konsum einstellen werden, aber Aufklärung tut auf jeden Fall Not. Es darf am Ende niemand sagen, er hätte von nichts gewusst!" [7]

19:39, 13. Jan. 2009 (CET)

Habe das Thema Reinheit und Metabolismus erwähnt und den angegebenen Artikel als Quelle verlinkt. --Feliz 00:11, 15. Jan. 2009 (CET)

Bekanntwerden von Spice

Erwähnenswert wäre meiner Meinung nach, daß Spice bereits seit 2004 auf dem Markt ist aber nur einen geringen Bekanntheitsgrad hatte. Im August 2008 wurde von RTL eine Sendung ausgestrahlt, in der Spice als "legaler Marihuanaersatz" dargestellt wurde. Kurz darauf war der Absatz kaum noch zu decken.

(www.hanfverband.de)

Dafür wäre natürlich eine zitierfähige Quelle schön. --Mirko Junge 14:27, 15. Jan. 2009 (CET)

Quelle steht ja da. Sowas passiert aber bei vielen Produkten, die plötzlich zum Hype werden, das halte ich nicht für erwähnenswert. --Feliz 14:51, 15. Jan. 2009 (CET)

Es geht um eine zitierfähige Quelle, nicht um irgend eine Quelle! --Mirko Junge 21:26, 19. Jan. 2009 (CET)

Der Hanfverband ist in meinen Augen ein durchaus ein seriöser, zitierfähiger Verein. Seis drum. --Feliz 23:09, 19. Jan. 2009 (CET)

CP-47,497 statt JWL-018 !

Aus den aktuellen News: "Gemeinsame Laboruntersuchungen hätten ergeben, dass - anders als bisher angenommen - eine chemisch leicht modifizierte Form des synthetischen Cannabinoids mit dem Namen CP-47,497 der Hauptwirkstoff der Droge sei, erklärte das BKA." (http://www.sueddeutsche.de/gesundheit/499/455176/text/)

JWL-018 wäre ausserdem nicht in jeder Spice-Probe enthalten.

Ich hatte mir ja bereits gedacht, dass es auf keinen Fall ausreicht, wenn nur ein einziges Institut die Untersuchungen vornimmt... - Gruß vom Doc! --Doc1971 14:42, 19. Jan. 2009 (CET)

Wer sich informieren möchte:

• A. Weissman, G.M. Milne, L.S. Melvin Jr.: Cannabimimetic activity from CP-47,497, a derivative of 3-phenylcyclohexanol. In: Journal of Pharmacology And Experimental Therapeutics. 223. Jahrgang, Nr. 2, November 1982, S. 516–523 (aspetjournals.org [abgerufen am 19. Januar 2009]). 

enhält die erste Beschreibung der Wirkung, die ich fidnen konnte. Damit wird eine Einführung von Spice vor dem Tag der Patentveröffentlichung von JWL-018 wieder möglich! --Mirko Junge 15:48, 19. Jan. 2009 (CET)

Weiteres Cannabinoid

Laut einer Analyse des US-Zollamtes ist auch das synthetische Cannabinoid HU-210 enthalten, siehe http://www.daytondailynews.com/yourtown/content/oh/story/news/local/2009/01/15/ddn011509bustweb.html und http://www.cbp.gov/xp/cgov/newsroom/news_releases/01142009_3.xml (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.113.85.120 (Diskussion • Beiträge) 21:45, 19. Jan. 2009)

Die Erstbeschreibung von HU-210 findet sich in:

• R. Mechoulam, J.J. Feigenbaum: Towards cannabinoid drugs. In: Progress in Medicinal Chemistry. 24. Jahrgang. Elsevie B.V., 1987, S. 159–207, doi:10.1016/S0079-6468(08)70422-3. 

Grüße, --Mirko Junge 22:23, 19. Jan. 2009 (CET)

Warum verlinkt der Artikel eigentlich auf HU-211 (Dexanabinol) und nicht auf HU-210 (das noch keinen eigenen Artikel hat)? --77.184.73.173 03:36, 27. Jan. 2009 (CET).

Pflanzliche Droge

ich nehme an, nachdem nun diverse synthetische Inhaltsstoffe nachgewiesen wurden sollte man den Artikel vielleicht von pflanzliche zu synthetischen Drogen verschieben?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 213.196.200.111 (Diskussion • Beiträge) 01:00, 21. Jan. 2009)

Ja, getan. --Feliz 14:12, 21. Jan. 2009 (CET)

Inhaltsstoffe nicht gleich!

Die Behauptung, die Inhaltsstoffe aller "Spice"-Sorten sei bis auf die Aromastoffe gleich, ist in dieser Allgemeinheit sicher nicht richtig. Die bisher verfügbaren Analyseergebnisse legen vielmehr nahe, dass die verwendeten synthetischen Cannabinoide in unterschiedlichen Mischungsverhältnissen und Konzentrationen beigemengt werden, was die definitiv vorhandenen Unterschiede in der Stärke und Qualität der Wirkung erklären würde. --212.183.118.71 19:18, 24. Jan. 2009 (CET)

bitte endlich ausbessern!

CP 47,497 Homolog

Es war ja schon die längere Zeit davon die Rede, dass nicht CP 47,497 selbst, sondern eine leicht abgewandelte Form davon in "Spice" vorkommt. Mittlerweile ist bekannt geworden, dass sich das verwendete Homolog durch die Länge der Seitenkette unterscheidet: sie beträgt beim "Spice"-Wirkstoff acht C-Atome, bei CP 47,497 sieben C-Atome. Quelle: http://www.basg.at/servlet/sls/Tornado/web/ages/content/4E5A4B86295BF5C0C125753E006A5E3C(nicht signierter Beitrag von 88.117.5.255 (Diskussion | Beiträge) 22:54, 27. Jan. 2009)

Ok. ich weiss nicht ob es stimmt. aber wenn mann einen jiont raucht soll man bis zu 500 chemische verbindungen nutzen woei thc-8 und thc-9 die wichtigsten sind.

wenn es rimmen sollte das es 500 stoffe gibt, und 2 davon , und dank spice 3 weitere cannanide verboten sind, bleiben mehr als 490 ubrig,

und nun die frage, was ist space . in meinen augen nur eine neues cannbiod was in duft stoffen verpackt ist

Klar ist es nur eine von vielen Verbindungen, die an den Cannabiodrezeptoren binden kann. Das problematische ist nur, dass man beim Naturstoff weiß, dass sie 'vernünftig' abgebaut werden und die Nebenwirkungen sowie Langzeitwirkungen einigermaßen überschaubar und bekannt sind. Bei den synthetischen Cannabioden ist dies nicht bekannt, Untersuchungen hierzu wurden in der Regel auch gar nicht erst angestellt. Somit sind die Substanzen als Pharmaka nicht zugelassen. Das es zu jeder Struktur, die an einen Rezeptor bindet auch Varianten gibt, die ebenfalls binden ist offensichtlich. Interessant sind ja eigentlich nur die unterschiedlichen Substanzen, die sich genau an der Rezeptorbindungsstelle unterscheiden. Ein Blick in die Betäubungsmitteländerungsverärdnung (BGBl I Nr. 3 vom 21.01.2009, 22. BtMÄndV vom 19. Januar 2009, S. 49 f.) zeigt, dass ja auch nicht nur CP-47,497 in den Anhang II eingetragen wurde, sondern auch zahlreiche 'Analoga'. --Mirko Junge 09:22, 29. Jan. 2009 (CET)

"Space" enthält mit sicherheit kein cannabinoid, es ist nämlich völlig ohne wirkung. da will nur jemand auf den zug aufspringen...

Verbot in Österreich

Das Verbot in Österreich ist mittlerweile permanent: http://derstandard.at/Text/?id=1231151439065 --(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.113.85.120 (Diskussion • Beiträge) 22:02, 19. Jan. 2009)

würde das bitte endlich jemand mit der entsprechenden befugnis in den artikel übernehmen? bitte, danke!

@Jänner.... ich mag daraus keinen Edit-War machen, aber obwohl sich der Abschnitt auf Österreich bezieht, wird die de-Wiki hauptsächlich von Leuten gelesen, die "Januar" sagen und sogar großenteils "Jänner" nicht mal verstehen.

Könnte man da nicht doch mal bei Januar bleiben? Einfach nur, weil die Verbreitung größer ist? -- Jabo 22:58, 26. Jun. 2009 (CEST)

Worin besteht denn das Problem??? Bei Deutschland steht ja eh "seit 22. Januar 2009 illegal" und bei Österreich steht "am 7. Jänner 2009 .." mit einer Verlinkung für Jänner, wo für jeden, der Jänner nicht versteht, der Begriff erklärt wird. Ist das zu schwierig??? (Und dann heißt es immer, wir Österreicher wären etwas langsamer im Denken ...) --Gerhard wien 22:20, 29. Jun. 2009 (CEST)

In Österreich ist Jänner nunmal die verbreitete Bezeichnung und in dieser Abschnitt behandelt die Situtation in Österreich. Deshalb bitte Jänner beibehalten. Es schadet nichts, wenn man mal etwas dazulernt - wie an dieser Stelle, dass es zwischen dem Deutschen und Österreichischen durchaus Sprachunterschiede gibt. --Feliz 13:57, 30. Jun. 2009 (CEST)

Fallbericht eines Abhängigkeitssyndroms

U. Zimmermann et al: Entzugszeichen und Abhängigkeitssyndrom nach „Spice Gold“-Konsum. Dtsch Arztebl Int 2009; 106(27):464-7

Falls für den weiteren Artikelausbau nützlich. --Andante ¿! ^WP:RM 16:36, 15. Sep. 2009 (CEST)

Lava Red, OMG, Monkey,...

Hallo, wer weiß über diese neuen varianten? Ist das wieder der selbe hersteller? Was ist da wirklich drin? Ich kann im Internet nicht eine vernünftige Quelle finden. Und hier im schönen Bayernland wird´s von zig Leuten konsumiert... --192.77.114.200 15:52, 11. Okt. 2010 (CEST) Bongschlumpf

Firma Psyche Deli

Die Firma Psyche Deli ist in Sachen trickreicher, legaler Vermarktung psychoaktiver Substanzen nicht unbekannt: "Die Gründer von Psyche Deli sind einschlägig bekannt. Vor fünf Jahren versuchten sie, psychoaktive Pilze zu verkaufen, die in England verboten waren. Sie nutzten eine Gesetzeslücke, um die halluzinogenen "Magic Mushrooms" anzubieten. Als auch dies verboten wurde, tauchte der Name Psyche Deli erst wieder in Zusammenhang mit Spice auf." Quelle: http://www.zeit.de/online/2008/51/spice-wirkstoff-gefunden?page=2 (nicht signierter Beitrag von 87.180.174.167 (Diskussion | Beiträge) 17:24, 31. Dez. 2008 (CET))

Liste der Inhaltsstoffe laut Verpackungsaufdruck

Die Liste fand sich in einer älteren Version des Artikel und ist jetzt im Artikel auskommentiert. Interessant ist die Liste jedoch schon, wenigstens hier für die Diskussionseite:

• Meeresbohne (Canavalia rosea, syn. Canavalia maritima)
• Blauer Lotus (Nymphaea caerulea)
• Indischer Lotos (Nelumbo nucifera)
• Helmkraut (Scutellaria nana)
• Marihuanilla (Leonurus sibiricus)
• Afrikanisches Löwenohr (Leonotis leonurus)
• Maconha Brava (Zornia latifolia)
• Indian Warrior (Pedicularis densiflora)

Grüße, --Mirko Junge 17:13, 1. Jan. 2009 (CET)

Verkaufsstart?

Hallo, würde mich persönlich mal interessieren (und wäre ja auch für einen historischen Überblick über die Entwicklungen nicht unwichtig), wann Spice eigentlich in den einzelnen Ländern auf den Markt kam. Würde mich freuen, wenn dazu jemand was wüsste! - Christian (nicht signierter Beitrag von 84.172.30.4 (Diskussion | Beiträge) 13:39, 2. Jan. 2009 (CET))

Nachfolgeprodukte

"Sweed" wird anscheinend als eine Droge aus China gehandelt. Kann die auch zu den Nachfolgeprodukten gezählt werden? -- WikiAR 21:42, 28. Dez. 2010 (CET)

Zusammenhang mit Dune?

Gibt es Informationen zu einem Zusammenhang des Namens mit der Droge Spice aus dem Science-Fiction-Roman Dune? -- 7Pinguine 00:42, 7. Jan. 2011 (CET)

Gesundheitliche Risiken beim Konsum

Ist darüber etwas bekannt? Das wäre ein Interessanter Aspekt! --93.246.157.237 13:27, 15. Jan. 2011 (CET)

Juristische Probleme

Wie wäre es, wenn man das Problem der ständig neuen Verfügbarkeit alternativer "Kräutermischungen" erwähnt? Es sind ja bereits wieder Nachfolgerprodukte wie "Sweed" erhältlich und durch Schwächen der Justiz selbst nach Verboten jederzeit neue Kräutermischungen machbar. (nicht signierter Beitrag von 86.56.25.130 (Diskussion) 17:40, 10. Jul 2011 (CEST))

Spice nebenwirkungen

Bei Spice kommt bei den meisten leuten ein kotzgefül und es ist viel schlimmer als die nomalen drogen (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.251 (Diskussion) 10:57, 15. Mär. 2011 (CET))

Inhaltsstoffe

die hauptinhaltsstoffe von "spice" zur zeit des hauptsächlichen hypes waren (C8)-CP 47,497 und JWH-018. ersteres wird laut englischsprachiger wikipedia auch "Cannabicyclohexanol" genannt (siehe http://en.wikipedia.org/wiki/%28C8%29-CP_47,497). HU-210 wurde angeblich nur in einer einzigen probe in den USA gefunden und konnte in den deutschen untersuchungen nicht bestätigt werden (quelle: persönliche korrespondenz mit Dr. Volker Auwärter). nach dem verbot von den beiden genannten hauptinhaltsstoffen in europa wurden zahllose andere synthetische cannabinoide in diversen "räuchermischungen" festgestellt, von denen JWH-019 nur ein beispiel von vielen ist. ich schlage daher folgende änderungen vor:

(i) anlegen eines artikels "Cannabicyclohexanol" bzw. "(C8)-CP 47,497" in der deutschsprachigen wikipedia. unter welcher bezeichnung (wie war nochmal der fachbegriff für einen lexikon-eintrag?) stelle ich hiermit zur diskussion.

(ii) änderung der inhaltsstoffe von "spice" in diesem artikel auf JWH-018 und den nach konsens gemäß (i) erzielten namen für den anderen hauptinhaltsstoff sowie erwähnung der zahllosen anderen synthetischen cannabinoide, die seither aufgetaucht sind, sowie

(iii) die streichung von HU-210 aufgrund der fraglichen quellenlage.

ich bin gerne bereit, die fraglichen änderungen selbst durchzuführen, erbitte dafür aber die unterstützung eines erfahreneren wikipdianers als ich einer bin. danke im voraus! --Diogenes2000 (Diskussion) 05:54, 12. Okt. 2012 (CEST)

Die Artikel CP-47,497, JWH-018, JWH-019 und HU-210 gibt es, ein Artikel über das C8-Analogon könnte (wie jede andere Einzelsubstanz auch) angelegt werden, soweit kein Problem.

"Persönliche Korrespondenz" ist kein gültiger Beleg gem. WP:Q. Solange das nicht veröffentlicht wurde, ist es hier nicht verwendbar.

Alles, was Du zu den Inhaltsstoffen schreibst, braucht ebenfalls eine solide Quelle, dann kann das natürlich geändert werden. Wenn es dazu aber unterschiedliche Quellen gibt, ist ggf. auch das darzustellen.--Mabschaaf 07:23, 12. Okt. 2012 (CEST)

Europäischer Gerichtshof entscheidet: Synthetische Cannabinoide keine Arzneimittel

Synthetische Cannabinoide und andere psychoaktive Stoffe gelten nicht mehr als Arzneimittel und können daher auch nicht im Sinne des AMG verfolgt werden.

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d0f130de1a6d7079b7a24dcfb8ede02f963e5ece.e34KaxiLc3eQc40LaxqMbN4Ob34Se0?text=&docid=154827&pageIndex=0&doclang=DE&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=22490

--=CWH.= (Diskussion) 14:56, 3. Aug. 2014 (CEST)

"Von einem Konsum kann nur dringend abgeraten werden"

in den letzten Jahren sind diverse Todesfälle, die durch den Konsum von Spice hervorgerufen wurden, bekanntgeworden.

Für diese Aussage reichen die Quellen bei weitem nicht aus. Vielleicht ändern zu: ... in einigen Fällen wird ein Zusammenhang mit ... vermutet. (nicht signierter Beitrag von 31.18.252.246 (Diskussion) )

Entsprechend abgeändert. Den ersten Teil des Satzes komplett entfernt, wir sind kein medizinischer Ratgeber. --Gridditsch 19:22, 15. Apr. 2018 (CEST)