Diskussion:Strassenbahn Basel

Be 4/6 S

habe das 8achsig entfernt, da sie wegen des 2achsigen NF-Teils auch weiterhin 6-Achser sind - im Gegensatz zu den Be 4/6 --> Be 4/8 der BLT --Franz Jäger (Diskussion) 22:18, 6. Mai 2013 (CEST)

St. Louise zum Flughafen

Diesen Vermerk habe ich weggelassen, da die aktuellen Planungen aufzeigen, dass der EuroAirport Basel Mulhouse Freiburg durch die S-Bahnlinen S8 und S11 der SBB angefahren werden sollen. (Eventuell sogar noch durch weitere Linien).--KusiD (Diskussion) 17:44, 15. Feb. 2015 (CET)

Hafenbahn

Hallo,

weiß jemand von welcher Haltestelle von der 14/21 die Hafenbahn abzweig?

Bitte um antwort

Gruss

Chr18 27.7.15 21:45

Ältere Vierachser

Warum fehlen die BVB Be 4/4 401–476 in der Tabelle? Deren letzte Generation scheint laut Artikel ja noch in Verwendung zu sein.--Ulamm (Diskussion) 15:43, 11. Aug. 2015 (CEST)

Sie fehlen hier doch gar nicht? Stehen zuoberst in der Tabelle, verlinkt mit dem Artikel; aufgeführt sind die noch im Einsatz stehenden Nummern 457–476. Gestumblindi 22:46, 11. Aug. 2015 (CEST)

o.k. Ulamm (Diskussion) 09:05, 12. Aug. 2015 (CEST)

Mobilmachung

„Mobilmachung führte zudem dazu, dass die Frauen der Angestellten als Ersatz für ihre Männer angestellt wurden“.

Stimmt das so, oder führte wie auch in anderen Städten die Mobilmachung bzw. der Kriegsdienst der Männer dazu, dass nun überhaupt Frauen eingestellt wurden?--Ulamm (Diskussion) 09:05, 12. Aug. 2015 (CEST)

Die Frauen sollen ihren Männern die Stelle offen gehalten haben, bekamen jedoch wie im Artikel beschrieben keinen ordentlichen eigenen Lohn. Die Quelle behauptet übrigens im Gegensatz zur Quelle hier, dass die Frauen auch(nur?) als Tramchauffeusen arbeiteten, was ich jedoch auch nicht glaube.--Anidaat (Diskussion) 11:50, 3. Mär. 2023 (CET)angepasst--Anidaat (Diskussion) 12:17, 5. Mär. 2023 (CET)

Das hört sich schon plausibel an, bei der Wiener Stadtbahn#Erster Weltkrieg war es ähnlich. Zitat: "Um eine möglichst schnelle und reibungslose Umstellung zu gewährleisten, engagierte die Verwaltung hierfür nur Ehefrauen und Töchter von männlichen Angestellten". --Firobuz (Diskussion) 12:12, 3. Mär. 2023 (CET)

Sorry, war unklar; Im Artikel steht BilletkontrolleurInnen- ok, das ist mehr als plausibel, für uns alle wohl unbestritten. Aber dass die Frauen auch Wagenführerinnen waren ist doch ein klein wenig unwahrscheinlicher. Da die Quelle gar nicht von der Strassenbahn Basel handelt, sondern allgemein über Frauen im Arbeitsleben (und das Beispiel Basel nur nebenbei vorkommt), könnte ich mir vorstellen, dass diese Angabe "Frauen in Trams" ungenau war. Die waren natürlich in den Trams am Arbeiten - aber wer weiss vom Betrieblichen Ablauf her heute noch, dass es damals eben nicht nur Wagenführer sondern auch Billetverkäufer gab - da kann ich mir gut ein Missverständnis vorstellen (einen unschönen Bias sieht man auch an der Quellenformulierung "Nach dem Militärdienst übernahmen die Männer wieder das Ruder." - was soll heissen, das Ruder übernehmen, sie waren ja die ganze Zeit angestellt gewesen). Also für eine Aussage, wonach Frauen Wagenführer waren, hätte ich doch gerne eine Quelle, die sich mit dem Lemma befasst. Somit im Artikel nicht zu ändern. Dort steht die belegte Aussage zu den Billetverkäufern (und deren Frauen), also in Literatur, die sich betrieblich auskennt.--Anidaat (Diskussion) 12:17, 5. Mär. 2023 (CET)

Frage zu einer gestrichenen Linie 11

Gwmäß diesem Forenbeitrag auf tramforum-basel.ch gab es auch in Basel mal ein gestrichenes Liniensignal! Nämlich diejenigen Fahrten der Linie 11, die schon an der Zwischenwendeschleife Surbaum endeten. Kann jemand präzisieren, wann das ungefähr war? Ist diese Linie 11 möglicherweise die "Vorläuferin" der heutigen Linie E11? Gab es in Basel eventuell noch weitere gestrichene Liniensignale? Danke für jeden Hinweis, Firobuz (Diskussion) 19:58, 29. Aug. 2016 (CEST)--

Hier hab ich jetzt zufällig selbst einen Beleg gefunden, wenn auch nicht spezifisch für die Linie 11: http://www.tramoldtimer-basel.ch/unt215.html Firobuz (Diskussion) 18:22, 30. Aug. 2016 (CEST)--

Anmerkung zur Linie 2

Vor wenigen Tagen hat Benutzer Baslerdrämmli eine Bearbeitung zur Linie 2 vorgenommen, die ich nicht so ganz akzeptieren konnte. Es geht dabei um die Verlängerung von Riehen Dorf (Fondation Beyeler - die Schleife heißt eigentlich immer noch "Riehen Dorf") nach Riehen Grenze. Das angegebene Datum 09.12.2017 war definitiv falsch, zu diesem Tag hat sich nichts geändert, und auch nicht zu einem anderen Datum in der Nähe. Bei der Führung der Linie 2 bis Riehen Grenze sind zwei völlig unterschiedliche Sachverhalte auseinanderzuhalten:
1. Die Führung der ersten beiden Fahrten morgens bis Riehen Grenze zur Füllung von Lücken der Linie 6. Diese Fahrten finden täglich statt, und das "immer schon", jedenfalls seit mehr als 15 Jahren. Geändert hat sich da nichts. Im Liniennetzplan taucht diese Verlängerung nicht auf, die Linie 2 steht auch nicht an den Haltestellenschildern des äußeren Abschnitts. Insofern ist das vergleichbar mit den ersten Fahrten der Linie 6 von Allschwil, die über Bahnhof SBB statt Innenstadt geführt werden, oder mit den Fahrten der Linie 16 zwischen Voltaplatz und Schifflände. Nichts davon taucht im Liniennetzplan auf, nichts an den Haltestellenschildern, nur die Aushangfahrpläne weisen darauf hin (die erwähnte Linie 16 nur teilweise).
2. Tatsächlich werden seit 22.10.2018 die HVZ-Fahrten (bisher jede zweite Fahrt bis Riehen Dorf) bis Riehen Grenze weitergeführt. Es hat nie irgendeine Ankündigung dazu gegeben. Der Grund sind offensichtlich langfristige Bauarbeiten im Bereich der Schleife, sie wird anscheinend mo - fr als Baulager gebraucht. Im Prinzip ist sie aber weiterhin betriebsfähig, am Wochenende endet jeweils eine Fahrt morgens in Riehen Dorf.
Die Einzelfahrten (1.) morgens sind nach üblicher Praxis nicht darzustellen. Blieben noch die baubedingten Änderungen (2.). Nach der Bearbeitung habe ich das im BVB-Aushanghfahrplan versucht zu verifzieren [1], und tatsächlich taucht dort die Verlängerung auf. Daraufhin habe ich das Änderungsdatum angepasst, mit Verweis auf die vorher erfolgte faktische Änderung. Allerdings sind diese Fahrpläne nicht ausgehängt. Die realen Aushangfahrpläne sind auf 10.12.2018 datiert und entsprechen der vorherigen Praxis, sie zeigen nicht die Verlängerung. Damit ist die Darstellung eigentlich auf den alten Stand zurückzusetzen, es wird sich nur um eine zeitweilige Verlängerung wegen Baustelle handeln. Das kann ggf. bei der detaillierten Darstellung der Linie ergänzt werden. --MBxd1 (Diskussion) 18:33, 1. Jan. 2019 (CET)

Nachtrag: Die Verlängerung hatte nur wenige Monate Bestand, seit Anfang 2020 fuhr Linie 2 wegen Bauarbeiten gar nicht mehr nach Riehen. Geblieben ist ein Haltestellenschild an der Hst. Fondation Beyeler, das während des o. g. Zeitraums erneuert wurde und Linie 2 nach Riehen Grenze ausweist. Ebenso geblieben sind die Fahrten am frühen Morgen, die nicht darzustellen sind. MBxd1 (Diskussion) 11:12, 30. Jun. 2021 (CEST)

Vermeintlich mögliche Durchbindung mit der Waldenburgerbahn

Leider fügt da jemand penetrant einen Absatz zur vermeintlich möglich Durchbindung mit der Waldenburgerbahn ein, da demnächst beides Meterspur ist. Eine solche Durchbindung ist aber nicht geplant und war auch kein Grund für die Umspurung auf Meterspur. Als "Beleg" wird ein Einzelnachweis auf eine Seite verlinkt, in der es um historische Planungen einer Verlängerung von Pratteln nach Liestal (aber eben nicht eine Durchbindung mit der Waldenburgerbahn) ging. Die technischen Parameter der Bahnen sind unterschiedlich, die Züge der WB sind für das Netz in Basel zu breit, zudem sind die vorgesehenen 90-m-Züge zu lang. Ernsthafte Erwägungen zu einer Durchbindung gibt es daher nicht. Die Erwähnung im Artikel ist daher nicht angebracht. Zur Vermeidung eines Editwars werde ich jetzt nicht erneut die Einfügung zurücksetzen, aber dauerhaft stehenbleiben wird dieser missverständliche Absatz mit seinem Scheinbeleg nicht. MBxd1 (Diskussion) 20:59, 22. Okt. 2022 (CEST)

Noch viel einfacher: eine solche Durchbindung macht verkehrlich keinen Sinn! Und noch einen Unterschied gibt es, die WB bleibt bei Zweirichtungswagen. --Firobuz (Diskussion) 21:51, 22. Okt. 2022 (CEST)

Der proletarische Sozialist fällt nicht zum ersten Mal mit Einschüben des Typus "ich glaube was zu wissen, aber ich mag mich nicht an Belegpflicht und andere Regeln halten" auf. In der Schweiz ist interessanterweise jeder "Sozi" ein Verkehrsexperte, genauso wie die seltsame Zusammenrottung in Strassburg und Brüssel glaubt, die Gravitationskonstante für eigene Zwecke "anpassen" zu können. Ignorieren, revertieren, und bei Uneinsichtigkeit gelbe Karte für einige Wochen. HTH --DBgerCH (Diskussion) 00:29, 23. Okt. 2022 (CEST)

Wir brauchen jetzt nicht all die Erwägungen nachzutragen wegen derer es die Durchbindung nicht geben wird. Es geht darum, dass es keine aktuellen Erwägungen gab und gibt und dass es sich bei den im "Beleg" angegebenen Planungen nicht um eine Durchbindung zur Waldenburgerbahn ging. Damit können wir das jetzt hoffentlich auch abhaken. MBxd1 (Diskussion) 12:02, 23. Okt. 2022 (CEST)

Dummerweise steht es im Waldenburgerbahnartikel auch drin. Der zugehörige Beleg, bei dem unklar ist ob er auch das Thema Durchbindung abdeckt, ist allerdings nicht mehr abrufbar. Was tun? --Firobuz (Diskussion) 12:24, 23. Okt. 2022 (CEST)

Die Seite ist über webarchive noch zugänglich, gibt aber wenig her. Eine Verbindung Pratteln - Liestal wird dort von Anfang an verworfen. Als Einzelnachweis ist es an der Stelle eher wenig sinnvoll. MBxd1 (Diskussion) 12:46, 23. Okt. 2022 (CEST)

Be 4/6 S

habe das 8achsig entfernt, da sie wegen des 2achsigen NF-Teils auch weiterhin 6-Achser sind - im Gegensatz zu den Be 4/6 --> Be 4/8 der BLT --Franz Jäger (Diskussion) 22:18, 6. Mai 2013 (CEST)

St. Louise zum Flughafen

Diesen Vermerk habe ich weggelassen, da die aktuellen Planungen aufzeigen, dass der EuroAirport Basel Mulhouse Freiburg durch die S-Bahnlinen S8 und S11 der SBB angefahren werden sollen. (Eventuell sogar noch durch weitere Linien).--KusiD (Diskussion) 17:44, 15. Feb. 2015 (CET)

Hafenbahn

Hallo,

weiß jemand von welcher Haltestelle von der 14/21 die Hafenbahn abzweig?

Bitte um antwort

Gruss

Chr18 27.7.15 21:45

Ältere Vierachser

Warum fehlen die BVB Be 4/4 401–476 in der Tabelle? Deren letzte Generation scheint laut Artikel ja noch in Verwendung zu sein.--Ulamm (Diskussion) 15:43, 11. Aug. 2015 (CEST)

Sie fehlen hier doch gar nicht? Stehen zuoberst in der Tabelle, verlinkt mit dem Artikel; aufgeführt sind die noch im Einsatz stehenden Nummern 457–476. Gestumblindi 22:46, 11. Aug. 2015 (CEST)

o.k. Ulamm (Diskussion) 09:05, 12. Aug. 2015 (CEST)

Mobilmachung

„Mobilmachung führte zudem dazu, dass die Frauen der Angestellten als Ersatz für ihre Männer angestellt wurden“.

Stimmt das so, oder führte wie auch in anderen Städten die Mobilmachung bzw. der Kriegsdienst der Männer dazu, dass nun überhaupt Frauen eingestellt wurden?--Ulamm (Diskussion) 09:05, 12. Aug. 2015 (CEST)

Die Frauen sollen ihren Männern die Stelle offen gehalten haben, bekamen jedoch wie im Artikel beschrieben keinen ordentlichen eigenen Lohn. Die Quelle behauptet übrigens im Gegensatz zur Quelle hier, dass die Frauen auch(nur?) als Tramchauffeusen arbeiteten, was ich jedoch auch nicht glaube.--Anidaat (Diskussion) 11:50, 3. Mär. 2023 (CET)angepasst--Anidaat (Diskussion) 12:17, 5. Mär. 2023 (CET)

Das hört sich schon plausibel an, bei der Wiener Stadtbahn#Erster Weltkrieg war es ähnlich. Zitat: "Um eine möglichst schnelle und reibungslose Umstellung zu gewährleisten, engagierte die Verwaltung hierfür nur Ehefrauen und Töchter von männlichen Angestellten". --Firobuz (Diskussion) 12:12, 3. Mär. 2023 (CET)

Sorry, war unklar; Im Artikel steht BilletkontrolleurInnen- ok, das ist mehr als plausibel, für uns alle wohl unbestritten. Aber dass die Frauen auch Wagenführerinnen waren ist doch ein klein wenig unwahrscheinlicher. Da die Quelle gar nicht von der Strassenbahn Basel handelt, sondern allgemein über Frauen im Arbeitsleben (und das Beispiel Basel nur nebenbei vorkommt), könnte ich mir vorstellen, dass diese Angabe "Frauen in Trams" ungenau war. Die waren natürlich in den Trams am Arbeiten - aber wer weiss vom Betrieblichen Ablauf her heute noch, dass es damals eben nicht nur Wagenführer sondern auch Billetverkäufer gab - da kann ich mir gut ein Missverständnis vorstellen (einen unschönen Bias sieht man auch an der Quellenformulierung "Nach dem Militärdienst übernahmen die Männer wieder das Ruder." - was soll heissen, das Ruder übernehmen, sie waren ja die ganze Zeit angestellt gewesen). Also für eine Aussage, wonach Frauen Wagenführer waren, hätte ich doch gerne eine Quelle, die sich mit dem Lemma befasst. Somit im Artikel nicht zu ändern. Dort steht die belegte Aussage zu den Billetverkäufern (und deren Frauen), also in Literatur, die sich betrieblich auskennt.--Anidaat (Diskussion) 12:17, 5. Mär. 2023 (CET)

Frage zu einer gestrichenen Linie 11

Gwmäß diesem Forenbeitrag auf tramforum-basel.ch gab es auch in Basel mal ein gestrichenes Liniensignal! Nämlich diejenigen Fahrten der Linie 11, die schon an der Zwischenwendeschleife Surbaum endeten. Kann jemand präzisieren, wann das ungefähr war? Ist diese Linie 11 möglicherweise die "Vorläuferin" der heutigen Linie E11? Gab es in Basel eventuell noch weitere gestrichene Liniensignale? Danke für jeden Hinweis, Firobuz (Diskussion) 19:58, 29. Aug. 2016 (CEST)--

Hier hab ich jetzt zufällig selbst einen Beleg gefunden, wenn auch nicht spezifisch für die Linie 11: http://www.tramoldtimer-basel.ch/unt215.html Firobuz (Diskussion) 18:22, 30. Aug. 2016 (CEST)--

Anmerkung zur Linie 2

Vor wenigen Tagen hat Benutzer Baslerdrämmli eine Bearbeitung zur Linie 2 vorgenommen, die ich nicht so ganz akzeptieren konnte. Es geht dabei um die Verlängerung von Riehen Dorf (Fondation Beyeler - die Schleife heißt eigentlich immer noch "Riehen Dorf") nach Riehen Grenze. Das angegebene Datum 09.12.2017 war definitiv falsch, zu diesem Tag hat sich nichts geändert, und auch nicht zu einem anderen Datum in der Nähe. Bei der Führung der Linie 2 bis Riehen Grenze sind zwei völlig unterschiedliche Sachverhalte auseinanderzuhalten:
1. Die Führung der ersten beiden Fahrten morgens bis Riehen Grenze zur Füllung von Lücken der Linie 6. Diese Fahrten finden täglich statt, und das "immer schon", jedenfalls seit mehr als 15 Jahren. Geändert hat sich da nichts. Im Liniennetzplan taucht diese Verlängerung nicht auf, die Linie 2 steht auch nicht an den Haltestellenschildern des äußeren Abschnitts. Insofern ist das vergleichbar mit den ersten Fahrten der Linie 6 von Allschwil, die über Bahnhof SBB statt Innenstadt geführt werden, oder mit den Fahrten der Linie 16 zwischen Voltaplatz und Schifflände. Nichts davon taucht im Liniennetzplan auf, nichts an den Haltestellenschildern, nur die Aushangfahrpläne weisen darauf hin (die erwähnte Linie 16 nur teilweise).
2. Tatsächlich werden seit 22.10.2018 die HVZ-Fahrten (bisher jede zweite Fahrt bis Riehen Dorf) bis Riehen Grenze weitergeführt. Es hat nie irgendeine Ankündigung dazu gegeben. Der Grund sind offensichtlich langfristige Bauarbeiten im Bereich der Schleife, sie wird anscheinend mo - fr als Baulager gebraucht. Im Prinzip ist sie aber weiterhin betriebsfähig, am Wochenende endet jeweils eine Fahrt morgens in Riehen Dorf.
Die Einzelfahrten (1.) morgens sind nach üblicher Praxis nicht darzustellen. Blieben noch die baubedingten Änderungen (2.). Nach der Bearbeitung habe ich das im BVB-Aushanghfahrplan versucht zu verifzieren [2], und tatsächlich taucht dort die Verlängerung auf. Daraufhin habe ich das Änderungsdatum angepasst, mit Verweis auf die vorher erfolgte faktische Änderung. Allerdings sind diese Fahrpläne nicht ausgehängt. Die realen Aushangfahrpläne sind auf 10.12.2018 datiert und entsprechen der vorherigen Praxis, sie zeigen nicht die Verlängerung. Damit ist die Darstellung eigentlich auf den alten Stand zurückzusetzen, es wird sich nur um eine zeitweilige Verlängerung wegen Baustelle handeln. Das kann ggf. bei der detaillierten Darstellung der Linie ergänzt werden. --MBxd1 (Diskussion) 18:33, 1. Jan. 2019 (CET)

Nachtrag: Die Verlängerung hatte nur wenige Monate Bestand, seit Anfang 2020 fuhr Linie 2 wegen Bauarbeiten gar nicht mehr nach Riehen. Geblieben ist ein Haltestellenschild an der Hst. Fondation Beyeler, das während des o. g. Zeitraums erneuert wurde und Linie 2 nach Riehen Grenze ausweist. Ebenso geblieben sind die Fahrten am frühen Morgen, die nicht darzustellen sind. MBxd1 (Diskussion) 11:12, 30. Jun. 2021 (CEST)

Vermeintlich mögliche Durchbindung mit der Waldenburgerbahn

Leider fügt da jemand penetrant einen Absatz zur vermeintlich möglich Durchbindung mit der Waldenburgerbahn ein, da demnächst beides Meterspur ist. Eine solche Durchbindung ist aber nicht geplant und war auch kein Grund für die Umspurung auf Meterspur. Als "Beleg" wird ein Einzelnachweis auf eine Seite verlinkt, in der es um historische Planungen einer Verlängerung von Pratteln nach Liestal (aber eben nicht eine Durchbindung mit der Waldenburgerbahn) ging. Die technischen Parameter der Bahnen sind unterschiedlich, die Züge der WB sind für das Netz in Basel zu breit, zudem sind die vorgesehenen 90-m-Züge zu lang. Ernsthafte Erwägungen zu einer Durchbindung gibt es daher nicht. Die Erwähnung im Artikel ist daher nicht angebracht. Zur Vermeidung eines Editwars werde ich jetzt nicht erneut die Einfügung zurücksetzen, aber dauerhaft stehenbleiben wird dieser missverständliche Absatz mit seinem Scheinbeleg nicht. MBxd1 (Diskussion) 20:59, 22. Okt. 2022 (CEST)

Noch viel einfacher: eine solche Durchbindung macht verkehrlich keinen Sinn! Und noch einen Unterschied gibt es, die WB bleibt bei Zweirichtungswagen. --Firobuz (Diskussion) 21:51, 22. Okt. 2022 (CEST)

Der proletarische Sozialist fällt nicht zum ersten Mal mit Einschüben des Typus "ich glaube was zu wissen, aber ich mag mich nicht an Belegpflicht und andere Regeln halten" auf. In der Schweiz ist interessanterweise jeder "Sozi" ein Verkehrsexperte, genauso wie die seltsame Zusammenrottung in Strassburg und Brüssel glaubt, die Gravitationskonstante für eigene Zwecke "anpassen" zu können. Ignorieren, revertieren, und bei Uneinsichtigkeit gelbe Karte für einige Wochen. HTH --DBgerCH (Diskussion) 00:29, 23. Okt. 2022 (CEST)

Wir brauchen jetzt nicht all die Erwägungen nachzutragen wegen derer es die Durchbindung nicht geben wird. Es geht darum, dass es keine aktuellen Erwägungen gab und gibt und dass es sich bei den im "Beleg" angegebenen Planungen nicht um eine Durchbindung zur Waldenburgerbahn ging. Damit können wir das jetzt hoffentlich auch abhaken. MBxd1 (Diskussion) 12:02, 23. Okt. 2022 (CEST)

Dummerweise steht es im Waldenburgerbahnartikel auch drin. Der zugehörige Beleg, bei dem unklar ist ob er auch das Thema Durchbindung abdeckt, ist allerdings nicht mehr abrufbar. Was tun? --Firobuz (Diskussion) 12:24, 23. Okt. 2022 (CEST)

Die Seite ist über webarchive noch zugänglich, gibt aber wenig her. Eine Verbindung Pratteln - Liestal wird dort von Anfang an verworfen. Als Einzelnachweis ist es an der Stelle eher wenig sinnvoll. MBxd1 (Diskussion) 12:46, 23. Okt. 2022 (CEST)

Tram oder Strassenbahn (Titel des Artikels)

Bei Bern und Zürich wurde die Frage aufgeworfen, ob die Bezeichnung "Strassenbahn" zutreffend ist. Bei der Diskussion zu Bern wurde angeführt,

• "Strassenbahn" eher zum "passiven Wortschaft" gehört.
• ".. hat das Tram zum üblichen Wort für Strassenbahn in der Schweizer Standardsprache befördert."

Bei Zürich und dem Portal Bahn wurde dann Einheitlichkeit für andere Schweizer Tramnetze gefordert (mit unterschiedlicher Berücksichtigung von WP:CHD). Dies kann, muss aber nicht sein.

Bei den letzten beiden Diskussionen wurde auch die Frage aufgeworfen, wie es der Gesetzgeber hierzulande nennt. Dies kann ein Hinweis sein, welches die übliche Bezeichnung ist. Beim Kanton Basel-Stadt scheint dies vorwiegend "Tram" zu sein.

Interessant ist, dass der Artikel schon erwähnt welche Teile des Tramnetzes "Eisenbahn" sind (kann anderswo fehlen) --Enhancing999 (Diskussion) 10:37, 28. Mai 2024 (CEST)

Mir ist es relativ egal. Wie in der PD-Bahn-Diskussion mehrfach festgestellt, ist "Strassenbahn" in der Schweiz Amts- und Gesetzessprache (nicht überall) und "Tram" der übliche Ausdruck im mündlichen und schriftlichen Sprachgebrauch inkl. Presse, Unternehmenskommunikation der jeweiligen städtischen Verkehrsbetriebe etc. Für "Strassenbahn" spricht die Einheitlichkeit im deutschsprachigen Raum (auch wenn wegen des fehlenden ß doch nicht so einheitlich), für "Tram" die Gebräuchlichkeit in der Schweiz. Ich kann beide Sichtweisen verstehen. Mir wäre nur eines wichtig: Einheitlichkeit innerhalb der Schweiz. Als Lemma einerseits Tram Bern, andererseits aber Strassenbahn Basel zu haben, finde ich blöd. Überall Tram oder überall Strassenbahn, würde ich sagen (inzwischen wurde "Tram Bern" allerdings eh gerade wieder auf "Strassenbahn Bern" verschoben, wie ich sehe). Gestumblindi 11:42, 28. Mai 2024 (CEST)

Bei Zürich fiel mir die Sache auf, da ein Grossteil der Wikipedia-Artikel zur Stadt selbst nur "Tram" erwähnen.

Selbst der Artikel zum Netz verwendet(e) vorwiegend "Tram" und nicht "Strassenbahn" (Historisch hiess es dort früher "Städtische Strassenbahn Z.". und natürlich geht es nicht um diese Abschnitte). --Enhancing999 (Diskussion) 13:08, 28. Mai 2024 (CEST)

Mal am Kannenfeldplatz gewesen? MBxd1 (Diskussion) 12:04, 28. Mai 2024 (CEST)

Anscheinend nicht. Mach mal, dort steht die Antwort. MBxd1 (Diskussion) 12:13, 29. Mai 2024 (CEST)

Die Antwort worauf? Wie verstehst Du die Frage, die damit beantwortet sein soll? --Enhancing999 (Diskussion) 12:31, 29. Mai 2024 (CEST)

Du hast keinerlei Ortskenntnis, sonst würdest du nicht fragen. Aber wer nicht ortskundig ist, sollte sich auch nicht mit schrägen Statements zum lokalen Sprachgebrauch aus dem Fenster lehnen. Google Streetview beantwortet notfalls die Frage auch. MBxd1 (Diskussion) 14:22, 29. Mai 2024 (CEST)

Über die Ortskenntnis von Enhancing999 weiss ich nichts, ich allerdings kenne Basel und den Kannenfeldplatz gut (habe da sogar familiäre Verbindungen) und weiss, was du meinst - allerdings handelt es sich dabei um einen historischen Schriftzug, der uns nichts über den aktuellen Sprachgebrauch sagt. Aber um mich zu wiederholen, mir ist es sowieso ganz gleich, solange es einheitlich ist. Gestumblindi 22:47, 29. Mai 2024 (CEST)

Ja, ich weiß. Aber dieses platte "die sagen alle Tram" stimmt eben auch nicht, zumal da lustig mundartlicher und standardsprachlicher Gebrauch verwechselt werden. Aber das Thema ist jetzt wohl eh erledigt. MBxd1 (Diskussion) 15:05, 30. Mai 2024 (CEST)

Eine Frage ist kein Statement. Das Statement über den Gesetzgeber im Kanton Basel-Stadt hat nicht wirklich etwas mit denkmalgeschützten Bauten zu tun und lässt sich relativ leicht prüfen. Es war übrigens eine Frage, die auf dem Portal Bahn aufgeworfen wurde.

Liest man den Artikel hier weiter als bis zum Titel oder schaut man sich die verschiedenen Erwähnungen in Kategorie:Platz in Basel an, findet man primär "Straßenbahn" ;)

Dass dann eine Quelle aus den 1920er hinhalten muss? Was damit belegt sein soll, bleibt unklar.

Der Konsens in den Basler Artikeln bei Wikipedia scheint mir relativ klar, aber ich überlasse Euch gerne die Frage der Korrektur des Titels. --Enhancing999 (Diskussion) 15:58, 29. Mai 2024 (CEST)

Die Diskussion hier kann man sich auch sparen, da diese Frage eh nur global für alle betreffenden Artikel, also alle Strassenbahn-Netze, global entschieden werden kann. Und genau diese Diskussion läuft ja auch schon im Portal:Bahn, warum hier also noch mal? --Firobuz (Diskussion) 18:35, 29. Mai 2024 (CEST)

Das Problem ist, dass man doch für jeden Artikel entscheiden muss, ist er betroffen. Tram, Tramway, Stadtbahn, Strassenbahn, Pferdstrassenbahn, etc.

Zumindest hier scheint die Quelle für den Titel (gemäss MBxd1) hundertjährig zu sein, der Konsens aber anders. --Enhancing999 (Diskussion) 12:22, 30. Mai 2024 (CEST)