Diskussion:Tabakrauchen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

2003 bis 2009 ab 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

Ökonomische Aspekte

Hallo,

ich würde gerne den Abschnitt Tabakrauchen#Ökonomische Aspekte und insbesondere die Tabelle mit dem Ergebnis "Kosten einer Schachtel Zigaretten" überprüfen lassen. Die derzeitige Aussage "−2 Euro Tabaksteuer und Einsparungen bei der Altersrente" sind nicht wissenschaftlich belegt und daher fragwürdig.

Es soll dazu zwei Quellen geben:

• Aus dem Spiegel Online Artikel geht das nicht hervor.
• Sendung von n-tv am 10. November 2006, ist diese Sendung irgendwo abrufbar? Ich finde sie nicht.

Die Tabelle mit ihren Werten wurde erstmalig am "11. November 2006, 10:03 Uhr" eingetragen. Daher vermute ich sehr stark, das diese Werte aus der Sendung stammen, vlt. aus dem Gedächtnis wiedergegeben? Sind die Quellen von n-tv einsehbar, ist die Rechnung zumindest nachvollziehbar?

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tabakrauchen&oldid=23665287
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tabakrauchen&diff=23665287&oldid=23626205

Wie dem auch sein, dieser Aussage wiederspricht doch aber folgende Dissertation, welche zudem auch wesentlich aktueller ist?

https://www.stbk-nordbaden.de/fileadmin/template_fluid/pdf/Matthias-Erzberger-Preise-Dissertationen/Tabakkosten%20Zusammenfassung%20Steidl.pdf

Zitat von Steidl, Florian. Die Kosten des Rauchens und die Bemessung der Tabaksteuer in Deutschland. Kovac, Dr. Verlag, 2015:

„Der kumulierte Barwert der externen Nettokosten des Rauchens beider Geschlechter beläuft sich auf -36,4 Mrd. Euro. Rauchen führt demnach zu negativen externen Nettokosten, d.h. Einsparungen aus der Perspektive der Steuer- und Beitragszahler. Darin enthalten sind auf der Kostenseite insbesondere medizinische Mehrkosten in Höhe von 65,2 Mrd. Euro, 18,5 Mrd. Euro Zusatzaufwendungen an Erwerbsminderungsrente sowie 53,0 Mrd. Euro an Witwenrenten. Die Nettoersparnisse an Altersrenten und Ruhegehältern belaufen sich auf 158,4 bzw. 35,5 Mrd. Euro. Dieser auch als death benefit bezeichnete Effekt überkompensiert die Summe aller Kostenkomponenten. Männliche Raucher verursachen unter dem Strich knapp acht Mal höhere Einsparungen als weibliche Raucher. Der Barwert aller Tabaksteuereinnahmen beträgt 375,7 Mrd. Euro und übersteigt die Summe der aggregierten externen Nettokosten des Rauchens bei weitem. Tabaksteuern lassen sich demnach aus einer an den externen Nettokosten des Rauchens orientierten Perspektive nur schwer motivieren.“

Ich finde die Werte zweifelhaft und würde die Tabelle im zweifel zumindest entfernen oder durch aktuelle Zahlen ersetzen und durch stichhaltige Quellen belegen.

Vielen Dank und viele Grüße, --Bernard Ladenthin (Diskussion) 15:27, 11. Mär. 2018 (CET)

Die Tabelle kann weg, gar keine Frage. Überarbeitungen aber bitte ausschließlich mit erkennbar rezipierten WP:Belegen. Die genannte Dissertation erfüllt diese Anforderungen leider nicht. Grüße --Millbart talk 08:21, 23. Sep. 2018 (CEST)

Schreibweise "Nikotin" oder "Nicotin"

Hallo Alex42, bei meiner Bearbeitung, in der ich alle Erwähnungen auf "Nicotin" vereinheitlich habe, habe ich ein ungenaue "Quellenangabe" gemacht. Mir ging es grundsätzlich erst einmal darum, dass der Begriff im gesamten Artikel einheitlich und nicht mal so, mal so geschrieben wird, wie es vorher der Fall war. Vom Gefühl her wollte ich es zunächst in "Nikotin" ändern, hab' mich dann aber nach Blick in den Artikel "Nicotin" und den in die dortige Diskussion für "Nicotin" entschieden. Auf den Hinweis in der Diskussion dort habe ich mich bezogen und nicht auf die Diskussion hier, als ich meine Änderung hier begründet habe. Entschuldigung also für meine Änderung mit einem missverständlichen Bezug. Für mich persönlich fühlt sich die Schreibweise mit K gewohnter an, aber laut Redaktion Chemie wird wohl die mit C bevorzugt. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 11:59, 17. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Oasenhoheit, du brauchst dich nicht für deine Bearbeitung zu entschuldigen. Es ist auf jeden Fall besser eine einheitliche Schreibweise zu haben. Ich denke die Mehrheit der Leser und vermutlich auch der Schreiber bevorzugt die Schreibweise Ni_k_otin. Der Duden lässt Ni_c_otin nur in der "Fachsprache" zu. Daher habe ich es geändert und auch die Links (aerzteblatt.de/archiv/61534/Nikotinsucht...) korrigiert. Alex42 (Diskussion) 18:32, 24. Sep. 2018 (CEST)

Genauer und klarer sein

Hallo, Georg Hügler. Hier haben Sie eine Paragraph von mir als "ungenau mit unerklärten Begriffem formuliert" geloescht. Den Paragraph lautet:

Forschung findet eine positive Wirkung [von Rauchen] auf Laune, Stress, und Schlaf aber nur bei Nikotinsüchtiger, die zwischen Nikotineinahmen wegen Entzugssymptome unter schlechterer Laune und Stress leiden. Nachts, bei längerer Entzug, ist Schlaf davon gestört; deswegen bringt auch die erste Zigarette am Tag den größte Erleichterung.<ref name=psychisch/>

Koennen Sie mir sagen, was ich genauer und klarer machen soll? Meine deutsche Sprachkenntnisse sind noch nicht so weit vorangekommen, dass ich immer meine eigene Klarheit gut beurteilen kann.

Den Zitat <ref name=psychisch/> haben Sie nicht geloescht, und darum sah es so aus, als ob den letzte Satz den vorherigen Paragraph bei diese Zitat bewiesen ist; aber eigentlich ist den Satz, "Natürlich behindern die aufputschenden Maßnahmen am Tag den nächsten Nachtschlaf auch wieder, so dass es für die Betroffenen schwer wird, aus diesem Kreislauf auszubrechen" wiedergesprochen von diese Zitat (den Zitat nach, Rauchen putscht nicht auf, sondern erleichtert Nikotinentzugssymptome, und bringt den Raucher dadurch kurzfristig naher an eine Geistlich normallen Zustand; den gestoerte Schlaf ist eine Entzugsfolge, und keine Reaktion). Ich nehme an, das war versehen, ich habe es also auch geloescht.

Zum Thema Fruchtbarkeit habe ich auch einiges hingefugt, weil es mir koemisch vorkam das man nur von Maennern redete; Verbesserungen waeren auch dort wilkommen. Vielen Dank furs Kritik! HLHJ (Diskussion) 20:39, 19. Sep. 2018 (CEST)

Um das Pferd von hinten aufzuzäumen: Was ist mit "deswegen bringt auch die erste Zigarette am Tag den größte Erleichterung" gemeint? Wird der Tag leichter, fällt das Atmen leichter und wie bemisst sich der Grad der Erleichterung? --Georg Hügler (Diskussion) 00:12, 23. Sep. 2018 (CEST)

Danke, Georg Hügler. Erleichterung von Entzugssymptome war gemeint, haette ich explizit sagen sollen. Im Zitierte Zusammenfassung werden die Folgen auf unterschiedliche Weisen gemessen; zzb. Schlafqualitaet, Depression, und Konzentrationsfaehigkeit mussen ja unterschiedlich gemessen sein. HLHJ (Diskussion) 22:42, 8. Okt. 2018 (CEST)

Dass die Einnahme der die Sucht hervorrufenden Stoffe Entzugssymptome lindert ist indessen so trivial, dass es kaum einer wissenschaftlichen Untersuchung bedarf, ob die erste, nach mehreren Stunden "Entzug" eingenommene, Zigarette des Tages eine größere Erleichterung bewirkt als die weiteren Zigaretten, welche ja auf einem vorhandenen Spiegel aufbauen. --Georg Hügler (Diskussion) 06:07, 9. Okt. 2018 (CEST)

@Georg Hügler: Stimmt, danke. Meine dritte Formulierung ist auch schlecht. Ich schlage diese Text vor:

Forschung findet eine positive Wirkung [von Rauchen] auf Laune, Stress, und Schlaf aber nur bei Nikotinsüchtiger, die zwischen Nikotineinahmen wegen Entzugssymptome unter schlechterer Laune und Stress leiden. Nachts, bei längerer Entzug, ist Schlaf davon gestört. Auch wegen den tieferer Nachtsentzug hat die erste Zigarette am Tag den größte geistliche Wirkung.[Parrot 2003]

Beim Suchtanfang verschlechtern sich im Durchschnitt Laune und Stress; beim Abgeben verbessern sich, nach Ende von Entzugssymptome, beide.[Parrot 2003] Tabak wird aber an psychisch Kranken als hilfreich vermarkt.[Prochaska et al. 2008]

Quellen:

• Andrew C. Parrott: Cigarette-derived nicotine is not a medicine. In: The World Journal of Biological Psychiatry: The Official Journal of the World Federation of Societies of Biological Psychiatry. 4. Jahrgang, Nr. 2, April 2003, ISSN 1562-2975, S. 49–55, PMID 12692774 (swansea.ac.uk [PDF]).  ("Entzug", woertlich, "withdrawal", ist die Formulierung des Quelles)
• Judith J. Prochaska, Sharon M. Hall, Lisa A. Bero: Tobacco Use Among Individuals With Schizophrenia: What Role Has the Tobacco Industry Played? In: Schizophrenia Bulletin. 34. Jahrgang, Nr. 3, Mai 2008, ISSN 0586-7614, S. 555–567, doi:10.1093/schbul/sbm117, PMID 17984298, PMC 2632440 (freier Volltext). 

Koennen Sie mir bitte sagen, was ich noch verbesseren soll? HLHJ (Diskussion) 05:35, 10. Okt. 2018 (CEST)

Kosten in der Schweiz

Weil der Artikel gesperrt ist, bitte ich einen Administrator, die hier [1] die Kosten für die medizinische Behandlung von durch Rauchen bedingten Krankheiten von 1,7 Milliarden Franken pro Jahr sowie Erwerbsausfallskosten von 3,9 Milliarden Franken pro Jahr in der Schweiz (total 5,6 Milliarden Franken [2]) zu ergänzen. Ich danke bestens ! 77.59.125.44 23:01, 7. Jan. 2020 (CET)