Diskussion:Taylor Swift

Religion

Es heißt derzeit: "Sie wurde als Baptistin erzogen." Was soll das heißen? Sind ihre Eltern Baptisten? Ist sie selber Baptistin? - Als Baptistin erzogen werden ist jedenfalls etwas, was als Ausdruck tendenziell schwierig ist. -

Hintergrund der Anfrage ist ihr Eintrag durch eine IP heute hier. Grüße, --Sokkok 17:13, 26. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe den Satz gelöscht. Die Aussage "Erziehung zur Baptistin" ist unbelegt. Diese Aussage wurde am 5. Juni 2010 auch aus der englischsprachigen Wikipedia aus Mangel an Belegen entfernt.-- Tcp 00:14, 28. Jun. 2010 (CEST)

Danke. --Sokkok 23:29, 28. Jun. 2010 (CEST)

Charts

Sollte mal vielleicht erwähnt werden das sie es in den Billboard Hot 100 mit 14 Singles auf einmal vertreten ist.-- xxvid 18:38, 7. Nov. 2010 (CET)

Ja, außerdem ist "Back to December" bei den Country Charts von Billboard schon längst auf Platz 7 und längst nicht mehr auf 13. Da sollte vielleicht mal jemand was machen... (nicht signierter Beitrag von 89.13.197.92 (Diskussion) 20:03, 27. Jan. 2011 (CET))

Plazierung von "Back to December" in US-C habe ich aktualisiert. --Tcp 21:18, 27. Jan. 2011 (CET)

Back to December ist schon wieder in den US-C gestiegen und es ist nicht aktuell. In der Zwischenzeit war es schon auf Platz 5 und jetzt auf Platz 3. Sollte vielleicht mal wieder aktualisiert werden. (nicht signierter Beitrag von 89.13.240.145 (Diskussion) 20:24, 8. Mär. 2011 (CET))

Mean und Back To December sollte bei den US-C vielleicht mal wieder aktualisiert werden, denn Mean ist inzwischen auf #33 und Back To December war schon auf #3 (siehe oben). (nicht signierter Beitrag von 89.13.249.24 (Diskussion) 18:16, 19. Mär. 2011 (CET))

In der Zeit in der dieser Diskussionsbeitrag geschrieben wurde, hätte Sie die neuen Zahlen direkt auf die Seite bringen können. Warum machen Sie das nicht gleich selbst? Wikipedia lebt vom Mitmachen.--Tcp 01:45, 20. Mär. 2011 (CET)

Irgendwie gibt es paar Ungereimtheiten bezüglich den Wertungswochen in den UK. Die Werte stammen zwar von der recht vertrauenserweckenden Chart-Archiv-Homepage aber auf der Homepage der Official Charts Company stehen ganz andere Zahlen (vgl. Fearless 64 Wochen <-> 50 Wochen). 46.75.169.79 13:43, 16. Jan. 2014 (CET)

Erfolge in Billboard (2010)

Taylor Swift erreichte in der Woche nach dem Erscheinen von Speak Now, dass alle 14 Songs des Albums in den Billboard Hot 100 waren. Außerdem ist das Album bei Billboard von O auf 1 in die Billboard 200 eingestiegen. (nicht signierter Beitrag von 89.13.220.45 (Diskussion) 20:47, 14. Nov. 2010 (CET))

Leben

Ich finde man sollte im unteren Abschnitt hinzufügen, dass sie mit 16Jahren ihr erstes Studioalbum herausbrachte.--84.119.78.222 13:24, 4. Jan. 2012 (CET). Sie brachte am 24.Oktober 2006 ihr erstes Studioalbum heraus, das nach ihr selbst benannt ist, also "Taylor Swift" heißt, da war sie 16. Sie ist seit September 2016 mit Joe Alwyn liiert, was im Artikel fehlt! (nicht signierter Beitrag von Taylorswiftie1389 (Diskussion | Beiträge) 12:33, 27. Jan. 2021 (CET))

Auszeichnungen

Muss entsprechend WP:Formatvorlage_Band#Auszeichnungen erheblich gekürzt werden. 213.196.241.74 13:41, 11. Okt. 2012 (CEST)

Warum sollten tatsächliche Auszeichnungen gekürzt werden? Es sind ja noch nichtmal Nominierungen dabei! --Maleeetz °°°°° 14:59, 11. Okt. 2012 (CEST)

Weil es in der Formatvorlage so vorgesehen ist?! Bitte durchlesen. Nochmaliges entfernen des Bausteins hat VM zurfolge. 213.196.241.74 16:16, 11. Okt. 2012 (CEST)

Habe ich soeben erledigt. Die Dame hat ein halbes Dutzend Grammys, sowas sollte nicht mal in einem Atemzug 'gedacht' werden mit Preisen wie "Best Red Carpet Fashionista" ;) Da ich mir nicht herausnehmen wollte, ob nun MTV, AMA, BMI oder sonstwas wichtiger als das andere ist, habe ich alles bis auf die Grammys entfernt und lediglich in der Einleitung erwähnt. -- Squasher (Diskussion) 13:56, 13. Nov. 2012 (CET)

Zu dieser Sichtung

Siehe http://www.possum.in-berlin.de/texts/us-amerikanisch.html. Taylor Swift ist in meinen Augen Madonna cum Chris Lowe feat. Hank Williams. Werde da territorial. fossa net ?! 01:24, 10. Jul. 2013 (CEST)

Der Blödsinn wird immer wieder mal verlinkt. Aber was will uns das sagen, außer einem blindwütigen Gehorsam dem US-amerikanischen Hegemonialanspruch für die Americas. Die Intention des Pamphlets scheitert übrigens gleich doppelt: die im Englischen nicht unübliche Pluralisierung von America existiert im Deutschen nicht und zum anderen herrscht hierzulande unter Geographen die Meinung vor, daß Nord- und Südamerika gemeinsam den Kontinent Amerika bilden (demzufolge ist das Beispiel 2 bei Duden Online Blödsinn pur, ich gehe wohlwollend davon aus, daß der zuständige Redakteur zum Zeitpunkt der Aufnahme unter seinem Aschermittwochskater litt). --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:59, 10. Jul. 2013 (CEST)

Alben

Hallo allerseits, ich bin ein RIESEN-SWIFTIE.

Hab ich das falsch verstanden, oder hat sie nur 4 (!) ALben? Ich hab gehört, es waren 6???

Ich kenn ja alle von den angegebenen, aber auf Amazon und co. finde ich VIEL mehr! Hat sie die gar nicht selber aufgenommen? Danke für Antwort (falls welche kommen ;D) (nicht signierter Beitrag von 188.22.170.85 (Diskussion) 11:02, 5. Aug. 2013 (CEST))

Erster Absatz: "fungiert"

Ich finde, das Wort "fungiert" passt nicht zu dem Sinn, der im ersten Absatz vermittelt werden soll. Vielleicht wäre "agiert" eher angebracht, oder einfach: "Taylor Alison Swift (* 13. Dezember 1989 in Reading, Pennsylvania) ist eine US-amerikanische Sängerin, Songwriterin, Musikproduzentin und Schauspielerin." 2A02:8108:16C0:389C:2046:AAA1:799C:7D6B 18:06, 21. Mär. 2015 (CET)

Stimmt, so klangs unpassend. Ich hab sie mal "tätig" werden lassen, find ich etwas besser. Hauptsächlich ist sie ja aber schon Sängerin, deswegen halte ich die getrennte Aufzählung für sinnvoll. --Indeedous (Diskussion) 00:28, 26. Mär. 2015 (CET)

Ready For It

Vielleicht sollte hier noch ihre neue Single Ready For It erwähnt werden bzw das viel diskutierte Musikvideo dazu. Im Moment ist der einzige Song aus ihrem neuen Album, der genannt wird, Look What You Made Me Do. 2003:EE:63C5:1133:5565:EC44:FEDB:76B2

Ja, bitte, WP:SM. fossa net ?! 14:33, 30. Okt. 2017 (CET)

Zu "Rezeption" hinzufügen

Im Abschnitt "Rezeption" wird geschrieben, dass sie von der Alt-Right-Bewegung als Ikone verehrt wird, inklusive fehlender Abgrenzung zu Neonazis. Jetzt hat sie sich politisch geäußert und zur Wahl der demokratischen Kandidaten in Tenesee aufgerufen: http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/taylor-swift-aeussert-sich-auf-instagram-erstmals-politisch-15826988.html

Das sollte man vielleicht ergänzen.

Der Versuch der Vereinnahmung von Swift durch die "Neuen Rechten" in den USA hat eigentlich wenig mit der Rezeption einer Künstlerin zu tun. Vielleich sollte man "Rezeption" von "Politik" trennen. Habe etwas zur Haltung Swifts in Sachen Vereinnahmung ergänzt.

Es ist auch eine Form der Rezeption. Wo im Übrigen ihr Anteil an der #metoo-Bewegung fehlt. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 13:28, 19. Dez. 2018 (CET)

Ikone der Rechten?

Vom Rechtspopulisten Milo Yiannopoulos und anderen Vertretern der amerikanischen Neuen Rechten wird Swift als Ikone verehrt.

Gibt's da auch einen Beleg für? (nicht signierter Beitrag von 93.209.82.63 (Diskussion) 15:12, 7. Feb. 2020 (CET))

Der Abschnitt scheint mir übel veraltet und einseitig zu sein, mittlerweile hat sie sich klar von der White-Supremacy-Ideologie distanziert und vertritt auch sonst linke Positionen. Aus einem Rolling-Stone-Interview: "There’s literally nothing worse than white supremacy. It’s repulsive." --Raisedbysongs (Diskussion) 11:16, 27. Mai 2021 (CEST)

Film „Miss Americana“

Dieses Jahr ist die Netflix-Dokumentation „Miss Americana“ released worden. Diese sollte der Filmografie hinzugefügt werden. Derdanielohja (Diskussion) 08:27, 22. Feb. 2020 (CET)

Politische Position

In der zweiten Strophe weist sie durch "Why are you mad when you could be GLAAD?" ("Weshalb bist du sauer, wenn du fröhlich sein könntest?") auf die US-amerikanische Non-Profit-Organisation GLAAD hin, an welche sie zuvor einen Geldbetrag spendete.

Meiner Meinung nach ist die Übersetzung "Weshalb bist du sauer, wenn du fröhlich sein könntest" falsch. Glad in diesem Kontext bezieht sich eher auf den Stolz. --Subzeros1337 (Diskussion) 17:09, 25. Aug. 2022 (CEST)

Tja, das ist halt ein Wortspiel. Besser ist wohl: "Warum bist du sauer, mach doch mit bei GLAAD". Aber verstehen das alle? Taylor Swift ist im Übrigen wg ihres Engagements in dieser Sache von der GLAAD-Organisation 2020 mit dem Vanguard Award ausgezeichnet worden (https://www.glaad.org/blog/why-are-you-mad-when-you-could-be-glaad-taylor-swift-be-honored-vanguard-award-31st-annual). --Andreas Schikora (Diskussion) 19:32, 25. Aug. 2022 (CEST)

Ich denke, wir sollten „GLAAD“ in Form von „glad“ übersetzten, egal ob jetzt „fröhlich“ oder „stolz“ besser ist. Auf das Wortspiel wird dann ja auch noch folgend im Artikel eingegangen. Außerdem ist das wohl mehr eine nette, anerkennende Erwähnung als eine Aufforderung dort mitzumachen.--Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht? • Den Name gibt es also noch nicht • Diskussion 16:22, 7. Okt. 2022 (CEST)

Swift ist offensichtlich eine Abtreibungsbefürworterin. Ist für mich eine wichtige politische Position, die hier ergänzt werden sollte. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:4CBF:F1C8:B4C5:EE84:EFE6:C15A (Diskussion) 23:06, 17. Aug. 2024 (CEST))

Im vorletzten Paragraphen (Politische Positionen) wird diese Position im abschließenden Satz dargelegt: „In einem Interview im britischen Magazin The Guardian bekannte Swift sich Pro-Choice“. --Mika (Diskussion) 15:26, 18. Aug. 2024 (CEST)

Titel

Da sie von der NYC einen Doktortitel bekommen hat, (Doctor of Fine Arts) sollte sie jetzt auch in Wikipedia mit Dr. Taylor Alison Swift stehen 2A02:2455:465:8400:71E8:9866:E3DB:C303 13:40, 30. Aug. 2022 (CEST)

Nein, weil der Doktor kein Namensbestandteil ist, sondern nur ein Namenszusatz.--Andreas Schikora (Diskussion) 14:55, 30. Aug. 2022 (CEST)

Flugverhalten

Ich bin der Meinung, dass durchaus erwähnt werden sollte, dass Swift ihren Privatjet doch sehr oft zu benutzen scheint. Auch die FAZ (und nicht nur Regenbogen-Blätter) haben die Studie behandelt (https://m.faz.net/aktuell/gesellschaft/smalltalk/taylor-swift-ist-die-groesste-umweltsuenderin-der-stars-mit-privatjet-18216663.amp.html). In dem Artikel wird zur Zeit ausführlich erwähnt, dass Swift sich stark für Gleichberechtigung, Feminismus und die Demokraten stark macht. Dann sticht schon heraus, dass sie nicht über Klimaschutz singt/spricht und dann solche Schlagzeilen macht. Wenn das unter „Politische Positionen“ nicht passt, dann doch unter einem Punkt „Kritik“. Bei anderen Interpreten werden nämlich auch auf solche Vorwürfe der Klimaschädlichkeit eingegangen (bspw. Jennifer Lopez). Von mir aus kann der Absatz auch auf einen Satz gekürzt werden. Meine ursprüngliche Formulierungen richtete sich nur nach der generellen Ausführlichkeit in dem Abschnitt.--Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht? • Den Name gibt es also noch nicht • Diskussion 18:13, 7. Okt. 2022 (CEST)

Also würde ich als Formulierung vorschlagen:„Im August 2022 stand Swigt wegen ihrem Flugverhalten in der Kritik. Seit Jahresbeginn waren in den Logbüchern ihres Privatflugzeugs 170 Flüge eingetragen; überwiegend in Kurzstrecke.“ Der Fairness halber sollte dann noch die Reaktion Swifts berücksichtigt werden:„Ein Sprecher von Swift erklärte, sie leihe ihren Privatjet regelmäßig und man könne ihr nicht alle oder die meisten Flüge anrechnen.“ Als Beleg sollte dann die Studie von Yard und der FAZ-Artikel verwendet werden.--Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht? • Den Name gibt es also noch nicht • Diskussion 18:47, 7. Okt. 2022 (CEST)

Ich denke eine Erwähnung des Vorfalls wäre gerechtfertigt und sinnvoll, nur bin ich mir unsicher, ob er unter der "Politischen Position" richtig aufgehoben ist. Vielleicht könnte man die Informationen, eventuell gar zusammen mit dem Konflikt mit Apple, in einer Sektion zusammenfassen (beispielsweise so etwas wie "Kontroversen"). Wohlmöglich hat da jemand eine bessere Idee, ist aber eher auch nur mein Empfinden, unter der politischen Position steht es schließlich auch nicht völlig fehl.

Allerdings sollte eine Erwähnung in zwei Sätzen (ähnlich, wie Du sie formuliert hast) ausreichend sein. --Mika (Diskussion) 12:31, 8. Okt. 2022 (CEST)

Ich würde die Apple-Geschichte nicht als Kontroverse sondern eher als künstlerische Selbstermächtigung (ähnlich wie die Neueinspielung ihrer Alben) sehen. Man könnte aus meiner Sicht aber in einem Kontroversen-Abschnitt den Absatz einfügen, dass Swift diverse Textzeilen aus 1989 markenrechtlich schützen ließ und die Kontroversen auch noch um das ganze Kanye-Drama vor Reputation erweitern, obwohl das im Nachhinein nur Kanye und nicht Taylor schlecht da stehen lässt. Bei der Gelegenheit würde ich den Absatz zu den Neueinspielungen unter Karriere einordnen und entsprechend den „Markenrechte“-Abschnitt löschen.--Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht? • Den Name gibt es also noch nicht • Diskussion 15:02, 8. Okt. 2022 (CEST)

Tut mir leid, aber ich bin da gänzlich anderer Meinung: Taylor Swift ist (wahrscheinlich im Rahmen ihrer beruflichen Tätigkeit) mit dem Flugzeug gereist. 'Und nu?' würde der Berliner jetzt sagen. Das hat nun wirklich nichts in einem Artikel über Taylor Swift, und erst recht nicht unter der Überschrift "Politische Positionen", zu suchen. Für mich ist das Thema reiner Clickbait. Die ganze "Untersuchung" basiert angeblich auf einer Betrachtung der Flugdaten der Maschine, die Taylor Swift geleast hat. Kein Mensch weiß, ob sich die Künstlerin oder jemand anderes immer in der Maschine befunden hat. Die sog. "seriösen Quellen", die das Thema weiterverbreiten wie der hier schon erwähnte FAZ-Beitrag, beschränken sich auch auf die Wiedergabe der Sensationsnachricht, ohne die "Untersuchung" zu erläutern bzw. kritisch zu hinterfragen. Lasst uns bitte nicht auf den Leim gehen. Herzliche Grüße. --Andreas Schikora (Diskussion) 15:53, 8. Okt. 2022 (CEST)

Es wurde bereits vorgeschlagen einen Abschnitt „Kontroversen“ dafür zu eröffnen. Ob tatsächlich 170 Flugreisen innerhalb von einem halben Jahr mit Swifts beruflichen Tätigkeiten zu rechtfertigen sind, wage ich zu bezweifeln angesichts der geringen öffentlichen Präsenz von Swift in dieser Zeit. Ganz abgesehen davon, dass die Flüge ja auch in Relation zu anderen Prominenten gestellt werden. Ich denke auch nicht, dass es unsere Aufgabe ist, dies hier zu bewerten. Allein schon der Fakt, dass es Swift und Jay-Z es für notwendig halten, sich über Sprecher zu äußern, zeigt doch die Relevanz der Kritik. Die Zweifel an der Aussagekraft der Ergebnisse wird in meiner Formulierung durch Swifts Sprecher rübergebracht. Durch Yard sind die Quellen transparent angegeben: ASBDexchange.com, eine Website die frei verfügbare Flugdaten auf einer Karte auflistet. Die Daten zu den entsprechenden Prominenten wurden durch eine Twitter-Account aufgelistet. Ich wüsste nicht was da noch gegen eine Erwähnung in zwei Sätzen sprechen würde, vor allem, da in dem Artikel teilweise schon sehr ausführlich wird („Zudem spendete sie am 8. April 2019 113.000 US-Dollar an das pro-LGBTQIA+ Tennessee Equality Project.“ 113.000 US-Dollar entsprechen übrigens einem 3500tel von ihrem geschätzten Vermögen).--Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht? • Den Name gibt es also noch nicht • Diskussion 16:40, 8. Okt. 2022 (CEST)

Nachtrag: Artikel von der Washington Post, Wall Street Journal, dem Guardian, der Times. Wie viele Leitmedien muss ich noch anführen, bis der Story zwei Sätze in einem 47.000 Zeichen Artikel eingeräumt werden?--Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht? • Den Name gibt es also noch nicht • Diskussion 21:59, 8. Okt. 2022 (CEST)

@Deirdre:, @Andreas Schikora: nehmt doch wenigstens nochmal zu den nachgereichten Quellen Stellung anstatt die Angelegenheit totzuschweigen.--Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht? • Den Name gibt es also noch nicht • Diskussion 18:13, 1. Nov. 2022 (CET)

Es ist alles gesagt. Clickbaiting hat hier nichts zu suchen. --Andreas Schikora (Diskussion) 07:47, 2. Nov. 2022 (CET)

Joe Alwyn

Hallo da Taylor Swift sich ja nun von Joe Alwyn getrennt hat ist der Eintrag ja nicht mehr aktuell könnte dies jemand korrigieren? --2A02:908:4E0:7000:E90F:9426:7DE7:74B 21:38, 11. Jul. 2023 (CEST)

Gibt es eine offizielle Bestätigung für die Trennung? Ich finde nur Medienberichte ohne Bestätigung. Habe es daher so eingefügt[1]. --KurtR (Diskussion) 00:29, 15. Jul. 2023 (CEST) + --KurtR (Diskussion) 00:51, 15. Jul. 2023 (CEST)

Verkaufte Tonträger

sie hat über 300 Millionen Tonträger verkauft und nicht 200Millionen könnte das jemand korrigieren? --2A02:908:4E0:7000:18CB:7A23:CEFF:A0EE 20:52, 29. Sep. 2023 (CEST)

@2A02:908:4E0:7000:18CB:7A23:CEFF:A0EE no --94.114.37.95 14:19, 20. Nov. 2023 (CET)

Der Widerspruch 300 <-> steht noch immer im Text! Was denn nun? --217.149.175.68 16:00, 13. Jul. 2024 (CEST)

... JA, "Was denn nun?", was will uns WIKIPEDIA damit sagen, zumal es - man höre und staune - in der eigenen "Taylor Swift/Diskografie" heißt: "Diese Diskografie ist eine Übersicht über die musikalischen Werke der US-amerikanischen Country- und Popsängerin Taylor Swift. Den Quellenangaben und Schallplattenauszeichnungen zufolge hat sie bisher mehr als 369,1 Millionen Tonträger verkauft..."... --2003:F4:DF1A:1C00:BC07:12E2:ACC6:2EBC 18:08, 19. Sep. 2024 (CEST)

Porträt

Hallo @LennBr:,

natürlich ist das Bild nicht ideal, aber ich denke es sollte auf jeden Falle in möglichst aktuelles Bild verwendet werden, zumal Taylor Swift just Time Person of the Year 2023 geworden ist. Außerdem herrscht in unserem Musikbereich doch eigentlich Konsens darüber im Diskografie-Artikel ein Bild eines Live-Auftritts zu nehmen und dafür eine Art Porträt im Hauptartikel zu verwenden. Hier haben wir aber in beiden Artikeln nun Bilder von Live-Auftritten. Ich finde die Bildqualität ist unter diesen Gesichtspunkten gut genug, da die meisten Leser das bild ja eh nur im Mini-Format sehen und so sieht es auch scharf aus. Wir sollten auch bedenken, dass mittlerweile die meisten anderen großen Internationalen Wikis inklusive en.wiki ein Bild von diesem Auftritt verwenden. --WBgenn? 18:36, 6. Dez. 2023 (CET)

Hallo Wbgenn,

deine Ausführungen sind nachvollziehbar, wennauch ich nicht der Meinung bin, dass ein ein Jahr altes Bild zwingend ausgetauscht werden muss, sobald es ein Aktuelleres gibt. Da im Artikel zum Time Person of the Year bereits das Bild verwendet wird, dass Du eingefügt hattest und das Bild eben nicht die Qualität des bisherigen Eingangsbildes hatte, wollte ich auf dieses Portraitbild verzichten. Die bisherigen Bilder aus diesem Jahr zu Taylor Swift sind alle nicht so optimal, wie das bisher verwendete. Aber deine Begründung bzw. die Vermutung, dass die meisten Leser das bild ja eh nur im Mini-Format sehen, kann man auch gelten lassen. Letztlich ist es eine Geschmacksfrage, wem welches Bild besser gefällt. Ich biete einen Kompromiss an; wir lassen das jetzige Bild noch ein paar Tage im Artikeleingang drin, verschieben es dann nach unten und nutzen dann das von dir präferierte Portrait als Eingangsbild. Gruß, --LennBr (Diskussion) 19:18, 6. Dez. 2023 (CET)

Das ist eine gute Idee. Einen schönen Abend noch. --WBgenn? 19:33, 6. Dez. 2023 (CET)

Tourneen

Könnte man bei Tourneen nicht Lover Fest hinzufügen und anmerken das es wegen Covid-19 Abgesagt wurde? --Sjsjssuyuy (Diskussion) 23:27, 5. Jan. 2024 (CET)

Das gehört da auf jeden Fall mit rein. --WBgenn? 11:28, 11. Jan. 2024 (CET)

Privatleben

Der Blick in anderssprachige Wikipedias zeigt immer wieder, wie unterschiedlich Biografien dargestellt werden können: Die französische Wikipedia enthält unter "Vie privée" einen langen Abschnitt "Vie sentimentale" mit Dutzenden von Beziehungen und Affären - alles mit Belegen. --PatrickBrauns (Diskussion) 10:24, 13. Jan. 2024 (CET)

Deutsches Äquivalent von "White Supremacy" ist "Weißes Herrenmenschentum"

Die anderen in der aktuellen Version dieses Artikels geben die Bedeutung unzureichend wieder. --L.Willms (Diskussion) 19:31, 29. Jan. 2024 (CET)

Markenrechte: einsamer Satz

Unter Markenrechte findet sich dieser einsame Satz Die Neueinspielung der Alben war möglich, weil Big Machine Records nur die Rechte an den Master Recordings, aber nicht die an den Songs selbst hielt. Was will uns der Verfasser damit wissen lassen? Wer nicht den ganzen vorherigen Teil des Artikels gelesen hat, wird den einsamen Satz wohl kaum verstehen. --Frau Olga (Diskussion) 11:39, 3. Feb. 2024 (CET)

Zitat: "Im Juli 2019 kaufte Scooter Braun das Musiklabel Big Machine Records, das die ersten sechs Alben von Taylor Swift besitzt."

Es beleibt auch unklar, was genau das Musiklabel "besitzt" und warum es sich laut der Überschrift um "Markenrechte" handeln soll. --2A02:3031:20B:C28F:DCC:9317:E9D5:B890 19:31, 29. Jul. 2024 (CEST)

Warum es so viele Verschwörungserzählungen über Taylor Swift gibt

https://www.spiegel.de/kultur/taylor-swift-warum-es-so-viele-verschwoerungserzaehlungen-ueber-die-saengerin-gibt-a-64113e30-a1e7-4288-880e-7f9efe69157b --Falkmart (Diskussion) 22:39, 4. Feb. 2024 (CET)

Die kommerzielle Wucht der Taylor Swift

Die kommerzielle Wucht der Taylor Swift https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/super-bowl-2024-die-kommerzielle-wucht-der-taylor-swift-19509106.html --Falkmart (Diskussion) 11:15, 11. Feb. 2024 (CET)

Ja, der Einfluss von Taylor Swift auf die Wirtschaft sollte auch mal angesprochen werden. Hab schon öfter davon gelesen, hier zwei neuere Links dazu: https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/ezb-chefin-lagarde-taylor-swift-heizt-inflation-in-europa-an-li.2231107 https://www.tagesschau.de/wirtschaft/taylor-swift-wirtschaftsfaktor-100.html

Redundanz Taylor Swift#Markenrechte - Taylor Swift#Kontroversen

Übertragung von Wikipedia:Redundanz/Mai 2024 Es dreht sich bei beiden Abschnitten unteranderen um Kanye West. Gleiche Zitate sind vorhanden. --Sumeor 29567 (Diskussion) 21:35, 14. Mai 2024 (CEST) Ende der Übertragung--Naronnas (Diskussion) 21:24, 2. Jul. 2024 (CEST)

Rekord ohne Quelle

In der Einleitung steht: Ihr zehntes Studioalbum Midnights erschien 2022, brach mehrere Streaming-Rekorde und war ihr fünftes Album, das sich in den USA über eine Million Mal verkaufte, was keiner Musikerin zuvor gelungen war.

Leider ist hierfür keine Quelle angegeben. Haben Britney Spears und Madonna nicht auch mindestens 5 Alben mit mindestens einer Millionen verkaufter Einheiten. Dieser Rekord ist etwas wage formuliert.

Bitte um Überprüfung dieser Angabe --2A01:599:B45:B43A:6953:C0B9:B22C:FFD5 19:16, 23. Jul. 2024 (CEST)

Flug Tokyo Las Vegas im Artikel angeblich nur 4 Tonnen Co2.Oder 40 Tonnen?

Quelle: https://www.engineering.com/how-taylor-swift-flew-tokyo-to-las-vegas-without-a-carbon-footprint Oder wird da pro Person gerechnet? Dann hätten wir die 7 Tonnen bei etwa 6 Passagieren.Die Dassault 7X hat aber Platz für 14 Passagiere.Flog also zumindest halb leer. --2003:C4:3721:A1CC:142A:B84:64E3:8682 09:42, 29. Jul. 2024 (CEST)

Mangelnde Neutralität

Ich habe hier dargelegt, warum der Artikel imho alles andere als neutral ist. Es fehlen außerdem wesentliche Informationen über ihr Geschäftsmodell, die bspw. in folgenden Artikeln zu finden sind:

• Macht Spotify nur die Reichen noch reicher?
• Taylor Swift: Wie ihr Geschäftsmodell funktioniert
• Taylor Swift möchte von allen geliebt werden.
• Taylor Swift und ihre Fans: Look What Capitalism Made Us Do
• Taylor Swift: Eine steinreiche Kapitalistin als feministische Ikone?
• https://www.wuv.de/Themen/Marke/Was-du-von-Taylor-Swift-fuer-deine-Markenstrategie-lernen-kannst
• https://www.watson.de/unterhaltung/analyse/991483887-taycapitalism-wie-taylor-swift-ihre-fans-ausnimmt
• https://www.inc.com/bill-murphy-jr/taylor-swift-just-made-a-very-smart-announcement-taught-a-masterclass-in-emotional-intelligence.html

--Neudabei (Diskussion) 10:13, 23. Aug. 2024 (CEST)

Den Eintrag ins WikiProjekt des bezahlten Schreiben kann ich nicht nachvollziehen. Du hast es schließlich bereits selbst angedeutet, dass vermutlich andere Faktoren für eine mangelnde Neutralität verantwortlich sind. (Ob darunter nun wirklich nur Fandom oder beispielsweise auch die allgemeine Euphorie in den Medien oder der akute Erfolg mit wenig großen Skandalen gehören sei mal dahin gestellt.)

Dennoch kann ich in gewissem Maße Deine Kritik nachvollziehen. Ich habe die obigen Artikel – sofern nicht kostenpflichtig – überflogen. Beinhalten die folgenden Punkte jene, die Du kritisierst? (Ich erlaube mir zusätzlich Aspekte anzuhängen, die auch meiner Meinung nach Erwähnung finden sollten.)

• Der Abschnitt „Rezeption und popkultureller Einfluss“ behandelt im Verhältnis zu viel „popkulturellen Einfluss“ und sollte auch die Meinung beinhalten, dass Swift gesanglich nicht sonderlich auffalle, im Gegensatz zu ihrer lyrische Stärke.
• Es fehlt eine Erwähnung der Vorwürfe des „white feminism“ (und „Queerbaitings“?). Letzteres hatte ich in der englischen Wikipedia und auch unter Swifties gesehen, war meines Erachtens nach aber eher Gegenstand der Regenbogenpresse und beispielsweise der „Gaylor“-Theorie (nach unter anderem diesem Artikel, nicht zu verwechseln mit „Gaylors“ als bloße LGBTQ+-Swifties). In einem Interview mit The Guardian bezog Swift gewissermaßen auch kurz Stellung bezüglich des ersteren Vorwurfs (siehe Taylor Swift: ‘I was literally about to break’, Stichwort “white victimhood”). Eine Erwähnung beider Vorwürfe wäre aufgrund des medialen Aufkommens vielleicht gerechtfertigt, aber nicht unbedingt von hoher Priorität.
• Es fehlt die Darlegung ihres Geschäftsmodells. Ich bin mir hier nicht genau sicher, was Du Dir darunter vorstellst. Das „Abmelken von emotional abhängigen Teenagern“, wie du es nanntest, halte ich für eine unzutreffende Beschreibung, die von Seiten abseits der seriösen, neutralen Medien kommen könnte. Dass Swift in ihren Liedern persönliche Erfahrungen behandelt und so auch mit Fans resoniert ist natürlich wahr, wenn vielleicht auch nicht so unüblich oder verwerflich. Da aber auch häufig in journalistischen Artikeln hervorgehoben gehört diese Tatsache vermutlich auch in die Rezeption. Inwiefern ihr „Geschäftsmodell“ genau darauf abzielt sei mal dahin gestellt. (Zumal bereits mit 68 % ein großer Teil ihres Fandoms aus Millennials und Babyboomern jenseits ihrer Teenager-Jahre besteht, siehe en:Swifties#Demographics.)
• Auch Swifties kritisieren Swift für ihre Verkaufsstrategien, die vielleicht auch zu dem kritisierten Geschäftsmodell gehören, auf das Du anspielst. (Ich habe dazu jedoch nichts in den obigen Artikeln finden können.) Sowohl bei Midnights als auch TTPD verkaufte Swift beispielsweise verschiedene Editions der Schallplatten. Bei Midnights konnten die verschiedenen Editions nebeneinander arrangiert werden um eine Uhr zu bilden. Zeiger und Wandhalter gab es ebenfalls im Shop. Bei TTPD beinhaltete jede Edition das Standardalbum, sowie einen verschiedenen Bonus-Track. Dadurch animierte sie Fans zum vielfachen Kauf von (ohnehin teuren) Schallplatten.
• Ihre wirksame Kritik an Apple Music und die Neuaufnahmen als Taylor’s Version werden bereits erwähnt. Der langjährige Streik auf Spotify fehlt noch. Speziell die Behandlung der Neuaufnahmen ist allerdings allgemein verbesserungswürdig und sollte bei einem Ausbau womöglich auch die finanziellen Selbstermächtigung erwähnen, falls journalistisch sinnvoll behandelt.
• Die von ihr durchgeführten Spenden sollten in Kontext zu ihrem Vermögen (zu jener Zeit!) gesetzt werden.

Falls keine Einwände kommen, könnte diese Liste nach und nach abgearbeitet werden. (Ich werde mich gerne auch darum bemühen, habe aktuell aber andere Prioritäten und bin jeder Person dankbar, die mit anpackt.) Einige der Punkte dürften nicht mehr als einen Satz benötigen. Es ist wichtig, dass deutlich gemacht wird, dass einige der Punkte auf Vorwürfen und Spekulation beruhen.

Ich bin mir dementsprechend auch unsicher, ob der Hinweis auf mangelnde Neutralität tatsächlich für den gesamten Artikel zutreffend ist. --Mika (Diskussion) 13:01, 23. Aug. 2024 (CEST)

https://www.watson.de/unterhaltung/musik/415534166-taylor-swift-schockierte-mich-warum-sie-erst-jetzt-so-fuer-lgbtq-rechte-kaempft

Mit dem You Need To Clam Down geht es um die LGBTQ+-Rechte. --Sumeor 29567 (Diskussion) 21:20, 23. Aug. 2024 (CEST)

https://www.zeit.de/kultur/musik/2019-08/taylor-swift-lover-album-politische-haltung-rassismus-lgbtq https://www.rnd.de/medien/taylor-swift-gegen-donald-trump-rechte-us-medien-sagen-misch-dich-nicht-in-die-politik-ein-NWNN3CNHTNEFDN263SVI3PKFR4.html

Ist doch gar nicht so schlimm, dass Taylor Swift gegen Donald Trump schießt, obwohl Rechtemedien es nicht wollen . --Sumeor 29567 (Diskussion) 18:12, 24. Aug. 2024 (CEST)

Taylor Swift Musik verschwand bei allen Streamingdiensten mit gratis Versionen sie demonstrierte gegen werbefinanzierte Angebote. Davon habe ich als Swiftie nichts gewusst. https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/netzwirtschaft/musikstreaming-saengerin-taylor-swift-kehrt-zu-spotify-zurueck-15053744.html. --Sumeor 29567 (Diskussion) 21:28, 23. Aug. 2024 (CEST)

Obwohl man eher die Streaming Dienste mit kostenlosen Versionen wie Spotify kritisieren kann, dass Künstler an den Streams nicht viel verdienen. Erst recht wenn man für z. B. Spotiy nicht bezahlt. --Sumeor 29567 (Diskussion) 21:39, 23. Aug. 2024 (CEST)

Ihre Positionierung zur LGBTQ+-Community, unter anderem durch YNTCD, wird bereits unter Taylor Swift#Politische Positionen geschildert, ist aber auch nicht unbedingt Gegenstand der Neutralitätsdiskussion. Unter anderem hieraus folgten dann jedoch die Vorwürfe des Queerbaitings.

Der „Streik“ auf Spotify sollte dringend Erwähnung finden und hat thematisch gepasst, weshalb ich ihn in die obige Liste aufgenommen habe. Mir ging es viel mehr um die finanzielle Ermächtigung durch die Neuaufnahmen, die vielleicht jemand explizit nochmal erwähnt haben möchte. (Ich bin mir da aber um ehrlich zu sein nicht so sicher, inwiefern das überhaupt stimmt. Ich kenne mich dafür zu wenig mit den Geschäftsbeziehungen zwischen Label und Artist aus.)

Mir war (und ist) nicht ganz klar, was konkret für Änderungen gefordert werden, daher die Liste an möglichen Vorschlägen, um die Diskussion voranzubringen. --Mika (Diskussion) 12:37, 24. Aug. 2024 (CEST)

Es sollte auch im Spotify#Kritik Artikel kritisiert werden, dass wird ja schon gemacht. --Sumeor 29567 (Diskussion) 18:07, 24. Aug. 2024 (CEST)

Den Streik gab es auch auf Deezer. --Sumeor 29567 (Diskussion) 18:39, 24. Aug. 2024 (CEST)

Bitte deutsche Belege. --Sumeor 29567 (Diskussion) 18:58, 24. Aug. 2024 (CEST)

Eine Rückmeldung Deinerseits zu meiner Antwort würde ich eher begrüßen, als die drei weiteren Artikel, die Du aus den Tiefen des Internets gegraben hast um mir implizit etwas mitzuteilen(?). --Mika (Diskussion) 13:55, 23. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Mika. Danke für deine ausführliche Antwort. Mit kam etwas dazwischen, so dass ich momentan nicht darauf eingehen kann. Die beiden oben ergänzten Artikel hatte ich noch offen, daher habe ich diese ergänzt. --Neudabei (Diskussion) 15:41, 23. Aug. 2024 (CEST)

Okay, kein Problem. Entschuldige bitte dann die vorschnelle Antwort. --Mika (Diskussion) 16:27, 23. Aug. 2024 (CEST)

Es verursacht nämlich Verschwörungstheorien. https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/taylor-swift-republikaner-100.html --Sumeor 29567 (Diskussion) 18:59, 24. Aug. 2024 (CEST)

Man kann kritisieren, dass die Konzert Tickets für „Mondpreise" angeboten werden. Dadurch werden Leute ausgeschlossen, die nicht viel verdienen. https://www.rollingstone.de/taylor-swift-ticketpreise-deutschland-konzerte-2609877/

https://www.swp.de/panorama/taylor-swift-tour-2024-tickets-deutschland-europa-73605631.html --Sumeor 29567 (Diskussion) 18:26, 24. Aug. 2024 (CEST)

Eigene Fans kritisierten das Taylor Swift lange wegen Terroranschlägen bei den Konzerten in Wien schwieg. https://www.spiegel.de/kultur/musik/taylor-swift-fan-reaktionen-auf-statement-zu-wiener-konzertabsage-gespalten-a-170f4999-94ae-4d7d-abc2-8a3aa255e2fc --Sumeor 29567 (Diskussion) 18:50, 24. Aug. 2024 (CEST)

Leider komme ich gerade - anders als ursprünglich gedacht - nicht dazu mich momentan weiter mit dem Artikel zu beschäftigen. Den Baustein umseitig habe ich entfernt. Ich schlage vor, im Abschnitt Vermögen genau zu beschreiben, wie sie mit perfektem Marketing ihren Fans die Dollar aus der Tasche lockt. Der Abschnitt sollte dann auch dem Abschnitt "Spenden" vorangestellt werden. Danke und Gruß. -- Neudabei (Diskussion) 22:20, 24. Aug. 2024 (CEST)

Alles klar, mit einer Ausarbeitung und Umpositionierung von Taylor Swift#Vermögen bin ich einverstanden. Ich behalte das auf meiner Todo-Liste. (Bis zur Abarbeitung könnte es ein wenig dauern, da ich eher unregelmäßig und nach Laune bearbeite. Sollte jemand schneller sein werde ich daher nicht traurig drum sein.) Den Ausbau um die US-Wahlen habe ich aufgrund der Aktualität vorgeschoben. --Mika (Diskussion) 00:11, 25. Aug. 2024 (CEST)

kommender Lift in Wien-Mariahilf

... soll Swifties Aufzug oder Swift Lift heißen. Siehe:

https://wien.orf.at/stories/3274941/

„Swift-Lift“ für Corneliusgasse

orf.at, 27.9.2024 Helium4 (Diskussion) 21:34, 27. Sep. 2024 (CEST)

Abschnitt "Politik / US-amerikanische Wahlen"

Laut einer Umfrage des Instituts Redfield & Wilton Strategies im Vorfeld der US-Präsidentschaftswahl 2024 gaben 18 Prozent der befragten Wahlberechtigten an, eher für einen von Swift bevorzugten Kandidaten stimmen zu wollen.

Dieser Satz fußt auf einen Artikel vom Handelsblatt1. Dessen Spekulationen, dass Taylor Swifts Starpower den Demokraten bei den US-Präsidentschaftswahlen vielleicht die nötigen Stimmen bescheren würde, ist bekanntermaßen durch die harte Realität eingeholt worden. Die Frage lautet demnach, ob man oben zitierten Satz entweder entfernt oder vielleicht ein paar Ergänzungen hinzufügt. Offensichtlich gibt es in der Aufarbeitung der Wahlniederlage der Demokraten deutliche Stimmen, die den zur Unterstützung der Biden/Harris-Kampagne engagierten Promis einen gegenteiligen Effekt zuschreiben.2; 3; 4 --2.207.40.17 17:01, 8. Dez. 2024 (CET)

Ich stimme da zu und habe den Satz entsprechend erweitert. --Mika (Diskussion) 09:19, 9. Dez. 2024 (CET)