Diskussion:Ulrich Moskopp

Die Löschung der Seite „Ulrich Moskopp“ wurde ab dem 26. Juli 2022 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Überarbeitung

Ich halte diesen Artikel insgesamt für dringend überarbeitungsbedürftig. Er wurde 2007 von einem WP:SPA angelegt und 2017 und heute erneut vom selben Kollegen bearbeitet. Hier seine Beitragsliste. Insbesondere der Abschnitt Bibliografie (Auswahl) erscheint mir befremdlich und der heute eingefügte und noch nicht gesichtete Abschnitt Werk nicht minder. Zur Lektüre empfehle ich dem Autor WP:IK. MfG --Andrea (Diskussion) 12:49, 26. Mär. 2018 (CEST)

(BK) Diskussionen über Artikel finden auf der Diskussionsseite des Artikels statt! Ich bitte darum, das nicht durch Übersenden einer E-Mail zu unterlaufen. Und bitte Hilfe:E-Mail lesen! Die mir übersandte Mail erfüllt die dort genannten Kriterien nicht! Überdies bitte ich, von der Übersendung weiterer Mails abzusehen! --Andrea (Diskussion) 14:19, 26. Mär. 2018 (CEST)

Sehr geehrte Andrea014,

danke für den Hinweis auf WP:IK. Zu den Ihnen "befremdlich" erscheinenden Eintragungen: Sämtliche bibliografische Angaben sind gewissenhaft recherchiert und können jedem einzeln angegebenen Zeitungsartikel, bzw. Katalogtext entnommen und zugeordnet werden.

Zum neusten Eintrag, das Werk betreffend: Wesentliche Inhalte dieses kurzen Textes sind dem aktuellen Pressetext von Nina Kretzschmar entnommen zu der Ausstellung Ulrich Moskopp RAUM, im kjubh, Kunstverein e.V., in Köln, den ich Ihnen hier anhänge.

Inwieweit Einträge der PR-Abteilung von Galerien, die über ihre Künstler Wikipediaeinträge veröffentlichen lassen, objektiver und unbefangener sein sollen, als Artikel, die von Künstlern selbst verfasst sind, entzieht sich meiner Kenntnis. Entscheidend ist doch wohl, ob sie objektiv und wissenschaftlich korrekt recherchiert wurden und den Tatsachen entsprechen. Alles andere wäre ja völlig kontraproduktiv.

Mit freundlichen Grüßen

U L R I C H M O S K O P P R A U M

Ulrich Moskopp untersucht Raum mit Mitteln der Malerei. In seinen Erkundungen nähert er sich diesem sowohl gegenständlich als auch abstrakt. In der Ausstellung zeigt ein Bild mit dem Titel Raum diesen ohne menschliche Figuren, konzentriert auf das Wesentliche und enthält keine störenden Elemente. Die beiden Öl-Tableaus sind in einem in sich verschmelzend-sfumatösen Licht gemalt und scheinen aufzutauchen aus einer anderen Welt. Der leere Raum mit nackten Wänden enthält in seiner Spärlichkeit eine ätherische Stille die fast getrennt, entrückt zu sein scheint von der physischen Realität; das Leben ist stehengeblieben in einer anderen Zeit. Der Raum wird hier vom Künstler nicht rein wirklichkeitsgetreu abgebildet, Moskopps Raum beinhaltet eine existentielle Dimension und wird als Ausdrucksform für fundamentale Aspekte des Daseins genutzt. Daneben installiert Moskopp die Dammar-Bilder, räumlich-sphärische Farb-Lack-Fließ-Bilder, die sich aus einer Reihe von Experimenten entfalten. Diese Tafeln thematisieren die Farbe und das Licht auf abstrakte Weise. Wesentliche bildschaffende Elemente sind die Struktur der Farboberfläche, ihre Transparenz und Beschaffenheit. Der Künstler selbst tritt als Akteur der Bilder in den Hintergrund und reduziert sich auf die Rolle des Regisseurs, so dass die Farbe selbst zur Malerin wird. Stehen die Dammar-Bilder als Gegensatz zu den durchkomponierten und nichts dem Zufall überlassenden Konzeptionen der Öl--Tableaus? Mitnichten. Die Arbeiten bedingen sich gegenseitig, sie stehen in Wechselwirkung. Durch das Nebeneinander, das Gleichzeitige entsteht ein gegenseitiges Sich-In-Frage-Stellen und schafft so eine Verbindung aus dem Gegenständlichen und dem Ungegenständlichen. Das zentrale Thema Raum findet sich sowohl in Moskopps Auseinandersetzung mit der Gegenständlichkeit als auch in der der Abstraktion der Dammar-Bilder und schließlich dem jüngsten Werk WEENA, dessen Farbexplosion die Sinnlichkeit der Farbe inszeniert. Mit WEENA taucht der Betrachter über den Farbraum selbst in die Tiefe. Weena ist eine literarische Figur aus dem Roman von H.G. Wells. „Die Zeitmaschine“. Sie gehört dem menschenähnlichen Geschlecht der Eloy an, das im Jahr 802701 lebt.

Ulrich Moskopp (*1961) lebt und arbeitet in Köln. (nicht signierter Beitrag von Von Winter (Diskussion | Beiträge) 14:11, 26. Mär. 2018‎)

Bitte Hilfe:Signatur lesen.

Auf diese Erklärung möchte ich nicht antworten. Weitere Meinungen? --Andrea (Diskussion) 14:23, 26. Mär. 2018 (CEST)

Machen wirs kurz: Aussagen wie Das Körperlose und das Physische, das Natürliche und das Übernatürliche vereinen sich, als gelte es den Raum der Dinge und den Raum der Mathematik miteinander zu versöhnen sind nicht geeignet, um in einer Enzyklopaedie aufzutauchen. Abschnitt "Werk" entfernt; bitte sachlich und mit Sekundaerliteratur gem. WP:BEL belegt ggf. in neuer Version einfuegen. Und bitte keine externen Weblinks im Fliesstext einsetzen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:28, 26. Mär. 2018 (CEST)

Zudem sollten die Einzelnachweise auch wirklich die Information wiedergeben, die im Text stehen. Bislang sind die Belege mit einer Ausnahme alles Links zu den Startseiten der jeweiligen Kunstvereine/Museen/Ausstellungsräume, die nichts mit dem Maler zu tun haben und daher komplett irrelevant sind.--KL052 (Diskussion) 16:21, 26. Mär. 2018 (CEST)

"die nichts mit dem Maler" zu tun haben"- stimmt nicht. Er hat ja in den jeweiligen Institutionen ausgestellt und links auf aktuelle Eröffnungen werden oft archiviert, sodass das gelangen zur Startseite funktionaler ist! So verfahren sämtliche Künstler-Kollegen.Die Herausnahme eines Kunstortes wie dem kjubh halte ich auch nicht für korrekt, da er ein Kunstverein eV. ist. (nicht signierter Beitrag von Von Winter (Diskussion | Beiträge) 08:49, 27. Mär. 2018‎)

Langsam wird es ärgerlich. Du machst Ehrenamtlichen, die mehr Interesse an der WP haben, als sich selbst ins Licht der Öffentlichkeit zu rücken, Arbeit, wenn Du Dich weder um die Konventionen der Mitarbeit, noch darum scherst, wie Artikel in der WP aussehen sollten! Soviel Respekt vor den Mitarbeitenden dieser Website, die immerhin Deinen Artikel bisher nicht gelöscht haben, sollte wohl erwartet werden dürfen. Die Ehrenamtlichen sind nicht Deine Sekretäre! Deshalb:

• Nochmal die Bitte, Hilfe:Signatur lesen!
• Bitte Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten lesen und beachten. Besonders die Punkte 2, 5 und 12.
• Bitte WP:IK nicht nur z.K. nehmen, sondern lesen!
• Bitte Wikipedia:Belege lesen! Ein Personenartikel ist nicht dafür da, jede Menge Links zu „Kunstorten“ zu sammeln!

--Andrea (Diskussion) 09:42, 27. Mär. 2018 (CEST)

Dankeschön, Innobello! 💐 --Andrea (Diskussion) 13:28, 27. Mär. 2018 (CEST)

Ich weiß nicht, wie eine Seite, auf der nicht einmal der Name "Ulrich Moskopp" vorkommt, ein Beleg dafür sein soll, dass jener dort eine Ausstellung hatte. Nur weil bei anderen Wikipedia-Artikeln zu Künstlern dies so gehandhabt wird, heißt es nicht, dass diese Praxis den Wikipedia-Richtlinien entspricht!--KL052 (Diskussion) 14:34, 27. Mär. 2018 (CEST)

Danke, Innobellofür die Bearbeitung.Sehr geehrte Andrea, habe jemanden kontaktiert, der sich besser als ich im Bearbeiten von Wikipediabeiträgen auskennt als ich. Ich bemühe mich also jeden einzelnen Beitrag in zeitnah so anpassen zu lassen, dass er den Ansprüchen einer Enzyklopädie genüge trägt, was er anscheinend in Teilen nicht bislang tat und wofür ich um Verzeihung bitten muss. Danke,also, dass Sie mich wachgerüttelt haben, was die professionelle Wikipedia Bearbeitung betrifft. Einstweilen muss ich, angesichts Ihrer mich sehr irritierenden Zweifel, Sie noch auf das googeln des Namens Ulrich Moskopp verweisen und, Sie werden sehen, dass jeder Eintrag auch in den jeweiligen Institutionen stattgefunden hat. Dafür verbürge ich mich übrigens eidesstattlich. --Von Winter (Diskussion) 17:04, 27. Mär. 2018 (CEST)

Ein erster Schritt ist getan, der Beitrag ist signiert. Danke!

Wikipedia:Warum sich hier alle duzen.

Auf die Knie muss hier niemand, aber wenn garnicht auf Bitten reagiert wird…

Bezüglich der Zweifel scheine ich verwechselt zu werden.

MfG --Andrea (Diskussion) 17:16, 27. Mär. 2018 (CEST)

Die einzige Seite, die mir nach dem googlen von Ulrich Moskopp angezeigt wurde, die die Informationen aus dem Artikel bestätigt, war die Homepage von Ulrich Moskopp. Diese habe ich dann an den entsprechenden Stellen eingefügt, die anderen Quellen entfernt. Wenn du andere Seiten angezeigt bekommst, was aufgrund des Google-Algorithmus nicht unwahrscheinlich ist, und sie die Ausstellungen thematisieren, füge diese doch einfach selber ein. Selbstreferenzen sind in der Wikipedia nicht zugelassen, weil sie keineswegs nachvollziehbar sind. Darüberhinaus habe ich die Informationen aus der Deutschen Nationalbibliothek in den Artikel eingebaut.--KL052 (Diskussion) 00:44, 28. Mär. 2018 (CEST)

Da ich den Abschnitt eröffnet habe: Überarbeitung von meiner Seite abgeschlossen. Dank an alle, die geholfen haben. --Andrea (Diskussion) 15:17, 28. Mär. 2018 (CEST)

Taetigkeit als Schauspieler

Betrifft Spezial:Diff/179108444. In der aufgefuehrten Folge 934 von Lindenstrasse ist der Auftritt zwischen ca. 21:28 und 22:13. Wenn der Rest vergleichbar ist, dann halte ich das fuer nicht erwaehnenswert. MfG -- Iwesb (Diskussion) 05:19, 13. Jul. 2018 (CEST)