Diskussion:Unschlitthaus

Erst nachdem ich meinen Artikel erstellt habe, habe ich gelesen, dass der Vorgänger im Sommer 2008 gelöscht wurde. Leider habe ich nirgends den Artikel gefunden. Ich stelle meinen Artikel mal rein. Ich hoffe, er findet Gnade. Ich weiss ja nicht, warum er gelöscht wurde, aber warum löscht man dann gleich den ganzen Artikel? Wäre es nicht sinnvoll, man ließe zumindest ein Grundgerüst übrig, das dann wieder ausgebaut werden kann? Eine Artikellöschung reisst doch gleich ein richtiges Informationsloch, ganz zu schweigen von der Arbeit, die sich einige gemacht haben...-- LichtStrahlen 21:55, 4. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Das war damals eine URV aus [1] und auch dein Text schrammt da gerade mal dran vorbei. Die Ähnlichkeit ist doch recht groß... --Eingangskontrolle 21:58, 4. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Und dieser Artikel war in der Ursprungsversion schon wieder dem Text im Internetangebot der Stadt Nürnberg verdammt ähnlich. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 02:45, 9. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Grüß Gott, Achates, immerhin wird unter „Weblinks“ das „Unschlitthaus im Franken-Wiki“ genannt:

Unschlitthaus im Franken-Wiki

Die Ähnlichkeit mit meinem Artikel ist offensichtlich, auch wenn der Text umgestellt und gekürzt wurde. Der „Rückgriff“ auf Inhalte meines Artikels im Franken-Wiki bedeutet immerhin eine gewisse Werbewirkung für das Franken-Wiki. Allerdings sollte mein Franken-Wiki-Artikel, aus dem eindeutig abgekupfert wurde, dann ehrlicherweise unter „Quellen“ angegeben werden.

Alle Texte der Wikipedia und ihre Derivate stehen unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Also müßte es umgekehrt heißen: Alle Texte des Franken-Wiki und ihre Derivate stehen unter der Attribution-NonCommercial-ShareAlike-Lizenz, oder irre ich mich?

Wer aus der Wikipedia einen Artikel übernimmt, ist gehalten auf die Liste der bisherigen Autoren in der Versionsgeschichte hinzuweisen bzw. auf sie zu verlinken. Allerdings heißt es dort häufig: „Es gibt keine Versionsgeschichte für diese Seite. Möglicherweise wurde die Seite vor kurzem gelöscht.“ In vorliegendem Fall könnte bzw. sollte man mich als den Verfasser bzw. Urheber des Franken-Wiki-Artikels aufführen. Unter der Voraussetzung, daß ich als Urheber genannt werde, gestatte ich als Urheber die Verwendung meines Artikels durch die Wikipedia.

Übrigens: Benutzer:LichtStrahlen hat geschickt auch Inhalte aus meinem Wikipedia-Artikel Unschlittplatz übernommen. Allerdings ist es dann notwendig, auch den Artikel Unschlittplatz als Quelle anzuführen. Mit freundlichem Gruß Manfred Riebe--88.65.120.231 21:16, 3. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Bei einem Vergleich des Wikipedia-Artikels mit dem Artikel im Fankenwiki kann ich wenig Übereinstimmungen entdecken. Natürlich stimmen die dargestellten Fakten überein, aber kopiert wurde da - soweit ich das sehe - nichts. D.h. die Urheberrechte der Autoren im Frankenwiki sind m.E. nicht verletzt. Ein Weblink auf das Frankenwiki wäre nur dann sinnvoll, wenn es da weiterführende Informationen gäbe, was ich auch nicht sehe. - Sollten Sie, Herr Riebe, eine Urheberrechtsverletzung sehen, dann bitte ich hier um eine Begründung (Darstellung der "geklauten" Formulierungen). Wenn dem so wäre, dann müssten wir den Artikel löschen, da die Texte im Frankenwiki nicht frei sind. Ich erwarte Ihre Stellungnahme. --tsor 23:19, 3. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Grüß Gott, Tsor. Ich hatte mich an Achates gewandt, der im Franken-Wiki eine Benutzerseite hat. Mich wundert es, daß Achates nach meinem Hinweis heute alle Weblinks gelöscht hat. Mich wundert es auch, daß Sie wenig Ähnlichkeiten feststellen. Es wurde ja schon vorher einmal abgekupfert. Diesmal wurde der Text geschickt und weniger geschickt oder gar nicht verfremdet. Hier nur ein kleines Beispiel für das Abkupfern:

Franken-Wiki: Das Unschlitthaus ist ein mittelalterliches reichsstädtisches Gebäude in Nürnberg. Es gehört zu den wichtigsten Baudenkmälern und historischen Sehenswürdigkeiten der Nürnberger Altstadt und ist daher eine Station der Historischen Meile Nürnberg.

Wikipedia: Das Unschlitthaus ist ein mittelalterliches, reichsstädtisches Gebäude in Nürnberg. Es liegt östlich des Unschlittplatzes in der Lorenzer Altstadt, südlich der Pegnitz am Henkersteg. Es gehört zu den wichtigsten Baudenkmälern der Nürnberger Altstadt und ist eine Station der Historischen Meile Nürnberg.

Wer das nicht sieht oder nicht sehen will, ist befangen. Wenn dann noch der Weblink auf das Franken-Wiki gelöscht wird, ist das schon sehr seltsam. Mit freundlichem Gruß Manfred Riebe---88.65.120.231 01:09, 4. Jan. 2009 (CET)Beantworten

@Manfred Riebe, die Entfernung der Links hat nichts damit zu tun, dass hier evtl. etwas verschleiert werden soll. Sie wurden gemäß WP:WEB entfernt, wie auch der Editkommentar auszudrücken versuchte. Demgemäß wurden die Weblinks aus Mangel an Mehrinformation entfernt, und der Link zum Franken-Wiki, weil er keine reputable Quelle darstellt.

Die von Dir zitierte Einleitung hat als reine Faktenbeschreibung und Lemma-Definition weder Schöpfungshöhe noch großen Spielraum bezüglich des Satzbaus. Allerdings hat sich dennoch jemand bemüht, diesen Satz umzuformulieren.

Ansonsten sehe auch ich keine Ähnlichkeit zwischen den beiden Artikeln, außer natürlich die naturgemäß übereinstimmenden Geschichtsdaten. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 02:04, 4. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Grüß Gott, Benutzerin:Ra'ike. Daß der Link zum Franken-Wiki, "keine reputable Quelle darstellt", ist erstens ein unzulässiges Pauschalurteil und zweitens eine nachgeschobene Schutzbehauptung. Nachdem Achates bereits das Franken-Wiki als Quelle (und Werbung) löschte, hat nun Felistoria klugerweise noch in der Nacht meine Sätze umformuliert. Das spricht für sich und für einige Objektivität. Danke sehr. :-)) Benutzer:LichtStrahlen hat geschickt auch Inhalte aus meinem Wikipedia-Artikel Unschlittplatz übernommen. Das durfte er. Allerdings ist es dann notwendig, auch den Artikel Unschlittplatz als Quelle anzuführen. Wikipedia ist ja im Umkehrschluß angeblich immer eine "reputable Quelle".

Wie ich sah, haben Sie den Artikel über Toni Burghart in der Wikipedia mit einer ganz anderen Begründung gelöscht.

Nachdem ich den Artikel im Franken-Wiki bis zum 21. Dezember 2007 aufgebaut und ansehnlich gestaltet hatte, wurde er am 22. Dezember 2007 von einem Anonymus aus dem Franken-Wiki in die Wikipedia transferiert:

18:10, 22. Dez. 2007 84.148.3.73 (Übernahme mit kleinen Änderungen aus www.franken-wiki.de)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Toni_Burghart&action=history

Ihr aufschlußreicher Logbucheintrag fast ein Jahr später, erst nachdem ich im Franken-Wiki auf diese URV hinwies:

22:04, 23. Nov. 2008 Ra'ike hat „Toni Burghart“ gelöscht ‎ (Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich): von http://www.franken-wiki.de/index.php/Toni_Burghart ; CC-by-nc-sa/2.0/de/ ist nicht kompatibel mit GNU-Lizenz (schon gar nicht mit nc=no commercial))

Zu Ihrer Schutzbehauptung bzw. Ihrem Pauschalurteil, das Franken-Wiki sei "keine reputable Quelle": Es handelte sich um eine Verletzung des Urheberrechtes. Mit freundlichem Gruß Manfred Riebe--88.65.99.237 11:17, 4. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Um die Sache mal zu einem Abschluss zu bringen sollten wir uns hier auf genau diesen Artikel konzentrieren.

(1) Der Link auf das Frankenwiki ist überflüssig, da dort keine weiterführenden Infos zu finden sind.

(2) Sollten Sie, Herr Riebe, eine URV reklamieren wollen, dann tun Sie dies bitte offiziell indem Sie den Inhalt des Artikels durch den URV-Baustein ersetzen und einen entsprechenden Eintrag in Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen vornehmen. Bitte begründen Sie dann hier noch einmal im Detail, wo Sie Texte als übernommen ansehen. Wir werden das dann nochmals prüfen und ggfls. Versionslöschungen vornehmen.

(3) Ich bitte all Beteiligten, sich kurz zu fassen.

Ohne URV-Reklamation Ihrerseits, Herr Riebe, ist die Sache hier erledigt.

--tsor 11:33, 4. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Die Behauptung: „Der Link auf das Frankenwiki ist überflüssig, da dort keine weiterführenden Infos zu finden sind“ ist eine Zweckbehauptung. a) Gerade im Franken-Wiki-Artikel gibt es weiterführende Informationen. b) Durch Löschung des Netzverweises soll verschleiert werden, daß der Artikel auf Grund der Angaben im Franken-Wiki zusammengesetzt wurde.

Seit 4. November 2008 standen folgende Weblinks drin:

Aus diesen drei Webseiten und aus meinem Wikipedia-Artikel Unschlittplatz setzte Benutzer:LichtStrahlen seinen Artikel zusammen. Allerdings ist es dann notwendig, auch den Artikel Unschlittplatz als Quelle anzuführen.

Es prüften folgende Admins: am 9. Nov. 2008 Ra'ike und am 25. Nov. 2008 Achates und fanden nichts zu beanstanden. Folgende Weblinks löschte Achates:

Da zwei Admins lange vorher prüften und alles in Ordnung fanden, ist die Löschung der Weblinks merkwürdig. Zwei der Weblinks hatte ich sogar in meinem Artikel als weiterführende Netzverweise angegeben. Durch die Löschung wird somit verschleiert, woher die Informationen stammen. Da aus den gelöschten Netzseiten zum Teil wörtlich abgeschrieben wurde, müssen sie im Artikel stehen. Jetzt sollen erst einmal alle Beteiligten Stellung nehmen. Mit freundlichem Gruß Manfred Riebe--88.65.99.237 12:33, 4. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ich halte fest: Da Sie, Herr Riebe, den Artikel nicht - wie oben beschrieben - als URV markieren betrachten Sie den Artikel nicht als URV. --tsor 13:47, 4. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Wie ich diesen Artikel geschrieben habe

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es fehlte in der Wikipedia ein Artikel zum Unschlitthaus, zum Unschlittplatz gab es einen. Ich orientierte mich bei Struktur und Standardformulierungen (z.B. Eingangssatz) an dem Unschlittplatz-Artikel. Und das darf man doch - oder? Ich suchte weitere Informationen, die Verweise habe ich im WebLink-Bereich angegeben. Von diesen Informationen sind Teile, wie beim Recherchieren und Schreiben von Artikeln üblich, in den Text mit eingeflossen. Den Text an sich habe ich (außer vielleicht den Standardformulierungen) selbst verfasst.

Ich habe folgende Anmerkungen:

Ich hätte kein Problem, den Unschlittplatz-Artikel als Quelle anzugeben. Aber von Unschlitthaus ist doch sowieso auf Unschlittplatz verlinkt, warum soll (innerhalb von Wikipedia) ein solcher Artikel zusätzlich als Quelle angegeben werden?
Ich würde die Verweise belassen, da durch sie ein hilfreiches Informationsgeflecht entsteht. Wenn es Gründe gibt, sie zu löschen (WP:WEB), dann muss man ggfs. abwägen. Im Zweifel würde ich für einen Link plädieren.
Meine wichtigste Literatur war das (angegebene) "Stadtlexikon Nürnberg", aus dem meiner Einschätzung nach viele Autoren von Artikeln über Nürnberger Bauwerke Informationen ziehen. Manche Ähnlichkeiten lassen sich auch daher erklären.

Und ich habe eine Bitte: nicht zu arg aufregen - ich fände es schade, mit meinem kleinen Artikel schlechte Stimmungen erzeugt zu haben ;-) --LichtStrahlen 14:49, 4. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Bombenhagel

Wer ließ am 2. Januar 1945 Bomben hageln?

Abschnitt hinzufügen