Diskussion:Ushi-oni

Der Artikel „Ushi-oni“ wurde im Juni 2022 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 3.08.2022; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Nur sprichwörtlich?

Im Artikel steht: „Beide Oni dienen dem Gott der Hölle, Enma Daiō (閻魔大王; „Großer König Enma“) und sie sollen so stark sein, dass sie sprichwörtlich Berge versetzen können.“ Können Sie der Sage nach nicht sogar wirklich Berge versetzen und nicht nur sprichtwörtlich? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:01, 9. Jul. 2022 (CEST)

Sorry, die Frage verstehe ich jetzt nicht. Das Sprichwort heißt ja: "der Glaube kann Berge versetzen". Die Beiden Höllenwächter können es der Sage nach. Aber eben nur der Sage nach. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:07, 9. Jul. 2022 (CEST)

Meinetwegen. Aber Sagen und Märchen werden allgemein so erzählt, als sei es Wirklichkeit. Deshalb konnten sie es der Sage nach tatsächlich und nicht nur sprichtwörtlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:13, 9. Jul. 2022 (CEST)

Hmmmm... ob "buchstäblich" besser passen würde...? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:17, 9. Jul. 2022 (CEST)

Das wäre schon besser. Aber ich würde es dabei lassen, dass sie es wirklich konnten – wie gesagt: in der Sage. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:21, 9. Jul. 2022 (CEST)

Schläfe

Es heißt, der Bezwinger habe das Ungeheuer „… zwischen die Augenbrauen, tief in die Schläfe hinein“ gestochen. Wo hatte denn das Vieh die Schläfe? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:16, 9. Jul. 2022 (CEST)

Inzwischen ist es die Stirn, wie ich sehe. Das klappt besser. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:23, 9. Jul. 2022 (CEST)

Letzterer?

Mittlerweile ist an einer Stelle das Personalpronomen „er“ durch „Letzterer“ ersetzt. Warum so amtsdeutsch gestelzt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:24, 9. Jul. 2022 (CEST)

Steht doch in der Zusammenfassung: weil es sonst klingt, als ob der Ushi das Bannsiegel selber beschworen hätte. ;) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:26, 9. Jul. 2022 (CEST)

Stimmt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:40, 9. Jul. 2022 (CEST)

Falschinformationen im Abschnitt "Lady Ushi-oni und Seelentrinker"

Ich bitte darum, es tunlichst zu unterlassen, den Artikeltext zu verfälschen. Die Fachliteratur: Murakami Kenji: 妖怪事典. Mainichi shinbun, Tokio 2000, ISBN 978-4-620-31428-0, S. 53. nennt keine Anzahl für die Bergdämonen. Zur Bestärkung: auch die englische Wikipedia nennt für die gleiche Legende zur gleichen Bergregion keine Anzahl: hier. --Dr.Lantis (Diskussion) 18:17, 3. Aug. 2022 (CEST) PS: auch dieses Werk: Kazuhiko Komatsu, Tōru Tsunemitsu, Shōji Yamada, Yoshiyuki Iikura: 日本怪異妖怪大事典. Chiyoda-ku, Tokio 2013, ISBN 9784490108378, S. 55–56. nennt die Legende, aber keine Anzahl.

Übertrag aus VM

Kann es sein, dass Du mit dieser VM überfordert bist? Was hatte ich denn geschrieben? Genau: mein Fachbuch gibt ein "zwei" nicht her. Zu: Nur angenommen, den anderen beiden Benutzer läge eine Quelle vor, dass es zwei wären (wie auch immer der Autor der Quelle darauf kommt.)?. Und warum nennen die Zwei ihre Quellen dann nicht? Es gibt die Regel, dass jeder, der neue Informationen einbringen oder Informationsänderungen vornehmen will, auch die Quellen vorlegen können muss. Zu: Offensichtlicher Vandalismus liegt auch nicht vor.. LoL, wie meinen? Falschinformationen einfügen ist kein Vandalismus...? Man lernt ja nie aus...--Dr.Lantis (Diskussion) 18:09, 3. Aug. 2022 (CEST)

Ping Dr.Lantis Gemäss Wikipedia:Edit-War: Wer eine Bearbeitung eines anderen Benutzers rückgängig macht, sollte seinen Revert in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite begründen. Dann wäre es beispielsweise möglich gewesen anzugeben, lt. Buch xx Zahl der Dämonen nicht bekannt. Natürlich sind absichtlich falsche Informationen Vandalismus. Nur um zu prüfen, ob das hier der Fall ist, bräuchte ich theoretisch Dein Fachbuch. Offensichtlicher Vandalismus ist für mich, wenn jemand sinnlos zahlreiche Buchstaben einfügt oder wirklich allgemein bekannte Aussagen ändert. Das ist hier nicht der Fall. Und daher bitte über die Artikeldiskussion klären, wo wir auch gerne diese Frage fortsetzen können. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:26, 3. Aug. 2022 (CEST)

Ping Nordprinz Zu Diensten: [1]. Und, entschuldige mein Pochen darauf: der Link zur englischen Wikipedia ist wichtig. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:31, 3. Aug. 2022 (CEST)

Da liegt ein Missverständnis vor: Ich hielt das "beide" für den ursprünglichen Inhalt des Artikels, und habe daher das "zwei" eingefügt. Ansonsten haben meine Edits keine inhaltlichen Veränderungen zum Gegenstand. Das ist in der Versionsgeschichte nachzuprüfen. Beispiel 1: ich habe eine Verlinkung auf Schrein durch eine Verlinkung auf Shintō-Schrein ersetzt. Beispiel 2: Einheitliche Formatierung der ISBN-Angaben. Was ist daran verkehrt? Betreffs der Zahl der Ushi-Oni an der genannten Stelle verfüge ich über keine weiteren Informationen. Es war, wie gesagt, ein Missverständnis. Und wenn eine Sache in einer Edit nicht stimmt, kann man die einfach wieder ändern. Gruß, --MeAmME (Diskussion) 18:31, 3. Aug. 2022 (CEST)

Bitte hier nicht weiter. Die VM wird demnächst archiviert. Ich habe alles auf die Artikeldiskussion übertragen. --Nordprinz (Diskussion) 18:45, 3. Aug. 2022 (CEST)

@MeAmME: Bereits das "Beide" war eine irreführende Falschinfo. Offensichtlich bist Du darauf reingefallen, entschuldige bitte. Deine wohl gut gemeinten Bei-Edites sind bei der Korrektur wohl leider mit verschwunden... LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:39, 3. Aug. 2022 (CEST)

Wie gesagt, ich hatte das "beide" für die ursprüngliche Version gehalten. Darf ich weiters empfehlen, erst auf die Benutzer-Diskussion zu schreiben, bevor man eine VM tätigt? Auch wenn ich nicht in die Artikel-Diskussion schaue (zugegebenermaßen ein Versäumnis), erhalte ich für meine Benutzer-Diskussion eine Benachrichtigung, sehe eine Nachricht dort also in jedem Fall.

Meine letzte Edit werde ich bei nächster Gelegenheit wieder einfügen, das "beide" natürlich ausgenommen;-).

Trotz dieser eher unerfreulichen Diskussion: Ein sehr schöner Artikel, chapeau!

Gruß, --MeAmME (Diskussion) 18:55, 3. Aug. 2022 (CEST)

Ebenso hätte ich gerne Deine Beteiligung bei einem Entsperrwunsch für den Artikel. Die Sperre hat sich mit dieser Diskussion inhaltlich erledigt. Gruß, --MeAmME (Diskussion) 19:01, 3. Aug. 2022 (CEST)

Danke für die Blumen. Gut, ich werde Admin Nordprinz anschreiben. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 22:22, 3. Aug. 2022 (CEST)

Ich lese erst jetzt von der VM und bin ziemlich überrascht. Ich habe inhaltlich rein gar nichts beigetragen, sondern nur Formatierungen etc. korrigiert. @Dr.Lantis: Wie kommst du darauf, mich auf der VM zu melden und indirekt mir etwas vorzuwerfen: „was ich faszinierend finde ist, dass zwei verschiedene Konten sich bei der Einfügung derselben Falschinformation zu unterstützen scheinen.“ Dank dir, stehe ich jetzt mit dieser VM-Meldung im Archiv. Ist mir in meinen 17 Jahren hier noch nicht passiert. Eine Entschuldigung fände ich angebracht. --Abu-Dun (Diskussion) 13:26, 4. Aug. 2022 (CEST)

@Abu-Dun: jemand, der Falschinformationen in SG?-Artikeln einbaut, sollte hier nicht so dick auftragen. Aus welchem meiner beiden Fachbücher hast Du denn die Info, dass es genau zwei Ushi-oni in der Wakayama-Präfektur seien? Es warst ja schließlich Du, der das "Beide" im Artikel haben wollte.--Dr.Lantis (Diskussion) 16:53, 4. Aug. 2022 (CEST)

@Dr.Lantis: Bitte was? Prüf doch bitte einmal bitte meine einzige Bearbeutung in diesem Artikel: Spezial:Diff/225043135. Das sind jedeglich Formatierungen die ich korrigiert habe (Kursivschreibung von Werken, ISBN-Nummer formatiert, sprachliches etc). An keiner Stelle habe ich Informationen hinzugefügt, ganz zu schweigen von Falschinformationen … --Abu-Dun (Diskussion) 08:38, 5. Aug. 2022 (CEST)

PS: Ich habe den Artikel auf der Startseite entdeckt, gelesen und die Korrekturen vorgenommen. Ich hatte keinerlei Einblick in die Versionsgeschichte und irgendwelche Reverts/Editwars. Aber falsche Fakten hinzugefügt habe ich definitiv nicht. --Abu-Dun (Diskussion) 08:40, 5. Aug. 2022 (CEST)

Exakt Hier fügst Du das Wort "Beide" ein. "Beide" ist ein Zählwort, das auf exakt zwei Personen oder Objekte hindeutet. Ich fürchte, leugnen ist zwecklos. --Dr.Lantis (Diskussion) 09:41, 5. Aug. 2022 (CEST)

Ernsthaft? Wegen „Beide“ so ein Aufstand und eine VM?! Wow… Das „beide“ habe ich eingesetzt, weil drei Sätze am Stück mit „Sie“ begannen. Wenn ich „Beide“ missinterpretiert habe, tut mir das Leid. Dann war das mein Versehen. Aber so etwas ohne Ansprache mit einer VM zu „honorieren“ ist schon sehr hart und in meinen Augen völlig überzogen. --Abu-Dun (Diskussion) 09:45, 5. Aug. 2022 (CEST)

Du setzt eine Falschinfo ein, beantwortest meine Frage nicht, streitest hier alles schein-empört ab und kommst jetzt mit "Versehen"...? Und ich hab immer die BILD für unglaubwürdig gehalten... Für mich ist das Thema hier beendet. Ich wiederhole nur zum Abschied: bitte keine Falschinfos in Artikeln.--Dr.Lantis (Diskussion) 09:53, 5. Aug. 2022 (CEST)

Wo bitte beantworte ich deine Frage nicht? "Es warst ja schließlich Du, der das "Beide" im Artikel haben wollte." Ich wollte gar nichts "im Artikel haben", da mir der komplette Verlauf vorher gar nicht bekannt war. Es war ein Versehe, da mein LanguageTool mir angemerkt hat, dass drei Sätze in Folge mit „Sie“ beginnen. Beim (muss ich leider zugeben) zu schnellen überfliegen habe ich aus einem „Sie“ ein „Beide" gemacht. Mehr nicht. Mein Fehler, zu 100 %. Aber dafür eine VM ist nicht gerechtfertigt. Und den Vergleich mit der BILD verbitte ich mir. --Abu-Dun (Diskussion) 10:03, 5. Aug. 2022 (CEST)

Ich will es jetzt dabei bewenden lassen. Ein Streit darum bringt uns nichts. Ich bitte einfach künftig um etwas mehr Sorgfalt. Ich werde auch künftig Ansprache halten, wenn wieder etwas unklar sein sollte.--Dr.Lantis (Diskussion) 10:14, 5. Aug. 2022 (CEST)

Solang die Ansprache nicht direkt über eine VM erfolgt, können wir uns gerne darauf einigen, dazu bin ich bereit. Nichts für ungut und dann ein schönes Wochenende. --Abu-Dun (Diskussion) 10:21, 5. Aug. 2022 (CEST)