Diskussion:Věra Machoninová

Der Artikel „Věra Machoninová“ wurde im April 2024 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 18.05.2024; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Sprachliche Überarbeitung wäre wünscheswert

Ein netter Artikel über eine interessante Frau. Leider holpert der Artikel an der einen oder anderen Stelle. Einiges wird auch mehrmals wiederholt, das sollte bereinigt werden. danke --Alpenhexe (Diskussion) 18:50, 22. Apr. 2024 (CEST)

Alpenhexe, Du hast recht. Wenn ich selbst Artikel übersetze, merke ich auch häufig, dass der Text durch eine möglichst originalgetreue Übersetzung umständlich wirkt. Ich habe versucht, den Artikel sprachlich ein wenig zu glätten und teilweise gekürzt. Fridolin freudenfett, bitte wirf mal einen Blick darauf, auch ob ich das Original mit meinen bescheidenen Tschechisch-Kenntnissen richtig interpretiert habe. --Ganescha (Diskussion) 18:18, 14. Mai 2024 (CEST)

Danke für eure Mühe. Ich hatte gestern Abend auch schon etliches geändert. Eine Übersetzung muss nicht unbedingt dem Original folgen, sie sollte aber alles rüberbringen. Es gibt immer was zu verbessern. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 19:14, 14. Mai 2024 (CEST)

" des sogenannten Brutalismus, dessen Name sich von dem französischen Wort für Sichtbeton (Béton brut) ableitet

Das ist so nicht richtig und steht, anders als beim Revertieren meiner Korrektur/Streichung angegeben, so auch weder im hiesigen Artikel Brutalismus noch im Artikel en:Brutalism, und auch nicht in Benhams Essay The New Brutalism (1955), auf den beide verweisen. Selbstverständlich liegt zunächst mal das (schwedische/englische/deutsche...) Adjektiv "brutal" zugrunde, sonst hieße es ja schließlich "Brutismus"...und dieses Adjektiv haben die, die den Begriff geprägt haben (marxistische Architekturkritiker) bedacht gewählt, nämlich in polemischer Absicht im Allgemeinen, und im Besonderen als sarkastische "Korrektur" des Adjektivs human im Begriff New Humanism. Die Aneignung und positive Umdeutung des Begriffs durch die Architekten, die der Brutalität geziehen wurden, ist nachträglich erfolgt, ebenso die Assoziation mit frz. beton brut (sowie die mit art brut). Abgeleitet ist der Begriff aber von "brutal". Alles durchaus bei Benham nachzulesen...--178.24.237.142 11:10, 18. Mai 2024 (CEST)

Hallo IP, danke für die ausführliche und sachliche Antwort. Ich finde die These spannend, dass Brutalismus gewissermaßen ein Geusenwort ist. Vor allem, wenn ich lese, dass ausgerechnet der Baustil, der im früheren sozialistischen Machtbereich mit den Breschnew-Jahren verknüpft wird, zunächst von marxistischen Kulturkritikern geprägt und dann erst umgedeutet wurde. Im Artikel zum Brutalismus steht aber nichts dergleichen, sondern bereits in der Einleitung: „Die Bezeichnung hat unterschiedliche Ursprünge und bündelt verschiedene Architekturkonzepte, wie etwa den französischen Begriff béton brut („roher Beton“, Sichtbeton), mit dem Le Corbusier seinen sichtbar belassenen Beton an der Unité d’Habitation in Marseille beschrieb. Der von Reyner Banham geprägte Begriff New Brutalism (Neuer Brutalismus) stand ursprünglich für eine Architektur, die den idealisierten Anspruch besaß, authentisch bei Material und Konstruktion und ethisch bei den sozialen Aspekten der Architektur zu sein.“ Auch in den verlinkten Quellen ist nirgends von einer Herkunft von „brutal“ die Rede. Wenn Du aber eine Quelle hast, die genau das belegt, wäre es klasse, wenn Du das in diesem Artikel ergänzend könntest. Falls dann noch eine Diskussion erforderlich sein sollte, wäre sie auch besser dort zu führen. Beste Grüße! --Ganescha (Diskussion) 16:51, 18. Mai 2024 (CEST)

Ohje. Ich habe eine Quelle, dieselbe wie du und der Artikel: Benham. Nur scheine ich der einzige hier zu sein, der sie auch gelesen und verstanden hat. "Der von Reyner Banham geprägte Begriff" ist grob falsch - Banham resümiert vielmehr die Geschichte des Begriffs, der bereits geprägt, gebraucht, approppriiert und umgedeutet worden ist, im Diskurs - inklusive der „Herkunft von ‚brutal‘“, ohne die ergäben seine Ausführungen ja überhaupt gar keinen Sinn. --178.24.239.237 06:09, 20. Mai 2024 (CEST)

Das von Dir angesprochene Buch von Benham habe ich nicht gelesen. Ich nehme es Dir auch ab, dass Benham darin den Begriff anders herleitet. Zur Begriffsgeschichte gibt im Artikel zum Brutalismus in der deutschsprachigen Wikipedia einen Abschnitt, den man genauso lesen kann. Mein Vorschlag, Deinen Punkt dort präzisierend einzuarbeiten, war keineswegs ironisch gemeint, vielmehr als Ermunterung. Meines Erachtens sollten wir im Artikel zu Věra Machoninová bis auf Weiteres nichts ändern. Der oben zitierte Satz zur Herkunft von Brutalismus ist aus der Einleitung des genannten Artikels. Mehr noch als der einzelne Abschnitt zur Begriffsgeschichte stellte er den Konsens der bisherigen Autoren dar. Das kann sich jederzeit ändern, dafür ist es ein Wiki. Dann ist auch hier der Anlass dazu gegeben. Dazu kommt: die Eheleute Machoninov wirkten seit Mitte der 1960er Jahre. Benhams Buch erschien 1955 und er reflektierte darin die Entwicklungen bis dahin. Die Vermutung, dass die Machoninovs von der Idee geleitet waren „authentisch bei Material und Konstruktion und ethisch bei den sozialen Aspekten der Architektur zu sein“, ist sicher nicht fernliegend. Damit wären sie doch wohl eher bei Béton Brut als bei „brutal“ gewesen. --Ganescha (Diskussion) 15:00, 20. Mai 2024 (CEST)

Das ist kein Buch, nur ein Aufsatz, und hier ist er online zu haben. Nebenbei: die tschechoslowakische Botschaft ist einen Katzenwurf von mir entfernt und ich war immer schon der Ansicht, dass das eines der gelungensten modernen Bauwerke der Stadt ist (scheint aber größtenteils leerzustehen, so viel Personal und Platz brauchen die Tschechen offenbar gar nicht, seit sich das mit der sozialistischen Freundschaft erledigt hat). --2003:D4:6702:E300:64ED:C71F:6B74:1629 09:05, 21. Mai 2024 (CEST)