Diskussion:Venus Award

Relevanz ?

Um die Relevanz dieses Awards beurteilen zu können, müsste man schon etwas über das wesentliche eines Awards (Jury, Idee) erfahren. Hier hat es bislang nur eine endlose Liste von Preisträgern. -- Wistula 19:16, 24. Okt. 2010 (CEST)

Das hat sich in 10 Jahren (!) nicht geändert, aber der Preis ist eins der Relevanzkriterien im Bereich der Pornographie. Das verstehe ich nicht. --Siesta (Diskussion) 22:47, 9. Aug. 2020 (CEST)

Qualitätssicherung

Unbeantwortet ist bisher die Frage nach externer Rezeption, außerdem sind Boulevardmedien oder eine Veranstaltungskalenderwebsite aus Lübeck und Pornobranchenwebsites definitiv keine WP-tauglichen Quellen, da sollte nachgearbeitet werden. Unklar ist auch, wo der Preis überhaupt verliehen wird, in der Einleitung steht Varieté im Wintergarten für das Jahr 2010 angegeben, ist das immer so? Wie ist der Preis dotiert? Gibt es LaudatorInnen? Welche Bedeutung hat dieser Preis? Da diese Fragen durchaus interessant sind im Rahmen der Relevanzkriteriendiskussion im Pornobereich wäre eine gründliche Klärung all dieser Fragen wünschenswert. Kurz was zusammengooglen reicht nicht. --Siesta (Diskussion) 23:05, 9. Aug. 2020 (CEST)

Inwiefern kurz was zusammengoogeln? Inwiefern sind die Quellen untauglich? Du hast Fragen gestellt, ich habe sie bearbeitet. Das hier grenzt an Extrem-Zeitraubing. --Gripweed (Diskussion) 23:08, 9. Aug. 2020 (CEST)

Es ist eben ein Preis der während einer Erotik-Messe vergeben wird. Natürlich wird der, wenn dann in Boulevardmedien oder eben den Fachmedien rezipiert. Und ich brauche keinen elaborierten wissenschaftlichen Link dafür, dass der Preis über eine Fachjury vergeben wird. Zudem widerspricht dein Antrag den Grundlagen der QS (Die Qualitätssicherung ist keine Relevanzprüfstelle und die die Qualitätssicherung ist keine Belegsuchstelle) --Gripweed (Diskussion) 23:16, 9. Aug. 2020 (CEST)

Ich erkläre es dir, obwohl es mir Zeit raubt. Zu den von dir eingefügten Quellen:

• Adult Video News ist eine Pornobranchenwebsite.
• Szene Lübeck ist ein Veranstaltunskalender von Lübeck.
• tz ist ein Boulevardblatt.

Bitte diesen Abschnitt beachten: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen? Eigentlich sollte man annehmen, dass ein Admin diese Richtlinie kennen sollte. Es ist nicht notwendig, die QS hektisch abzuschließen, sowas braucht Zeit. Ich habe keine Relevanzfrage gestellt, sondern im Artikel fehlen wichtige Informationen, die Belege sind minderwertig. Wo sonst als in der QS hätte ich das denn eintragen sollen? --Siesta (Diskussion) 23:19, 9. Aug. 2020 (CEST)

Noch eine Ergänzung: Es gibt auch Fachliteratur zum Thema Porno, vielleicht steht da ja was. --Siesta (Diskussion) 23:36, 9. Aug. 2020 (CEST)

Worum geht es in diesem Artikel überhaupt? --Itti 23:37, 9. Aug. 2020 (CEST)

Ich finde es nicht in Ordnung, dass der Baustein entfernt wurde, da die QS nicht abgeschlossen ist. Ich verstehe auch die Eile nicht. Itti, kannst du da was machen? --Siesta (Diskussion) 23:47, 9. Aug. 2020 (CEST)

Es stellst sich zudem die Frage, ob Gleichehitszeichen oder Kursivmarkierung diesen Preis retten  . Anders ausgedrückt, wo findet sich [...] enzyklopädische Relevanz? --Itti 23:58, 9. Aug. 2020 (CEST)

Wusstes ihr eigenes das Jimbo Wales das Geld für die Erstellung der Wikipedia mit einer Pornoseite, siehe en:Bomis und Jimmy_Wales#Bomis, verdient hat? [1] --91.20.0.140 00:42, 10. Aug. 2020 (CEST)

FAZ

Zu dieser Quelle hier möchte ich anmerken, dass es sich um einen durch und durch satirischen Text handelt, mit dem nun die Aussage belegt wird, der Venus Award sei die kleine deutsche Schwester“ der AVN Awards. Mir erscheint das ein bisschen unglücklich, es wäre schön, bessere Quellen zu finden, sicher gar kein Problem bei dem großen Renommee, das dieser Preis „auch im Mainstream“ hat. Da doch der Venus Award relevanzstiftend sein soll, wäre es nach wie vor toll, wenn dieser Artikel ein paar hochwertige Quellen hätte. Viele Grüße, —-Siesta (Diskussion) 15:14, 15. Aug. 2020 (CEST)

Hab was gefunden: PORNOBRANCHE FEIERT SICH SELBST „Venus“-Award: Viel Lärm um nichts Angeblich bekommt jeder einen Preis, der einen Tisch reserviert hat. —-Siesta (Diskussion) 15:27, 15. Aug. 2020 (CEST)

Auch in diesem Artikel massive Manipulationsvorwürfe: „VENUS“-AWARD ENDET IM MEGA-EKLAT Tja. —-Siesta (Diskussion) 15:30, 15. Aug. 2020 (CEST)

Und die Welt zweifelt die Kategorie „Amateurin“ bei diesem Preis an: „Niemand störte sich daran, dass die Amateurin schon seit zwei Jahren voll im Geschäft ist“. | Das Porno-Imperium – Ein Deutscher erregt die Welt —-Siesta (Diskussion) 15:46, 15. Aug. 2020 (CEST)

Klingt, als ließe sich mit diesen Quellen noch ein Abschnitt „Kontroversen“ hinzufügen. --Blobstar (Diskussion) 16:25, 15. Aug. 2020 (CEST)

Achso, ich vergaß, sobald es gegen den Award geht ist die Bild-Zeitung plötzlich eine wahnsinnig gute Quelle. --Gripweed (Diskussion) 17:25, 15. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe mir tatsächlich alle Google-News-Ergebnisseiten angesehen, mehr gab es irgendwie nicht, der Rest war noch viel ungeeigneter. Es steht den Fachautoren doch frei, geeignetere Quellen zu finden, ich warte ja schon seit längerer Zeit mit großer Spannung darauf, zum Beispiel wäre ein Beleg für „im Mainstream“ bekannt doch mal toll. —-Siesta (Diskussion) 17:30, 15. Aug. 2020 (CEST)

Steht irgendwo im Artikel "Mainstream"? Natürlich hab ich die Bild-Zeitung-Artikel auch gefunden. Warum habe ich sie nicht aufgenommen? Weil die Bild-Zeitung eben keine seriöse Quelle ist. Wie lange soll eigentlich der QS-Baustein noch im Artikel stehen bleiben? Was soll denn noch passieren quellentechnisch? Gripweed (Diskussion) 17:36, 15. Aug. 2020 (CEST)

Die Behauptung steht nicht im Artikel, wurde aber in der Relevanzkriteriendiskussion aufgestellt. Wie lange steht ein QS-Baustein? Nach meinem Wissensstand bis zum Abschluss der QS. Du kannst dich daran gerne beteiligen und geeignete Belege finden, vielleicht steht ja was in der Literatur, die z. B. im Pornographie-Artikel aufgelistet ist. —Siesta (Diskussion) 17:41, 15. Aug. 2020 (CEST)

Erstens: ich habe Quellen ergänzt, andere haben Quellen ergänzt. Ich sehe nicht, dass hier noch etwas groß geändert werden kann. Zweitens: ich habe die Fragen, die du gestellt hast, so gut es ging, beantwortet und auch eine fragliche Quelle gestrichen. Ich sehe nicht, dass hier noch etwas offen bleibt, was mit der qualitativen Güte des Artikels zu tun hat. Ich habe noch ein paar Bücher zum Thema geordert, aber ich glaube nicht, dass dazu noch etwas darin vermerkt wird, ausschließen mag ich es nicht. Aber dennoch: wir werden sicherlich keinen Beleg in einem peer-reviewed-pornology-Magazin aus dem Verlag von Harvard finden. Drittens: die Regelseite (QS ist keine keine Belegsuchstelle, QS ist keine Relevanzprüfstelle, QS ist keine Ausbaustube) habe ich oben und auf der QS-Seite verlinkt. Meines Erachtens verstößt das Beharren dagegen. Vielmehr wird diese angebliche QS-Lücke für eine RK-Diskussion und zwei Löschdiskussionen genutzt. Aus diesen Gründen halte ich die QS für abgeschlossen, der Baustein gehört entfernt. Ansonsten hat der QS-Baustein sicherlich das Gegenteil erreicht, was hier ursprünglich beabsichtigt war: es sind 14 Artikel zu den Verleihungen hinzugekommen und es wurden einige Pornodarstellerinnen-Artikel im Zuge dessen angelegt. --Gripweed (Diskussion) 17:58, 15. Aug. 2020 (CEST)

Kann ich dich freundlich bitten Spekulationen über „Absichten“ meinerseits zu unterlassen? Bleiben wir doch lieber sachlich und beim Thema, warten wir andere Meinungen oder Aktivitäten ab, was die QS betrifft. Viele Grüße, —-Siesta (Diskussion) 18:28, 15. Aug. 2020 (CEST)

Kannst du, werde ich aber nicht tun. Ich kann zumindest mal sagen, dass ich in dieser Diskussion noch keine Schimpfworte oder Vulgarismen gebraucht habe. Kannst du das? Es ist ziemlich durchsichtig: Argumentativ kommt man bei zwei LAs nicht weiter, also versucht man den Award schlecht zu reden. Die QS ist abgeschlossen, die Regelseite habe ich mehrfach verlinkt. Das hier ist Schikane. --Gripweed (Diskussion) 18:53, 15. Aug. 2020 (CEST)

Die Seitenerstellung ist eigentlich löblich. Allerdings ist ein "gewisser" BNS-Muff nicht zu verleugnen. ;-) --Koyaanis (Diskussion) 18:36, 15. Aug. 2020 (CEST)

Tja, dann ist das halt so. War nicht mein Plan. Aber ich gebe zu, ich werde wohl in nächster Zeit ein paar Artikel mehr zu dem Themengebiet beitragen. --Gripweed (Diskussion) 18:58, 15. Aug. 2020 (CEST)

Warte lieber damit. Es ist immer enttäuschend, wenn die Artikel letztendlich gelöscht werden. :):) --Koyaanis (Diskussion) 19:02, 15. Aug. 2020 (CEST)

Och, die Anzahl an Artikeln, die von mir stammen und gelöscht wurden, kannst du an einer Hand abzählen. --Gripweed (Diskussion) 20:36, 15. Aug. 2020 (CEST)

Und die Schikane geht weiter. --Solomon Dandy (Diskussion) 12:45, 16. Aug. 2020 (CEST)

? Schikane ? --Koyaanis (Diskussion) 13:03, 16. Aug. 2020 (CEST)

Die Entfernung des Qualitätsmediums FAZ werte ich als Projektvandalismus von interessierter Seite. Es gibt keinen sachlichen Grund für die Entfernung. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:06, 16. Aug. 2020 (CEST)

@Koyaanis: Gripweed schrieb bereits, dass die QS abgeschlossen ist, somit das Beharren auf dem Baustein Schikane ist. Und jetzt wird ein Qualitätsmedium entfernt und die Bemühungen torpediert, den überzogenen Forderungen der QS-Treiber nachzukommen. Sobald irgendwas belegt wird, wird entweder die Quelle als nicht sereiös bezweifelt oder aber ganz einfach aus dem Artkel entfernt. Und das ganz offensichtlich, um der Behauptung, der Award sei nicht gut genug um als Einschlusskritierum zu dienen, Vortrieb zu leisten. Damit dann, wenn das Ziel erreicht wird, massenhaft LA auf Venus-Award-Gewinner gestellt werden können. Aber nein, es gibt keine Anti-Porno-Fraktion in der Wikipedia. --Solomon Dandy (Diskussion) 14:11, 16. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe Eingangs angemerkt, dass es sich um einen satirischen Text in der FAZ handelte, den als Beleg zu verwenden, finde ich etwas seltsam. Unterlasst bitte Spekulationen über die Motive der hier Qualität Befürwortenden und weitere Diffamierungen, das ist unsachlich und führt nicht weiter. Danke und einen schönen Sonntag noch, —-Siesta (Diskussion) 14:21, 16. Aug. 2020 (CEST)

Und ich darf Sie an das Interaktionsverbot erinnern. Dazu gehört auch die Verwendung der Danke-Funktion. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:37, 16. Aug. 2020 (CEST)

Lieber Brodkey, es gibt doch überhaupt kein Interaktionsverbot zwischen dir und mir. Schönen Abend noch, —-Siesta (Diskussion) 18:05, 16. Aug. 2020 (CEST)

@Solomon Dandy: Die Entfernung habe ich eben erst gesehen. Hmmmm...eigenhändiges Schrauben an QS-Bausteinen lehne aus ich Prinzip ab, da dadurch noch zusätzlicher Ärger geschürt wird. Aber "Qualitätsmedium" ? Die FAZ selbst ist über jeden Zweifel erhaben, aber eine satirische Glosse, die den Venus Award in einem kleinen Nebensatz erwähnt und anonsten nichts mit der Porno-Thematik zu tun hat, ist per se untauglich. --Koyaanis (Diskussion) 14:45, 16. Aug. 2020 (CEST)

FAZ-Notiz wieder eingetragen, inklusive satirischm Charakter des Beitrages. Passt so - Satire funktioniert nur bei Formaten, die bekannt sind. Für eine Entfernung der Erwähnung in der FAZ kann ich keinen Konsens sehen - Achim Raschka (Diskussion) 12:15, 17. Aug. 2020 (CEST)

Wenigstens bestätigst du den satirischen Charakter. Als du mit dieser FAZ-Glosse gekommen bist, war ich mir nicht sicher, ob du das wirklich ernst meinst... ;-)

Trotzdem hat dieser Link höchstens marginal mit dem Award zu tun. Wenn damit kaschiert werden soll, dass im Netz ansonsten nichts zu finden ist, ist dir das misslungen. --Koyaanis (Diskussion) 16:44, 17. Aug. 2020 (CEST)

Für die Einfügung sehe ich keinen Konsens. Das Intro ist mit superlativen Vergleichen überfrachtet, das halte ich nicht für neutral.--Fiona (Diskussion) 09:57, 18. Aug. 2020 (CEST)

Die „Superlative“ sind belegt. <entfernt> --Solomon Dandy (Diskussion) 23:03, 18. Aug. 2020 (CEST)

Belegt = neutral? Interessante Logik. Lesetipp. --Andrea (Diskussion) 06:14, 19. Aug. 2020 (CEST)

In dem Intro (oder Artikel?), das in meiner Browseransicht aus 11 Zeilen besteht, ist zu lesen:

Highlight der von mehr als 30.000 Besuchern frequentierten Messe.[1] ... gilt als eine Art „Oscar“ der Erotikbranche[2][3][4][5] und eine der wichtigsten Auszeichnungen[6] ... „kleine deutsche Schwester“ der AVN Awards.[7]

Ich bitte um eine Selbstexperiment: wie wirkt das auf euch?--Fiona (Diskussion) 15:20, 19. Aug. 2020 (CEST)

Ich zähle zwar nur 9 Zeilen, und behaupte, dass Ref-Tags die Ausrufezeichen der WP sind: Je mehr davon, desto wichtiger soll angeblich das davor sein. Ausrufezeichen sind allerdings keine Rudeltiere!!! -- Chuonradus (Diskussion) 16:28, 19. Aug. 2020 (CEST)

Also zum einen gibt es kein Into, weil nach der Einleitung der Artikeltext kommt. Und dann wirkt es etwas schizophren, wenn man die Bedeutung des Preises belegen soll, dafür aber keine Superlative und jetzt anscheinend auch keine Einzelnachweise liefern soll. --Gripweed (Diskussion) 16:49, 19. Aug. 2020 (CEST)

"Die Gewinner werden von einer unabhängigen Fachjury ermittelt" und weitere Fragen

Die Aussage ist mit der Quelle German-Adult-News.com von 2014 nicht gedeckt. Dort heißt es: So erwarteten die Nominierten auch Awards in den Kategorien „Best Fetish“ und „Beste Live Performance Frauen“, welche die Gewinner von einer unabhängigen Fachjury erhielten. Darus kann man nicht schließen, was der Satz im Intro behauptet.

Zu einer Fachjury wurden bisher keine Informationen gegeben. Wie setzt sie sich zusammen? Nach welchen Kriterien erfolgt die Nominierung und die Preisvergabe? Ist der Preis dotiert? --Fiona (Diskussion) 10:48, 16. Aug. 2020 (CEST)

Weitere Quelle hinzugefügt. --Gripweed (Diskussion) 11:33, 16. Aug. 2020 (CEST)

Was die fragen angeht: wie sich die Jury zusammensetzt, wird auch bei anderen Preisen nicht erklärt, die Nominierungsfrage habe ich jetzt geklärt und von einer Dotierung ist mir nichts bekannt. --Gripweed (Diskussion) 11:34, 16. Aug. 2020 (CEST)

Die Dotierung kann man wohl vernachlässigen, aber auf die Frage zur "Fachjury" weichst du weiterhin aus, zumal diese bei renommierten Filmpreisen grundsätzlich gut ermittelbar sind. --Koyaanis (Diskussion) 11:48, 16. Aug. 2020 (CEST)

Ja? Ist das so? Erstens glaube ich das nicht, vor allem nach der beschäftigung mit anderen Preisen, zweitens weiche ich nicht aus, sondern habe dazu keine Informationen gefunden. Ich halte das aber auch nicht für ein Drama, weil das in anderen Artikeln (Beispiel: Teen Choice Awards, American Movie Awards, Chlotrudis Award) auch kein Stück erklärt wird. Die Beispielliste ist im Übrigen durch Anklicken der Kategorie und zufällige Auswahl entstanden. Inwieweit sich das auf den Seiten der jeweiligen Awards ermitteln lässt, weiß ich nicht. Es scheint jedenfalls keine hinreichende Bedingung zu sein, die in jedem Artikel zu jedem Preis Erwähnung finden muss. --Gripweed (Diskussion) 12:06, 16. Aug. 2020 (CEST)

Ich kann das in Anlehnung an den Hessischen Filmpreis ("einer unabhängigen Preisjury, die vom Hessischen Minister für Wissenschaft und Kunst auf Vorschlag des Film- und Kinobüro Hessen e.V. und des Filmhaus Frankfurt e.V. berufen wird.") gerne als „einer unabhängigen Fachjury, die von der Venus Berlin berufen wird“ verschwurbelt aufnehmen, wenn dir damit geholfen ist. --Gripweed (Diskussion) 12:08, 16. Aug. 2020 (CEST)

Und wo soll da der Unterschied sein ? Der Beweis einer Fachjury ist damit weiterhin nicht erbracht.

Im Grunde wäre mir diese Frage auch egal, da für Filmpreise oder auch Charts in erster Linie die statistischen Daten zählen und der Hintergrund eher als informative Zugabe gewertet werden kann. Nur sollten nicht angebliche Fakten behauptet werden, die nicht nachzuweisen sind. --Koyaanis (Diskussion) 12:32, 16. Aug. 2020 (CEST)

Was für ein Beweis? Das es sich um eine Fachjury handelt, habe ich mit zwei Belegen beantwortet. Hier ging es um die Zusammensetzung. --Gripweed (Diskussion) 13:04, 16. Aug. 2020 (CEST)

Was ist eigentlich dieses Zeitgeistmagazin? Ich finde weder Impressum noch Mediadaten, nur Klatschartikel rund um Topmodel- und Bachelor-TV-Sendungen. Ist das eine taugliche Quelle? —-Siesta (Diskussion) 13:16, 16. Aug. 2020 (CEST)

Das Impressum ist ziemlich prominent oben auf der Site verlinkt. --Solomon Dandy (Diskussion) 13:50, 16. Aug. 2020 (CEST)

In meiner Ansicht wurde mir das nicht gezeigt, danke! —-Siesta (Diskussion) 13:56, 16. Aug. 2020 (CEST)

Im Intro eine „Fachjury“ zu behaupten ist Augenwischerei. Wikipedia stellt Wissen dar. Mit solchen Scheininforamtionen werden Leser der Wikipedia veräppelt. Wenn eine Jury "Fach"jury genannt wird, dann muss ermittelbar sein, wer das ist, wie sie sich zusammensetzt, wer sie beruft.

Dass der Preis am ersten Tag einer kommerziellen Messe vergeben wird, spricht auch nicht für eine seriöse Auszeichnung, sondern für ein Werbeinstrument, um den Verkauf anzukurbeln.--Fiona (Diskussion) 15:22, 16. Aug. 2020 (CEST)

gilt als ein Highlight - ist PR- oder Boulevard-Sprache.--Fiona (Diskussion) 15:24, 16. Aug. 2020 (CEST)

In beiden Fällen wurde der Ausdruck der Quelle verwendet. --Gripweed (Diskussion) 15:45, 16. Aug. 2020 (CEST)

Ehrlich gesagt interessiert es mich auch nicht, was du für Augenwischerei hältst oder was deiner Meinung nach eine seriöse Auszeichnung ist. --Gripweed (Diskussion) 15:48, 16. Aug. 2020 (CEST)

Ein Wikipedia-Artikel ist kein persönlicher Text auf irgendeiner Netzseite. Es sollte dich schon interessieren, wenn kritisiert wird, dass du etwas ins Intro schreibst, was keine Substanz hat. Wenn man „Fachjury“ schreibt, muss man dies mit Inhalt füllen können.--Fiona (Diskussion) 16:04, 16. Aug. 2020 (CEST)

Es ist aber auch nicht dein persönlicher Text. Ich habe die Formulierungen der Quellen gewählt, damit bin ich jedenfalls sicherer, als mit einer Behauptung "Wenn man „Fachjury“ schreibt, muss man dies mit Inhalt füllen können." Muss man nämlich nicht. --Gripweed (Diskussion) 16:14, 16. Aug. 2020 (CEST)

Doch muss man. Weil es eine Bewertung darstellt, die als Wissen verkauft wird. Ich habe nirgendwo finden können, um was es dabei handelt, wer diese Jury ist ebensowenig konnte ich etwas darüber finden, nach welchen Kriterien diese Jury Preise vergibt. --Fiona (Diskussion) 16:21, 16. Aug. 2020 (CEST)

Nein, das ist keine Bewertung, das ist das, was in der Quelle als Bezeichnung für die Jury steht. Zur Distanzierung habe ich "Eigenangaben" beigefügt. --Gripweed (Diskussion) 16:23, 16. Aug. 2020 (CEST)

Der Preis war käuflich zu erwerben - das ist zwar eine Information der Bild-Zeitung. Doch halte ich sie für plausibel. Darum gibt auch keine Informationen zu einer (unabhängigen) Jury und keine Informationen zu den Auswahlkriterien. Es wäre auch mit einer Erklärung für den Wechsel von Kategorien. --Fiona (Diskussion) 19:09, 16. Aug. 2020 (CEST) Wenn das stimmen sollte, dann war jahrlang ein Fake-Preis Revanzstifter für Wikipedia-Artikel über Pornoperformer.--Fiona (Diskussion) 21:11, 16. Aug. 2020 (CEST)

Interessant, du nimmst also zwei spekulative Texte der Bild-Zeitung zu einer Verleihung und hältst die für plausibel? Kann das nicht auch eine "Schmutzkampagne" sein? Und selbst wenn dem so wäre, einarbeiten kann man es mit diesem Hintergrund ja sowieso nicht. Ich meine, ich will den Award ja nicht über Gebühr verteidigen... wahrscheinlich ist der käuflich und ganz viel herumgeschiebe, aber so lange es keine reputable Quelle dazu gibt, kann ich das schlecht aufnehmen. --Gripweed (Diskussion) 21:14, 16. Aug. 2020 (CEST)

Nein, die Bearbeiter des Artikels können keine Jury belegen und auch keine Kriterien der Auswahl. Das Preisevergabesytem wird vom Veranstalter nirgendwo offengelegt. Das Preiskategoriensystem ist willkürlich. Diese Umstände weisen die Preisvergabe als nicht seriös aus.--Fiona (Diskussion) 11:35, 17. Aug. 2020 (CEST)

Also dass es eine Jury gibt, ist doch trivial. Die kann bestechlich sein oder auch nicht. Dass die unabhängig sind heisst doch nur, dass die Filmer sich das nicht selbst verleihen. Und Fachjury, na ja. Die werden schon Erfahrungen mit W.-Vorlagen haben. Da man das aber nicht studieren kann, heisst Fach hier wohl nur „aus dem Fach“. Wie soll eine seriöse Preisvergabe denn sein? Drastisch: ein schweinischer Preis für eine schweinische Sache können nur Leute vergeben, die sich da auskennen - und nicht die Bischofskonferenz oder der Philatelistenverband. Der Kampf dagegen ist so aussichtsreich wie der von Don Quichotte. (nicht signierter Beitrag von 178.197.235.69 (Diskussion) 12:20, 22. Aug. 2020 (CEST))

"Oscar"

Die Bezeichnung halte ich werbliche und im Intro nicht angemessen.

Im Artikel den AVN Award heißt es im Text (nicht im Intro): Aufgrund der umfangreichen Kategorien, des Prestiges und der Größe der Show (ca. 3.000 Gäste nach eigenen Angaben) werden die AVN Awards oft als die „Porno-Oscars“ bezeichnet.

Wieviele „Oscars“ der Pornobranche gibt es? --Fiona (Diskussion) 16:16, 16. Aug. 2020 (CEST)

Die vier Einzelnachweise, die den Award als „Oscar“ bezeichnen, sind dir entgangen? --Solomon Dandy (Diskussion) 16:20, 16. Aug. 2020 (CEST)

 Info: Bisken Realität bei die Fantasien: Die Venus Berlin ist die „weltweit größte internationale Fachmesse“! Sie zieht an 4 Tagen sagenhafte 30.000 Besucher an. Wahnsinn! Also unsere Fressmesse Grüne Woche macht allein an einem Tag 40.000! Kirche & Dorf & so! MfG --Andrea (Diskussion) 16:22, 16. Aug. 2020 (CEST)

Und ta-dah, auch diese ist relevant. Abgesehen davon: Die verlangt aber auch keinen Eintritt und sorry, weiß ich nicht dies ist nicht der Artikel zur Messe. --Gripweed (Diskussion) 16:27, 16. Aug. 2020 (CEST)

Ja, ist nicht Artikel zur Messe. Doch früher sagte man: big ship, big funnel. Heute ist Äppelkahn mit big funnel! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea (Diskussion) 16:35, 16. Aug. 2020 (CEST)

Yepp, und auf der Imm Cologne sind es 1.000 Aussteller und 150.000 Besucher.

Im Intro zum Venus Award wird übertrieben und es werden werbliche Aussagen übernommen. Andrea hat recht mit Kirche & Dorf.--Fiona (Diskussion) 16:36, 16. Aug. 2020 (CEST)

Warum sollte z.B. der Westen WErbung machen? Das ist doch nur dein POV. --Solomon Dandy (Diskussion) 16:42, 16. Aug. 2020 (CEST)

Nein, das ist nicht mein POV. Ihr schreibt POV ab. --Fiona (Diskussion) 16:50, 16. Aug. 2020 (CEST)

Auf der Imm Cologne wird der Red Dot Design Award vergeben - relevanzstiftend für Produkt- und Möbeldesigner gilt er in Wikipedia nicht.--Fiona (Diskussion) 16:50, 16. Aug. 2020 (CEST)

Doch das ist dein POV und ein weiterer verzweifelter Versuch den Artikel zu schwächen in der Hoffnung ihn aus den Einschlusskritierien für Pornodarsteller herauszubekommen. --Solomon Dandy (Diskussion) 16:52, 16. Aug. 2020 (CEST)

Der Award wird nun mal als Oscar der Erotikbranche bezeichnet, ob es einem gefällt oder nicht. Wenn selbst konservative Medien wie die FAZ ihn so benennen, dann dürfen wir das auch gerne so wiedergeben.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 16:58, 16. Aug. 2020 (CEST)

Also ich ziehe mich hier mal wieder zurück. Dann habt Ihr eine kritische Stimme weniger zu bekämpfen. Es wird mir hier nämlich langsam zu unterirdisch und zu albern. Ein „verzweifelter Versuch den Artikel zu schwächen“ wird beklagt → das entlockt mir dann irgendwann nur noch ein müdes Der arme Artikel! Und ein Admin beteiligt sich munter am Editwar. Auch hübsch. Also Ihr Lieben, macht es mal alle hübsch mit der „weltweit größten Fachmesse“ und ihrem „Oscar“! Ciao und schönen Abend noch! --Andrea (Diskussion) 17:44, 16. Aug. 2020 (CEST)

Jo, vom Veranstalter, er wirbt damit und bezeichnet die Preise als „Oscars der Erotikbranche“--Fiona (Diskussion) 19:16, 16. Aug. 2020 (CEST)

Angesichts der Obsession, mit „relevant“ zu verwechseln, was nur oft genug in den Zeitungen steht oder durch sonstige Meiden geistert und begeistert, fällt mir ein Diktum von Hartmut von Hentig ein: „Die Flucht vor dem Denken ins Wissen“. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:47, 17. Aug. 2020 (CEST)

Da kann man nur mit Luther antworten: "Dem Volk aufs Maul schauen". Was "oft genug" in Zeitungen steht, ist nun mal auch relevant - neben dem, was in sterileren Wissenschaftszeitschriften steht. Ich nenne das "intellektuelle Überheblichkeit", die sich über die Vulgärbedürfnisse des plebs (im Wortsinne) hinwegsetzt. Eine Enzyklopädie soll erziehen oder die Realität abbilden? Mindestens Andrea sollte den Mechanismus des Circulus vitiosus kennen. Es kommt halt nicht gut, den Männern ihre Wi.bedürfnisse "madig" zu machen und die GANZEN Sexismusprobleme auf der Welt daran aufzuhängen. Das erzeugt Reaktanz. Und die "Vorlagenindustrie" lebt halt davon. Wenn, müsste man den Kampf dagegen im RL führen. Und das Ganze ist hier eskaliert, weil beide Seiten es offenbar eskalieren wollten. Von der Farm über die Person und diesen Preis bis zum Kurier. Der Streisand-Effekt lässt auch kräftig grüssen. Ich fragte andernorts schon, was die Dame wohl selber sagen würde, als Auslöser für diesen ganzen storm (shit ist es wohl nicht) zu dienen. Das Zauberwort heisst Differenzierung. Wenn jemand einem anderen ein Penisbild schickt statt zu diskutieren, gehört der sanktioniert. Solange er den eigenen oder etwas aus unserem "Horrorkabinett" (auch die Bilder haben Kategorien) sendet, muss man auch die Pornoindustrie nicht abschaffen. Die einzige Alternative ist, Hängolin in den Tee oder besser ins Trinkwasser zu mischen... Ghormon • Disk 08:24, 23. Aug. 2020 (CEST)