Diskussion:Wörthersee/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Wörthersee/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:W%C3%B6rthersee/Archiv#Thema_1

Sagen

Es sollte ja wohl wichtigeres als irgendwelche Sagen geben. Das nimmt den größten Teil der Seite ein... (nicht signierter Beitrag von 85.178.12.174 (Diskussion) 11:35, 12. Jun. 2006‎)

grand slam

In den 90er-Jahren wurde Beachvolleyball zum Hype und nicht nur die Profiturniere waren sehr beliebt, auch die Beachvolleyball-Plätze bei Schwimmbädern und Stränden wurden beliebter und häufiger. In genau diese Zeit fiel die Premiere des Turnieres von Klagenfurt, die 1997 stattfand.

Schon die Premiere des Beachvolleyball-Turnieres in Klagenfurt sorgte für Aufsehen, denn mehr als 20.000 Menschen fanden sich in der Kärntner Landeshauptstadt ein, um an der Party teilzunehmen. Das Turnier feierte einen derart großen Erfolg, dass es seither jedes Jahr stattfindet.

2001 gab es den nächsten ultimativen Höhepunkt, denn die Weltmeisterschaft im Beachvolleyball wurde in Klagenfurt ausgetragen. Damit bekamen die BesucherInnen auch erstmals die Damen zu sehen - von 1997 bis 2000 spielten nur die Herren in Klagenfurt. Diese Weltmeisterschaft gilt nach wie vor als eine der besten der Geschichte!

Ab dem Jahr 2002 wurde das Turnier von Klagenfurt als Grand Slam eingestuft und gilt als Referenz für internationale Turniere. Viele Veranstalter kommen eigens nach Klagenfurt, um von diesem Turnier zu lernen. Dazu kommen viele VIPs, die sich das Turnier und die Riesenstimmung nicht entgehen lassen.

Wahrer Kult ist wohl der Song "Thats the way (I like it)", der seinerzeit von KC & The Sunshine Band gesungen wurde und zum Dauerbrenner beim Turnier in Klagenfurt wurde. Und obwohl Fun, Stimmung und Party enorm wichtig für das Gesamtgefüge des Turnieres sind, stehen die Topleistungen der Damen und Herren auf dem Spielfeld natürlich im Mittelpunkt. (nicht signierter Beitrag von 62.47.136.148 (Diskussion | Beiträge) 16:02, 20. Apr. 2009 (CEST))

Wasserqualität

Sollte man da nicht auch erwähnen dass die Bürgermeister der angrenzenden Ortschaften jährlich pressewirksam ein Glas des sauberen Seewassers (angeblich gefolgt von einem öffentlichkeitsfernen Stamperl Schnaps) zu sich nehmen? :-) --Andreas86 18:39, 8. Aug 2006 (CEST)

Man sollte erwähnen dass der Wörthersee Trinkwasserqualität hat.--62.47.9.76 15:46, 13. Jul. 2008 (CEST)

Schreibweise

Mein Absatz mit dem Hinweis, dass die Schreibweise Wörthersee ein Eigenname ist, wird von einem meiner Meinung nach dazu nicht befugten Mitglied ständig gelöscht.

Ich finde die Bemerkung aber hilfreich, um auftretende Fragen, warum es nicht - orthographisch eigentlich richtig - Wörther See heißt, zu beantworten. Schließlich werden dadurch auch Verwechslungen mit dem Wörther See, den es ja in Bayern gibt, ausgeräumt.

Über 3. Meinung hierher gekommen: Bei Bodensee oder Plattensee wird auch nicht darauf hingewiesen, dass es Eigennamen sind. Das hielte ich auch für überflüssig. Vielleicht bin ich auch mit den Orthographie-Regeln nicht richtig vertraut, aber wieso sollte in diesem Fall "Wörther See" richtiger sein? Bei dem bayerischen See, der bei Wörth liegt, mag das ja stimmen. Aber hier steht doch, das es von "Insel" abstammt. "Insel See" sieht mir nicht orthographisch korrekter aus. Die Verwechslungsgefahr mit dem "Wörther See" wird durch die BKL ausgeräumt. --Of 15:56, 3. Sep. 2008 (CEST)

Das ist nicht die "ganze Wahrheit": 1. ist das mittelhochdeutsche Wort für Insel 'Werd', somit wurde es auch um die '-er'-Endung, die folglich Getrenntschreibung verlangt, erweitert. 2. gibt es auch am Wörthersee eine Gemeinde namens '(Maria) Wörth'. Pit7 22:34, 4. Sep. 2008 (CEST)

"somit wurde es auch um die '-er'-Endung ... ". Was meinst du damit? Wieso wurde das gemacht? Also hätte man auf Hochdeutsch "Inseler See" mit Getrenntschreibung daraus gemacht? "er" trennt nicht grundsätzlich, Nimmerland wird auch zusammengeschrieben. Ist denn klar, wie diese Zufügung von "er" erfolgt ist? Ich hätte es auf den ersten Blick für die Mehrzahl von Insel (Werd) gehalten. Und was willst du mit Punkt 2 besagen? Der See ist nach (Maria) Wörth benannt? Gewagte Hypothese! --Of 08:50, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ich glaube, Ihr habt Recht: http://canoo.net/blog/2008/05/18/worth-werth-werd-und-werder Habe den Artikel gerade modifiziert. Zum Glück ist es nicht verboten, weiser zu werden. ;) Pit7 19:24, 9. Sep. 2008 (CEST)

Habe den Artikel gerade modifiziert und "amtlich" auf "auch" verbessert, denn beide Schreibungen sind amtlich. Für beide Schreibungen lassen sich Argumente bringen (s.u.). Die Rechtschreibregeln besagen: Ableitungen auf -er von geographischen Eigennamen, die sich auf ihre geografische Lage beziehen, schreibt man von dem folgenden Substantiv getrennt. Beispiele: Allgäuer Alpen, Brandenburger Tor, Naumburger Dom, Potsdamer Abkommen, Thüringer Wald, Wiener Straße.

Diese Regel wird im „Duden - Deutsche Rechtschreibung“ unter „K 64“ wie folgt umgesetzt:

1. Ableitungen von geografischen Namen auf „-er“ schreibt man mit dem folgenden Substantiv zusammen, wenn sie Personen bezeichnen (§ 37 E1), z.B. Schweizergarde, Römerbrief, Danaergeschenk.

2. Man schreibt sie getrennt, wenn sie die geografische Lage bezeichnen (§ 38), z.B. Walliser Alpen, Glatzer Neiße, Köln-Bonner Flughafen. Hinweis: Es gibt geografische Namen, die keine Ableitungen der oben genannten Art sind. Hier gilt Zusammenschreibung, z.B. Glocknergruppe, Brennerpass.

Im Österreichischen Wörterbuch heißt es:

Getrennt schreibt man: Ableitungen von geografischen Namen auf -er: Bregenzer Wald, Südtiroler Straße, Linzer Straße, Grinzinger Allee, Viktringer Ring.

Angewendet auf Wörther See versus Wörthersee. Hier lassen sich zwar Argumente für beide Schreibungen nach der amtlichen Rechtschreibregelung bringen, denn nach dem Muster Hallstätter See, der vom Ortsnamen Hallstatt abgeleitet ist, erscheint die Schreibung Wörther See auf den ersten Blick berechtigt, doch der Namen gebende Ort heißt Maria Wörth und nicht Wörth allein. Aus diesem Grund hat sich immer mehr die zweite Schreibung Wörthersee eingebürgert. Letztere ist wohl die „bessere“ Schreibung, zumal die urkundlichen Belege auf ein älteres Wörthsee hinweisen: 883-906 Wertse, 1142 Werdsee, 1168 Werthse; daneben gibt es mundartlich auch die Bezeichnungen Klagenfurt(n)er und Veldener See (gleichbedeutend slowenisch Vrbsko jezero neben älterem und mundartlichem Otoško jezero ‘Maria Wörther See’, Celovško jezero ‘Klagenfurter See’ und Poreško jezero ‘Pörtschacher See’, italienisch Lago di Velden). Beide Schreibungen finden sich heute nebeneinander im amtlichen Schrifttum, allerdings ist anlässlich der Umbenennung der Kärntner Landeshauptstadt von Klagenfurt in Klagenfurt am Wörthersee diese Schreibung zumindest für diesen Bereich amtlich geworden, denn die Gemeinden Velden, Krumpendorf, Pörtschach und Techelsberg führen weiterhin den Zusatz …am Wörther See; allerdings schreibt sich die Katastralgemeinde Velden am Wörthersee. Laut einer Google-Recherche überwiegt klar die Schreibung Wörthersee. – Bei anderen Namen mit See stellt sich das Problem nicht, denn sie haben entweder zufällig ein -er- wie Attersee, Hafnersee oder sind eindeutig wie Obertrumer See und Neusiedler See anderen geografischen Objekten zuordenbar. Ähnlich ist es auch in Deutschland (z.B. Starnberger See neben Chiemsee) und der Schweiz (z.B. Vierwaldstätter See neben Zürichsee). --Hpohl 06:22, 26. Jan. 2012 (CET)hpohl

Dass mein Vorschlag wieder rückgängig gemacht wurde, zeugt nicht von Kompetenz. Siehe meine beiden Artikel "Zusammengesetzte geographische Namen. Einige Bemerkungen zur Schreibung in Österreich. In: Tribüne (Zeitschrift für Sprache und Schreibung, Verlag Infothek) 4/2008, 24-27." und "Zur Schreibung der geographischen Namen Österreichs im Lichte der bevorstehenden Rechtschreibreform. In: Kartographie und Namenstandardisierung (hg. v. I. Kretschmer - H. Desoye - K. Kriz; Wiener Schriften zur Geographie und Kartographie 10), Wien 1997, 103-109. " Auch die Namenserklärung ist unrichtig, habe aber keine Lust sie zu verbessern, da es dann ohnehin wieder rückgängig gemacht wird ...--Hpohl 06:35, 26. Jan. 2012 (CET)hpohl

Woher BlackSophie die Kompetenz nimmt, weiß ich nicht.--Hpohl 16:59, 26. Jan. 2012 (CET)hpohl

Habe den Abschnitt Namengebung und Schreibweise geändert:

Der Name Wörthersee – so die richtige, amtlich allerdings nicht immer verwendete Schreibung – wird urkundlich 1143 als Werdse genannt. Der Name ist vom Namen der Ortschaft Maria Wörth bezogen, erstmals urkundlich 875-83 als Uueride erwähnt. Der namengebende Ort liegt auf einer Halbinsel (bei höherem Wasserstand früher auch eine Insel) und wurde mit dem alten Wort Werd (althochdeutsch weride) ‘Insel, Halbinsel; Uferland’ benannt (man vergleiche die slowenische Bezeichnung für die Ortschaft Otok, d.i. ‘Insel’ sowie die zahlreichen deutschen Ortsnamen mit Wörth). Er hatte früher auch andere Namen, u.a. Klagenfurter u. Veldener See, letzteres widerspiegelt auch die slowenische Bezeichnung Vrbsko jezero (Vrba = Velden).

Wenn's nicht passt, dann soll man's ändern ("verschlimmbessern"). Ende! --Hpohl 16:55, 26. Jan. 2012 (CET)hpohl

Ein Hinweis an dieser Stelle zur (endgültigen) Klärung der Lage: ORF-Artikel dazu. Lg, Plani (Diskussion) 00:09, 8. Mai 2012 (CEST)

Ich denke, der Zusatz "beide Schreibungen sind amtlich" im ersten Satz sollte raus. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es zwei amtliche Schreibweisen geben kann, ein Nachweis dafür wäre zu erbringen. Gemeint ist hier wohl die Verwendung der Getrennt-Schreibweise in den drei Gemeindenamen und/oder das gelegentliche, aber eher seltene Vorkommen auf Hinweistafeln - das hieße aber noch lange nicht dass die amtliche Schreibweise des Sees dem entspricht. Ich würde daher vorschlagen, den Anfang des Artikels wie folgt abzuändern:

von "Der Wörthersee, auch Wörther See (beide Schreibungen sind amtlich, ..."

in "Der Wörthersee, gelegentlich auch Wörther See ..."

wobei man auf die Falschschreibung evtl. auch ganz verzichten oder es bei einer kurzen Erwähnung im Namensabschnitt belassen könnte. Dass es sich um eine Falschschreibung handelt, hat ja Hpohl deutlich und für jeden nachvollziehbar dargelegt. --Sakra (Diskussion) 07:02, 10. Mai 2012 (CEST)

Ich glaube VIEL eher, dass man anlässlich der Umbenennung der Landeshauptstadt versehentlich die falsche Schreibung verwendete und jetzt nachträglich mühsam Argumente gesucht werden, warum das so stimmen soll - vorher war die Sache klar: Wörther See - der See von (Maria) Wörth, - so wie Villacher Straße - die Straße nach (oder Richtung) Villach... und beliebig viele andere Beispiele. Ich gebe aber zu, dass es andere prominente Fehler gibt, "Wienerwald", um nur eines zu nennen... (nicht signierter Beitrag von 143.205.176.60 (Diskussion) 20:18, 24. Feb. 2013 (CET))

Schaut man sich die Liste der Seen http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Seen_in_%C3%96sterreich an, sticht der "Wörthersee" als merkwürdige Ausnahme heraus - warum soll der See denn NICHT der See von (Maria) Wörth sein? Auch wenn "Werd" für "Insel" steht, ändert sich daran gar nichts - das ist dann eben die Etymologie von Maria Wörth (was aufgrund der Topographie ja auch sehr plausibel ist). ... ist ja auch peinlich, eine Landeshauptstadt orthographisch falsch benannt zu haben. Duden etc. sollte man nicht überbewerten, die glauben natürlich der "amtlichen" Schreibweise... --143.205.176.60 21:03, 6. Apr. 2013 (CEST)

Bitte den Beitrag bzw. die Beiträge von Benutzer hpohl von 26.01.2012 lesen. Im Idealfall weißt du dann, warum es sich eben nicht um eine Falschschreibung handelt. --Sakra (Diskussion) 11:28, 9. Apr. 2013 (CEST)

Also bei Ortsnamen kommt es sehr oft vor, dass es zwei amtliche Schreibweisen gibt, nämlich eine der jeweiligen Landesregierung und eine des BEV - die untereinander oft nachhinken, beispielsweise ss Schreibung o.a. also warum sol es bei Seen nicht vorkommen ;-) --K@rl 11:47, 9. Apr. 2013 (CEST)

Bei Seen oder Flüssen frag ich mich eh, ob es so etwas wie eine "amtliche Bezeichnung" überhaupt geben kann. Schließlich handelt es sich dabei nicht um eine Gebietskörperschaft, wie das bei einer Gemeinde der Fall ist, wo die Namensvergabe klar geregelt ist. Die "Zuständigkeit" für Gewässer hängt eh stark vom jeweiligen Kontext ab.

Da aber der Begriff "amtlich" längst aus dem Artikel raus ist, spielt das für den Artikel auch gar keine Rolle (mehr). --Sakra (Diskussion) 14:26, 9. Apr. 2013 (CEST)

Slowenische Bezeichnung für Wörthersee

--143.205.176.60 21:03, 6. Apr. 2013 (CEST)--143.205.176.60 21:03, 6. Apr. 2013 (CEST) Ich muß energisch gegen diese Machenschaften in Wikipedia protestieren. Da wird von einer bestimmten Klientel eine sogenannte Wahrheit aufgestellt und keiner hat dann das Recht es richtig zu stellen. Wer sind denn die Leute, die diesen Konsens herbeigeführt haben? Wenn man unbedingt Slowenisch in ein Wiki einbringen will, dann kann man es ja im slowenischen Wiki machen.

Meine Ergänzungen zu Kärnten, neben Koroska (den Hatschek habe ich nicht auf meiner Tastatur , da ich auf einem PC mit deutscher Tastatur schreibe, warum sollte ich auch ein slowenisches Betriebssystem haben?) auch die englische Bezeichnung "Carinthia" dazuzuschreiben, wurde in diktatorischer Manier gelöscht.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Pit7 (Diskussion • Beiträge) 21:56, 31. Aug. 2008 (CEST))

Schaut doch mal im slowenischen Wiki

http://sl.wikipedia.org/wiki/Ljubljana "Ljubljana (nemško Laibach, italijansko Lubiana, novo latinsko Labacum) je glavno mesto Slovenije, sedež Mestne občine Ljubljana ter z 266.845 (leto 2004) prebivalci največje mesto v Sloveniji."

da steht Ljubljana auch in verschiedenen Sprachen.

oder auf der italienischen Seite

"La Carinzia (in tedesco Kärnten, in sloveno Koroška)"

Will man hier in Kärnten neben deutschen Bezeichnungen exklusiv nur Slowenische zulassen?

Heinz Feichtinger(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Feichtinger (Diskussion • Beiträge) 22:32, 19. Jul. 2008 (CEST))

Da Slowenisch neben Deutsch die einzige autochthone Sprache Kärntens ist, ja. Griensteidl 22:37, 19. Jul. 2008 (CEST)

Panoramabild

Aus meinem Privatarchiv hab ich dem Artikel mal ein Panoramabild spendiert. Hoffe es gefällt. --jeanyfan 19:13, 22. Jul. 2008 (CEST)

Danke, ist wirklich eine Bereicherung für den Artikel. Griensteidl 19:25, 22. Jul. 2008 (CEST)

Inseln, Bezeichnung, Schreibweise

1. Inhaltlicher Widerspruch (mit Falschmeldung) zw. Text in "Wörthersee#Inseln" und "Wörthersee#Bezeichnung und Schreibweise".
2. Auf Peter Koslers Karte (Mitte 19.Jh.) heißt der See slowenisch anders: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Zemljovid_Slovenske_dezele_in_pokrajin.jpg
3. Schreibweise: Die amtliche (wenn auch etymologisch falsche) der Kärntner Landesregierung ist "Wörther See". In der irrigen Annahme, dass der See den Namen von Maria Wörth habe, wurde dies auf Grund/aufgrund von Rechtschreibregeln - Getrenntschreibung bei Ableitung - festgelegt wie Faak/Faaker See, Millstatt/Millstätter See, Ossiach/Ossiacher See. Prof. Kranzmayer machte sich schon vor 50 Jahren darüber lustig. Den neuen Namen Klagenfurts ("am Wörthersee") hat man dann per Gesetz "falsch" beschlossen, die anderen Orte - Velden, Pörtschach - heißen amtlich "am Wörther See". Auch sonst hält man sich in der Landesregierung nicht an die eigene Verordnung: "Wörthersee Südufer-Straße". http://www.ktn.gv.at/144284p_DE-?newsid=11558&search144288= --Marschner 11:25, 15. Aug. 2009 (CEST)

Ich glaube diese komische Schreibweise zieht sich in ganz Österreich durch die legislative Schreibweise, wie könnte man sonst eine Donau Straße oder eine Süd Autobahn schreiben ;-) --K@rl 11:31, 15. Aug. 2009 (CEST)

Ähnlich inkonsequent wie eines Begriffs "Radweg" für zwei unterschiedliche Sachen durch Österreichs Behörden und Gesetzgebung: einerseits für eine amtliche, touristische Radroute, etwa den Murradweg andererseits für einen Typ straßenbaulicher Radverkehrsanlage mit rechtlicher Definition und Folgen, wie weitgehender Benutzungspflicht.--Helium4 (Diskussion) 03:57, 14. Jun. 2012 (CEST)

Infobox-Bild

Ich schlage vor, in der Infobox ein Bild mit natürlichen Farben zu verwenden und daher das derzeitige rot- oder braungefilterte Bild „Woerthersee_Westteil_vom_Pirker_Kogel_09102008_23.jpg“ zu ersetzen durch „Poertschach_von_Gloriette_04.jpg“ oder durch „Woerthersee_Blick_von_Ruine_Leonstain_auf_Poertschach_09092006_14.jpg“ oder durch ein sonstiges exzellentes Naturfarbfoto. --Otto Knell 01:13, 26. Jan. 2012 (CET)

Bebilderung

Der Artikel ist m.E. massiv überbebildert, es ist ja zwischen all den Bildern kaum noch Text zu finden. Warum angesichts dessen hier ein Abschnitt Wörthersee-Fotos mit 13 (dreizehn!) nichtssagenden Fotos, sein muß, mache mir bitte jemand plausibel. Für so etwas gibt es Commons. --Sakra 21:39, 3. Feb. 2012 (CET)

Ich verstehe. --LZ6387 21:42, 3. Feb. 2012 (CET)

Gut, danke. Welche Bilder man im Einzelfall reinnehmen mag, darüber kann man ja sicher diskutieren. Einen eigenen Abschnitt nur für Bilder halte ich für übertrieben und habe ich in anderen Artikeln auch noch nie gesehen. --Sakra 21:49, 3. Feb. 2012 (CET)

Die Bildergalerie ist dort schon sehr lange und auf jeden Fall von Bedeutung, da der Wörthersee ein großes touristisches Ziel ist wegen der guten Lage, der Aussicht, des klaren Wassers... und Leute die sich den Artikel ansehen wollen gute Bilder vom See sehen.--ShithappensbyTuE - (☎:✉) 22:19, 3. Feb. 2012 (CET)

Genau dafür gibt es unter dem Artikel einen Link "Commons: Wörthersee – Album mit Bildern und/oder Videos und Audiodateien".

In der Richtlinie Wikipedia:Artikel illustrieren ist im ersten Satz erläutert, daß Bilder zum "Verständnis des Artikeltextes beitragen" und außerdem den Artikel auflockern sollen. Nirgendwo ist dort davon die Rede, daß so viel Bilder wie möglich untergebracht werden sollen, so daß sogar ein eigener Abschnitt notwendig wird. Es gibt auch ohne diese üppige Galerie zahlreiche Bilder, die zum Verständnis des Artikels beitragen und den Artikel auflockern. --Sakra 22:24, 3. Feb. 2012 (CET)

3. Meinung: Benutzer:Sakra hat völlig recht, die Bildergalerie hat da nichts zu suchen. Genau dafür gibt es Commons. Ist durch eine Richtlinie auch ausdrücklich so geregelt. Bilder dienen zum Illustrieren des Textes, die Wikipedia ist kein Tourismus-Foto-Portal.--Julez A. 23:10, 3. Feb. 2012 (CET)

Man könnte ja z.B. im Abschnitt "Ökologie" noch ein passendes Bild am rechten Rand unterbringen, das die Wasserqualität unterstreicht. Da ist noch Platz. Und man könnte auch den Artikeltext noch ausbauen, dann ist noch mehr Platz für erläuternde Bilder. Am Wörthersee denkt man z.B. noch an das natürliche Schlafbedürfnis der Fische[1] das dürfte so ziemlich einmalig sein :o) Dem Vernehmen nach haben sich in den letzten Wochen des Jahres 2011 erste Händler für Schlafbrillen in der Nähe des Strandbades niedergelassen. --Sakra 23:56, 3. Feb. 2012 (CET)

Meine 2 Cent bzw 3-te Meinung: Die Bebilderung im aktuellen Umfang ist vertretbar, eine wirklich störende Überbebilderung vermag ich nicht zu erkennen.--Kmhkmh 23:13, 13. Feb. 2012 (CET)

Das sehe ich ähnlich, einzig das Panorama wirkt etwas willkürlich. Bei obiger Diskussion ging es allerdings um diese Galerie, die im Artikel tatsächlich nichts verloren hat (schon gar nicht am Anfang des Artikels).--Nothere 23:26, 13. Feb. 2012 (CET)

Wie es jetzt ist, das geht in meinen Augen in Ordnung. – Bwag 23:35, 13. Feb. 2012 (CET) PS: Letztes Bild würde ich weggeben oder austauschen, denn de Farbton ist NOK.

Richtig es ging um jene 13-Bilder-Galerie, die größtenteils auch nur "Stimmungsbilder" zeigte. Solche Bilder vom Wörthersee gibt es im Internet Hunderttausende und in Commons steht auch eine reichhaltige Auswahl zur Verfügung. Deswegen war und bin ich der Meinung, daß man im Artikel eher sparsam damit umgehen kann. --Sakra 23:41, 13. Feb. 2012 (CET)

Diese Galerie zusätzlich zu den aktuellen Bildern, würde ich allerdings auch als grenzwertig ansehen. Prinzipiell sind solche Galerien in moderatem Umfang zwar auch möglich (allerdings meist unnnötig da die Verlinkung einer ensprechenden Commonskategorie oder -Seite ausreicht), aber wenn dann sollten sie sich in der Tat am Ende des Artikels befinden.--Kmhkmh 23:44, 13. Feb. 2012 (CET)

P.S.: Falls der Konflikt inzwischen geklärt oder beigelegt sein sollte, vergesst bitte nicht die angefordete 3-te Meinung auf erledigt zu setzen (sonst führt das zum "Extremzeitverschwending" anderer Mitarbeiter).--Kmhkmh 23:44, 13. Feb. 2012 (CET)

Ich weiß - als Beteiligter - nicht, ob der Konflikt beigelegt ist, der Konfliktpartner Benutzer:ShithappensbyTuE hat sich hier leider nicht mehr geäußert. --Sakra 23:48, 13. Feb. 2012 (CET) P.S. Habe das Thema auf WP:3M als erledigt markiert da es nicht danach ausschaut als ob sich Benutzer:ShithappensbyTuE überhaupt noch dafür interessiert.

Reihung der Orte am Ufer / wärmster Alpensee?

In der Tabelle alfabetisch. In der Liste im Kapitel "Orte" ab Klagenfurt gegen den Uhrzeigersinn rund um den See. Beide Reihungen haben Informationswert, vielleicht die Art der Reihunge da wie dort anführen.

Im Winter ist das Klagenfurter Becken nebelig und ein vergleichsweise kaltes Gebiet Österreichs. Vielleicht wäre daher eine Formulierung wie "im Sommer wärmster See" zutreffender. --Helium4 (Diskussion) 04:04, 14. Jun. 2012 (CEST)

Österreich

Macht es nicht Sinn, dass man prominenter den Hinweis anbringt, dass der See in Österreich liegt? (nicht signierter Beitrag von 212.211.195.161 (Diskussion) 14:27, 11. Nov. 2015‎)

Zunächst mal steht in diesem Fall unterhalb der Lemmazeile schon der Begriffsklärungs-Hinweis "Dieser Artikel beschreibt den Wörthersee in Österreich." prominenter geht es eigentlich nicht. In manchen Artikeln wird in der Tat neben Kärnten auch Österreich angegeben, ich persönlich halte es für eher überflüssig, weil meiner Meinung nach 1. im deutchsprachigen Raum Kärnten durchaus als österreichisches Bundesland bekannt ist und 2. per Klick auf "Kärnten" oder die Geokordinaten verbleibende Zweifel problemlos und zweifelsfrei ausgeräumt werden können. Meinetwegen könnte "Österreich" auch irgendwie in die Einleitung eingebaut werden, z.B. ähnlich wie beim Millstätter See, das liest sich dann aber in der Regel etwas holprig. Geschmackssache. --Sakra (Diskussion) 14:54, 11. Nov. 2015 (CET)

Raddampfer Maria Wörth : Länge=?

Wie kurz war der Dampfer? Wendete er im Lendhafen? Denkbar ist auch ein Vorwärts-/Rückwartsfahren. Gebraucht 1853 gekauft wird er wohl nicht einen speziell für Rückwärtsfahrt gebauten Steuerstand gehabt haben.

Laut Maps (hier ist der Lendkanal Nähe Lendhafen etwa 13 m breit. 80 m vor seinem Ostende ist er jedoch etwa 25 m breit. Das könnte schon eine Wendestelle für die Maria Wörth gewesen sein.

Vielleicht gibt es alte Karten von Klagenfurt mit einer genauen Kontur des Lendkanals vor/nach 1853. Vielleicht gibt es auch Infos über das Schiff.

Damit können typisch 17 / 17,5 m lange Ruderachter wenden.

--Helium4 (Diskussion) 19:16, 16. Okt. 2019 (CEST)

Wortspiel

Der Hinweis auf »Wörtersee« ist aber schon ein bisschen arg Werbung, oder? 153.96.128.5 17:57, 14. Mai 2020 (CEST)

Genau, und deshalb nehme ich es mal raus.--Wilske 18:06, 14. Mai 2020 (CEST)

16. Jahrhundert

Zitat: "Sie ist durch den Lendkanal mit dem See verbunden, der im 16. Jahrhundert angelegt wurde,[...]" Der Wörthersee wurde nicht im 16. Jahrhundert angelegt. (nicht signierter Beitrag von 92.193.182.151 (Diskussion) 18:02, 10. Okt. 2020 (CEST))