Diskussion:Waldenburg (Attendorn)

Unvollständige Literaturangaben

Drei Literaturangaben im Artikel Waldenburg (Attendorn) konnte ich, da sie unvollständig sind, bei der Überprüfung der Quellennachweise nicht verifizieren:

• Johann Suibert Seibertz: Landes- und Rechtsgeschichte Westfalens, S. 151.
• Johann Suibert Seibertz: Urkunden, Nr. 101.
• Johann Suibert Seibertz: Urkunden, Nr. 1102.

Für Hinweise und Ergänzungen bin ich dankbar. --M Huhn (Diskussion) 10:05, 7. Sep. 2015 (CEST)

Kürzungen

Für so massive Kürzungen wäre schon eine Begründung sinnvoll --Machahn (Diskussion) 21:59, 28. Mai 2020 (CEST)

Geschichte einfach löschen???

Alles was mir nicht in den Kram passt kommt auf den großen Haufen des Vegessens und wird verbrannt?

Und dann wird das erzählt und behauptet was mir als nützlicher erscheint?

hatten wir das nicht Alles schon mal?

Ich bin mit der Materie dieses Schlosses/dieser Burg absolut nicht vertraut - aber wenn so viel Geschichte auf einen Schlag einfach so, mal kurzerhand ausradiert und dann umgeschrieben wird, da läuten bei mir die Alarmglocken.

Das Ganze sieht schon sehr nach: Was (mir) nicht passt wird passend gemacht aus.

--Storchi (Diskussion) 01:46, 29. Mai 2020 (CEST)

Habt ihr den Artikel vorher mal gelesen? Er war in weiten Teilen unverständlich und weit weg vom eigentlichen Thema des Artikels. Welcher Burgherr mit welcher Frau wie viele Kinder hatte, wie die hießen und welche Ämter die Kinder später übernommen haben, geht doch aus den verlinkten Artikeln über diese Personen hervor, hat aber mit der Geschichte der Waldenburg nichts zu tun. Außerdem waren da Listen eingefügt, die teilweise redundant zu dem waren, was im Fließtext folgte. Informationen über die Waldenburg sind aus meiner Sicht nicht verloren gegangen (eher ergänzt, denn Infos zur Zerstörung fehlten z.B. ganz), dafür ist der Abschnitt jetzt deutlich besser lesbar. Wenn ihr meint, ich hätte zu viel gelöscht, könnt ihr ja gerne rückgängig machen/wieder ergänzen. --ThoBer29 (Diskussion) 15:31, 29. Mai 2020 (CEST)

Zudem finde ich es irritierend, dass hier Unterstellungen geäußert werden, offenbar ohne sich die beiden Versionen mal im Detail angeschaut zu haben. --ThoBer29 (Diskussion) 15:37, 29. Mai 2020 (CEST)