Diskussion:Weierstraßscher Doppelreihensatz

Formulierung

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe zwei Weblinks ergänzt, aber die Formulierung dort ist nicht offensichtlich identisch mit der im Artikel.—Butäzigä (Diskussion) 16:57, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ich kenne diesen Satz auch nur mit der Voraussetzung der kompakten Konvergenz in einem Kreis. Hier wird absolute, gleichmäßige Konvergenz vorausgesetzt. Aus der kompakten Konvergenz folgt die absolut gleichmäßge Konvergenz auf kleineren Kreisen. Daher ist die ungewöhnliche (vielleicht veraltete?) Formulierung nicht abwegig, aber trotzdem sollte der Autor eine Quelle angeben, in der das genau so steht.--FerdiBf (Diskussion) 07:52, 26. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Butäzigä und FerdiBf, ich sehe Quellen, in denen normale, absolute oder kompakte Konvergenz gefordert wird. Reicht es wenn wir uns auf kompakte Konvergenz beschränken, oder sollten wir alle Konvergenzarten listen, die in der Literatur genannt wird?--Christian1985 (Disk) 17:27, 23. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Weitere Mängel

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Satz ist im Artikeltext so formuliert, dass die auftretenden Riehen alle denselben Konvergenzradius haben sollen. Das ist sicher nicht so gemeint, es genügt, wenn sie auf einem gemeinsamen Kreis konvergieren. Ferner macht der Satz, wie er sich in der Literatur findet, zusätzlich die Aussage, dass das auch für alle Ableitungen gilt. Das fehlt hier völlig. Ich setze daher einen Qualitätsbaustein.--FerdiBf (Diskussion) 09:45, 27. Mär. 2022 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen