Diskussion:Whippet (Hunderasse)

Verschiedenes

Vielleicht sollte noch erwähnt werden, dass die Besitzer dieser wunderbaren Rasse etwas zur Übertreibung neigen, weil diese Tiere in Ihrer Art wirklich nicht mit anderen Rassen vergleichbar sind. Und natürlich wird sich auch jeder Besitzer bedeckt halten wo den sein Liebling des Nachts schläft......in 99% aller Fälle nämlich im gleichen Bett - sonst wäre es kein Whippet. Ich habe da auch keine Berührungsänste. Die Tiere sind völlig geruchlos, blitzsauber, haaren nicht und schmiegen sich zudem noch in die schmalste Ritze UND sie schlafen in der Regel länger als Herrchen........ --88.74.236.209 Muss ich 100 % bestätigen ;-)--80.243.43.38 14:58, 14. Jul. 2008 (CEST)

Mein Ersthund, seines Zeichens Whippet, sollte von Anfang an seine Grenzen kennen - im Wohnzimmer den Teppich, im Schlafzimmer sein Körbchen. Was soll ich sagen: Ein Abend ohne Schmusehund auf dem Sofa oder gar eine Nacht ohne ihn im Bett ist heute undenkbar. Insofern - jedes Wort stimmt. Whippets sind in jeder Hinsicht ein Ausnahme- und Glücksfall. Selbst eingefleischte Hundehasser in der Nachbarschaft suchen den Kontakt.

hübsch geschrieben und wahrlich wahr ;-) --80.243.43.38 12:56, 13. Jan. 2009 (CET)

Bitte beachten: Hunde kommen, wenn sie gerufen werden. Windhunde nehmen die Mitteilung zur Kenntnis und kommen gelegentlich darauf zurück. --80.243.43.38 14:39, 12. Mär. 2009 (CET)

Besser als ein Whippet sind eigentlich zwei..........--94.100.75.50 08:00, 4. Sep. 2009 (CEST)

Da Whippets nicht über eine "Unterwolle" verfügen, fallen sie auch bei nassem Fell nicht durch unangenehmen Geruch auf. Geruchlos sind sie deswegen keineswegs. Und es ist auch nicht richtig, dass sie nicht haaren. Insbesondere bei krassen Temperaturwechseln verlieren sie durchaus Haare, die sich in Kleidung, Teppich oder Polster verhaken können und dann bei weitem nicht so mühelos zu entfernen sind wie deutlich längere Haare anderer Rassen. (nicht signierter Beitrag von 93.131.232.56 (Diskussion | Beiträge) 20:55, 27. Sep. 2009 (CEST))

Was im Artikel möchtest Du denn ändern? Ich finde keine der von Dir hier polemisch beanstandeten Aussagen im Artikel. Anka ☺☻Wau! 22:09, 27. Sep. 2009 (CEST)

Größe

Man sollte die Größen- und Gewichtsangaben nicht allzu genau nehmen. In letzter Zeit gibt es eher eine Verschiebung nach oben auch bei den etablierten Rassezüchtern. Rüden oberhalb der 51 cm sind keine Seltenheit. Ich selbst bin Besitzer eines reinrassigen Rüden von 55 cm Schulterhöhe und 20 kg Gewicht bei klapperdürrer Gestalt. --88.72.164.137 07:19, 7. Mär. 2010 (CET)

Ist der Rüde zur Zucht zugelassen? Ist er je von einem Zuchtrichter bewertet worden? Wie? Wenn der Standard eine Größe vorgibt, ist die das Kriterium für die Bewertung von Hunden. Natürlich gibt es Hunde, die aus dem Standard herausfallen. Ob in der Konsequenz dieser jedoch geändert wird, ist eine andere Frage (die uns hier ohne Quellen nicht weiter beschäftigen muss). Für eine Aussage "Whippets sind heut meist größer" oder ähnliches wäre ein entsprechender (möglichst wissenschaftlicher) Beleg nötig. Anka ☺☻Wau! 15:07, 7. Mär. 2010 (CET)

Nein er ist nicht zur Zucht zugelassen weil ich mich nicht mit diesem Metier befasse. Er ist ein Familienhund - basta. Wissenschaftliche Belege kann ich nicht liefern und muß es auch nicht, weil ich nicht so Quellenversessen bin. Fakt ist - wenn man sich in der Szene auskennt - und das trifft auf mich wohl zu - das es inzwischen recht viele große Exemplare dieser Rasse gibt die weit über den Standard hinausgehen. Üblicherweise belegen die bei Ausstellungen immer vordere Plätze weil ein großer Hund nun mal mehr hergibt als ein kleiner. Ob das gut ist vermag ich nicht zu beurteilen. --94.100.75.50 10:38, 8. Mär. 2010 (CET)

Der Ruf nach Quellen ist nicht gegen Dich gerichtet, sondern dient dem Ziel, Aussagen im Artikel unabhängig überprüfen zu können. Was sollten wir sonst beispielsweise tun, wenn morgen eine andere IP auftaucht, die behauptet, sich mit der "Whippet-Szene" auszukennen und dann meint, die Rasse sei eigentlich nur 35 cm gross? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:45, 9. Mär. 2010 (CET)

Alter

ich vermisse eine Angabe zum durchschnittlich erreichtem Lebensalter dieser Rasse. Gehört habe ich von ca. 15 Jahren. Auch soll es schon mal ein Tier gegeben haben welche 20 Jahre erreicht hat. (Quelle: Dogs Today Ausgabe weiß ich nicht mehr)--145.253.160.50 13:34, 20. Apr. 2011 (CEST)

Das durchschnittliche Lebensalter darf gerne rein, allerdings nur mit einer wissenschaftlichen Quelle. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:55, 26. Apr. 2011 (CEST)

Heute hat jemand das Alter ergänzt. Allerdings nicht sehr seriös und auch ohne Angabe eines wissenschaftlichen (!) Belegs. Ich habe die Angaben daher wieder entfernt. Anka ☺☻Wau! 15:25, 6. Mai 2011 (CEST)

der Ruf nach wissenschaftlichen Quellen ist reichlich kontraproduktiv und ausgesprochen dumm. Zehntausende von Whippethaltern seit dem 19 Jahrhundert werden ein duchschnittliches Alter von 13 bis 15 Jahren für diese Rasse angeben. In seltenen Fällen auch älter bis zu 20 Jahren. Warum sollen die wertvollen Erfahrungen vergangener Generationen auf Grund heutiger Quellengeilheit in den Wind geschrieben werden. Nicht mit mir !!! --88.72.60.0 18:12, 8. Mai 2011 (CEST)

mach mal halblang! woher hast du die Zahlen? vom hörensagen? wenns Statistiken gibt: her damit. Grüße aus der Eifel Caronna 20:06, 8. Mai 2011 (CEST)

auch nach längerem Suchen gibt es da nichts was vor den Augen der 'erlauchten' Wiki Admins Gnade fände. Dennoch gelten diese Werte als hochgradig glaubwürdig da wohl auch unsere Vorfahren bis 15 zählen konnten. --145.253.160.50 16:30, 9. Mai 2011 (CEST)

Keine Quelle, kein Edit. Dass kleine Hunde länger leben als grosse ist bekannt, exakte Zahlen sollte man aber wie gesagt besser bequellen können als durch unkritisches Wiederholen von Glaubenssätzen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:38, 9. Mai 2011 (CEST)

ich halte das nicht für 'Glaubenssätze' sondern für tatsächliche Erfahrungen von Menschen vieler Generationen die nicht gleich wegen jeder Tatsache eine wissenschaftliche Arbeit verfasst haben. Wieso werden bei der Wikipedia derartige Dinge notorisch ignoriert. Übrigens: Sprächen die Menschen nur von Dingen, von denen sie etwas verstehen, die Stille wäre unerträglich.--145.253.160.50 10:26, 11. Mai 2011 (CEST)

Schau mal als Beispiel hier: Irischer_Wolfshund oder Berner_Sennenhund dort gibt es unter Gesundheit durchaus fundierte Angaben zum Alter. Mal ein Zitat aus dem Netzt: Bei sachgemäßer Haltung sind Whippets gesunde Hunde, die ein hohes Lebensalter von 15 Jahren in guter Vitalität und Fitness erreichen können (http://www.whippet.de/definition/gesundheit.php), also nichts vom Durchschnitt . Grüße aus der Eifel Caronna 14:21, 11. Mai 2011 (CEST)

diese Quelle ist natürlich genausowenig 'wissenschaftlich' wie das Buch von Marianne Bunyan (einer wirklichen, in Fachkreisen anerkannten Whippet Expertin) um beim Wikipedia Standard zu bleiben. Damit also völlig irrelevant und untauglich. Eine Quellenangabe aus einem Buch von Marianne Bunyan wurde von Anka_Friedrich|Anka] ignoranterweise als untauglich angesehen und ausradiert. Ich glaube Ihr beißt Euch langsam in den eigenen pseudo-intelektuellen Schwanz ;-) --88.74.226.46 18:01, 11. Mai 2011 (CEST)

Wir könnten natürlich hier aus gekränkter Eitelkeit weiter sinnloses Blabla absondern. Allerdings könnten wir auch nach Google Scholar gehen und dort mal nach "Whippet survival" suchen, wobei diese Studie auftaucht. Dort drin finden wir basierend auf 14 Whippets aus einer Erhebung via Fragebogen ein Median-Alter vor 14.3 ± 3.9 Jahren. Nicht gerade eine statistisch wahnsinnig brauchbare Stichprobe, aber immerhin. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:03, 11. Mai 2011 (CEST)

ich häng mich jetzt hier mal rein, ich bin durch Zufall auf dieser Seite gelandet aber die IP scheint das gleiche Problem zu haben wie ich und spricht mir aus der Seele. Mir scheint, das zum Teil recht dumme und bis zur Schmerzgrenze ignorante Administratoren, die augenscheinlich alle verkrachte Germanisten oder Soziologen sind und heute Harz 4 beziehen, meinen, bei Wikipedia die große Politik machen zu müssen. Quellen entstehen täglich neu zum Teil sind es Leute, die von der Materie wirklich Ahnung haben weil es ihr Job ist oder war. Andere Quellen basieren auf jahrzehntelangen Erfahreungen von zehtausenden von Menschen. Warum wird das ignoriert? Es gibt nicht zu jedem Thema eine wissenschaftliche Abhandlung bzw. glaubwürdige Veröffentlichungen. Seid doch etwas toleranter mit Eurer Quellenversessenheit. Überprüfen läßt sich alles mit ein wenig gesundem Menschenverstand und vielleicht auch ein wenig Recherchemühe.--88.74.84.80 19:41, 13. Mai 2011 (CEST)

Wie soll man einem anonymen Benutzer ansehen, ob der wirklich etwas von der Materie versteht oder aber das a) bloss glaubt oder b) sogar absichtlich vortäuscht? Soviel Menschenkentniss massen wir uns hier nicht an; wozu das führen würde, kann man beispielsweise im Fake-Museum betrachten. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:20, 13. Mai 2011 (CEST) (in diesem Falle ein durchaus nicht arbeitsloser Veterinär)

Zum Überprüfen all der unbelegt eingefügten Informationen bräuchten wir weit mehr arbeitslose Akademiker als wir hier haben. Daher wurde eine Belegpflicht eingeführt und da im Fall des Lebensalters von Hunden die Situation in der Populärliteratur bekannt ist, in diesem Fall konkretisiert und explizit auf wissenschaftliche Belege beschränkt. Die Recherchearbeit muss (leider?) der leisten, der hier einen Betrag leisten will. Anka ☺☻Wau! 22:08, 13. Mai 2011 (CEST)

Gebiss

Vielleicht sollte man auch erwähnen, dass der Whippert ein so genanntes Karpengebiss (Überbiss, Überbeißer) hat, so wie dies auch bei Collies oder beim Dackel der Fall ist. Das wissen wohl nur die aller wenigsten. Quelle: Volker Wienrich, Das große Buch der Hundekrankheiten (2008), Seite 105. Ich möchte das selbst nicht einarbeiten, weil ich mich computertechnisch nicht so hervorragend auskenne. Ich überlasse es daher eher einem Profi. --95.89.84.93 17:59, 26. Apr. 2011 (CEST)

Sie haben ein Scherengebiss, alles andere ist ein Fehler. (nicht signierter Beitrag von Morag2102 (Diskussion | Beiträge) 16:01, 9. Jan. 2013 (CET))

Stimmt, kann man im Standard nachlesen. Sagt aber wenig über die Realität aus, insofern wäre schon wichtig, dass jemand, der Ergänzungen im Artikel haben will, etwas genauer sagt, wie viele und welche Whippets eventuell nach Wienrichs Angaben Überbiss haben. Das Buch beschreibt immerhin Krankheiten! Anka ☺☻Wau! 16:22, 9. Jan. 2013 (CET)

Dann sollte man sagen, sie neigen zu einem fehlerhaften Karpengebiß. Dann muss auch die Neigung zu Übergröße, Überwinkelung und ähnliches erwähnt werden. Ich halte das für zu speziell, aber mal schauen, was andere meinen. (nicht signierter Beitrag von Morag2102 (Diskussion | Beiträge) 17:42, 9. Jan. 2013 (CET))

Alter (mal wieder)

Diesen Edit (und das danach erfolgte Löschen einer belegten Aussage zum Lebensalter) habe ich revertiert.

Aussagen zum Lebensalter gehören nur dann in Artikel, wenn sie so belegt sind, dass sie auch in der Wissenschaft zitierbar sind. Wenn auf der Basis der verlinkten Daten jemand eine Studie zum Lebensalter veröffentlicht hat, so kann deren Ergebnis hier in den Artikel. Eigene Untersuchungen unserer Autoren gehören dagegen nur dann hierher, wenn sie bereits anderswo in genannter Weise veröffentlicht sind. Anka ☺☻Wau! 17:59, 22. Jan. 2013 (CET)

aha... 14 Hunde bilden also eine relevante ANgabe? Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:00, 22. Jan. 2013 (CET)

Relevant genug, um wissenschaftlich publiziert zu werden. Anka ☺☻Wau! 20:13, 22. Jan. 2013 (CET)

und? was hat das für eine Wissenschaftliche Aussage für alle? Ich frage mich nach dem Grund der Veröffentlichung, vieleicht ist der ganz ein anderer. mit 14 Hunden befinden wir und am rande der Lächerlichkeit. Ich bin dafür das rauszuschmeißen. wir haben ja ne andere Zahl mit wesentlich mehr hunden Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:20, 22. Jan. 2013 (CET)

Andere fanden die Studie keineswegs lächerlich. Weißt Du es wirklich besser? Anka ☺☻Wau! 20:59, 22. Jan. 2013 (CET)

Ich hatte eine finnische Statistik eingefügt, die auf ein Durchschnittsalter von 9 Jahren und 9 Monaten bei 352 Whippets kommt. Warum wird die hier ignoriert? (nicht signierter Beitrag von Morag2102 (Diskussion | Beiträge) 02:10, 27. Jan. 2013 (CET))

Du hast keine Statistik eingefügt, Du hast eine Datenbank verlinkt, die die Basis für eine statistische Auswertung bilden könnte. Wer hat diese Daten wo ausgewertet und ist zu dem von Dir eingefügten Ergebnis gelangt? Anka ☺☻Wau! 03:32, 27. Jan. 2013 (CET)

Da steht doch sehr deutlich was von Statistik. Frage: Ab wann wird eine Statistik zu einer von Dir anerkannten Statistik? Schau mal in den Link, dort kann man alle Daten abrufen, am unteren Ende der Liste mit den Todesursachen ist der Durchschnitt angegeben. Diskussion | Beiträge) 02:10, 27. Jan. 2013 (CET)

Das ist eine reine Datenbankabfrage, mehr nicht. Die Interpretation so einer Statistik ist wissenschaftliche Arbeit. Du kannst ja spaßeshalber mal bei year of birth "von" offen lassen und "bis" mit 2000 ausfüllen. Dann erhältst Du „Altogether 11 years 0 months“ für 286 Hunde. Diese Abweichung hat nicht inhaltliche, sondern systematische Gründe und ist keineswegs trivial zu deuten. Überlass die Auswertung von Statistiken Fachleuten. Anka ☺☻Wau! 22:09, 27. Jan. 2013 (CET)

Deinen letzten Satz hättest Du Dir sparen können. Die 2010 Studie zum Beispiel fand auf freiwilliger Basis auf Initiative des Kennel Club statt und die Wissenschaftler haben die Daten so übernommen. Was nu? Eine Stichprobe nach Zufallsprinzip verkörpert keine der sogenannten Studien. Aber bitte, reiten wir eben Prinzipien. (nicht signierter Beitrag von Morag2102 (Diskussion | Beiträge) 22:40, 27. Jan. 2013 (CET))

Gern nochmal: Werten Wissenschaftler diese Daten aus und veröffentlichen ihre Ergebnisse, können die gern hierher. Die Auswertung solcher Daten ist nicht trivial, wie ich hoffentlich mit meinem kleinen Beispiel gezeigt habe. Es kommt ein höheres Alter heraus, wenn ich nur Hunde bis zu einem Geburtsjahr 2000 berücksichtige. Derartige systematische Fehler müssen bei Auswertungen von Daten zur Lebenserwartung berücksichtigt werden. Anka ☺☻Wau! 22:53, 27. Jan. 2013 (CET)

Da waren wir wohl beide zu aufbrausend, jetzt verstehe ich auch, was Du meinst. Ich muss mich bezüglich einer derartigen Studie mal im finnischen Sprachraum umschauen. Nix für ungut! (nicht signierter Beitrag von Morag2102 (Diskussion | Beiträge) 23:34, 27. Jan. 2013 (CET))

Genetische Belastung

Vielleicht sollte im Artikel noch auf die Genetische Belastung eingegangen werden. Da dieser Hund (zum Glück) nicht in Massen gezüchtet wird und zudem die Züchter in der Regel außerordentlich verantwortungsvoll sind, ist dieses Problem bei den Wippets eigentlich keins. Bei dieser Hunderasse sind keine genetische Krankheiten und besondere Problemfelder bekannt. Zudem werden sie wohl ziemlich alt (s.o.) und sind richtig fit bis zum letzten Tag. --217.5.243.52 13:07, 14. Mai 2013 (CEST)

Wenn Du Quellen dafür hast... allerdings weise ich darauf hin, dass es so etwas wie eine Rasse ohne Erbkrankheiten nicht gibt. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:39, 14. Mai 2013 (CEST)

Quellen habe ich jetzt keine, es ist aber vielerorts nachzulesen, dass Whippets mit ausgesprochen wenig Erbkrankheiten belastet sind, will natürlich nicht heißen, dass sie völlig frei davon sind. --217.5.243.52 14:53, 16. Mai 2013 (CEST)

Habe mal mit dem Bully Whippet einen Anfang gemacht, leider vorläufig ohne Angaben zur Häufigkeit der Mutation. --Cimbail (Diskussion) 04:37, 16. Dez. 2013 (CET)

Ungelenk formuliert

"Hunde dieses Typs wurden ... zur Jagd auf Sicht auf Kaninchen eingesetzt."

auf ... auf.