Diskussion:WirVsVirus
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Johannnes89 in Abschnitt Basic Income Machine
Basic Income Machine
Bearbeiten@-stk: seit wann ist Twitter eine Quelle für irgendwas? Gemäß Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Belege müsste die Kritik [1] (du hättest dann wenigstens schreiben können, was genau kritisiert wurde, das wird aktuell nur indirekt klar) schon in irgendwelchen Medien, Fachliteratur o.Ä. rezipiert worden sein, um enzyklopädisch relevant zu sein. --Johannnes89 (Diskussion) 11:29, 25. Jan. 2021 (CET)
- Mindestens seit fuenf Jahren. Du hast Recht, die Quelle sollte dazu. --stk (Diskussion) 12:35, 25. Jan. 2021 (CET)
- Die angegebenen Einzelnachweise belegen nur, dass das Projekt existiert(e) und dass es von der Vodafone Stiftung unterstützt wurde, nicht, dass es relevante Kritik daran gab. Damit möchte ich nicht behaupten, dass das Projekt nicht kritikwürdig sei, aber nicht jedes WirVsVirus-Projekt findet Beachtung in relevanten Quellen – damit auch nicht jedes hier Erwähnung. --Johannnes89 (Diskussion) 11:32, 25. Jan. 2021 (CET)
- @-stk da irrst du dich: Der von dir verlinkte Abschnitt steht nur in der Wikipedia, weil darüber in den Medien berichtet wurde. Ich kenne keinen einzigen Artikel, wo Twitter-Meinungen ohne Rezeption als relevant eingestuft wurden. Im Gegenteil, manchmal wird sogar bei Tweets mit medialer Rezeption darüber diskutiert, ob das in eine Enzyklopädie gehört, so steht z.B. nicht jeder medial rezipierte Tweet von Donald Trump in seinem Artikel. --Johannnes89 (Diskussion) 13:18, 25. Jan. 2021 (CET)
- Wie ich schon zu Beginn schrieb: Es gab zweifelsfrei Kritik auf Twitter, aber im Gegensatz z.B. zur medial rezipierten Rassismuskritik ist die von dir ergänzte Kritik nicht von enzyklopädischer, d.h. zeitüberdauernder Relevanz. --Johannnes89 (Diskussion) 13:20, 25. Jan. 2021 (CET)
- Spannender formaler Einwurf, Johannes. Ich greife den mal auf und recherchiere mal, ob aus den damals angekuendigten Medienartikeln in der Zwischenzeit etwas geworden ist. --stk (Diskussion) 21:22, 25. Jan. 2021 (CET)
- Gerne. Können da ggf. auch ne 3M hinzuziehen, ich will ja nicht einseitig meinen Standpunkt durchdrücken. --Johannnes89 (Diskussion) 10:35, 28. Jan. 2021 (CET)
- Spannender formaler Einwurf, Johannes. Ich greife den mal auf und recherchiere mal, ob aus den damals angekuendigten Medienartikeln in der Zwischenzeit etwas geworden ist. --stk (Diskussion) 21:22, 25. Jan. 2021 (CET)
- Wie ich schon zu Beginn schrieb: Es gab zweifelsfrei Kritik auf Twitter, aber im Gegensatz z.B. zur medial rezipierten Rassismuskritik ist die von dir ergänzte Kritik nicht von enzyklopädischer, d.h. zeitüberdauernder Relevanz. --Johannnes89 (Diskussion) 13:20, 25. Jan. 2021 (CET)
- @-stk da irrst du dich: Der von dir verlinkte Abschnitt steht nur in der Wikipedia, weil darüber in den Medien berichtet wurde. Ich kenne keinen einzigen Artikel, wo Twitter-Meinungen ohne Rezeption als relevant eingestuft wurden. Im Gegenteil, manchmal wird sogar bei Tweets mit medialer Rezeption darüber diskutiert, ob das in eine Enzyklopädie gehört, so steht z.B. nicht jeder medial rezipierte Tweet von Donald Trump in seinem Artikel. --Johannnes89 (Diskussion) 13:18, 25. Jan. 2021 (CET)
Dazu noch weitere Gedanken? Auf Google finde ich keinerlei Rezeption. --Johannnes89 (Diskussion) 19:35, 15. Feb. 2021 (CET)