Diskussion:Workers’ Theatre Movement (Vereinigtes Königreich)

QS

Einer unserer angemeldeten Kollegen möchte diesen Artikel aufgrund "fehlender Zwischenüberschrift"en in der QS melden und legt es dabei auf einen WP:EW an (Huch, Diskseite war leer!). Dieser Artikel ist belegt, sinnvoll, korrekt (soweit nachvollziehbar) - und ein gültiger Stub; Wenn jemand denkt dieser Atikel sollte verbessert werden, dann bitte (it's a wiki). Wiedereinstellen des Artikels in die ABM -> WP:VM --01:12, 3. Mai 2011 (CEST)(falsch signierter Beitrag von HBarchet (Diskussion | Beiträge) 00:12, 3. Mai 2011)

Zwischenüberschriften sind bei einem Artikel dieser Länge nicht wirklich notwendig. Und die URV-Frage kann man ganz leicht klären: Lieber HBarchet, hast du den Artikel irgendwo wortwörtlich abgeschrieben, oder ist es eine Zusammenfassung in deinen Worten, von dem was du in dem Buch von Reiner Lehberger gelesen hast?

Sprachlich finde ich den Text ganz gut leserlich und informativ geschrieben, das sehe ich keinen Grund für eine QS. Sollte S2cchst trotzdem auf QS bestehen, lass ihm doch die ABM.--El bes 16:01, 3. Mai 2011 (CEST)

<quetsch>Muss Dich enttäuschen, dieser Artikel ist nicht von mir -- HBarchet 19:19, 3. Mai 2011 (CEST)

Die QS als ABM zu bezeichnen und dann auch noch mit VM zu drohen, geht allerdings gar nicht. Und zu einem EW gehören immer zwei Leute.--Hic et nunc disk ^WP:RM 16:08, 3. Mai 2011 (CEST)

Problematisch an dem Artikel ist, dass er sich exklusiv auf GB bezieht. Es gab dieses Movement allerdings auch in den USA, Australien[1], Deutschland, der UdSSR (und wohl auch noch anderen Staaten) (siehe u.a. auch hier), weshalb entweder das Lemma oder aber der Artikel geändert werden müsste. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 16:14, 3. Mai 2011 (CEST)

„Sprachlich finde ich den Text ganz gut leserlich und informativ geschrieben“ − erstmal danke für die Blumen. Der Text ist garantiert hundertprozentig selbstverfasst, drei groß handgeschriebene DIN A 4 Seiten. Die Diskussion über die Fußnoten gibt es schon - siehe „Universum Bücherei für alle“ −, eigentlich möchte ich mich daran nicht beteiligen. Ganz nützlich wäre eine Information zum Lehberger-Buch, das Problem trat schon beim „Left Book Club“-Artikel auf: „…Verlag Peter Lang, Frankfurt am Main u. a. 1977, ISBN 3-261-02941-4 (formal falsche ISBN)“. Die ISBN mag „formal falsch“ sein, steht aber exakt so zweimal vorne drin und einmal hinten drauf (und keine andere). Was tun? ----141.13.170.175 18:16, 3. Mai 2011 (CEST)