Diskussion:Yadea G5

Nach Angaben des Herstellers

Bestehen Zweifel, dass die Hinterradschwinge aus Aluminium besteht? Oder warum wird „nach Angaben des Herstellers“ betont? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:07, 5. Okt. 2023 (CEST)

Ich sehe das nicht als Betonung: die Information stammt nicht aus einer Sekundärquelle, das habe ich damit kenntlich gemacht. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:14, 5. Okt. 2023 (CEST)

Sei mir nicht böse: Schreiben wir also demnächst auch: „Nach Angaben des Herstellers hat das Auto ein Dreispeichenlenkrad“? Denn es steht nur im Verkaufsprospekt (Primärquelle), aber nicht in einer greifbaren Sekundärquelle. Genauso ist es mit der Hinterradschwinge des Rollers. Hinzu kommt hier, dass sich der Leser nötigenfalls am Objekt von der Richtigkeit der Information überzeugen kann. Ich halte es auch für übertrieben, dass es zunehmend in Artikeln heißt: „120 km/h werden in der Quelle genannt“ oder „eine Leistung von 90 PS ist angegeben“ statt „… leistet 90 PS.“ Es müsste doch genügen, mit den Einzelnachweisen zu sagen, dass diese Daten genannt oder angegeben sind. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:09, 5. Okt. 2023 (CEST)

Na, ganz ist ein metallisches Material nicht mit dem allgemeinen Dreispeichenlenkrad zu vergleichen, aber Danke für den Hinweis. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:06, 6. Okt. 2023 (CEST)

Da geht es nicht drum. Alt Beispiel hätte ich auch schreiben können: „Nach Angabe des Herstellers sind die Sitze nachhaltig mit kariertem Baumwollstoff bezogen.“ Dabei wäre das „nachhaltig“, das einem inzwischen an allen Ecken und Enden begegnet, sehr wichtig. ;-) Hat aber auch mit der wahrscheinlich ebenfalls nachhaltigen Hinterradschwinge des Rollers nichts zu tun. – Ich merke: Allmählich werde ich auf meine alten Tage noch albern. Entschuldigung und freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:34, 6. Okt. 2023 (CEST)

Ja, ich würde meine Meinung auch bei nachhaltig aufrecht erhalten: da kann ich mir gut vorstellen, dass das ein Hersteller behaupten könnte, auch wenn es mit der Nachhaltigkeit in Wahrheit möglicherweise anders sein könnte; aber keine Sorge, ist ja schon in Deinem Sinne geändert :-) und Du hast recht: Aluminium könnte man am Fahrzeug eher nachprüfen (wenn es mit (ohne Klarlack) lackiert ist) Albern: warum nicht mal albern oder etwas ausgelassen sein ...? Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:28, 6. Okt. 2023 (CEST)

Zweites Frontbild

@Wikisympathisant: Sie haben das zweite Frontansichtsbild wieder eingefügt; beim besten Willen, ich kann keinen Mehrwert dadurch erkennen, denn das Bild rechts oben im Artikel zeigt alles andere auch. In Ihrem Revert gehen Sie auch nicht darauf ein, was genau das Bild mehr zeigen soll. Nach Ihrer Definition auf Diskussion:Cupra Terramar wäre das Bild redundant.--Alexander-93 (Diskussion) 15:34, 21. Dez. 2024 (CET)

ich finde diese herbeigeführte Verknüpfung zweier Artikel nicht günstig, die Begründung hier ist die andere Perspektive. Sollte das im Seat-Artikel auch so sein, kann es dort in der Disk. erwähnt werden. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 15:39, 21. Dez. 2024 (CET)

Worum es bei der Verknüpfung geht, weiß ich nicht. Deshalb zum Ausgangspunkt der Diskussion: Das erwähnte Bild wird sicherlich zur Veranschaulichung des Artikels nicht gebraucht, wäre also entbehrlich. Aber es stört oder irritiert meines Erachtens nicht, da der Roller immerhin auf dem Foto in der Tabelle aus geringfügig anderer Perspektive aufgenommen ist als auf dem Foto in der Infobox. Ich erinnere mich, dass wir sogar ein und dasselbe Bild in einem Artikel zweimal hatten. Besser wäre es allerdings, wir hätten ein brauchbares Foto von der rechten Seite des Rollers. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:47, 21. Dez. 2024 (CET)

Der Kritiker kann zwar anscheinend kein Foto von der rechten Seite des Rollers liefern, aber er hat sich durchgesetzt und das seiner Meinung nach absolut störende Foto entfernt. So muss es in einem Gemeinschaftsprojekt sein. Oder auch nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:58, 23. Dez. 2024 (CET)

Wenn der Fotograf woanders eine Seitenansicht rausschmeißt, die deutlich mehr Eigenständigkeit liefert (``deutlich andere Perspektive``) als die beiden Bilder hier, weil ihm dort zwei Bilder genügen, bzw. ihm das redundant erscheint und es hier dann (weil die Fotos etwa von ihm sind???) plötzlich zwei fast identische sein sollen, dann verstehe ich echt die Welt nicht mehr. Man könnte auch sagen, ich mache hier nichts anderes als der werte Kollege. Deshalb muss ich mich gerade echt zusammenreißen, wegen deines angreifenden Kommentars, Lothar, nicht an die Decke zu gehen!--Alexander-93 (Diskussion) 22:24, 23. Dez. 2024 (CET)

Bloß nicht: An die Decke zu gehen kann eine arge Beule am Kopf nach sich ziehen. Aber ich glaube jetzt zu verstehen, worum es hier geht, nämlich um ein „Wie du mir, so ich dir“. Traurig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:33, 23. Dez. 2024 (CET)

Wenn jemand solche Meinungen äußert/hat, wie es der Kollege auf verschiedenen Diskussionsseiten kundtut (man könnte meinen, er ist auf einem persönlichen Feldzug, Diskussion:Roadster#Titelbild oder Diskussion:Opel_Frontera_(2024)#Dunkle Bilder mit Klebern), dann ist ist es nicht ein „Wie du mir, so ich dir“, sondern Bearbeitungen gegen <PA entfernt per WP:DS --Itti 10:34, 1. Jan. 2025 (CET)> willkürliche Änderungen/Meinungen.--Alexander-93 (Diskussion) 22:54, 23. Dez. 2024 (CET)

@Spurzem: Danke für Deinen Beitrag gestern spät. Mein Eindruck ist ähnlich. Nun wurde wieder ein anderer Vorgang mit Rücksetzen hier quittiert, was nach Admin-Aussage einen Edit-war darstellt. Dazu noch neue, alte Disk., in die ich nicht eintauchen möchte, würde vermutlich wirr machen.

Beitrag von Alexander-93 fernab der Artikel-Diskussion gelesen; meines Erachtens PA, Löschung oder entsprechenden Antrag bei den Administratoren behalte ich mir vor. --Wikisympathisant (Diskussion) 15:09, 24. Dez. 2024 (CET)

Wie würden Sie es denn bezeichnen, wenn ein Nutzer einmal ein Bild (Seitenansicht) hinauswirft, weil 3/4-Ansichten genügen, dann aber pro 2 sehr ähnliche 3/4-Ansichten ist? Lothar nannte hier deshalb auch den Begriff entbehrlich. Wenn es hier weiter Unstimmigkeiten gibt, kann ich anbieten, eine 3M einzuholen.--Alexander-93 (Diskussion) 22:02, 25. Dez. 2024 (CET)

Wir wollen es wohl doch nicht übertreiben. Wie ich schrieb: Das Bild wäre entbehrlich, aber es störte auch keinen – bis auf anscheinend einen. Einen Sinn, warum es aus der kleinen Galerie im Artikel entfernt wurde, sehe ich nicht und vor allem verstehe ich den Streit deswegen nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:07, 25. Dez. 2024 (CET)

Hallo Lothar,

Danke für Dein Bemühen hier,

der Artikel wurde aufgrund von WP:WAR rückgesetzt. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 17:05, 30. Dez. 2024 (CET)

Ist damit zu rechnen, dass Wikipedia zusammenbricht, wenn das Bild in der kleinen Galerie erhalten bleibt? Ich hatte zwar gesagt, das Foto sei entbehrlich, was auf sehr viele Fotos in Artikeln über Autos zutrifft – auch auf solche, die von einem Spitzenfotografen geliefert wurden –, das heißt für mich aber nicht, dass sie entfernt werden müssen. Der Gesamteindruck der Galerie hier ist nach meinem Dafürhalten mit dem Bildchen besser als ohne. Aber mein Eindruck oder mein Geschmack ist zugegebenermaßen für die maßgebenden Persönlichkeiten in Wikipedia von nur geringer Bedeutung. So weit meine „Rückmeldung“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:30, 31. Dez. 2024 (CET)

zeigt Bild 2 nichts anderes als Bild 1 es sind unterschiedliche Perspektiven, je nach dem was einen interessiert. Man kann sich natürlich auf den Standpunkt stellen, die Bilder zeigen das gleiche und damit den Entfernungsdruck erzeugen, der vorher nicht bestand. Auch bezüglich dem Gesamteindruck bin ich mit Lothar konform. Schon sportlich, bei Minderzahl und schon 3 Personen noch eine dritte Meinung einzuholen, auch wenn nach Edit War dafür eine Empfehlung vorliegt ... --Wikisympathisant (Diskussion) 15:47, 31. Dez. 2024 (CET)

was mir noch auffällt: es sind keine zwei Frontansichten, eines sehe ich mehr als Seitenansicht, das andere mehr als Frontansicht ... die Seitenansicht zeigt auch das hintere Federbein und den hinteren Reflektor, die Frontansicht logischerweise nicht, aber das Tagfahrlicht als Balken besser. viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:26, 31. Dez. 2024 (CET)

Wikipedia:Dritte Meinung

Bild 1

Bild 2

Wie empfohlen, versuche ich hier nun über 3M einen Konsens zu erzielen: Es geht darum, ob beide Bilder hier sein müssen. Wikisympathisant spricht sich für beide aus, Spurzem findet ein Bild entbehrlich, das zweite aber nicht "störend". M.E. zeigt Bild 2 nichts anderes als Bild 1 und sollte - auch wegen des sowieso schon knappen Artikels - wegen Redundanz entfernt werden. Ich bitte daher um eine dritte Meinung. Danke schon mal für Rückmeldungen.--Alexander-93 (Diskussion) 11:20, 31. Dez. 2024 (CET)

Es gibt trotzdem keinen zwingenden Grund, das Bild zu entfernen. Näheres dazu schrieb ich etwas weiter oben als Antwort auf den jetzt hierhin verschobenen Beitrag von 11:20 Uhr. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:53, 31. Dez. 2024 (CET)

hallo in die Runde, ich habe jetzt auf der Vorderseite einen Vorschlag gestellt: wir hätten ein relativ ansprechendes Intro-Bild, die angemahnte Redundanz zum anderen Bild wäre zumindest deutlich abgeschwächt, und das kontroverse Bild fügt sich unauffällig in die Galerie ein (und vervollständigt hier sogar die Bildstrecke). – wie gesagt: nur ein Vorschlag, bei Nichtgefallen: einfach zurücksetzen... freundliche Grüße & gutes Neues, --Auge=mit (Diskussion) 19:29, 1. Jan. 2025 (CET)

Der Vorschlag ist sehr gut und das Ergebnis wieder einmal ausgezeichnet. Herzliche Grüße und ebenfalls alles Gute für 2025 -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:34, 1. Jan. 2025 (CET)

Der Vorschlag weicht ja nicht so arg vom letzten Zustand des Artikels ab, so einen Freisteller habe ich auch schon in anderen Zweiradartikeln gesehen, ich bin nur mit dem hellen Hintergrund bei silbernem Roller nicht ganz so glücklich, bisschen dunkler wäre m.E. nicht schlecht. In jedem Fall Danke für das Erzeugen des jetzigen Freistellers. Neujahrsgrüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:41, 1. Jan. 2025 (CET)

Angebot: wenn der Vorschlag auch die Zustimmung von Alexander-93 (dem Initiator der 3M) findet, dann hättet ihr einen einstimmigen Konsens – und ich ändere den Hintergrund auf Wunschfarbe... das wäre doch ein geschmeidiger Start nach 2025, --Auge=mit (Diskussion) 21:01, 1. Jan. 2025 (CET)

Jub  ; ich habe keine spezielle, ich habe das an dem dunkleren Teil der Mauer im Ursprungsbild festgemacht -> bin da nicht festgelegt, vielleicht ginge auch ein leichtes grün oder helles blau Aber richtig, Alexander, muss einverstanden sein. Aber auch hier gilt: Vielen Dank!! --Wikisympathisant (Diskussion) 21:05, 1. Jan. 2025 (CET)

Ich ging zuletzt - auch aufgrund einer entsprechenden Entfernung - davon aus, dass Seitenansichten redundant seien. Scheinbar ist dem nicht so. Dann passt das hier für mich.--Alexander-93 (Diskussion) 08:24, 2. Jan. 2025 (CET)

Danke, Alexander. Nach meiner Erinnerung, wenn wir an das gleiche denken, war die Entfernung bezogen auf Auto-Artikel und mit Hinweis auf die von Dir gewünschte Einheitlichkeit begründet. Wenn es Dich bedrückt, sprich es bitte auf der Disk.seite des betreffenden Artikels an, da gehört es eher hin und, mindestens genauso wichtig, wir sprechen von der selben/richtigen „Materie“. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 08:32, 2. Jan. 2025 (CET)

Der Bilderstreit wird inzwischen anscheinend um seiner selbst willen geführt, auch an anderer Stelle. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:13, 2. Jan. 2025 (CET)

Leider ja ... :-( --Wikisympathisant (Diskussion) 11:50, 2. Jan. 2025 (CET)