Wo findet man Bauplaene? [[Benutzer:80.184.175.102|80.184.1 23:02, 2. Feb 2006 (CET)
Hi. Der Z1 ist zwar nicht dre erste voll funktionsfähige Rechner aber er war der ERSTE Rechner.
Ich denke, das ist grund genug diesen Artikel ausführlicher zu gestallten. zB. Funktionsweise, oder warum er eben nicht ganz funktionierte, was die Basisidee war usw.
Wollte ich nur mal so gesagt gaben, mfg 84.148.127.8521:41, 7. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Der Artikel war schwankend hinsichtlich des grammatischen Geschlechts - "der" oder "die" Z1? Habe auf das häufiger gebrauchte Geschlecht normalisiert. Ist das so richtig? --Silvicola22:48, 1. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
Die Erklärung habe ich übersehen. Bevor Du noch weitere verschiebst würde ich gerne noch ein paar Meinungen hören. Es ist zwar redundant aber nach meinem Dafürhalten deshalb nicht falsch. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:18, 5. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Ich fahre einen Bayrische Motorenwerke, der hat noch Technischen Überwachungsverein bis November. Das Expandieren von Abkürzungen ist eine Klugscheißerei von Informatikern, denen die natürliche Sprache abhanden gekommen ist. Ich hoffe ich habe Dich nicht persönlich getroffen :-), bei ABM-Maßnahme konnten sie sich noch nicht auf die Falschheit einigen. Eine Grundsatzentscheidung zum Thema liegt offenbar noch nicht vor. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:17, 5. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Aus aktuellem Anlass: Ich kann mich mit beiden Varianten ("mit" oder "ohne" "Zuse" im Lemma) anfreunden, allerdings sollte es m. E. unbedingt einheitlich sein. Im Moment steht es leider 3:3 unentschieden:
@Hydro: Gab's einen Grund, warum Du damals Z2 bis Z4 nicht auch verschoben hast? Wenn ich mich nicht verguckt habe, gab's die Artikel da schon und sie wurden auch nicht erst hin- und dann wieder zurückverschoben.
Nach einem Kurz-Scan aller in de: existierenden Zxx-Artikel in den anderen WPs scheinen diese alle Artikel zumindest jeweils einheitlich innerhalb ihrer WP benannt zu haben, und dabei haben alle üblichen Verdächtigen außer fr: stets die Variante ohne "Zuse" im Lemma gewählt. Daher würde ich vorschlagen, sich denen anzuschließen und Z2 bis Z4 auch hier noch zu ent-Zuse-n. @Siehe-auch-Löscher: Wie siehst Du das heute? --AchimP (Diskussion) 11:39, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Beim Z25 des Museums für Kommunikation ist die Bezeichnung auf der Gehäusefront "ZUSE Z25". Das Typschild konnte ich (da Rechner im Regal) nicht betrachten. Bitte betrachtet dies aber nicht als Grundlage für neue Lemma-Diskussionen. Ob nun "Zuse Z24" oder "Z24" ist mir Wurscht. Hauptsache einheitlich. Sofafernsehfan (Diskussion) 23:32, 26. Mär. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mit dieser Änderung wurde die Aussage aus dem Artikel entfernt, dass 1963 ein Nachbau durch die Zuse AG stattgefunden habe. Im nächsten Satz ging und geht es um (je nach Textversion) Änderung oder weiteren Nachbau um 1988/9. Die Zusammenfassung lautet, der Verfasser der Änderung habe "den Nachbau veranlasst". Das bezieht sich aber wohl auf den von 1988/9 und die dazugehörigen textlichen Veränderungen. Daraus folgt aber nicht, dass es 1963 keinen (anderen) Nachbau gegeben haben soll. Ebenso wurde unbegründet ein WW II- und ein Museums-Link entfernt. Ich vermute daher, dass Teile der ursprünglichen Text-Version nur versehentlich entfernt wurden. Vielleicht liest der Verfasser (IP, nach eigenen Angaben Frau Hadwig Dorsch) hier mit und kann sich dazu äußern. Ansonsten würde ich die Änderungen, insbesondere die Löschungen, als unbelegt zurücknehmen.--AchimP (Diskussion) 11:02, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Könnte sinnvoll gewesen sein; ausweislich der Museums-Homepage des Sohnes.
Der Nachbau einer Z3 von 1961 (mag mit 1963 identisch sein; 1961 angefangen zu schrauben, 1963 feierliche Enthüllung nach Aufstellung) stünde im Deutschen Museum in München.
Die Z1 des umseitigen Artikels ist als Nachbau für Berlin und ein weiterer Nachbau von 2001 in Hünfeld gelistet.
Zur Z3 würde es einen „neuen Nachbau“ für Berlin geben.
Kann also sein, dass die WP-Autoren mit den Nachbauten und den Z1 und Z3 durcheinander gekommen sind.
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
der Z1 sei (über lochstreifen) "frei programmierbar" gewesen, heißt es, aber Z3 und Z4 seien die "ersten universell programmierbaren Computer" gewesen. was ist denn bitteschön der unterschied zwischen "frei programmierbar" und "universell programmierbar"??? (und damit hängt wohl die frage zusammen, ob der Z1 bereits ein computer, und nicht bloß eine rechenmaschine war, wenn denn ein computer dadurch definiert ist, dass er sich frei programmieren lässt - durch welche technik auch immer...) danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 13:34, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Der Unterschied scheint mir vor allem in den verwendeten Substantiven zu liegen. Zitate aus der Artikeleinleitung: "[Die Z1 war ein ...] frei programmierbares Rechenwerk" vs. "[die Z3 und Z4 ...] waren die ersten universell programmierbaren Computer" (Hervorhebungen von mir). --AchimP (Diskussion) 15:29, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Mir stellt sich die gleiche Frage. Weder erkenne ich einen Unterschied zwischen "frei" und "universell" noch zwischen "Rechenwerk" und "Computer". Ist es am Ende nur eine Art Relais-Chauvinismus, dass erst die Z3 für voll genommen wird? Im Grunde finde ich gerade die rein mechanische Z1 noch erstaunlicher, auch wenn sie manchmal hakelte. --2A02:8108:8380:5060:7939:F4AA:826A:3A6204:27, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"Die Z1 war ein mechanischer Rechner" heißt es in der Einleitung, weitere Namen sind Computer.
Beides ist männlich, warum sagt man also nicht *der* Z1?
Natürlich kann man es einen Maschine nennen, aber spezieller und korrekter ist wohl Rechner oder Computer. (nicht signierter Beitrag von88.219.179.16 (Diskussion) 02:26, 1. Okt. 2018)
Interessante Frage. Warum sagt man "die IBM 3090"? Warum sagt man "die Kawasaki GPZ", "die Honda CB400" oder "die BMW R 100", obwohl es "das" Motorrad ist? Warum sagt man "die Boeing 747", obwohl es "das" Flugzeug ist? Ich tippe, man hat immer "die" Maschine im Hinterkopf. Vielleicht gibt es auch einen anderen Grund, aber "der Z1" klänge für mich fremd. --AchimP (Diskussion) 13:46, 1. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Meine Theorie: Besonders beeindruckende oder sympathische, gar liebgewonnene Technik wird gern verweiblicht, auch im Englischen, da wird dann als Pronomen gern "she" verwendet, etwa in Bezug auf hochwertige Autos, über die stolz berichtet wird. --2A02:8108:8380:5060:7939:F4AA:826A:3A6204:43, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zuse Z3 sagt: »Die Z3 verwendete wie die Z1 die … binäre Gleitkommaarithmetik.«
Konrad Zuse sagt: »Noch während er an der Z1 arbeitete, übertrug er die mechanische Schaltung in die elektromechanische Relaistechnik. Zuse erprobte sie zunächst an einem Prototyp Z2«
Zuse Z2 sagt: »Sie besaß … ein binäres Festkommarechenwerk«
Also, so passt das nicht zusammen: die Z1 soll Gleitkommarithmetik haben, die Z2 ein Ebenbild der Z1 sein, aber die Z2 nur Festkomma haben. Was stimmt nun? --Knottel (Diskussion) 18:56, 6. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Von "Z2 Ebenbild des Z1" lese ich in den Zitaten nichts, nur etwas von "Übertrag". Das muss nicht 1:1 sein. Auf www.zuse.de steht:
Danke für die Links auf diese Seiten, die die Geschichte sehr klar darstellen. In [4] lese ich: »Der Rechner Z2 war ein Prototyp, um die Relaisrechnik zu testen.« Das ist klarer als die oben zitierte Formulierung aus Konrad Zuse und beantwortet meine Frage. --Knottel (Diskussion) 10:57, 7. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Zuse Z5 in Abschnitt "Weitere Zuse-Rechner", Datum?
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen: Ich habe einen neuen Artikel über die Zuse Z5 erstellt und würde deshalb die Z5 gerne in die Liste der Zuse-Rechner aufnehmen. Die Frage wäre, welches Datum wir da nehmen sollten. Die Z5 wurde ab 1950 entwickelt und 1953 fertiggestellt bzw. ausgeliefert. VG Michael Holzheu (Diskussion) 14:08, 19. Nov. 2020 (CET)Beantworten
