Diskussion:Zwei-Staaten-Theorie

Die Aenderungen von 80.128.114.101 sind sicher gut gemeint, aber gehoeren sie wirklich in den Artikel? Ich waere fuer starke straffung--Hoheit (¿!) 23:10, 7. Feb 2005 (CET)

Was ist denn mit Korea? Hier hat der Artikel aber eine große Lücke! --Poco4 (Diskussion) 00:02, 19. Feb. 2013 (CET)

Wieso? Meines Wissens gehen beide Korea nach wie vor davon aus, dass Korea ein Staat ist, siehe Koreanische Wiedervereinigung. Faktisch sind es natürlich zwei Staaten, aber eine "Zwei-Staaten-Theorie" im Sinne dieses Artikels kenne ich nicht. -- Perrak (Disk) 10:38, 19. Feb. 2013 (CET)

Ja, eine leider unüberwindliche Mauer gibt es, aber eine koreanische Two-nation Theory gibt es nicht. --79.251.109.192 02:15, 1. Jun. 2013 (CEST)

Zwei-Nationen-Theorie Irland-Nordirland

The Two Nations Theory holds that the Ulster Protestants are a distinct Irish nation. ... Paramount among these was religious difference which resulted in the partition of Ireland being a division between ‘two nations’ on the island of Ireland – the Catholic Irish nation in the Republic and the Protestant Ulster nation in Northern Ireland http://en.wikipedia.org/wiki/Two_Nations_Theory_%28Ireland%29 --79.251.109.192 02:15, 1. Jun. 2013 (CEST)

Israel/Palästina

Was ist mit diesem Thema?Dort wird ja recht oft eine Zwei Staaten Theorie diskutiert. (nicht signierter Beitrag von 2003:5F:222A:C501:A411:766E:3F13:481 (Diskussion | Beiträge) 19:25, 21. Aug. 2015 (CEST))

Dort gibt es aber (noch) keine zwei souveräne Staaten. Benatrevqre ^…?! 20:02, 25. Aug. 2015 (CEST)

Deutschland/Österreich

Weswegen konfrontiert man eigentlich einen User wie mich hier im Internet immer damit, dass Österreich ein (heute immer noch existenter) "zweiter deutscher Staat" sei? (Erklärung: Eine Wiedervereinigung mit demselben würde mir gerade noch fehlen!).--Kennzeichenfan (Diskussion) 16:56, 22. Sep. 2015 (CEST)

Das gehört in den Bereich Geschichtsrevisionismus. Ist das außerdem eine Frage zum Artikel und dient sie überhaupt der Artikelverbesserung? Benatrevqre ^…?! 18:45, 3. Jul. 2016 (CEST)

Intro: „außenpolitischer“ statt „internationalen Beziehungen“

Die Einordnung des Artikelgegenstandes ist nicht ganz einfach, bisher stand im Intro: Zwei-Staaten-Theorie ist ein Begriff aus der Politik der internationalen Beziehungen. Das ist richtig. Aber der Link führt zu „Internationale Beziehungen“ (IB) mit großem i. Und das ist dann eine politikwissenschaftliche Teildisziplin, „internationale Beziehungen“ mit kleinem i dagegen beschreiben den Untersuchungsgegenstand der IB (Dazu Siegfried Schieder und Manuela Spindler: Theorien der internationalen Beziehungen. 3. Auflage, Budrich, Opladen 2010, ISBN 978-3-8252-2315-1, Einleitung, S. 9, Anmerkung 1.). Mit Internationale Politik kann man sich auch schlecht behelfen, siehe dortiges Intro, da gibt es ähnliche Zuordnungsprobleme. Dann fiel mir nur noch Außenpolitik ein. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:46, 17. Mai 2019 (CEST)

Habe sie noch etwas erweitert und den Rahmen der Außenpolitik abgesteckt. --Benatrevqre ^…?! 13:03, 17. Feb. 2020 (CET)

Behauptung

Erst mit der demonstrativen Distanzierung der UdSSR unter Michail Gorbatschow von der stalinistisch geprägten SED-Führung unter Erich Honecker gegen Ende der 1980er Jahre ... - was soll damit gemeint sein ? Wann hat sich Gorbatschow demonstrativ von der stalinistisch (!) geprägten SED-Führung distanziert ? (das kommt einem in beiderlei Hinsicht etwas übertrieben vor) --2001:A61:2B66:7E01:1C03:36F5:F9A0:5336 15:53, 20. Jan. 2020 (CET)