Portal Diskussion:Film und Fernsehen/Oscar-Tippspiel/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Film und Fernsehen/Oscar-Tippspiel/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Film_und_Fernsehen/Oscar-Tippspiel/Archiv#Thema_1

Benutzer:Tilla/Ewige Tabelle des Oscar-Tippspiels jetzt Portal:Film/Oscar-Tippspiel/Ewige Tabelle des Oscar-Tippspiels

Ich habe nun endlich (war schon länger geplant) eine kleine Auswertung angelegt. Hoffentlich gefällt sie euch … ;-) Gruß,--Tilla 2501 01:13, 3. Feb. 2011 (CET)

Warum genau ist nicht nach der Durchschnittspunktzahl sortierbar? Es ist schon auffällig, dass es eher eine Ewige Tabelle der meisten Teilnahmen ist als eine Ewige Teilnahme der besten Tipps?! --APPER\^☺☹ 01:36, 3. Feb. 2011 (CET)

War zuerst sortierbar, allerdings finde ich diesen Wert für die Allgemeinheit wenig aussagekräftig. Gruß,--Tilla 2501 01:39, 3. Feb. 2011 (CET)

Ja, ich stimme schon zu: wegen der Einmal-Teilnehmer ist der Durchschnittswert nicht aussagekräftig (ich würde ja mit 16 vor den 15,75 von PDD beispielsweise stehen - dabei kann das einfach Glück sein). Für diejenigen, die öfter teilnehmen, finde ich diese Zahl aber aussagekräftiger als die Gesamtpunktzahl. Vielleicht macht man noch eine Liste mit allen, die mindestens dreimal teilgenommen haben? Wären derzeit 16 Personen. Ich persönlich finde halt, dass beispielsweise Andibrunt mit durchschnittlich 12,8 richtigen Tipps nicht vor PDD mit 15,75 richtigen Tipps stehen sollte... --APPER\^☺☹ 00:42, 28. Feb. 2011 (CET)

Schade, Statistiken interessieren doch nicht so viele (wie ich dachte) … Gruß,--Tilla 2501 16:23, 7. Feb. 2011 (CET)

Also ich find die super (besonders, dass man automatisch in der oberen Hälfte landet, wenn man immer fleißig teilnimmt...) :-) — ^PDD — 11:15, 27. Feb. 2011 (CET)

Ich mag solche Listen und kann mich im konkreten Fall natürlich auch nicht beklagen. Allerdings fände ich es gut, wenn Tippspiel und Liste im gleichen Namensraum liegen würden. Ich plane für das Jahr 2012 das Tippspiel nach Portal:Film/Oscar-Tippspiel zu verschieben. Eventuell könnte man das auch mit der Liste machen? --César 11:27, 27. Feb. 2011 (CET)

Ich finde die Statistiken eher deprimierend, wenn ich mir meinen Durchschnitt so anschaue. Naja, morgen wirds besser aussehen :) Ich hoffe, dass dann auch Tilla zur Pflege der Tabelle wieder auftaucht, wäre schade, wenn die künstliche Aufgeregtheit über eine mutmaßliche Verfehlung so einen guten Autoren vertrieben hätte. --Andibrunt 11:30, 27. Feb. 2011 (CET)

Ich wünschte mir persönlich dieses Jahr mehr Mut zum Bauchgefühl – Regie (ich werde heute sicher noch zu Fincher wechseln, obwohl Oscar-, DGA- und PGA-Statistik eher für Hooper sprechen), Nebendarsteller (Sympathie-Faktor für Bonham Carter & Rush?), Kamera (Black Swan/Inception) und Filmsong (mag das Menken-Lied lieber als das von Newman) sind mE nicht unbedingt fest vergeben. Und ich hoffe sehr darauf, dass Desplat endlich gewinnt und The Lost Thing als bester animierter Kurzfilm ausgezeichnet wird – ein wunderbarer Film! --César 11:51, 27. Feb. 2011 (CET)

LOL, ich bin gerade aus dem Bauch heraus von Bale zu Rush gewechselt, auch wenn das meine Durchschnitt wieder verschlechtern wird. Dafür hat mir das schauspielerische Niveau von Firth und Rush in The King’s Speech einfach zu sehr gefallen.

Anders als im letzten Jahr, als mich keiner der animinierten Kurzfilme angesprochen hatte und der plakativste Kandidat schließlich gewonnen hatte, sind dieses Jahr alle fünf Filme wirklich bezaubernd. Am meisten hat mir aber Madagaskar – Ein Reisetagebuch gefallen. --Andibrunt 12:03, 27. Feb. 2011 (CET)

Beim letzten Jahr stimme ich Dir zu, auch wenn ich Granny O'Grimm durchaus etwas abgewinnen konnte. Der Sieg von Logorama hat mich damals ziemlich überrascht, er hatte mir auch am wenigsten gefallen (obwohl die Hintergrundidee gut war).

Madagaskar kommt bei mir auf Platz zwei, noch vor Grüffelo. Etwas enttäuscht war ich von Night & Day, von dem ich mir mehr versprochen hatte. --César 12:51, 27. Feb. 2011 (CET)

Ich hab mich auch bauchmäßig festgelegt (aufs Social Network), aber da kann man natürlich reinfallen: wenn doch der stotternde König gewinnt, zieht sich das durch bis nach unten zum Score, Kostümdesign usw. (*schauder*). — ^PDD — 12:14, 27. Feb. 2011 (CET)

Ach, das wäre dieses Jahr alles so einfach gewesen, hätte die PDA und DGA im letzten Moment nicht auf The King’s Speech umgeschwenkt. Ich verlasse mich aber auch auf den vielzitierten Altherren-Club (s. letztes Jahr Avatar, sowie die zahlreich unausgefüllten Nominee Questionnaires bei oscar.com zur Benutzung von Social Media) und den Film mit den wohl sympathischsten Figuren. --César 12:51, 27. Feb. 2011 (CET)

Ist aktualisiert. Gruß,--Tilla 2501 17:15, 28. Feb. 2011 (CET)

Dank Dir! Habe noch ein bisschen Statistik-Spielerei hinzugefügt.

Mit 28 Teilnehmern konnten wir an die Rekordzahl vom letzten Jahr anknüpfen. Mit dem Ergebnis hätte ich jetzt aber wirklich nicht gerechnet. Alle haben den Sieg von Aaron Sorkin vorausgeahnt. Am schwierigsten waren wieder die Kurzfilm-Oscars zu bestimmen, wie es Jake Gyllenhaal so treffend in seiner Anmoderation beschrieb. Nach dem ABC-Einspieler, in der viele der Oscar-Gäste The Social Network als Sieger bevorzugten, hatte ich eigentlich schon die Kategorien Film und Regie abgeschrieben.

Was bleibt? Sympathische Dankesreden von Melissa Leo, David Seidler und Tom Hooper, eine hübsch anzuschauende Anne Hathaway, aber ein überraschend farbloser James Franco (einziger kleiner Höhepunkt – seine Marilyn-Charlie-Sheen-Einlage). Mal sehen, ob ich nicht jetzt dazu komme, mir The King’s Speech endlich anzugucken! --César 18:57, 28. Feb. 2011 (CET)

In den USA wurde die Oscar-Show zerrissen, und ich bin ehrlich gesagt auch froh, dass ich nicht deswegen nachts um 2 aufgestanden bin, sondern alles zeitversetzt beim Frühstück gesehen habe. Ich wäre wahrscheinlich sonst in der Mitte der Veranstaltung wieder eingenickt. Die Show war einfach nur dröge, und man hat deutlich gespürt wie der ganze Saal gehofft hatte, dass Billy Crystal nach seinem Auftritt den Rest der Veranstaltung übernehmen würde. Für mich waren Kirk Douglas und Sandra Bullock die unterhaltsamsten Präsentatoren, Sorkis, Seidler und Firth lieferten die beeindruckendsten Dankesreden und Halle Berry ist noch immer eine der schönsten Frauen in Hollywood! Und mein Bauchgefühl hat mich bei den oswcartipps wiedr einmal betrogen, wobei die alternativen Gewinner es offenbar auch allesamt verdient haben.

Und ja, wer gute Schauspieler in Höchleistung erleben will, sollte The King's Speech sehen, am besten auf Englisch. Ich habe mit The Social Network, Black Swan, Inception, Toy Story 3 und The King's Speech fünf der Best Pictures Nominees gesehen (True Grit scheiterte letzte Woche am Bahnstreik, wird aber diese Woche anchgeholt), und trotz des klassischen „Oscar bait“-Themas war meiner Meinung nach The King's Speech der beste dieser fünf Filme. (nicht signierter Beitrag von Andibrunt (Diskussion | Beiträge) 23:07, 28. Feb. 2011 (CET))

Hathaway – Der Blick, der Frauen irritiert ...

Ja, unterhaltsam fand' ich es diesmal vor allem, weil ich bei jeder Verkündung nach wie vor fiebere, ob ich richtig lag. Überrascht hat mich im Nachhinein, wie offen die Kamera-Kategorie war. Und geärgert hat mich, dass ich nach meinem ersten, richtigen Bauchgefühl (und Blick auf Annecy-Preis ;)) von The Lost Thing wieder weggewechselt bin. Immerhin habe ich mit God of Love auch diesmal wieder den seltensten richtigen Tipp gelandet :)

Bullock hat definitiv am besten präsentiert, und in der Annahme der Statuette hat mir eigentlich Leo am besten gefallen, direkt vom Herzen weg und sogar das F-Wort im US-Live-TV verwendet... Der Einspielfilm am Anfang war gut, aber der ständige Garderobenwechsel von von Hathaway hat's dann echt nicht rausreißen können. Den Aufwand, der um ihre Klamotten getrieben wurde, hätte man wohl lieber in eine bessere Präsentation gesteckt. Was übrigens alle an der Frau mit einem Namen wie ein ungemütliches großes Gebäude so toll finden, habe ich bis heute nicht verstanden... --MSGrabia 22:15, 2. Mär. 2011 (CET)

Wie heißt es doch so schön bei AwardsDaily – „The Trick is Not Minding“ Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --César 22:26, 2. Mär. 2011 (CET)

Wahrscheinlich denkst Du noch an die Plötzlich-Prinzessin-Hathaway, und nicht an die Hathaway, die richtig schauspielern kann. Und singen (ihre Gesangsnummer mit Hugh Jackman vor zwei Jahren war wirklich gut). Mal schauen, wer nächstes Jahr die Oscarshow verhunzen darf. Jimmy Fallon, Tina Fey oder Coco O'Brien wären wohl zu naheliegend, dann lieber irgendwelche Filmstars ohne gute Gags auf die Bühne stellen. --Andibrunt 22:35, 2. Mär. 2011 (CET)

(quetsch) Glasklare Favoritin – Rosamund Pike! --César 23:25, 2. Mär. 2011 (CET)

Aber, aber, gegen Hathaway hab' ich doch gar nichts. Ohne Franco und mit gefühlten fünf Garderobenwechseln weniger hätte der Abend wahrscheinlich besser laufen können ;) --MSGrabia 22:48, 2. Mär. 2011 (CET)

2013

Die Seite ist nun in diesem Namensraum. Gruß,--Tilla 2501 14:39, 17. Feb. 2013 (CET)

Interessant: Der Benutzer:Mewws hat nun bei der fünften Teilnahme in Folge 17 richtige Tipps abgegeben. Andere interessante Statistiken gibt es hier. Gruß,--Tilla 2501 14:34, 25. Feb. 2013 (CET)

Ist zwar nicht so wichtig, aber ich lag in bescheidenen 6 Kategorien richtig, gibt es nicht pro Kategorie einen Punkt? * Gruß --Josy24 Diskussion 01:41, 26. Feb. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis, Josy24. Ich war mal so frei. Grüße, --César (Diskussion) 02:13, 26. Feb. 2013 (CET)

Danke César! Müsste bei Gelegenheit dann hier nochmal eingebessert werden. Ich weiß nicht, ob man das so einfach selbst darf. ;) * Gute Nacht * --Josy24 Diskussion 02:37, 26. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Tilla hat mittlerweile nachgebessert. Grüße, --César (Diskussion) 21:08, 26. Feb. 2013 (CET)

Einsendeschluss

Vorschlag: 2015 dann den Einsendeschluss auf 0:00 Uhr legen, weil irgendwie unklar ist, warum das hier nun gerade auf 23 Uhr gesetzt wurde (los gehts ja eh erst 3 Stunden später) und weils beim Oscar-Marathon auch um Mitternacht ist. — ^PDD — 00:37, 3. Mär. 2014 (CET)

+1 --APPER\^☺☹ 00:46, 3. Mär. 2014 (CET)

Wozu braucht es überhaupt den Vorlauf? Bis zum Beginn der Show beeinflusst doch überhaupt nichts die Tipps ... --Julius1990 Disk. Werbung 00:55, 3. Mär. 2014 (CET)

Na wir haben ja noch etwas Zeit, um uns zwischen den zwei Optionen „Sonntag 24:00“ und „Montag früh, wann immer es anfängt“ zu entscheiden. 23 Uhr betrachte ich jedenfalls erstmal als gestrichen. — ^PDD — 01:53, 5. Mär. 2014 (CET)

Da hier weiter nichts kam, gehe ich mal davon aus, dass es mit 2 Stimmen für 0:00 Uhr vs. 1 Stimme für Showbeginn also bei 0:00 Uhr bleibt? — ^PDD — 13:30, 13. Jan. 2015 (CET)

Alte Jahre

Warum wurden für die vergangenen Jahre keine Unterseiten angelegt, sondern die damaligen Tippspiele überschrieben? --Jobu0101 (Diskussion) 00:22, 23. Feb. 2015 (CET)

Weiß ich zwar auch nicht, aber es funktioniert doch in der jetzigen Form ganz gut? — ^PDD — 16:09, 14. Jan. 2016 (CET)

Rangliste

Was haben die Striche bei der Platzierung zu bedeuten? --Jobu0101 (Diskussion) 18:10, 23. Feb. 2015 (CET)

Deren Teilnahme fand außer Konkurrenz statt, da sie außer dem Tippspiel sonst keine weitere Mitarbeit haben. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:16, 23. Feb. 2015 (CET)

Das wusste ich gar nicht, dass man regulär nur teilnehmen darf, wenn man auch mitarbeitet. Wie ist das genau geregelt? --Jobu0101 (Diskussion) 18:24, 23. Feb. 2015 (CET)

Offenbar ist es ja nicht so, dass man nicht teilnehmen darf, wenn man nicht mitarbeitet; die Leute haben ja teilgenommen. In den vergangenen Jahren hatten wir auch schon IPs, die teilnahmen. Nur fließen sie nicht in die Rangfolge ein. (Visualisiere es dir einfach als ein Tippspiel im Büro im Kollegenkreis, was es ja auch ist. Nur mit der Besonderheit, dass auch Leute von der Straße mitmachen dürfen und Kollegen in Verkleidung einen Zweittipp abgeben können, wenn sie wollen; bloß den Preis aus der Kaffeekasse kriegen sie dafür nicht :-) — ^PDD — 18:33, 23. Feb. 2015 (CET)

Ja, was ich eigentlich wissen wollte, ist, ab wann man als Mitarbeiter zählt. --Jobu0101 (Diskussion) 22:11, 23. Feb. 2015 (CET)

Wenn man mitarbeitet? An dieser Enzyklopädie? :-) Ernsthaft, das ist bisher nicht geregelt, da bisher niemand einen Regelungsbedarf gesehen hat. — ^PDD — 22:37, 23. Feb. 2015 (CET)

Bei den ganzen Abstimmungen gibt es genaue Regeln. 150 Edits und mindestens 10 in den letzten 22,53 Tagen oder für ein Jahr jede Woche mindestens einen Edit. Und hier gibt es einfach gar nichts? Das kann doch nicht wahr sein ;) --Jobu0101 (Diskussion) 23:30, 23. Feb. 2015 (CET)

Regeln gibt es immer nur, wenn Leute sich asozial benehmen: Unsinn machen, Grenzen austesten, andere bescheißen, eben den ganzen Kindergarten. Bisher war das hier beim kleinen Oscar-Tippspiel noch nie der Fall. — ^PDD — 23:37, 23. Feb. 2015 (CET)

Gewinner-Babel

Babel:
Oscar-Tippspiel 2006 Dieser Benutzer ist Gewinner des Oscar-Tippspiels 2006.
Oscar-Tippspiel 2007 Dieser Benutzer ist Gewinner des Oscar-Tippspiels 2007.
Oscar-Tippspiel 2008 Dieser Benutzer ist Gewinner des Oscar-Tippspiels 2008.
Oscar-Tippspiel 2009 Dieser Benutzer ist Gewinner des Oscar-Tippspiels 2009.
Oscar-Tippspiel 2010 Dieser Benutzer ist Gewinner des Oscar-Tippspiels 2010.
Oscar-Tippspiel 20211 Dieser Benutzer ist Gewinner des Oscar-Tippspiels 2011.
Oscar-Tippspiel 2012 Dieser Benutzer ist Gewinner des Oscar-Tippspiels 2012.
Oscar-Tippspiel Dieser Benutzer ist Gewinner des Oscar-Tippspiels 2013.
Oscar-Tippspiel 2014 Dieser Benutzer ist Gewinner des Oscar-Tippspiels 2014.
Oscar-Tippspiel 2015 Dieser Benutzer ist Gewinner des Oscar-Tippspiels 2015.
Oscar-Tippspiel 2016 Dieser Benutzer ist Gewinner des Oscar-Tippspiels 2016.

Ich hab den Satz mit dem „speziellen Baustein“ mal rausgenommen, da es 2015 gar keinen solchen gab, soweit ich sehe. Bis 2013 hatte César die bunten Kästchen spendiert (2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2012, 2013); im Jahre 2014 ist MSGrabia eingesprungen; 2015 ist die Tradition dann einge- bzw. entschlafen. Muss man also nicht mehr vorne bewerben. — ^PDD — 16:27, 14. Jan. 2016 (CET)

Mit der Genehmigung von César wurde ich gern die Vorlage eindampfen, sodass sie für alle Jahre kompatibel ist, also z.B. {{Oscar-Tippspiel|2008}} –Queryzo ?! 14:05, 15. Jan. 2016 (CET)

Rechts mal der Vergleich recht zwischen jeweils Original- und Universalvorlage. Bis auf 2007 verlinken alle auf diese Seite. Die Farben sind erstmal einheitlich, könnten aber wie die Bilder auch je nach Jahr festgelegt werden. –Queryzo ?! 15:07, 15. Jan. 2016 (CET)

Farben sind jetzt angepasst. –Queryzo ?! 16:48, 15. Jan. 2016 (CET)

Links auf jetzt auch angepasst. –Queryzo ?! 16:48, 15. Jan. 2016 (CET)

Meinetwegen kannst du es gerne vereinheitlichen. Müsstest nur schauen, ob die alten Vorlagen noch irgendwo auf Benutzerseiten verlinkt sind. Grüße, --César (Diskussion) 15:46, 15. Jan. 2016 (CET)

Würd ich dann alle ersetzen wenn keine weiteren Einwände kommen. –Queryzo ?! 15:52, 15. Jan. 2016 (CET)

@César, MSGrabia: Eure Vorlagen könnt ihr nun löschen lassen, ich habe sie im BNR ersetzt durch die neue Vorlage.
@APPER, PDD, Bennsenson, CennoxX, Hollywoodfreak: Der Vollständigkeit halber nochmal der Hinweis an euch, dass es nun für alle Jahre Babelbausteine gibt. Viel Spaß damit! –Queryzo ?! 11:02, 18. Jan. 2016 (CET)

Meine habe ich nun gelöscht. Grüße, --César (Diskussion) 11:22, 18. Jan. 2016 (CET)

MSGrabias hab ich nun auch gelöscht, da sie inaktiv ist. Das Standard-Bild der Vorlage ist nun das frisch erstellte PNG-Bild einer Oscar-Statue. Rechts habe ich mal alle fehlenden ergänzt. –Queryzo ?! 11:32, 18. Jan. 2016 (CET)

Einsendeschluss 2016

Wie letztes Jahr auch (siehe oben) würde ich gern den Einsendeschluss zur Diskussion stellen, und zwar würde ich ihn gen von 24 Uhr auf 2 Uhr am Tag der Verleihung setzen. Das hat mir schonmal das Genick gebrochen, weil ich in der Wartezeit, bis es losging, noch was geändert hab (was richtig war), das aber nicht gewertet wurde. –Queryzo ?! 14:02, 15. Jan. 2016 (CET)

Ich fand die Regelung damals gut, weil natürlich auch während des großen Schaulaufens auf dem roten Teppich vor der Preisverleihung gerätselt wird, wer die Trophäe für den besten Film bekommt. Und bei der Oscarverleihung 2006 wurde während dem Defilee der Stars und Sternchen von einem Reporter der später überraschende Sieg von Crash gegen Brokeback Mountain quasi vorweggenommen. Deswegen habe ich den Einsendeschluss ein paar Stunden vor die Oscarverleihung gelegt. Grüße, --César (Diskussion) 15:51, 15. Jan. 2016 (CET)

Ennio Morricone – The Hateful Eight

Da scheinen wir uns ja alle sehr einig zu sein. Daumen drücken. --filmschreiben – »We can cover that by a line of dialogue...« 14:15, 23. Feb. 2016 (CET)

Na ja, mal wieder ein Trost-Oscar, genau wie der für Leo. Natürlich beide völlig verdient, aber halt nicht für die aktuellen Filme IMHO. — ^PDD — 21:40, 23. Feb. 2016 (CET)

2016

Hallo und Glückwunsch an alle Teilnehmer für ihre richtigen Tipps, es waren dieses Mal glaube ich an der ein oder anderen Stelle einige kleinere Überraschungen dabei. Das Sylvester Stallone leer ausgehen würde hätte eigentlich kaum jemand geglaubt. Insgesamt haben wir 10 Sieger (ist doch auch schön! ;-)) sofern ich mich nicht verzählt habe, daher bitte nochmals aufmerksam mitzählen. Vier Augen sehen bekanntlich mehr als zwei und (ver)zählen ist ja nur allzu menschlich. Einige wurden für mutige Tipps belohnt, andere hatten etwas weniger Glück. Bei jedem einzelnen der 10 Sieger hat es dann für den großen Einzelsieg irgendwo geklemmt. Freuen sich wie gesagt halt dieses Mal 10. Die Teilnahme war wieder erfreulich hoch und auch Last Minute kamen noch Tipps rein, so daß man gespannt auf 2017 sein darf. Liebe Grüße.--Schelmentraum (Diskussion) 16:04, 29. Feb. 2016 (CET)

Infobox aktualisieren

Jemand müsste noch die Gewinner in der Infobox aktualisieren – irgendwie stehe ich gerade auf dem Schlauch, wie das funktioniert. Im Bearbeitungsmodus sehe ich die Datei gar nicht und als Vorlage scheint sie mir auch nicht eingebunden zu sein. Hier zum Reinkopieren:

'''2016''': [[Benutzer:APPER|APPER]], [[Benutzer:Bennsenson|Bennsenson]], [[Benutzer:Jakob Gottfried|Jakob Gottfried]], [[Benutzer:MSGrabia|MSGrabia]], [[Benutzer:PDD|PDD]], [[Benutzer:Schelmentraum|Schelmentraum]], [[Benutzer:Serienfan2010|Serienfan2010]], [[Benutzer:Squasher|Squasher]], [[Benutzer:Tilla|Tilla]]

Grüße, --César (Diskussion) 13:20, 3. Mär. 2016 (CET)

Doch, sie wird aus der ewige Tabelle eingebunden, siehe dort ganz unten im Bearbeitungsfenster. Würden diese zehn Namen nicht aber den Rahmen sprengen? -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:39, 3. Mär. 2016 (CET)

Die Gewinner sollten schon genannt werden, wobei ich Svegar außer Acht lasse, da sich das Tippspiel ja in erster Linie an reguläre Mitarbeiter richtet. Habe das mal umgesetzt, aber in small. Grüße, --César (Diskussion) 16:05, 3. Mär. 2016 (CET)

2017

Nach all den Oscar-Irrungen und Wirrungen, haben sich letztlich vier Sieger herauskristallisiert :-) Herzliche Gratulation an die vier Gewinner, war dieses Mal richtig schwierig. Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 07:38, 27. Feb. 2017 (CET)

Habe einen kleinen Kurierartikel verfasst. Was ist mit Benquis? –Queryzo ?! 14:00, 27. Feb. 2017 (CET)

Eben gesehen. Wie gehen wir generell mit Benutzern um, die nur beim Tippspiel editieren? Ich würde Außensstehenden ungern die Teilnahme verwehren, finde es aber ungerecht für bekannte Benutzer. Möglich wäre z.B. eine eigene Tabelle für Außenstehende. –Queryzo ?! 15:48, 27. Feb. 2017 (CET)

Eine eigene Rangliste finde ich überflüssig, da sie ja in der normalen auftauchen (nur kursiv) und bei einem Sieg diesen nicht wirklich anerkannnt bekommen ("Der Benutzer nahm nur am Oscar-Tippspiel teil, darum wurde sein Sieg nicht gewertet"), aber dennoch genau so getippt haben wie wir. Gruß,--Tilla 2501 16:02, 27. Feb. 2017 (CET)

Ich wüsste gerne, wie hier Außenstehende definiert ist. Muss man „registrierter Portalmitarbeiter“ oder so etwas sein? --Schnatzel (Diskussion) 19:11, 27. Feb. 2017 (CET)

Bisher, so habe ich es zumindest aufgefasst, sind Außenstehende solche Accounts, die nur am Oscar-Tippspiel teilnahmen und keine ANR-Edits aufweisen können. Gruß,--Tilla 2501 20:18, 27. Feb. 2017 (CET)

@Schnatzel: Es ist so, wie Tilla es gedeutet hat (s. auch meine Antwort im vorherigen Abschnitt von 2016). Ich hatte damals auch die Befürchtung, dass das Tippspiel schnell unattraktiv werden könnte, wenn eben am Ende Nutzer wie Svegar oder eben Benquis regelmäßig oben stehen, die nur einmal im Jahr am Tippspiel teilnehmen. Ganz ausschließen wollte ich sie aber nicht, deshalb liefen sie auch in der Vergangenheit „außer Konkurrenz“. Grüße, --César (Diskussion) 17:20, 1. Mär. 2017 (CET)

Ernsthaft, es gibt Benutzer, die die Konto ausschließlich dazu benutzen, einmal im Jahr die Oscars zu tippen? Das bewegt sich außerhalb meines Vorstellungsbereichs. Allerdings beweisen deine beiden Beispiele das Gegenteil. Ratlos... --Schnatzel (Diskussion) 17:59, 1. Mär. 2017 (CET)

Die ewige Tabelle ist voll davon, einfach mal ein paar rote Benutzer anklicken. –Queryzo ?! 18:58, 1. Mär. 2017 (CET)

Anregung für 2021

Lieber César und andere Freunde des Tippspiels,

ich habe diese Seite gerade erst zufällig entdeckt, und mache gerne nächstes Jahr mit. Wird man da per Rundmail bzw. Hinweis auf der Disk dran erinnert, oder muss man sich das selbst merken?

Ich habe noch eine Anregung für nächstes Jahr: Bitte setzt nicht das uralte Missverständnis mit den »technischen« Preiskategorien fort, welches mal aus Amerika rüber geschwappt ist, dort aber inzwischen auch verpönt ist. Es gibt momentan in der Tippspiel-Vorlage eine Zeile namens »Technische Kategorien«, die 10 Oscars von den 14 darüberstehenden trennt – doch mit Verlaub, das ist inhaltlich einfach Quatsch. Die Academy hat durchaus technische Preise; diese werden in einer separaten Veranstaltung verteilt, das nächste Mal am 20. Juni 2020. Die en-WP hat zu den drei technischen Preis-Hauptkategorien einen Übersichts-Artikel Academy Scientific and Technical Award und nur einen dazugehörigen Einzelartikel: Academy Award for Technical Achievement; bei uns auf de-WP gibt es nur die Einzelartikel: Oscar für technische Verdienste, Oscar/Wissenschaft und Entwicklung, Oscar/Scientific and Technical Academy Award of Merit – die alle drei mal aktualisiert werden müssten...

Alle 24 Oscar-Kategorien aber, über die man hier im Tippspiel abstimmt, werden für eine herausragende Gestaltung vergeben, nicht für eine technische Leistung. Nehmen wir doch mal meinen Beruf des Filmeditors, und die dazugehörige Kategorie Best Film Editing. Ja, diese Arbeiten entstehen mit Hilfe eines Computers und einer Spezialsoftware. Aber auch ein Drehbuch wird heutzutage am Computer mit einer Spezialsoftware geschrieben. In beiden Fällen ist die technische Bedienung keine große Herausforderung und beide Oscars werden garantiert nicht für die beste Handhabung dieser Software vergeben. Der Computer ist einfach nur ein Werkzeug, um einem bei der eigentlichen schöpferischen Tätigkeit zu helfen.

Genauso ist es auch bei Best Cinematography (übrigens eine Kategorie die wir entsprechend dem Englischen Original unbedingt »Beste Bildgestaltung« nennen sollten, nicht »Beste Kamera«). Eine Filmkamera und ihre Führung beinhaltet etliche technische Aspekte, aber für all diese hat die Person des Director of Photography eine ganze Abteilung voller Spezialisten und Assistenten. Sie oder er darf nach den heutigen Regeln der amerikanischen Gewerkschaft das Arbeitsgerät Kamera nicht einmal selbst führen! Zuständig ist der DoP vor allem für die künstlerische Bildgestaltung, und dafür erhält sie / er den Oscar. DoPs denken sich das Licht aus, den Bildausschnitt, die Kamera-Bewegung – technisch und praktisch umsetzen tun das meistens andere Personen.

Und so weiter und so fort. Es dürfte selbst Laien schwerfallen zu erklären, warum Filmmusik eine »technische« Kategorie sein soll. Aber ihr seit hier alle keine Laien sondern Cineasten; von Euch kann ich bestimmt erhoffen, dass ihr das falsche Deklarierung als »technischer Preis« in keiner dieser Oscar-Kategorien mehr weiterleben lasst, oder? Liebe Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 02:32, 5. Mär. 2020 (CET)

P.S. Falls ihr dem folgen könnt, würde ich statt der derzeitigen Aufteilung in der umseitigen Vorlage einfach die Reihenfolge der 24 Preise analog zu unserem aktuellen Oscar-Artikel machen. Jede der zahllosen Quellen hat ja wieder eine andere Reihenfolge, aber unsere derzeitige finde ich ok; hätte höchstens Original-Drehbuch vor adaptiertes Drehbuch gesetzt. --Sprachraum (Diskussion) 16:25, 5. Mär. 2020 (CET)

@Sprachraum: Habe eben die Änderung der Reihenfolge umseitig umgesetzt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:08, 15. Mär. 2021 (CET)

Dankeschön Serienfan2010 – für die Umsetzung und auch fürs anpingen, denn ich hatte diese Seite/dieses Spiel schon wieder vergessen. Geht es Euch auch so, dass ein Corona-Jahr wie ein Hundejahr wirkt, also sieben mal so lang?... --Sprachraum (Diskussion) 23:18, 15. Mär. 2021 (CET)

Wie sieht es aus? Gibt es dieses Jahr wieder ein Tippspiel? --Jobu0101 (Diskussion) 00:54, 12. Mär. 2021 (CET)

Account KartoffelInsideMountain

Hallo Allerseits,

ich weiß, dass am Tippspiel in der Vergangenheit auch Benutzer teilnehmen durften, die nur dafür einen Account gegründet haben. KartoffelInsideMountain ist so ein Fall, die seit 2018 einzig für das Tippspiel jedes Jahr aktiv zu werden scheint. Nennt sich allerdings auf ihrer Seite "Zwillingsschwester von Blumlinero" – einem seit Januar 2019 unbegrenzt gesperrten Account. Findet ihr das wirklich gut, beim Tippspiel überhaupt keine Teilnahme-Einschränkungen vorzunehmen? So ein Minimum an konstruktiver WP-Mitarbeit fände ich schon gut, sonst könnte man das Tippspiel ja gleich auf einer anderen Plattform ausführen. --Sprachraum (Diskussion) 18:45, 3. Apr. 2021 (CEST)

Einen Account, der einzig und allein für das Tippspiel angelegt wurde, würde ich nicht zulassen. --Jobu0101 (Diskussion) 08:57, 14. Apr. 2021 (CEST)

Übrigens liest man in der ewigen Tabelle häufiger die Anmerkung Der Benutzer nahm nur am Oscar-Tippspiel teil, darum wurde sein Sieg nicht gewertet. --Jobu0101 (Diskussion) 09:01, 14. Apr. 2021 (CEST)

Schon richtig, das habe ich in der Tabelle auch gesehen, aber ich würde es besser finden, nicht hinterher eine Zweiklassen-Einstufung vorzunehmen, sondern vorher die Teilnahme an klare Kriterien zu binden, z.B. Stimmberechtigung. Und schon gar nicht den Wiedergänger eines infinit gesperrten Accounts zulassen. Meine Anmerkung steht hier aber nun schon seit zwei Wochen, und außer Dir, Jobu0101, hat bisher keiner was geantwortet. Wie sieht es bei den Veteranen dieses Spiels aus, z.B. César, Pecy, Tilla, MisterMad? Oder auch Serienfan2010, der die Edition 2021 gestartet hat? Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 16:49, 16. Apr. 2021 (CEST)

Bis jetzt ist mE noch nicht zu erkennen, dass die Nur-Tipp-Accounts die vorderen Ränge deutlich dominieren (vgl. Portal:Film/Oscar-Tippspiel/Ewige Tabelle). Als Begründer des Tippspiels würde ich daher erstmal abwarten und keine Teilnahme-Einschränkungen einführen. Viele Grüße, --César (Diskussion) 10:46, 17. Apr. 2021 (CEST)

Was genau bedeutet der Satz "Der Benutzer nahm nur am Oscar-Tippspiel teil, darum wurde sein Sieg nicht gewertet." eigentlich? Geht es um Accounts, die überhaupt nur am Tippspiel mitmachen und sonst keine Edits haben? Oder ist die Erwartungshaltung, dass wer mitmacht, (als Beispiel) mindestens einen Artikel zu einem oscarprämierten Film angelegt hat? --Riepichiep (Diskussion) 18:48, 25. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Riepichiep, Deine erste Vermutung trifft zu; es geht um mono-thematische Benutzerbeiträge wie diese, oder diese. Aber eigentlich finde ich Deine zweite Idee sehr schön, also Vorschlag an alle für 2022: Wer teilnehmen möchte, muss vorher im laufendem Kalenderjahr einen (qualitativ zumindest akzeptablen) Artikel zu einem Oscar-Film oder Oscar-Nominierten veröffentlicht haben. Das fände ich eine sinnvolle und konstruktive Eintrittskarte. --Sprachraum (Diskussion) 19:03, 25. Apr. 2021 (CEST)

Ich bin eigentlich froh, dass meine erste Interpretation zutrifft. Zumal die Anzahl an Artikeln zu Oscarfilmen und Oscar-Nominierten auch eher begrenzt sind. --Riepichiep (Diskussion) 19:09, 25. Apr. 2021 (CEST)

Naja, an Artikel-Möglichkeiten mangelt es eigentlich nicht. Selbst heute am Tag der Verleihung, sind immer noch mehr als 50 Rotlinks in Oscarverleihung 2021. Und das trotz Oscar-Marathon. --Sprachraum (Diskussion) 19:47, 25. Apr. 2021 (CEST)