Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2022/Februar
Kann jemand die Nationalmannschafts-Einsätze für den Spieler verifizieren? Ich konnte es nicht. Danke! --Si! SWamP 00:21, 4. Feb. 2022 (CET)
- Auf seiner eigenen Webseite (nur noch über Webarchiv) werden diese Spiele angegeben (Abschnitte 1996/98 und 2006). Natürlich kann auf der eigenen Webseite alles mögliche stehen. Gibt es irgendwo ein Archiv, wo man aus diesen Jahren die Aufstellungen von Kamerun sehen könnte? --Nordprinz (Diskussion) 00:30, 4. Feb. 2022 (CET)
- wenn mich mein Englisch nicht trügt, steht da nur, dass er in die Auswahl berufen wurde. Ein Einsatz wird da nicht beschrieben. Weder transfermarkt noch national-football-teams noch worldfootball wissen von einem Einsatz. --Si! SWamP 00:51, 4. Feb. 2022 (CET)
- stimmt, wenn man es wörtlich nimmt. Ist jetzt Spekulation, ob erst in der deutschen oder der englischen Wikipedia das jemand falsch verstanden hat und wer anschliessend aus der der anderen „abgeschrieben“ hat.
- Ich hab jetzt unter rssst zumindest ab 2000 eine Liste der Aufstellungen gefunden. Da steht er nicht drin. Also kann 2006 nicht stimmen. Eine gleiche Liste für 1996/8 hab ich noch nicht gefunden. --Nordprinz (Diskussion) 10:44, 4. Feb. 2022 (CET)
- wenn mich mein Englisch nicht trügt, steht da nur, dass er in die Auswahl berufen wurde. Ein Einsatz wird da nicht beschrieben. Weder transfermarkt noch national-football-teams noch worldfootball wissen von einem Einsatz. --Si! SWamP 00:51, 4. Feb. 2022 (CET)
- Auf seiner eigenen Webseite (nur noch über Webarchiv) werden diese Spiele angegeben (Abschnitte 1996/98 und 2006). Natürlich kann auf der eigenen Webseite alles mögliche stehen. Gibt es irgendwo ein Archiv, wo man aus diesen Jahren die Aufstellungen von Kamerun sehen könnte? --Nordprinz (Diskussion) 00:30, 4. Feb. 2022 (CET)
Finalsperre für Trainer
Aus aktuellem Anlass mal eine historische Frage. Carlos Queiroz hat aktuell beim Afrika-Cup 2022 im Halbfinale die Rote Karte gesehen und wird damit vermutlich das Endspiel verpassen (wer übernimmt, Roger De Sá?). Gab es schonmal einen Cheftrainer – Nationalmannschafts- wie Vereinsmannschaftswettbewerbe – mit einem ähnlichen Sachverhalt (bevor jetzt jemand damit kommt, dass die (explizite) rote Karte ja relativ jung eingeführt wurde mag es ja auch andere Gründe gegeben haben)? --91.151.24.64 14:25, 4. Feb. 2022 (CET)
Kategorie:Fußballspieler (FC Sachsen Leipzig)
Anlässlich des Todes von Bernd Dobermann hab ich eben festgestellt, dass er und noch einige weitere ehemalige Spieler der BSG Chemie Leipzig in die Kategorie:Fußballspieler (FC Sachsen Leipzig) einsortiert worden sind. Das ergibt für mich eher wenig Sinn. Ich kenn mich aber mit diesem ganzen Kategoriesystem nicht so aus und irgendjemand wird sich wohl was dabei gedacht haben. Für eine kurze Erläuterung wäre ich dankbar.--Steigi1900 (Diskussion) 17:54, 6. Feb. 2022 (CET)
- Siehe Alois Glaubitz in Kategorie:Fußballspieler (FSV Zwickau). Da herrscht eine große Unwucht. Das ist das Problem bei vielen DDR-Oberligaklubs, da fehlt die Trennschärfe. Bei Zwigge bin ich mit der BSG Sachsenring aber noch in der Bringschuld. Grundsätzlich ging die Malaise aber mit der Einrichtung der Vereinskats los, aber der Zug ist längst abgefahren.--scif (Diskussion) 22:25, 6. Feb. 2022 (CET)
Hi zusammen, der Artikel wurde gestern von einer IP eingestellt. Interessante Geschichte mit dem Verklagen wegen „Recht auf freie Wahl des Arbeitsplatzes“ – das wäre ja ggf. ein Vorläufer von Jean-Marc Bosman gewesen, wurde aber sehr kurz vor einem möglichen Urteilsverkündug beigelegt. Weiß jemand da genaueres? Etwa, ob – quasi Verschwörungstheorie :-D – da jemand aus Interesse, keinen Präzedenzfall zu schaffen, da (rechtzeitig) eingegriffen hat? --TSchm »« 11:01, 8. Feb. 2022 (CET)
Afrika-Cup 2022
Offiziell ist es der (verspätet ausgetragene) Afrika-Cup 2021. Wir dürfen das nicht eigenmächtig umbenennen. Ergo bitte auf 2021 verschieben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 07:14, 17. Feb. 2022 (CET)
- Nein, den Marketingnamen Africa Cup of Nations Cameroon 2021 nutzen wir nicht. Es ist wie bei der EM ein beschreibendes Lemma. Natürlich dürfen wir das. Ist längst alles entschieden und daher bitte ich, diese Diskussion nicht zum x-ten Mal neu zu starten. Es ist alles gesagt. --HSV1887 (Diskussion) 11:17, 17. Feb. 2022 (CET)
- Hatten wir doch schon bei der EM. Bei Olympia wurde es hier in der Wikipedia leider anders gehandhabt, aber das bedeutet nicht, dass wir auch das Namenswirrwarr mitmachen müssen. -- Chaddy · D
12:40, 17. Feb. 2022 (CET)
Formatierung der Erstteilnehmer-Übersicht
Hallo zusammen, ich hatte im Artikel Fußball-Weltmeisterschaft die Übersicht der Erstteilnehmer umformatiert, was mir rückgängig gemacht wurde, und einen weiteren Kompromissvorschlag gemacht, auch revertiert mit dem Hinweis, hier einen Konsens zu suchen, weil es auch weitere Artikel betrifft. Gibt es weitere Meinungen dazu? Im Falle der Akzeptanz wäre ich bereit, die Änderung an den gewünschten Stellen analog nachziehen und auch noch die minimalen Anzeigefehler (oberer Außenabstand der ersten Listenelemente) zu beheben. --Wiegels „…“ 18:07, 19. Feb. 2022 (CET)
- Die Tabelle ist deutlich (!) übersichtlicher als die anderen beiden Varianten. Ich sehe da keinen Änderungsbedarf. --Icodense 18:12, 19. Feb. 2022 (CET)
- [BK] Hättest Du wenigstens auf das ganze kindische Buntpapiergeschnibbel (aka Wimpelgedödel) verzichtet, Wiegels, ich wäre sofort an Deiner Seite. Aber so ist das für mich Jacke wie Hose. --Wwwurm Paroles, paroles 18:15, 19. Feb. 2022 (CET)
- Es geht mir nicht um die Flaggen. Die waren vorher schon da und das ist ein anderes Thema. Hier geht es mir um die Semantik. Kann mir jemand die Bedeutung dafür erklären, dass zwei Teilnehmer in derselben Spalte stehen? Und wäre es nicht übersichtlicher, die Zeilen einer Veranstaltung mit gleicher Hintergrundfarbe zu versehen? --Wiegels „…“ 19:36, 19. Feb. 2022 (CET)
- [BK] Hättest Du wenigstens auf das ganze kindische Buntpapiergeschnibbel (aka Wimpelgedödel) verzichtet, Wiegels, ich wäre sofort an Deiner Seite. Aber so ist das für mich Jacke wie Hose. --Wwwurm Paroles, paroles 18:15, 19. Feb. 2022 (CET)
Kann der neuen Übersicht nichts abgewinnen, genausowenig wie der Platierung des Abschnitts noch vor den Turniersiegern. --Ureinwohner uff 19:42, 19. Feb. 2022 (CET)
- Eine Tabelle halte ich auf jeden Fall für übersichtlicher als eine Auflistung untereinander in mehreren Spalten.
- Innerhalb eines Turniers dieselbe Hintergrundfarbe zu verwenden (Vorschlag von 17.35 h), finde ich positiv, da man damit den Zusammenhang besser erkennt. Nur in dieser Tabelle ist die erste Spalte manchmal leer (beispielsweise bei den letzten vier Austragungen). Grund kann nicht sein, dass in der ersten Spalte beispielsweise europäische, in der zweiten asiatische Teilnehmer etc stehen. Das macht diese Tabelle wieder unübersichtlicher. (zum Beispiel 1950 England zweite Spalte, 1954 Schottland erste Spalte). Wenn das zu lösen wäre, dass immer erst die erste Spalte gefüllt wird usw., wäre das für mich besser als die bisherige Lösung. Ob und ggf. wie das technisch umsetzbar ist, kann ich leider nicht sagen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 15:26, 20. Feb. 2022 (CET)
- Auf der Artikel-Diskussionsseite habe ich einen neuen Entwurd gespeichert, ohne den angesprochenen Anzeigefehler. Dass manche erste Spalte leer blieb, kam im Chrome vor, im Firefox nicht. Wenn jetzt noch eine Spalte weniger Elemente enthält als eine Folgespalte, liegt das an unterschiedlich hohen Flaggenbildern. Das lässt sich noch feinjustieren oder man lässt die Flaggen ganz weg. Jetzt ist übrigens nicht mehr die Spaltenanzahl, sondern die Spaltenbreite vorgegeben, das heißt, die Aufteilung der Teilnehmer richtet sich nach der Fensterbreite. --Wiegels „…“ 17:40, 20. Feb. 2022 (CET)
- Gefällt mir etwas besser als die aktuelle Tabelle. --Nordprinz (Diskussion) 15:54, 21. Feb. 2022 (CET)
- Auf der Artikel-Diskussionsseite habe ich einen neuen Entwurd gespeichert, ohne den angesprochenen Anzeigefehler. Dass manche erste Spalte leer blieb, kam im Chrome vor, im Firefox nicht. Wenn jetzt noch eine Spalte weniger Elemente enthält als eine Folgespalte, liegt das an unterschiedlich hohen Flaggenbildern. Das lässt sich noch feinjustieren oder man lässt die Flaggen ganz weg. Jetzt ist übrigens nicht mehr die Spaltenanzahl, sondern die Spaltenbreite vorgegeben, das heißt, die Aufteilung der Teilnehmer richtet sich nach der Fensterbreite. --Wiegels „…“ 17:40, 20. Feb. 2022 (CET)
Genus
Es fiel mir nur zufällig auf. Wir haben unter anderen folgende Navi-Leisten Vorlage:Navigationsleiste Kader des AC Florenz (Frauen) und Vorlage:Navigationsleiste Kader der AC Florenz. Ist das richtig, dass es einmal der und einmal des heisst, wegen der Frauenmannschaft? Zumal der Artikel AC Florenz (Frauenfußball) anfängt: „Die Frauenfußballabteilung der AC Florenz“. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 15:30, 20. Feb. 2022 (CET)
- Nein, das bezieht sich doch auf AC (Associazione Calcio), das feminin ist. Die Artikel müssen bei den Navileisten nur einheitlich gesetzt werden, also auf der.--Pyaet (Diskussion) 16:11, 20. Feb. 2022 (CET)
- Sehe ich wie Pyaet, zumal auch noch La Fiorentina verbreitet ist.
- Mit dem Geschlecht von Namen aus Fremdsprachen tun sich in de:wp aber viele schwer, v.a. dann, wenn die Geni in den beiden Sprachen abweichen (le pont/die Brücke, la place/der Platz, … ). Und bei den Benamsungen von ausländischen Fußballvereinen scheinen viele Deutschsprachler fast automatisch davon auszugehen, dass die die männliche Form tragen – vielleicht wegen „der FC, der SV, der SC“. --Wwwurm Paroles, paroles 16:22, 20. Feb. 2022 (CET)
- Auf den Punkt.--Pyaet (Diskussion) 16:47, 20. Feb. 2022 (CET)
- Genus selbst ist übrigens Neutrum, das heißt, der Plural lautet Genera. ;-) --Wiegels „…“ 17:42, 20. Feb. 2022 (CET)
- Erwischt. Und das ist kein Genuss. :-) --Wwwurm Paroles, paroles 17:57, 20. Feb. 2022 (CET)
- Genus selbst ist übrigens Neutrum, das heißt, der Plural lautet Genera. ;-) --Wiegels „…“ 17:42, 20. Feb. 2022 (CET)
- Auf den Punkt.--Pyaet (Diskussion) 16:47, 20. Feb. 2022 (CET)
Die Diskussion hatten wir schon mehrfach. Es gibt keine Regel die ein bestimmtes Genus für den Begriff "AC Florenz" vorschreibt. Der Begriff ist ja nicht italienisch, sondern deutsch.--Steigi1900 (Diskussion) 16:21, 21. Feb. 2022 (CET)
- Kann man da nicht einfach "von" einsetzen? Dann hat man diese Diskussionen nicht.--Maphry (Diskussion) 16:56, 21. Feb. 2022 (CET)
- Oder vom ? :-) Ich würde aber auch den Artikel vermeiden: "Kader AC Florenz". -Koppapa (Diskussion) 08:15, 22. Feb. 2022 (CET)
Hallo zusammen,
heute wurde die Kategorie:Fußballspieler (SSG 09 Bergisch Gladbach) angelegt, soweit ich verstanden habe war das nur der Vorgängername von SV Bergisch Gladbach 09 (Kategorie:Fußballspieler (SV Bergisch Gladbach 09)). Bislang haben wir bei durchgängigen Vereinshistorien immer nur nach dem aktuellen Vereinsnamen kategorisiert (Kategorie:Fußballspieler (KFC Uerdingen 05) und nicht Kategorie:Fußballspieler (Bayer 05 Uerdingen), etc..). Macht es Sinn, von dieser Vorgehensweise abzuweichen? --Ureinwohner uff 21:43, 14. Feb. 2022 (CET)
- Solange es rechtlich ein Verein ist, eine Kategorie. Ggf. könnte man am Beginn der Kat. einen Erklärungstext anbringen, analog wie bei Kategorie:Fußballspieler_(RFC_Seraing,_1922), also beispielsweise: Diese Kategorie enthält Spieler des SV Bergisch Gladbach 09, egal ob der Verein während ihrer Spielzeit diesen Namen führte oder noch SSG 09 Bergisch Gladbach. (Den Text könnte man ggf. noch besser formulieren.) Wenn aber wie bei Seraing der alte Verein erlöscht und später ein neuer Verein ähnlichen oder gleichen Namens gegründet wird, dann sollten es zwei Kat. sein. --Nordprinz (Diskussion) 21:58, 14. Feb. 2022 (CET)
- (nach BK) Das kommt von der bekannten Bayern-IP, wenn ich das richtig sehe. Sie hatte diesbzgl. Kontakt mit @Brodkey65: auf dessen Disk. Es geht der IP wohl darum, eine angebliche Verwechslung zwischen SSG und SV aufzuklären. Dafür hat sie den Artikel über den Klub größer bearbeitet. Brodkey kann da sicher mehr zu sagen, da er die Änderungen im Artikel anschließend gesichtet hat. Jedenfalls sind zwei Kategorien hier aber falsch bzw. mir wäre neu, dass wir Kategorien zu nicht vorhandenen Vereinsartikeln führen, selbst wenn SV und SSG völlig unabhängig voneinander zu führen wären. Die SSG-Kat müsste also wieder gelöscht werden.--Pyaet (Diskussion) 22:05, 14. Feb. 2022 (CET)
- Laut Quelle 1 im Artikel (leider Literatur, nicht online) eindeutig ein Verein, der sich umbenannt hat. Entsprechend eine Kat. (Sonst müsste ja ein Spieler, der dort von 2006 bis 2010 spielte, zwei Kat. haben, aber nur eine Zeile in der Infobox.) Vom alten Vereinsnamen gibt es eine Weiterleitung. Diese zielt aber auf den Abschnitt Frauenfussball. Evt. auch nicht optimal, aber die Frauenmannschaft war in einer höheren Liga als die Männer. --Nordprinz (Diskussion) 22:16, 14. Feb. 2022 (CET)
- Da ich angepinggt wurde: Guten Abend an alle: Das Anliegen des IP-Kollegen war primär ein Inhaltliches, nämlich Verwechslungen zu vermeiden. Und das ist textlich mMn gelungen. Daher auch die Sichtung. Wie sich das Kategorien-technisch am besten lösen lässt, müssen Kat-Fachleute entscheiden. Ich habe das Kategorien-Gestrüpp seit 13,5 Jahren nicht wirklich verstanden. Eine Trennung der Kategorien scheint mir aber gedanklich nicht grds. falsch zu sein. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:15, 14. Feb. 2022 (CET)
- Ich bin da gerade darüber gestolpert. SV 09 Bergisch Gladbach ist der neuere Name der SSG 09 Bergisch Gladbach. Eine simple Umbenennung eines Vereins, noch nicht mal ein Rechtsnachfolger. Jetzt stehen die beiden Kategorien so da, als ob es zwei verschiedene Vereine sind. Da braucht man nicht viel Kenntnisse im Kategoriesystem von WP zu haben, um einzusehen, dass das so nicht das Gelbe vom Ei ist. Was sollen das denn für Verwechslungen sein, die durch diese unterschiedlichen Kategorien hervorgerufen werden? Es entspricht in keinster Weise der Systematik bei Fußballvereinen. Die Kategorie SSG09 sollte wieder gelöscht werden. Smart0433 (Diskussion) 09:03, 24. Feb. 2022 (CET)
- Laut Quelle 1 im Artikel (leider Literatur, nicht online) eindeutig ein Verein, der sich umbenannt hat. Entsprechend eine Kat. (Sonst müsste ja ein Spieler, der dort von 2006 bis 2010 spielte, zwei Kat. haben, aber nur eine Zeile in der Infobox.) Vom alten Vereinsnamen gibt es eine Weiterleitung. Diese zielt aber auf den Abschnitt Frauenfussball. Evt. auch nicht optimal, aber die Frauenmannschaft war in einer höheren Liga als die Männer. --Nordprinz (Diskussion) 22:16, 14. Feb. 2022 (CET)
- (nach BK) Das kommt von der bekannten Bayern-IP, wenn ich das richtig sehe. Sie hatte diesbzgl. Kontakt mit @Brodkey65: auf dessen Disk. Es geht der IP wohl darum, eine angebliche Verwechslung zwischen SSG und SV aufzuklären. Dafür hat sie den Artikel über den Klub größer bearbeitet. Brodkey kann da sicher mehr zu sagen, da er die Änderungen im Artikel anschließend gesichtet hat. Jedenfalls sind zwei Kategorien hier aber falsch bzw. mir wäre neu, dass wir Kategorien zu nicht vorhandenen Vereinsartikeln führen, selbst wenn SV und SSG völlig unabhängig voneinander zu führen wären. Die SSG-Kat müsste also wieder gelöscht werden.--Pyaet (Diskussion) 22:05, 14. Feb. 2022 (CET)
Hallo Kollegen, vieleicht hat ja jemand Lust, sich um den "veraltet"-Baustein im Abschnitt "Geschichte" zu kümmern. In der aktuellen Form ist das wahrlich keine Zierde. --Zollernalb (Diskussion) 16:15, 28. Feb. 2022 (CET)
- PS: Bis 13. März läuft noch der aktuelle Wartungsbausreinwettbewerb, wo man schon allein mit der Verbesserung dieses Artikels teilnehmen und Punkte erhalten könnte. Für die Teilnahme ist nur eine Anmeldung auf der verlinkten Seite erforderlich. (Und dann natürlich den Artikel nach Bearbeitung eintragen.) --Nordprinz (Diskussion) 16:55, 28. Feb. 2022 (CET)
- Den Wettbewerb gibt es seit 1998 nunmal nicht mehr. Schön, dass der Sport1-Chefredakteur im Dezember 2014 das mal in einem Interview erwähnt hat, um angesichts der TV-Rechtesituation ein paar Zuschauer (mehr) zu seinem Sender locken zu wollen. Seinerzeit hatte Sport1 die Rechte an vier der fünf Regionalligen. Da wurde aber nur einem Bruchteil der Spieltage ein Livespiel aus einer Regionalliga gezeigt, zudem waren die drei Aufstiegsspiele der fünf Regionalligameister plus einen Zweiten außen vor. Es war dann vermutlich die Idee, das besser zu vermarkten – das wurde aber nicht weiter verfolgt, mir wäre nicht bewusst, dass das überhaupt dann offiziell in die Verbände bzw. deren Gremien eingebracht wurde. --195.234.12.219 18:08, 1. Mär. 2022 (CET)
- Naja, ist ja auch schonmal eine wichtige Info, dass sich im Anschluss nichts ergab. -07:33, 3. Mär. 2022 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Koppapa (Diskussion | Beiträge) )
- Den Wettbewerb gibt es seit 1998 nunmal nicht mehr. Schön, dass der Sport1-Chefredakteur im Dezember 2014 das mal in einem Interview erwähnt hat, um angesichts der TV-Rechtesituation ein paar Zuschauer (mehr) zu seinem Sender locken zu wollen. Seinerzeit hatte Sport1 die Rechte an vier der fünf Regionalligen. Da wurde aber nur einem Bruchteil der Spieltage ein Livespiel aus einer Regionalliga gezeigt, zudem waren die drei Aufstiegsspiele der fünf Regionalligameister plus einen Zweiten außen vor. Es war dann vermutlich die Idee, das besser zu vermarkten – das wurde aber nicht weiter verfolgt, mir wäre nicht bewusst, dass das überhaupt dann offiziell in die Verbände bzw. deren Gremien eingebracht wurde. --195.234.12.219 18:08, 1. Mär. 2022 (CET)
Ukraine-Krieg für Spieler relevant?
Servus, in einem von mir verfassten Artikel wurde das eingefügt, ich sehe da aber ehrlicherweise keine dauerhafte Relevanz für die Karriere des Spielers, wollte aber um weitere Meinungen bitten. MfG --~DorianS~ 16:15, 28. Feb. 2022 (CET)
- Ehrlich gesagt fällt es mir auch schwer, für diese Angaben (Verknüpfung Eskalation des Konfliktes & einziger ukrainischer Spieler in BL; Verhalten der Zuschauer (deren Motive zwar anzunehmen, aber letztendlich unbelegt sind)) eine Relevanz zu sehen. Es mag sein (auch wenn dies hoffentlich nie passiert), dass spätere Ereignisse im Laufe des Krieges relevant werden (beispielsweise, er fiele monatelang wegen Depressionen aus). Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 16:50, 28. Feb. 2022 (CET)
- Keine Relevanz. Zudem gibt es noch Erik Shuranov. --HSV1887 (Diskussion) 18:17, 28. Feb. 2022 (CET)
- Idealerweise sollte ein Fußballerartikel eine Biographie sein und keine Aneinanderreihung von Vereinswechseln und Einsatzzahlen, sondern dem Leser ein Bild der beschriebenen Person vermitteln. Daher sollte hier auch auf die ganz besondere Situation eingegangen werden, in der sich der Spieler derzeit befindet. So wie der Artikel derzeit ist sollte er aber keinesfalls bleiben, angefangen damit, dass seine sportliche Laufbahn gar nicht bei Karpaty begonnen hatte, der Einsatz in Dresden für den Spieler gewiss kein "sporthistorisches Erlebnis" darstellte und es generell an Belegen mangelt.--Steigi1900 (Diskussion) 00:30, 2. Mär. 2022 (CET)
- Wir sind nicht die BILD oder so. Genau so hört sich das an. --HSV1887 (Diskussion) 17:05, 2. Mär. 2022 (CET)
- Für dich ist es also Bild-Niveau, wenn man, wie Steigi es sagt, dem Leser ein Bild der betreffenden Person vermittelt? --Fußballfan240395 (Diskussion) 18:14, 2. Mär. 2022 (CET)
- Sorry aber volle Zustimmung zu HSV, Emotional belastet und beunruhigt ist nicht WP-tauglich. --~DorianS~ 18:18, 2. Mär. 2022 (CET)
- Wir sollten schon den Anspruch haben Biographien zu verfassen und nicht lediglich Einsatzzahlen aneinanderzureihen.--Steigi1900 (Diskussion) 18:37, 2. Mär. 2022 (CET)
- Sehe es wie Steigi. Ein Lexikon sollte nicht nur Zahlen dem Leser präsentieren, sondern etwas über seine Lebensumstände und allgemein die Person an sich --Fußballfan240395 (Diskussion) 21:23, 2. Mär. 2022 (CET)
- Du bist immer 1:1 Steigis Meinung. Wir maßen uns nicht an, in dieser Tiefe über das Privatleben zu schreiben. --HSV1887 (Diskussion) 11:48, 3. Mär. 2022 (CET)
- (Nach BK) Was hat das mit Anmaßung zu tun? Natürlich geht man in einer guten Biographie auch auf das Privatleben ein. Es sei denn unser Ziel sind Pseudo-Biographien in Form von Datenbankabschriften. Schau Dir einfach mal die wenigen guten Fußballerbiographien an, die wir im Artikelbestand haben.--Steigi1900 (Diskussion) 12:09, 3. Mär. 2022 (CET)
- Rafael van der Vaart hat auch mal ein Spiel aus privaten Gründen gefehlt, weil seine damalige Frau Sylvie ein paar Tage zuvor eine Fehlgeburt erlitten hatte. Solch intime Dinge gehören nicht in eine Enzyklopädie. --HSV1887 (Diskussion) 13:09, 3. Mär. 2022 (CET)
- Was für ein Vergleich. Ich glaube nicht so recht dass ein Krieg ein "intimes Ding" ist. Aber auf alle Fälle sollte man vielleicht auch mal den Autoren davon in Kenntnis setzen, dass hier über seine Ergänzung debattiert wird: @KruegA:.--Steigi1900 (Diskussion) 13:41, 3. Mär. 2022 (CET)
- Seine Gefühle darüber sind intim und haben nichts mit seinem Beruf zu tun. --HSV1887 (Diskussion) 13:57, 3. Mär. 2022 (CET)
- Wie gesagt, schau Dir die guten Fußballer-Biographien an, sie dürften Dir sicher bekannt sein, so viele gibt es ja leider nicht, und schau selbst ob Dir solch echte Biographien lieber sind, die dem Leser auch den Menschen darstellen oder ob Du tatsächlich eine bloße Aneinanderreihung von Vereinsstationen und Einsatzdaten bevorzugst.--Steigi1900 (Diskussion) 14:56, 3. Mär. 2022 (CET)
- Zu einer guten Biographie gehört es allerdings definitiv nicht, wie HSV schon sagt, einer Person irgendwelche scheinbaren Gefühle oder whatever anzudichten, zumal eh schon drinsteht, dass ein Krieg in der Ukraine ausgebrochen ist (sogar das ist durchaus diskutabel, da im Gegensatz zu zB Daniel Farke oder Jaroslaw Hodsjur keine Relevanz für die Karriere aktuell erkennbar ist). Der Leser wird sich wohl hoffentlich denken, dass Sikan aufgrund des Krieges in seiner Heimat nicht die Korken knallen hat lassen. --~DorianS~ 15:13, 3. Mär. 2022 (CET)
- Dass hier nichts "angedichtet" werden darf steht ohnehin außer Frage. Aber eine gute Biographie erwähnt eben auch Dinge, die nicht unmittelbaren Einfluss auf die sportliche Laufbahn haben, aber dazu dienen, dem Leser ein Bild der Person zu vermitteln. Warten wir mal ab, ob sich KruegA noch äußert. Wir haben da ja auch noch das vermeintliche sporthistorische Erlebnis des Spielers.--Steigi1900 (Diskussion) 15:31, 3. Mär. 2022 (CET)
- +2 – eine gute Biographie enthält auch die Lebensumstände (und auch -haltungen), da gebe ich Steigi1900 und Fußballfan240395 recht und ein weiterer Fakt ist Danylo Sikan ist von der Ukraine-Krieg-Thematik (direkt durch die Familie) betroffen! – Deswegen würde ich zwischen den beiden Lagern einen Kompromiss vorschlagen, man könnte sich an WP:FBIO richten und einen separaten Abschnitt z.B. mit Leben erstellen und die Ukraine-Krieg-Thematik ggf. aus dem Karriere-Verlauf-Abschnitt rauslassen. Ich glaube manchen störts nur, dass es direkt im Karriere-Verlauf (emotional bzw. teilweise unbelegt) miteingebaut wurde. Nur als Beispiel kann man ungefähr in einem separaten Abschnitt einbauen/schreiben: … Sikan kam 2001 in der ukrainischen Großstadt Schytomyr zur Welt (und wuchs dort auf), wo er später auch mit dem Vereinsfußball beim FK Polissya Zhytomyr begann.(Q1) (*zeitsprung*) Während seiner ersten ausländischen Fußballstation 2022 erfuhr er vom russisch-militärischen Überfall auf sein Heimatland, wovon er betroffen war weil seine Familie dort lebte. Sein Cheftrainer stellte ihm im Februar 2022 die Entscheidung unter diesen Umständen nicht spielen zu wollen frei.(Q2) Woraufhin Sikan wohltätig mit einer finanziellen Spende den Hilfsfonds der ukrainischen Armee unterstützte.(Q3). Später im März 2022 wurden zivile Orte seiner Geburtsstadt Schytomyr durch Raketen der russischen Armee getroffen.(Q4) …– Also ich finde die(se) Lebensumstände bzw. die Betroffenheit erwähnenswerter im Vgl. zu anderen Wiki-Artikel zu Sportlern XY mit Polizeieinsätzen, privaten Autounfällen ohne Personenschaden von anderen oder irgendwelche Geld-Verlusten an XY-Orten(Bsp. Taxi). --FootyBystander (Diskussion) 20:32, 3. Mär. 2022 (CET)
- Dass hier nichts "angedichtet" werden darf steht ohnehin außer Frage. Aber eine gute Biographie erwähnt eben auch Dinge, die nicht unmittelbaren Einfluss auf die sportliche Laufbahn haben, aber dazu dienen, dem Leser ein Bild der Person zu vermitteln. Warten wir mal ab, ob sich KruegA noch äußert. Wir haben da ja auch noch das vermeintliche sporthistorische Erlebnis des Spielers.--Steigi1900 (Diskussion) 15:31, 3. Mär. 2022 (CET)
- Zu einer guten Biographie gehört es allerdings definitiv nicht, wie HSV schon sagt, einer Person irgendwelche scheinbaren Gefühle oder whatever anzudichten, zumal eh schon drinsteht, dass ein Krieg in der Ukraine ausgebrochen ist (sogar das ist durchaus diskutabel, da im Gegensatz zu zB Daniel Farke oder Jaroslaw Hodsjur keine Relevanz für die Karriere aktuell erkennbar ist). Der Leser wird sich wohl hoffentlich denken, dass Sikan aufgrund des Krieges in seiner Heimat nicht die Korken knallen hat lassen. --~DorianS~ 15:13, 3. Mär. 2022 (CET)
- Wie gesagt, schau Dir die guten Fußballer-Biographien an, sie dürften Dir sicher bekannt sein, so viele gibt es ja leider nicht, und schau selbst ob Dir solch echte Biographien lieber sind, die dem Leser auch den Menschen darstellen oder ob Du tatsächlich eine bloße Aneinanderreihung von Vereinsstationen und Einsatzdaten bevorzugst.--Steigi1900 (Diskussion) 14:56, 3. Mär. 2022 (CET)
- Seine Gefühle darüber sind intim und haben nichts mit seinem Beruf zu tun. --HSV1887 (Diskussion) 13:57, 3. Mär. 2022 (CET)
- Was für ein Vergleich. Ich glaube nicht so recht dass ein Krieg ein "intimes Ding" ist. Aber auf alle Fälle sollte man vielleicht auch mal den Autoren davon in Kenntnis setzen, dass hier über seine Ergänzung debattiert wird: @KruegA:.--Steigi1900 (Diskussion) 13:41, 3. Mär. 2022 (CET)
- Rafael van der Vaart hat auch mal ein Spiel aus privaten Gründen gefehlt, weil seine damalige Frau Sylvie ein paar Tage zuvor eine Fehlgeburt erlitten hatte. Solch intime Dinge gehören nicht in eine Enzyklopädie. --HSV1887 (Diskussion) 13:09, 3. Mär. 2022 (CET)
- (Nach BK) Was hat das mit Anmaßung zu tun? Natürlich geht man in einer guten Biographie auch auf das Privatleben ein. Es sei denn unser Ziel sind Pseudo-Biographien in Form von Datenbankabschriften. Schau Dir einfach mal die wenigen guten Fußballerbiographien an, die wir im Artikelbestand haben.--Steigi1900 (Diskussion) 12:09, 3. Mär. 2022 (CET)
- Du bist immer 1:1 Steigis Meinung. Wir maßen uns nicht an, in dieser Tiefe über das Privatleben zu schreiben. --HSV1887 (Diskussion) 11:48, 3. Mär. 2022 (CET)
- Sorry aber volle Zustimmung zu HSV, Emotional belastet und beunruhigt ist nicht WP-tauglich. --~DorianS~ 18:18, 2. Mär. 2022 (CET)
- Für dich ist es also Bild-Niveau, wenn man, wie Steigi es sagt, dem Leser ein Bild der betreffenden Person vermittelt? --Fußballfan240395 (Diskussion) 18:14, 2. Mär. 2022 (CET)
- Wir sind nicht die BILD oder so. Genau so hört sich das an. --HSV1887 (Diskussion) 17:05, 2. Mär. 2022 (CET)
- Idealerweise sollte ein Fußballerartikel eine Biographie sein und keine Aneinanderreihung von Vereinswechseln und Einsatzzahlen, sondern dem Leser ein Bild der beschriebenen Person vermitteln. Daher sollte hier auch auf die ganz besondere Situation eingegangen werden, in der sich der Spieler derzeit befindet. So wie der Artikel derzeit ist sollte er aber keinesfalls bleiben, angefangen damit, dass seine sportliche Laufbahn gar nicht bei Karpaty begonnen hatte, der Einsatz in Dresden für den Spieler gewiss kein "sporthistorisches Erlebnis" darstellte und es generell an Belegen mangelt.--Steigi1900 (Diskussion) 00:30, 2. Mär. 2022 (CET)
- Keine Relevanz. Zudem gibt es noch Erik Shuranov. --HSV1887 (Diskussion) 18:17, 28. Feb. 2022 (CET)
Ich denke, ein allgemeiner Hinweis auf die russische Invasion in den Artikeln aller ukrainischer Spieler verbietet sich. Wenn im Einzelfall z.B. bei B, M und V allerdings konkrete und wesentliche Auswirkungen des Kriegs auf deren Leben und/oder Karriere vorliegen (also etwa „ließ seinen Vertrag ruhen, weil er Kiew mitverteidigen wollte“ oder „wurde nicht mehr aufgestellt, weil er Ras-Putins Vorgehen verteidigte“) und wenn dies gut belegt ist, gehört das durchaus in ihren Artikel. --Wwwurm Paroles, paroles 11:59, 3. Mär. 2022 (CET)
- +1 --HSV1887 (Diskussion) 13:09, 3. Mär. 2022 (CET)
- +1 -- Chaddy · D
17:27, 3. Mär. 2022 (CET) - +1 --Mogelzahn (Diskussion) 13:28, 5. Mär. 2022 (CET)
- +1. Etwa bei analogem Verhalten und folgender Berichterstattung wie beim Turner Ivan Kuliak wäre eine Darstellung im Artikel geboten --2A01:6BC0:2:60:0:0:0:5FE 17:44, 7. Mär. 2022 (CET)
