Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2005
Liebe soziologische Wikipedianerinnen und Wikipedier, ich war so kühn, eine zentrale Liste hinzu zu fügen. Viel hinge davon ab, wie wir sie inhaltlich pflegten. Gelingenden Falls aber könnte sie denen sehr helfen, die Neulinge und Neugierige im Feld der Soziologie sind. Bitte, vergebt Aufbau-Ungeschicklichkeiten. Käme doch wer, der sie handhabbarer machte, denn das wird bei zunehmender Zahl der Einträge sehr nützlich sein.
Habt ein Gutes Neues Jahr 2005!! Übermütiger Soziologr 213.7.197.92 01:25, 2. Jan 2005 (CET)
Jetzt Portal:Soziologie/Liste bahnbrechender soziologischer Publikationen -- Cherubino 11:17, 3. Aug 2006 (CEST)
Kann das einer von Euch so formulieren, daß es keine Ansammlung leerer Fremdworthülsen mehr ist? Das wäre schön! Dickbauch 09:08, 3. Jan 2005 (CET)
- Habs versucht, es kamen aber noch mehr Fremdwörter dazu. :-( €pa 16:29, 25. Sep 2005 (CEST)
Wie mit soziologischen Begriffen umgehen?
Da gerade an einigen Baustellen gearbeitet, wird die alle irgendwie etwas mit Bourdieu zu tun haben, stellt sich für mich die Frage, wie sinnvoll mit soziologischen Einzelbegriffe umgegangen werden kann. Ein Ansatz bestünde darin, unter einem Lemma wie Soziales Kapital den Ansatz von Bourdieu, den Ansatz von Coleman etc. zu diskutieren. Das dürfte die jetzige Praxis sein. Ein quer dazu liegender und möglicherweise besserer Ansatz könnte darin bestehen, diese ganzen Einzelbegriffe (Habitus, Feld, Kapital ...) nicht als einzelne Artikel zu nehmen, sondern z.B. einen Artikel Grundbegriffe der soziologischen Theorie Pierre Bourdieus anzulegen, dort zusammenhängen zu erklären, wie sozialer Raum, Habitus, Feld, Kapital bei Bourdieu in Verbindung stehen, und auf einer Seite wie Soziales Kapital nur mit einem Satz -- etwa: "Wichtiger Begriff der Sozialtheorie Pierre Bourdieus" darauf zu verweisen. Was meinen andere? -- TillWe 09:42, 24. Jan 2005 (CET)
(Ergänzung: etwas anders liegt die Sache natürlich bei Sozialstruktur (und ähnlichem), also Artikeln, die selbst nicht kleinteilige Begriffe erklären, sondern versuchen, ein größeres Feld aufzurollen. -- TillWe 09:45, 24. Jan 2005 (CET))
- Guten Tag, Ich finde deinen Vorschlag sehr gut. Mich stört schon seit einiger Zeit, dass der Bourdieu-Hauptartikel so viele Links zu wichtigen Begriffen aufweist, die Gesamschau dabei aber nicht deutlich wird. Wenn ich "Bourdieu " aufrufe, möchte ich im Hauptartikel Aussagekräftiges über die Grundbegriffe seiner Sozialtheorie erfahren. Daher schlage ich vor, in den Hauptartikel die von dir genannte Überschrift als Gliederungspunkt zu übernehmen und dort die vielen anderen Artikel zusammenzuführen. Ist es dann vielleicht möglich, die zahlreichen Links ganz zu entfernen? Herzliche Grüße an alle --Anima 16:44, 24. Jan 2005 (CET)
- Ja, sei mutig!--Ot 17:42, 24. Jan 2005 (CET)
- Guten Tag, Ich finde deinen Vorschlag sehr gut. Mich stört schon seit einiger Zeit, dass der Bourdieu-Hauptartikel so viele Links zu wichtigen Begriffen aufweist, die Gesamschau dabei aber nicht deutlich wird. Wenn ich "Bourdieu " aufrufe, möchte ich im Hauptartikel Aussagekräftiges über die Grundbegriffe seiner Sozialtheorie erfahren. Daher schlage ich vor, in den Hauptartikel die von dir genannte Überschrift als Gliederungspunkt zu übernehmen und dort die vielen anderen Artikel zusammenzuführen. Ist es dann vielleicht möglich, die zahlreichen Links ganz zu entfernen? Herzliche Grüße an alle --Anima 16:44, 24. Jan 2005 (CET)
- Nachdem ich mir den Hauptartikel noch mal genau angeschaut habe, glaube ich, dein Vorschlag ist (jedenfalls zur Zeit) besser als meiner.Ich finde auch die von dir vorgeschlagene Überschrift gut. Die "alten" Artikel zu Begriffen sollten aber m.E. direkt (ohne Zwischenschritt) zum neuen Artikel weitergeleitet werden.Ich hoffe, dass auf diese Weise eher mehr des komplexen Denksystems B.s transportiert wird, der meiner Meinung nach nicht nur als Soziologe, sondern auch als Philosoph große Bedeutung hat. So "mutig", den Artikel selbst anzulegen, bin ich allerdings nicht.--Anima 12:14, 25. Jan 2005 (CET)
Adolf Weber
Adolf Weber war ein unverächtlicher Volkswirt, doch im Portal Soziologie hat er nichts verloren. Daher Vorschlag: HIER NICHT NENNEN! 213.6.98.42 01:08, 21. Feb 2005 (CET)
- Zahlreiche heute als Soziologen anerkannte Akademiker der Weimarer Zeit sahen sich damals vor allem als Nationalökonomen (Max Weber, von Schelting u.s.w.). Das ist auch bei Adolf Weber der Fall, zumal er in der Diskussion um die Wissenssoziologie im Anschluss an Mannheims Ideologie und Utopie eine wichtige Rolle gespielt hat. Aber primär fällt er natürlich unter den Begriff Nationalökonom und dann vielleicht aber auch in einen irgendwann zu erweiternden Eintrag zur Wissenssoziologie. --Furukama 13:45, 21. Feb 2005 (CET)
Ist dies wirklich ein soziologischer Beitrag? Ich bin versucht, ihn zu tilgen - - - 213.7.191.81 00:46, 21. Mai 2005 (CEST)
- Nicht soziologisch aus dem engeren Sinne heraus gesehn, aber dennoch. Liebe Grüße Dergreg: 16:54, 21. Mai 2005 (CEST)
Artikel Arbeitsteilung
Hallo, der Artikel Arbeitsteilung sieht soweit schon ganz umfangreich aus, es fehlen allerdings noch Literaturverweise, vielleiche wisst ihr ja noch welche die nicht fehlen sollten. Danach denke ich sollte der Artikel in den Review, um ihn für Wikipedia:Lesenswerte Artikel oder gar Wikipedia:Exzellente Artikel fit zu machen. -- C.Löser (Diskussion) 17:26, 22. Mai 2005 (CEST)
Der Artikel Sozialstruktur sieht ebenfalls recht ausführlich aus. Ich fände es schön wenn auch ein paar soziologische Artikel unter den lesenswerten oder exzellenten wären. Theoretisch könnten beide Artikel schon in den Review, allerdings wäre es sinnvoller wenn erst nocheinmal die Mitglieder des Portals Soziologie über die Texte gehen. Was haltet ihr von den Artikeln? -- C.Löser (Diskussion) 11:13, 5. Jun 2005 (CEST)
Bitte an alle Soziologinnen und Soziologen: Erhebt Einspruch gegen den laufenden und uns sehr schädlichen Löschantrag! Übermütiger Soziologe 213.6.92.137 13:39, 8. Jun 2005 (CEST),
- Schön, dich mal wieder zu treffen. Schließe mich dem Votum an (siehe Einspruch beim Löschantrag v. 3.6.)--Anima 13:42, 8. Jun 2005 (CEST)
Soziologische Themen
Ich finde diesen Teil überflüssig, die Liste soziologischer Artikel informiert weit besser. 213.6.98.26 16:57, 16. Sep 2005 (CEST)
- Ich stimme Dir zu, und setze es demnächst mal versuchsweise um. Wenn Keine/r aufschreit -- €pa 02:53, 24. Sep 2005 (CEST)
- Kein Schrei, kein Murren, daher habe ich diesen Abschnitt gestrichen. -- 213.6.92.196 00:59, 4. Nov 2005 (CET)
Sozialer Vertrag (Bitte um Mithilfe)
Hallo! Ich habe einen nicht ganz so gelungenen Artikel zum Thema Vertragsverhandlung geschrieben, der einen Löschantrag kassiert hat und den ich nun nach der Diskussion unter Vertrag eingearbeitet habe. Dort stand bisher nur juristischer Inahlt. Nun denke ich dass es eine gute Idee wäre dort den Text weiter zu entwicklen und würde mich freuen wenn der eine oder die andere dort mal reinschauen mag. Es geht vor allem um die sozialen Aspekte der Willenserklärung, sozialen Tausch, nonverbale und ritualisierte Signalhandlungen zur Bedürfnisbefriedigung und formfreie Verträge im sozialen Rahmen. Ich bin praktischer Verkaufstrainer und hinke in der wissenschaftlichen Darstellung solcher Aspekte doch etwas hinterher.... Lieben Dank! Bo Kontemplation 20:52, 3. Nov 2005 (CET)
- In diesem Zusammenhang möchte ich anregen, die folgenden Artikel stärker miteinander zu verweben: Diskurs, Intersubjektivität, Habermas
- Lieber Bodo, den Begriff Sozialer Vertrag kenne ich in der Soziologie überhaupt nicht (was aber nichts heißen muß); als Soziologe denke ich bei Vertrag mehr an den Gesellschaftsvertrag im Sinne staatsphilosophischer Theorien oder an die Warenbeziehungen der Politischen Ökonomie und Sozialphilosophie marxscher und neomarxistischer Herkunft. Dir geht es aber, wenn ich Dich richtig verstehe, speziell um Vertragsverhandlungen, und dieses Thema gehört, wo es über kaufmännische und juristische Aspekte hinausgehen soll, wohl eher zur Psychologie einschließlich der Sozialpsychologie. IMHO wendest Du Dich daher am besten an die Psychologen. -- Herzlichen Gruß, Gerd Roppelt 12:13, 27. Apr 2006 (CEST)
"Portal:Soziologie" auf Englisch (erl.)
Hier steht ein völlig absurder Verweis. Ich hätte ihn gelöscht, finde aber den beschämenderweise nicht die Zeile, wo er zu löschen wäre. Nachtblindheit? Jedenfalls gehört er korrigiert bzw. sonst gelöscht. -- €pa 02:59, 19. Nov 2005 (CET)
- Der Bug war in Portal:Soziologie/Fehlende Artikel. Da fehlte ein Doppelpunkt. Gut versteckt! :-) erledigt. --Don Serapio 11:05, 30. Nov 2005 (CET)
Hilfegesuch
Guten Abend allseits!
Könnte bitte jemand mit ethnologischem/soziologischem Hintergrund mal nach den Seiten Neugriechen, Griechen (v. a. Einleitung), Jakob Philipp Fallmerayer und Ansippung (v. a. die konkreten Beispiele) nachsehen und mir gegebenenfalls auf meiner Diskussionsseite seine/ihre Meinung dazu knapp schildern? Ich bin nicht vom Fach und denke dennoch, dass massive Überarbeitung oder wenigstens Neutralisierung nottut. Mich würde interessieren, ob Fallmerayer überhaupt noch eine Relevanz in heutigen Historiker-/Ethnologenkreisen hat oder ob er "Matthias Rath-artig" als der Wirrkopf gilt, nach dem er sich anhört. Ich wäre äußerst dankbar für positive oder negative Rückmeldung, denn die "kleineren" historisch-ethnologischen Themen nur etwas abseits von Faschismus, Holocaust, Genozid an den Armeniern und Rassismus (allgemein) sind in der de.wikipedia, glaube ich, extrem unzuverlässig, und trotz begrenzter "Manpower" dennoch ab und an mal überarbeitungswürdig, um allzu schlimme Verzerrungen und POVs zumindest in der Versionsgeschichte zu relativieren (man wird bescheiden nach einiger Zeit, was die Wiki-Fähigkeit sozialer/historischer Themen angeht ...). Danke im Voraus, -- marilyn.hanson 18:14, 20. Dez 2005 (CET)
In meinen Augen sind slawische Griechen nicht weniger wert als hellenische. Ihr seid die, die nationalistische Probleme mit unbequemen Wahrheiten haben. So weit auch zum Thema politische Motivation. Welche Probleme, dümmlicher (und eben sogar unbegründeter) Nationalismus gerade auf dem Balkan (nicht nur bei den Neugriechen) angerichtet hat und weiter anrichtet, ist zutiefst traurig. Und die Verwandtschaft der Juden ist ein ganz anderes Blatt, davon kann ich mehr Lieder singen als Ihr. Also bitte mehr Sachlichkeit mit voreiligen Unterstellungen. בר נרב 12:00, 23. Dez 2005 (CET)
Der Artikel gibt hauptsächlich soziale Beobachtungen von Rollen in Gruppen wieder, und er ist wenig soziologisch (der Löschantrag ist naheliegend). Aber so gar nichts daraus zu machen, wäre für die SoziologInnen hier fast unter Niveau. Daher habe ich ihn auf dieser Seite unter die zu bearbeitenden Beiträge gesetzt. Gruß an alle 213.6.92.176 02:01, 24. Feb 2005 (CET)
Neu: Portal:Alltagskultur
Portal:Alltagskultur - einmal ein Anfang, um die oft als trivial geschmähten Artikel über Alltagsthemen zusammenzufassen und zur Verbesserung anzuregen. Der Theorie-Teil braucht aber noch Eure Hilfe. --AndreasPraefcke ¿! 19:45, 13. Aug 2005 (CEST)
Hallo ihr, an dieser Stelle möchte ich in den Fachportalen mal ein wenig Werbung für die Mitgestaltung und auch spätere Mitarbeit bei der Aktion Winterspeck werben. Es handelt sich dabei um eine Initiative zum Ausbau der zentralen Themen und Überblicksartikel in der Wikipedia, die direkt im Anschluß an den Wikipedia:Schreibwettbewerb starten soll. Die Initiatoren hoffen auf große Beteiligung, -- Achim Raschka 08:44, 5. Sep 2005 (CEST)
Technische Anfrage an Portal-Fachleute
In der Subdatei stehen "Neue Artikel", die auf der Portalseite selbst nicht erscheinen. Gibt's jemanden, der das automatisieren kann? Dankbarer Benutzer 213.6.98.4 18:45, 17. Okt 2005 (CEST)