Portal Diskussion:Türkei/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Türkei/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:T%C3%BCrkei/Archiv/2015#Thema_1

Wikisource

Hallo,

könntet ihr bitte noch die Themenseite s:Türkei unter Schwesterprojekte verlinken? Tschüß, --Koffeeinist (Diskussion) 16:00, 23. Jan. 2015 (CET)

erledigtErledigt Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:35, 23. Jan. 2015 (CET)

Grobe Übersetzung

Kann mir jemand sinngemäss in kurzer Form wiedergeben was dieser Artikel aussagt und was zur Herkunft seiner Familie im Text gesagt wird? vielen dank--O omorfos (Diskussion) 21:29, 2. Feb. 2015 (CET)

Ser Artikel behandelt einen Besuch von Tsipras in Edirne im Jahre 2010 auf Einladung der Özgürlük ve Dayanışma Partisi, einer linken Splitterpartei. Thema des Treffens sei Abrüstung gewesen. Breiten Raum nimmt die Behauptung ein, die Großeltern von Tsipras hätten aus Babaeski im türkischen Ostthrakien gestammt. Erwähnt wurde aber auch die Stellungnahme des dolmetschenden türkischstämmigen Abgeordneten von Komotini, Tsipras und seine Familie stammten aus Arta. --Hajo-Muc (Diskussion) 01:12, 3. Feb. 2015 (CET)

Vielen dank. Das sind die Information die Ich gebraucht habe.--O omorfos (Diskussion) 01:20, 3. Feb. 2015 (CET)

Yücel Aksan

Hallo, ich brauche das für meinen Artikel: Ist der Familienname des Verfassers Aksan oder Yücel? Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 16:59, 11. Feb. 2015 (CET)

Denke, das hilft (Aksan = Familienname), siehe auch KVK und DAAD. --Emeritus (Diskussion) 17:09, 11. Feb. 2015 (CET)

Dankeschön für den DAAD Link. --Hedwig Storch (Diskussion) 18:46, 11. Feb. 2015 (CET)

Verschieberitis

So langsam nerven mich die Verschiebewünsche, die durch Dribbler gepuscht werden. Es werden Lemmata ohne Sinn und Verstand von Unkundigen verschoben. Koenraad 21:13, 18. Feb. 2015 (CET)

Es hilft Dir zwar nicht weiter, aber mir geht der ganze Dribbler nur noch auf die Senkel. Du bist nicht allein ;-) --Kpisimon (Diskussion) 10:15, 19. Feb. 2015 (CET)

Yash Turkestan

Dieser Herr hat offenbar 1929 in Berlin ein Werk mit dem Titel Yash Turkestan veröffentlicht. Ein solches ist aber in Katalogen nicht ausfindig zu machen. Wahrscheinlich eine abweichende Schreibweise. Wie könnte die auch noch lauten?--Antemister (Diskussion) 22:20, 17. Mär. 2015 (CET)

Vielleicht hilft das weiter. Anscheinend ist Yaş Türkistan Neşriyatı ein Verlag. Nach der turkmenischen WP war “Ýaş Türküstan” eine von diesem Herrn in Frankreich herausgegebene Zeitschrift. Nach der türkischen WP soll er in Berlin gestorben sein, der Artikel enthält aber einen nicht verfolgbaren Link zu einer Seite, die von seinem Grab in Paris handelt. Alles sehr mysteriös. --Hajo-Muc (Diskussion) 02:48, 18. Mär. 2015 (CET)

Besten Dank, führte zum Ziel. Eine Suche nach Yas Türkistanführt in der Tat zu ZDB-ID 955572-9, und das ist auch eine Zeitschrift, 1929 zum ersten mal erschienen--Antemister (Diskussion) 19:47, 18. Mär. 2015 (CET)

UNESCO

Die UNESCO hat die Stadtmauerund die Hevsel-Gärten von Diyarbakir in die Weltkulturliste aufgenommen. Sollte man jetzt separate Artikel dazu verfassen?--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 23:42, 4. Jul. 2015 (CEST)

Wäre bestimmt keine schlechte Idee, alle anderen Welterbestätten haben einen Artikel. Ich hab im Moment noch sehr wenig Ahnung davon, ich komme zwar im September nach Diyarbakir, aber Fotos gibts ja schon einige, und obs bei mir für einen Artikel reicht, weiß ich eher noch nicht. Aber vielleicht findet sich ja noch jemand? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 23:31, 5. Jul. 2015 (CEST)

Büyükşehir Belediyesi und diverse Provinzartikel

In einer Reihe von Provinzartikeln -z.B. Istanbul (Provinz), Diyarbakır (Provinz), Izmir (Provinz) etc., soll hier als X (Provinz) bezeichnet werden- findet sich immer wieder folgende Passage:

„X ist seit ???? eine Großstadt (Büyükşehir belediyesi). Nach einer Verwaltungsreform 2014 sind alle Landkreise direkt dem Oberbürgermeister von X unterstellt. Die ehemaligen Bürgermeister der Kommunen (Belediye) wurden auf den Rang eines Muhtars runtergestuft. Daher sind die ?? Landkreise gleichzeitig Stadtbezirke: ...(folgt Liste der İlçe dieser Provinz)“

Das ist unrichtig. Was tatsächlich vorliegt, ist, dass es in jedem İlçe nur mehr eine, mit dem İlçe gleichnamige Belediye gibt, die ebenfalls als İlçe bezeichnet wird, aber neben dem Kaymakam als staatlichem Beamten auch über einen eigenen Bürgermeister (Belediye Başkanı) verfügt. Alle anderen Gemeinden sind aufgelöst, ihre Mahalle, oft nicht ganz richtig mit Stadtteil übersetzt, die über einen Muhtar als Vorsteher verfügen, sind jetzt direkt der İlçe-Gemeinde unterstellt. Zusätzlich sind alle Dörfer (Köy), die zum İlçe gehörten, nunmehr Mahalle der İlçe-Gemeinde. Bestand das İlçe (oft mit Landkreis übersetzt) früher aus der Zentral-Gemeinde, weiteren Gemeinden (beide mit Mahalle als administrativen Untergliederungen) und Dörfern ohne Gemeindestatus, gibt es im Bereich der Büyükşehir Belediyesi nur mehr eine Belediye pro İlçe mit Mahalle als administrativen Untergliederungen, die den bisherigen Mahalle der ilçe-angehörigen Gemeinden und den zu Mahalle gewordenen Dörfern entsprechen. Ich werde das dementsprechend ändern. --Hajo-Muc (Diskussion) 09:12, 7. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Hajo, ich habe das Konstrukt da oben verbrochen. Wusste es nicht besser zu formulieren. Danke dir für die Richtigstellung.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 11:18, 7. Aug. 2015 (CEST)

Auch danke für die Aufklärung, ich steige da schon lange nicht mehr durch (was natürlich an meinem sehr mangelhaften Türkisch liegt). Ist denn der letzte Satz Daher sind die ?? Landkreise gleichzeitig Stadtbezirke auch falsch? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 11:31, 7. Aug. 2015 (CEST)

jein. Das liegt daran, dass die Übersetzung des Begriffs İlçe mit Landkreis nur annähernd ist und daher lediglich für die Lebenszeit von Karl Steuerwald, der die maßgeblichen Wörterbücher verfasst hat, wirklich in etwa generell zutrifft. Tatsächlich handelt es sich lediglich um einen Verwaltungsbezirk auf einer Ebene unter der der Provinzen. Ursprünglich und außerhalb der Metropolregionen noch heute hat er in etwa den Zuschnitt und die Siedlungsstruktur eines deutschen Landkreises. Innerhalb verstädterter Gebiete gleicht er eher einem Stadtbezirk, wie etwa in Berlin. Daher sind auch solche Sätze wie: „Fatih ist die Hauptstadt des gleichnamigen Landkreises der türkischen Provinz İstanbul sowie ein Stadtteil auf der europäischen Seite von İstanbul.“ eher drollig, denn das Territorium der Gemeinde Fatih ist mit dem des staatlichen Verwaltungsbezirks Fatih identisch und umfasst den Altstadtbezirk von Istanbul innerhalb der Land- und Seemauern. Anders als in Deutschland sind auch auf dieser Verwaltungsebene offenbar staatliche und kommunale Instanzen getrennt, es gibt weder eine Vermischung wie in Bayern, wo der Landrat zwar Kommunalbeamter ist, in bestimmten Fällen (in denen ihm auch der Kreistag keine Vorgaben machen kann und er auch den Einzelweisungen staatlicher Stellen untersteht) aber als Staatsbeamter handelt und das Landratsamt sowohl kommunale wie staatliche Behörde ist, noch eine generelle Übertragung staatlicher Aufgaben unter Fach- und Rechtsaufsicht des Staates auf die Kommune als solche, wie dies etwa bei den bayerischen kreisfreien Städten der Fall ist (@Hukukçu:: bitte ggf. richtig stellen). --Hajo-Muc (Diskussion) 08:47, 8. Aug. 2015 (CEST)

Zu Trabzon siehe auch Diskussion:Trabzon (Provinz) --Hajo-Muc (Diskussion) 08:31, 10. Aug. 2015 (CEST)

@Hajo-Muc: hast du vielleicht nun eine Idee für eine griffigere/richtige Formulierung?--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 17:10, 10. Aug. 2015 (CEST)

Kabinett Davutoğlu II

Zuzeit gibt es in der Türkei (zum ersten Mal) ein Wahlkabinett. Dieses Kabinett Davutoğlu II ist dann doch die nächste, nämlich die 63. Regierung der Türkei, richtig? Oder zählt man ein Wahlkabinett nicht als Regierung. Vielleicht denke ich falsch. Selamlar--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 15:15, 3. Sep. 2015 (CEST)

Ja, wird in der Türkei wohl als normal gezaehlt. siehe tr:63. Türkiye Hükûmeti oder [1] [2] arved (Diskussion) 22:23, 8. Sep. 2015 (CEST)

Da irren die türkischen Kolleginnen und Kollegen. Davutoglu II ist ein Kabinett, aber keine Regierung. Laut Verfassung (Abschnitt F, Art. 114) handelt es sich um ein "Geçici Bakanlar Kurulu" und kein "hükümet", s. [3]. Die Türkei hat zum gegenwärtigen Zeitpunkt keine "Regierung", zumindest im formalen Sinn. Daher wird die aktuelle Runde hier [4] auch nicht an 63. Stelle geführt. Sieht man auch daran, dass nach dem formal notwendigen Rücktrittsschreiben der 62. Regierung vom 9. Juni 2015 [5] "bis zur Ernennung einer neuen Regierung" lediglich besagtes "Geçici Bakanlar Kurulu" (s. [6] und [7]) ernannt wurde. Ist so in der Geschichte der Republik Türkei auch noch nicht vorgekommen. --MRCLK (Diskussion) 19:22, 18. Sep. 2015 (CEST)

Türkische Artikel zu Bezirken

Hallo an alle Mitlesenden. Ich hatte für einen Artikel eines Landkreises von Afyon einen LA gestellt, weil die Infos zum Ilce Dinar schon mit im Ortsartikel Dinar standen. Auf der Löschdiskussion wurde dann argumentiert, dass Artikel über Ilces genauso so sein müssen, wie es separate Artikel über Counties und deren Hauptorte gibt. Das würde bedeuten, dass mehrere hundert Ortsartikel aufgeteilt werden müssten. Doch was macht man bei Ilces, die gleichzeitig Stadtbezirke sind und somit quasi nur aus Stadt bestehen? Was haltet ihr von der Idee? Hier ist die Löschdiskussion: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18._August_2015#Dinar_.28Bezirk.29_.28LAE.29 Außerdem hat der Benutzer schon angefangen, bei Afyon die Navileiste zu verändern. PS: Ich persönliche finde bei getrennte Artikel bei einigen Ländern nicht so dolle, weil sie mMn eine Menge stubs verursachen. MFG--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 14:50, 19. Aug. 2015 (CEST)

Ich hab die Änderungen von Benutzer:Maclemo erstmal wieder rückgängig gemacht und auf diese Diskussion verwiesen. Über Änderungen, die etwa 800 Artikel betreffen, sollte man schon erst diskutieren. Ich halte von dem Vorschlag auch nicht sehr viel, mal abgesehen davon, dass ich nicht wüsste, wer das alles machen soll. Ich weiß, dass das folgende kein Argument ist, aber man könnte auch mal drüber nachdenken, warum es in der englischen, französischen und türkischen Wikipedia und überhaupt so gut wie überall so gehandhabt wird wie bei uns. Wenn wir irgendwann mal alle Ilces fertig haben, kann man darüber nachdenken, aber dann müsste auch jemand da sein, der sich die Arbeit machen will. Und das müsste dann auch geplant sein, es müssten z. B. neue Infoboxen angelegt werden für Stadt und Ilce getrennt. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:16, 19. Aug. 2015 (CEST)

Ich sage nicht, dass ihr jetzt alles stehen und liegen lassen müsst, um die Artikel zu trennen, als Provisorium funktioniert euer "System" schon - aber es kann niemals mehr nur ein Provisorium sein. Artikel müssen von einem Thema handeln, das ist eine der allergrundlegsten Regeln überhaupt. Einen LA auf einen Artikel stellen, weil in einem Artikel, der von etwas anderem handelt, die Informationen drinnenstehen, ist sowieso der komplett falsche Weg, das ist fast schon absurd. Und wenn der richtige Artikel schon einmal da ist, gehört der Stadtartikel eben angepasst. Wie gesagt: ich verstehe schon, dass es nicht die Ressourcen gibt, sofort 800 Artikel aufzutrennen, und das muss auch nicht gleich morgen begonnen werden. Es muss euch nur klar sein, dass wenn ihr auf eurer Vorgangsweise als System beharrt, es darauf hinausläuft, dass ihr eine Extrawurst für euch und für die Türkei-Artikel wollt. Und zwar eine, die Grundregeln widerspricht. Also: wenn schon jemand so freundlich ist, diese Artikel zu schreiben, ist es nicht richtig, ihm hier Prügel vor die Füße zu werfen und einen LA zu stellen, nur weil das euren eingeschliffenen Vorgangsweisen widerspricht. Das ist nicht nur falsch, das ist auch ärgerlich.

Zu einer Detailfrage, die oben aufgetaucht ist. Natürlich gibt es Sonderfälle, eben Diyarbakır, das aus vier Ilces der Provinz besteht. Und siehe da: alle vier Ilce-Artikel gibt es ganz selbstverständlich. Da stellt sich die Frage erneut, warum da künstlich ein Problem gemacht werden soll. -- Clemens 15:54, 19. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Maclemo, zu den Ausnahmen muss ich Dir wohl noch was erklären. In 30 der 81 Provinzen der Türkei ist seit einigen Jahren die Hauptstadt zur Büyükşehir Belediyesi (Großstadtkommune) erklärt worde. In diesen Fällen gibt es zwar noch Ilces und Kreisstädte (oder was man bei den Stadtbezirken so nennen will), aber sämtliche Kreisstädte sind flächen- und damit auch einwohnermäßig identisch mit den Ilces (wobei Landkreise eine recht mangelhafte Übersetzung ist). Zwar gibt es verwaltungstechnisch Unterschiede, die Stadt hat einen gewählten Bürgermeister (Başkan) und der Ilce eine von der Regierung eingesetzten Landrat (Kaymakam), aber ansonsten sind sie eben deckungsgleich. Alle vorherigen Gemeinden (Belediye) und Dörfer (Köy) sind nur noch Ortsteile (Mahalle) der jeweiligen Kreisstadt. Und das werden in den nächsten Jahren mit Sicherheit noch mehr, weil das Herrn Erdogan wahltechnisch besser ins Konzept passt.Wie willst Du in solchen Fällen verfahren? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:34, 19. Aug. 2015 (CEST)

Die Übersetzung Landkreis gefällt mir auch nicht, da sind wir einer Meinung (immerhin hat die Türkei nie zum Freistaat Preußen gehört, wo dieser Ausdruck herkommt). Wenn Städte mit Distrikten deckungsgleich sind, fällt m.M.n. das ganze Problem ohnhin weg, da kann man es handhaben wie bei kreisfreien Städten in Deutschland, oder (der Vergleich ist vielleicht besser) wie bei San Francisco, wo es auch ein San Francisco County gibt, das mit der Stadt deckungsgleich aber verwaltungstechnisch nicht identisch ist - es ist aber trotzdem dasselbe wie die Stadt, und in diesem speziellen Fall kann das m.M.n. dann auch in der WP unter dem Stadtartikel subsumiert werden. Aber bei Ilces auf dem flachen Land scheint mir die Sachlage klar zu sein. Abgesehen davon: es ist natürlich legitim Verwaltungsreformen abwarten zu wollen (dafür habe ich großes Verständnis - ich habe mich Anfang des Jahres mit den Auswirkungen der Gemeindereform in der Steiermark beschäftigt, die uns einen Rattenschwanz an Arbeit gebracht hat). -- Clemens 17:03, 19. Aug. 2015 (CEST)

Ich ruf hier nochmal @Hajo-Muc:, das ist außer KureCewlik und mir einer der ganz wenigen Benutzer, die überhaupt an der Erstellung derartiger Artikel beteiligt sind (Eigentlich sind wir alle auf anderen Gebieten aktiv). Er kennt sich mit der türkischen Verwaltungsstruktur besser aus als ich und kann vielleicht noch mehr dazu sagen. --Kpisimon (Diskussion) 17:29, 19. Aug. 2015 (CEST)

Hallo ihr Diskutanten. Die Sache ist für Außenstehende sehr exotisch und ich muss vorausschicken, dass ich über kein wirklich belastbares Wissen über das türkische Verwaltungsrecht habe. Was ich weiß, ist folgendes. Die Ausgangsstruktur der Verwaltung sah so aus, dass es Provinzen (İl), regiert von Gouverneuren (Vali, İlbay), gab, mit einem Zentrum, das şehir (Stadt) genannt wurde, wo eine Gemeinde existierte, die denselben Namen wie die Provinz führte. Viele Provinzen waren nach ihren Hauptorten benannt, bei anderen wurde der Name der Landschaft auf den Hauptort übertragen, so bei Hakkâri (Cölemerik), Elâzığ (eigentlich Mamuretül Aziz, ursprünglicher Hauptortname: Mezere), Ağrı (Karaköse), Tunçeli, Bingöl, eigentlich ist auch Diyarbakır nicht der Name der Stadt, sondern des Landes in dem sie liegt. Nur bei einer Reihe von Provinzen konnte sich der Provinzname gegenüber dem hergebrachten Stadtnamen im Sprachgebrauch nicht vollständig durchsetzen, so bei Kocaeli (İzmit), Sakarya (Adapazarı), İçel (Mersin), Hatay (Antakya). Die Provinzen waren in Bezirke (İlçe) unterteilt, die unter einem Kaymakam (kaim-makam: „lieu-tenant, Stellvertreter“), oft ein junger Beamter, standen. Keinen Kaymakam hatte der Bezirk um das Provinzzentrum, dieser hatte auch keinen eigenen Namen, sondern hieß im Bedarfsfalle einheitlich Merkez (Zentrum) und untersteht dem Vali direkt. İlçe heißen aber nicht nur die Verwaltungsbezirke, sondern auch die Gemeinden an deren Hauptorten, die auch gegenüber den sonstigen Gemeinden hervorgehoben sind und als zentrale Orte offenbar erweiterte Kompetenzen und Aufgaben haben. Das Bevölkerungswachstum in den vergangenen Jahrzehnten und der Zuzug in die Städte führte in der Peripherie der großen Städte zu einem explosiven Siedlungswachstum. Die rasant wachsenden Vorstädte wurden schließlich selbst eigene Gemeinden und schließlich, eventuell noch mit ein paar zurückgebliebenen Dörfern selbst zu İlçe. Infolge dessen wurde der Merkez-Bereich des Vali und die alte Stadtgemeinde zunehmend territorial beschränkt. Im Falle Ankaras etwa bestand der Merkez-Bereich und die Kommune Ankara schließlich nur noch aus der von der Verslumung bedrohten Altstadt und einem dichtbesiedelten Gecekondu. In dieser Situation wurde die alte Kommune Ankara aufgelöst, der Merkez-Bereich und das Gebiet der alten Stadtkommune Ankara wurde zum İlçe-Bezirk und İlçe-Gemeinde Altindağ, die mit den anderen İlçe in ihrer Umgebung, den ehemaligen Vorstädten zu einer Großstadtkommune zusammengeschlossen, die den alten Namen Ankara fortführte. Im Falle Izmirs dürfte das İlçe Konak der Nachfolger des alten und durch Ausgründungen verstümmelten Izmir sein. Neu ist, dass 2014 die Großstadtkommunen über das gesamte Gebiet der Provinzen, egal ob verstädtert oder ländlich, ausgedehnt wurden und dabei auch die Provinzialversammlungen (İl meclisi) aufgelöst wurden. Innerhalb der Großstadtkommunen existieren als Bestandteile nur mehr die İlçe-Gemeinden, die alle anderen Gemeinden und die Dörfer, welch letztere keine Gemeinden sind und ein eigenes Organisationsstatut haben, inkorporiert haben. Bei der Gründung der Großstadtkommunen wurde oft der alte Merkezbereich und die alte Kommune aufgeteilt. Wer also im İlçe Muratpaşa wohnt, wohnt in der Stadt, die wir als Antalya bezeichnen, desgleichen wahrscheinlich auch jemand, der im İlçe Aksu wohnt, so jemand kann aber auch weit außerhalb in den Tälern des Taurus wohnen. Manchmal wurde der Zentral-Bereich aber auch nur umgetauft. So wurde der Merkez-Bereich von Trabzon und die alte Kommune Trabzon zum İlçe Ortahisar, während der Name Trabzon von der die ganze Provinz umfassenden Großstadtgemeinde geführt wird, vom Hafen von Trabzon bis zur Waldeseinsamkeit des Sumela-Klosters und den Almen des Kaçkargebirges. Auch die alten Städtenamen İzmit, Adapazarı, Antakya sind als İlçe-Namen wieder zurückgekehrt, während die Namen Kocaeli, Sakarya und Hatay von den Großstadtkommunen geführt werden. Ich denke, dass eine Aufspaltung nicht gerechtfertigt ist. Die İlçes als Verwaltungsbezirk folgen den Gemeinden, nicht umgekehrt. --Hajo-Muc (Diskussion) 04:21, 20. Aug. 2015 (CEST)

Gut, Du bist also gegen eine Aufsplittung von Großgemeinde-Artikeln, das ist nachvollziehbar. Und wie sieht es Deiner Meinung nach auf dem flachen Land aus? -- Clemens 14:52, 20. Aug. 2015 (CEST)

Kurz vorangestellt: Ich bin derzeit generell gegen eine Aufsplitterung. Die dahinter stehende Vorstellung ist von mitteleuropäischen Vorstellungen geprägt, die einfach in der Türkei nicht zutreffen. Dazu beigetragen haben mag, dass ein großer Teil der Ortsgründungen erst im 19., teils erst im 20. Jahrhundert erfolgte. İlçe heißen die Verwaltungsbezirke wie alle Gemeinden am Sitz der staatlichen Verwaltung, nicht nur die von dir so genannten Großgemeinden. Und was ist flaches Land? In Balâ, das zur Großstadtkommune von Ankara gehört, aber im übrigen kein städtisches Siedlungsbild aufweist, ist das Territorium des staatlichen Verwaltungsbezirks mit dem Gemeindegebiet identisch, im Nachbarbezirk Karakeçili, der nicht zu einer Großstadtkommune gehört, nicht. Äußerlich gleichen sie sich wie ein Ei dem anderen. In den seltensten Fällen ist eine getrennte Behandlung des Bezirks und der Siedlung am Sitz der Verwaltung sinnvoll. Als du Dinar (Bezirk) angelegt hast, dachtest du vielleicht, dass der Artikel als Stub ausgebaut werden könnte. Das wird nicht der Fall sein. Was aber dringend geklärt werden müsste, ist der Gegenstand von Städteartikeln wie Ankara oder Diyarbakır. Worauf sollen sich diese beziehen, wenn die Kommunen, die diesen Namen tragen gebietsmäßig mit den Provinzen zusammenfallen? --Hajo-Muc (Diskussion) 02:26, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe ihn nicht angelegt, nur vor dem Löschen bewahrt. Weil, (das ist anscheinend wirklich sehr schwierig zu verstehen) es darum geht, das nicht ein Artikel zwei Themen haben kann. Und in diesem Fall sind die beiden Einheiten eben nicht deckungsgleich, mitteleuropäische Vorstellungen hin oder her (die sind in Nordamerika auch nicht anwendbar, ohne dass solche Diskussionen entstehen). Die Großgemeinden habe nicht ich aufgebracht, und wie ich bereits erklärt habe, stehen sie außerhalb dieser Problematik - die langen Erklärungen dazu sind eben Off-Topic, so interessant sie auch sein mögen. Wenn Stadt und Ilce nicht deckungsgleich sind, ist ein Artikel berechtigt, wenn nicht dann nicht. Oder noch kürzer formuliert: unterschiedliche Fläche & unterschiedliche Einwohnerzahl -> unterschiedliche Dinge. Ich sehe wirklich nicht so ganz, warum dieser Offensichtlichkeit so wortreich ausgewichen wird. Wie gesagt: Ich fordere ja nicht das sofortige Aufsplitten von 800 Artikeln oder sonst irgendwelche Radikalmaßnahmen. -- Clemens 17:42, 21. Aug. 2015 (CEST)

Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Beides gehört zusammen, wie der Dotter zum zum Ei oder die Schraube zur Mutter. Das Verhältnis der beiden ist ein einziges Mal, un nicht bei jedem Vorkommen zu beschreiben. Es gibt in jedem İlçe-Bezirk nur eine einzige İlçe-Gemeinde. Die anderen werden belde genannt und sind meist nur größere Dörfer. In den Statistiken wird dies u.a. dadurch erkennbar, dass, auch sofern die Gemeinde nichtsowieso sich über den gesamten Bezirk des Kaymakam erstreckt, sie einfach mit dem Wort „şehir“ (Stadt) angegeben wird. Sie werden von einem beträchtlichen Teil der Bevölkerung, nicht selten über 50% bewohnt. Auch die Personenregisterauszüge geben lediglich İl (Provinz), İlçe (Bezirk) und Mahalle/Köy (Stadtviertel/Dorf) als Rubriken an. Andererseits ist das Bestehen einer Gemeinde oder eines Ortes, das zu einer Gemeinde gemacht werden kann, eine Voraussetzung für die Gründung eines İlçe, das im übrigen lediglich der räumliche Zuständigkeitsbereich des Kaymakam ist und keinerlei kommunale Organe und Einrichtungen besitzt. Umgekehrt ist die Eigenschaft, ein İlçe, d.h. Sitz eines Kaymakam zu sein, von wesentlicher Bedeutung für dessen Ausstattung, Infrastruktur und Entwicklung. So besteht nur in der İlçe-Gemeinde die im übrigen staatlichen Polizei, während in den Beldes und Dörfern die Gendarmerie, die wiederum als Teilstreitkraft auch dem Kaymakam nicht untersteht, die polizeilichen Aufgaben wahrnimmt. Wie bereits ausgeführt, sind im Regelfall unterschiedliche Artikel sinnvoll, weil der Inhalt kaum zu trennen ist. Viele, wenn nicht die meisten der Bezirke sind keine 100 Jahre alt, vergleichbares trifft auf ihre Gemeinden zu.--Hajo-Muc (Diskussion) 21:28, 20. Sep. 2015 (CEST)

Was aber zu klären ist, ist das Verhältnis zwischen den Großstadtkommunen und den Städten, nach denen sie benannt sind. Um den Sachverhalt zu verdeutlichen: Wollte man die Verhältnisse von Ankara z. B. auf Wien übertragen, müsste sich das Stadtgebiet von Wien über die Bundesländer Niederösterreich, Wien und Burgenland erstrecken, wohlgemerkt bei im wesentlichen gleicher Siedlungsstruktur. Es wäre lediglich die Bevölkerungsgefälle zwischen Zentrale und Peripherie im Falle Ankaras ausgeprägter. --Hajo-Muc (Diskussion) 21:52, 20. Sep. 2015 (CEST)

Fabrikalar Mahallesi

Was produzieren die Fabrikalar Mahallesi in Kırıkkale? (Koordinaten39.82961333.504395)--kopiersperre (Diskussion) 12:31, 27. Sep. 2015 (CEST)

Den historischen Kern der Fabrikalar Mahallesi bildeten die wehrtechnischen Fabriken, die auf Beschluss des Wirtschaftskongresses von Izmir 1923 mit Schwerpunkt in Kırıkkale angelegt wurden. Mit der Zunahme ziviler Mitarbeiter, der Errichtung von Wohn- und Freizeiteinrichtungen für Beschäftigte und dem Zuzug weiterer ziviler produzierender Unternehmen wurde das eine Zeit lang İstasyon Mahallesi genannte Viertel im Stadtkern von Kırıkkale schließlich zur Fabrikalar Mahallesi.--MRCLK (Diskussion) 16:17, 27. Sep. 2015 (CEST)

Büyükşehir Belediyesi zum x-ten

@Kpisimon:, @KureCewlik81:, @Foerdi:, @Hukukçu: und @Koenraad: mit der Bitte um Verständigung alle weiterer möglicher Interessenten an dieser Diskussion:

Ich möchte hier auf die archivierte Diskussion hier, auf die auf meiner Diskussionsseite hier und in der Diskussion zu Trabzon hier Bezug nehmen. Wir brauchen offenbar eine Linie bei der Behandlung der Städte in der Türkei, die als Büyükşehir Belediyeleri organisiert sind.

Zur Erinnerung: Ursprünglich war die Türkei in Provinzen (İl) unterteilt mit gleichnamigen Städten als Zentrum, bestehend aus einem Kernbereich um das Zentrum und Außendistrikten (İlçe), ebenfalls mit städtischen Zentren. Unterhalb dieser Verwaltungsbezirke gab es kommunale Strukturen (Dörfer und Gemeinden). Die Landflucht führte dann zur Zunahme stadtnaher Gemeinde und İlçe in den Ballungszentren, wobei diese neuen Siedlungen nicht in die Kernstädte eingemeindet wurden , sondern eher aus diesen ausgegliedert wurden. Das Bedürfnis an Koordination der gemeindlichen Leistungen führte dann im letzten Jahrhundert zu den Büyükşehir Belediyeleri, die man als Analogie (bitte nicht gleichsetzen!) zu Zweckverbänden oder Verwaltungsgemeinschaften sehen kann. Das Neue daran war, dass auch die Zentralbereiche (ggf. nach Änderung des Gebietszuschnitts) der Provinzen als İlçe mit eigenem, vom Namen der Provinz unterschiedenen Namen organisiert wurden, die Gemeindeorganisation in den alten Kernstädten aufgelöst wurde und neue Gemeinden in den neu organisierten İlçe gegründet wuredn. Diese neuen İlçe-Gemeinden wurden mit den İlçe-Gemeinden der Umgebung zu einer Büyükşehir Belediyesi zusammengefasst, wobei auch diese İlçe-Gemeinden alle anderen Gemeinden und die Dörfer des İlçe aufzusaugen begannen, die ihrer juristischen Persönlichkeit entkleidet wurden. Der Name der Kernstadt ging auf die Büyükşehir Belediyesi über. Das Neue der letzten Reform (für uns) war dann dass die Organisation der Büyükşehir Belediyesi auf die gesamte Provinz übertragen wurde, wobei die Provinz ihre rechtliche Persönlichkeit und rudimentäre Selbstverwaltung (İl meclisi) verlor und nur mehr als Amtsbezirk des Vali weiter existiert.

Daraus folgt: Wir haben es bei den Städtenamen (z. B. Ankara) mit dreierlei zu tun:

1. der Provinz (im wesentlichen wie bisher)
2. der Büyükşehir Belediyesi, deren Territorium mit dem der Provinz identisch ist
3. der Stadt als Siedlungsgebiet, die keine rechtliche Organisation und Persönlichkeit mehr besitzt, aber gleichwohl existiert und auch durch Ortseingangsschilder angezeigt wird.

Das letzter ist auch im Sprachgebrauch lebendig, z. b. sagt man in Haymana: Ich fahre nach Ankara (wenn die Kernstadt gemeint ist) oder: Ich fahre nach Polatlı, auch wenn Haymana und Polatlı zur Ankara Büyükşehir Belediyesi gehören. Und es heißt auch immer noch, dass Haymana 72 km von Ankara entfernt ist.

Ich schlage daher folgendes vor: Es soll wie bisher bei der Trennung zwischen Stadt und Provinz bleiben Die Eigenschaft der Büyükşehir Belediyesi wird bei der Provinz aufgeführt, ggf. ist die Infobox zu ändern. Bei der Stadt fallen die verwaltungsspezifischen Angaben wie Bürgermeister, Wappen etc. weg, wegen der Einwohnerzahl wird man einen Weg finden müssen, wie diese definiert wird. Bei den İlçe-Gemeinden hängt es von den lokalen Gegebenheit ab, was dazu geschrieben wird, die administrativen und politischen Angaben (Bürgermeister!) sind hier aufzuführen. Wenn derartige İlçe-Gemeinden das Gebiet der Kernstadt umfassen, wie dies bei Ordu (Altınordu) oder Trabzon (Ortahisar) der Fall ist, sollte nach wie vor unter dem alten Stadtnamen Geschichte, Gesellschaft, Kultur, Geographie behandelt werden; Verwaltung und Statistik aber unter dem neuen Namen, der im übrigen auf den Stadtartikel verweisen sollte. --Hajo-Muc (Diskussion) 23:47, 17. Nov. 2015 (CET)

Bis auf den subjektiven Teil des Ich-Fahre-Nach kann ich zustimmen. Subjektiv kann ich als "Ordulu" sagen, dass es zwar nach innen (innerhalb der Provinzbürger) Unterscheidungen der "Orte" gibt, so wie von Dir genannt - aber genauso gibt es nach außen - also z.B. unter Deutschtürken und bei Aufenthalt im Rest der Türkei - den verallgemeinernden Sprachgebrauch, dass z.B. Ünye-Stämmige sich gerne als "Ordulu" bezeichnen (weil der Großteil der Türken nicht alle İlçe auswendig kennen, aber sehr wohl die zentrale İlçe - und gerne die ganze Provinz als die Stadt Ordu bekannt war - das war schon zu Nicht-BB-Zeiten so). Man muss sich nur umsehen, wieviele Ordulu-Vereine es gibt in Deutschland oder Istanbul - und wieviele Ünye und co. Subjektiv wird hier also immer "Ordu" bevorzugt als Name. Ich möchte mich schonmal entschuldigen, dass hier eine Diskussion losgetreten wird, die es schonmal gegeben zu haben scheint. Aber das Kuddelmuddel mit Provinz/Großstadt müssen wir irgendwie lösen. Wie löst das denn die tr.wiki oder en.wiki bisher? Wäre das ein Anhaltspunkt? --ferdi . ☪ . wp:tc 08:53, 18. Nov. 2015 (CET)

Du hast recht, was die Herkunftsangaben wie Ordulu angeht. So kommt es etwa zu der für Deutsche verblüffenden Situation, dass 2 Türken angeben, schon von Kindheit an befreundet zu sein, wobei der eine angibt aus Ankara zu stammen und der andere aus dem davon gut 150 km entfernten Kırşehir. Die Lösung der verblüffenden Angabe: Die beiden Provinzen haben eine gemeinsame Grenze und die beiden stammen aus benachbarten Dörfern, zwischen denen die Provinzgrenze liegt.

Mit meinem „ich-fahre-nach“-Beispiel habe ich etwas anderes gemeint. Wenn es auf die Örtlichkeit ankommt, halten sich auch Türken nicht an irgendwelche Gemeindebezeichnungen, so meine Beobachtung. Und auch, was Ordu btrifft, würde jemand aus Ünye wohl üblicherweise sagen: „ich fahre nach Ordu“ und nicht: „Ich fahre nach Altınordu“. Auch würde ein Mann/eine Frau aus Ünye, die sich als Ordulu bezeichnet, wohl die präzisierende Frage verneinen, ob sie direkt in Ordu („Ordu'nun içinde“) wohnt.

Zur Frage nach der Behandlung in tr.wiki oder en.wiki: Ich habe das am Beispiel Konya kurz überprüft. Die englische WP hat die neue Situation anscheinend noch nicht zur Kenntnis genommen und unterscheidet zwischen Stadt und Provinz; schreibt bei der Stadt: „In March 1989, the municipality became a Metropolitan Municipality. As of that date, Konya had three central district municipalities (Meram, Selçuklu, Karatay) and a Metropolitan Municipality.“ Das ist der veraltete Zustand. Die türkische WP geht ganz raffiniert vor: Sie hat eine BKL-Seite (tr:Konya (anlam ayrımı)), die auf Seiten für die Stadt (tr:Konya (şehir)) und die Provinz(tr:Konya (il)) verlinkt. Die verlinkten Seiten sind aber nur Weiterleitungen auf tr:Konya, unter welcher Seite sowohl die B. B., als auch die Stadt und die Provinz abgehandelt werden. --Hajo-Muc (Diskussion) 09:38, 19. Nov. 2015 (CET)

Zu dem subjektiven Teil kann ich nix sagen, aber mit Deinem Vorschlag, Hajo, bin ich einverstanden. Wir könnten uns also auf weiterhin zwei Artikel pro BB-Provinz einigen, einen für Provinz mit Behandlung/Erwähnung der Eigenschaft als und Identität mit der BB, und einen für die Stadt als gewachsenen Siedlungsraum. In der Infobox beim Stadtartikel müsste man dann alles Verwaltungstechnische weglassen, also nur noch Name, Koordinaten, Höhe, Tel., PLZ, Kfz-Z. und gegebenenfalls ein Bild. Einwohnerzahlen, wenns eine Möglichkeit gibt, die zu ermitteln, würde ich dann nur noch in den Fließtext schreiben, mit einer Erläuterung, worauf sie sich beziehen. Ebenso evtl. Fläche. Für die z.T. entstandenen neuen Ilce müssten natürlich auch Artikel geschrieben werden.

PS. und off-topic: Hat jemand eine Vorstellung, was beim TÜIK los ist, die Seite mit den Einwohnerzahlen ist mal wieder schon seit Tagen nicht zu erreichen? Wird da rumgeschraubt, oder ist das nur die übliche gelegentliche dortige Hamsterschwäche? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:39, 19. Nov. 2015 (CET)

@Kpisimon:: Anscheinend wurde die Seite neu organisiert. Hier ein Link zur Sitemap: http://tuik.gov.tr/UstMenu.do?metod=siteHaritasi --Hajo-Muc (Diskussion) 13:01, 29. Nov. 2015 (CET)

Danke, sowas hab ich befürchtet. Mit meinem bisschen Touristen-Türkisch steige ich da leider absolut nicht durch. Und wenn ich auf irgendeinen der zig "nüfus"-Links klicke, bekomme ich auch nur downloadbare Excel-Tabellen. Hast Du einen Tipp, wie ich - wie früher^TM - auf eine Seite komme, wo ich dann für Provinzen/Ilce/Städte/Dörfer die Einwohnerzahlen bekomme? Das wäre süper, denn im Moment funktioniert auf sämtlichen TR-Ortsseiten kein einziger EW-Link mehr. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:47, 29. Nov. 2015 (CET)

Meinst du so? -- Hukukçu ^Disk. 14:33, 29. Nov. 2015 (CET)

Huk, Du bist der Held! Das gabs früher unter [8] und ich suche es seit Wochen verzweifelt. Warum müssen die da immer wieder dran rumspielen!? Danke --Kpisimon (Diskussion) 14:38, 29. Nov. 2015 (CET)

Einwohnerzahlen-Links

Ich beziehe mich nochmal auf die letzten Absätze des vorigen Abschnitts. Nach der Umstellung der TÜIK-Webseite sind jetzt bei fast allen türkischen Orten die Links zu den Einwohnerzahlen nicht mehr erreichbar. Ich habe angefangen, das zu ändern mit dem neuen Link und dabei auf eine archivierte Version von WebCite umzustellen, damit wir bei der nächsten Umstellung nicht wieder das gleiche Problem haben. Soweit ich mich erinnere, hat das TÜIK in den letzten Jahren x-mal an der Adresse rumgeschraubt. Da ich bei der Umstellung gleich noch einiges aktualisiere und die Artikel zumindest grob einmal durchsehe, dauert das natürlich eine Zeit, zumal ich auch keine Lust habe, das jeden Tag paar Stunden zu machen. Also Fazit: Vielleicht kann da ja noch irgendjemand mithelfen? Würde die Sache etwas beschleunigen und wir hätten danach erstmal Ruhe vor weiteren Umstellungen. Hoffnungsvolle Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:14, 9. Dez. 2015 (CET)

ich hatte mal auf einer seite vorgeschlagen diese Aktualisierung von einem bot machen zu lassen. ist in den tiefen der zeit verloren gegangen. ich frage da nochmal an. sonst wird man ja nie fertig mit dem aktualisieren. leider müsste man dann aber die Bürgermeister und Gouverneure per Hand eintragen.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 19:00, 9. Dez. 2015 (CET)

Wäre ne schöne Sache. Aber wichtig wäre auch die Archivierung mit WebCite, sonst geht das ganze bald wieder los, wenn TÜIK das nächste mal seine Seite umbaut. Aber vielleicht kann der Bot das ja auch. --Kpisimon (Diskussion) 19:04, 9. Dez. 2015 (CET)

Charts

Geht so etwas Portal:Islam/Charts auch bei uns? --Koenraad 23:04, 4. Jul. 2015 (CEST)

Lesenswert-Status von Beitrittsverhandlungen der Türkei mit der Europäischen Union

Siehe Artikel-Disk. --DWI (Diskussion) 17:53, 18. Jul. 2015 (CEST)

Ist nach der Abwahl erledigt. --Hajo-Muc (Diskussion) 16:58, 9. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hajo-Muc (Diskussion) 16:58, 9. Jun. 2022 (CEST)

Anschlag in Suruç 2015

Hallo Liebe Mitstreiter,

Ich möchte auch hier nochmal um mehr Meinungen zum Artikel Anschlag in Suruç 2015 werben. Dieser Artikel wurde meiner Meinung nach zur Unlesbarkeit aufgeblasen, indem alle möglichen innenpolitischen bzw. syrienpolitische Details dort eingearbeitet wurden, die mit dem Anschlag an sich nichts oder nur am Rande zu tun haben. Insbesondere die Gewalteskalation zwischen Regierung und PKK wird viel zu viel Raum eingeraeumt.

Ich würde mich freuen, wenn Autoren, die mit der aktuellen türkischen Politik vertraut sind, dazu auf der Diskussionsseite Stellung nehmen könnten. arved (Diskussion) 18:00, 4. Aug. 2015 (CEST)

Korykos

ist in der Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Korykos Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:05, 7. Okt. 2015 (CEST)

Ist nach erfolgreicher Kandidatur erledigt. --Hajo-Muc (Diskussion) 16:57, 9. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hajo-Muc (Diskussion) 16:57, 9. Jun. 2022 (CEST)