Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten/Archiv/2017/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten/Archiv/2017/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten/Archiv/2017/1#Thema_1

Frohes Neues

Ich wünsche unseren Portal:Wintersport Frohes Neues Jahr 2017 und das es mit dem Wintersport spannend weiter geht. --Auto1234 (Diskussion) 02:04, 1. Jan. 2017 (CET)

Dankeschön   Ich wünsche ebenfalls allen im Portal Mitwirkenden ein gutes neues Jahr 2017! Und für nachher Markus Eisenbichler beide Daumen drücken ;) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 02:13, 1. Jan. 2017 (CET)

Mache ich. --Auto1234 (Diskussion) 02:30, 1. Jan. 2017 (CET)

Danke. Ich wünsche ebenfalls allen ein schönes Jahr 2017 --Bingo123 (Diskussion) 12:32, 1. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:17, 18. Jan. 2017 (CET)

Vorlage Infobox Wintersportweltcup einspaltig

Liebe Wintersportfreunde,

ich war so frei und habe die Vorlage:Infobox_Wintersportweltcup_einspaltig um die Möglichkeit erweitert, ein Bild und eine Bildunterschrift einzufügen und auch schon einige Artikel (z.B. die gerade zuendegegangene Vierschanzentournee 2016/17) mit Fotos versehen. Die Vorlage ist durch einfaches Einfügen des Bildnamens zu verwenden, es sind keine Formatierungen wie thumb oder Bildbreite in Pixeln anzugeben, können aber verwendet werden. --Granada (Diskussion) 16:13, 8. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:24, 18. Jan. 2017 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Austragungsorte des Skisprung-Weltcups

(von meiner Disk. hierher verschubt. --Mogelzahn (Diskussion) 16:49, 11. Jan. 2017 (CET))

Die 51. Nordischen Skiweltmeisterschaften sind NICHT Teil des Skisprung-Weltcups der Saison 2016/17. Wenn du die Weltmeisterschaften in der Navigationsleiste drin haben möchtest, liegt es an dir, für eine angemessene Darstellung zu sorgen, in der die Weltmeisterschaften NICHT einfachheitshalber als Teil des Weltcups erklärt werden.--Chris XC3000 (Diskussion) 13:40, 10. Jan. 2017 (CET)

ps1: Die Navigationsleiste ist durch die vielen Zeilenumbrüche ziemlich hässlich

ps2: Chronologiesche Sortierung ist redundant zu Skisprung-Weltcup 2016/17, sinnvoller wäre da eine Reihenfolge nach Land

Kläre das doch bitte im Wintersport-Portal. Die Navi hat seit etwa 7 1/2 Jahren unwidersprochen diese bewährte Struktur (die ich mir nicht ausgedacht habe, die mir aber einleuchtet). Statt hier mit dem Kopf durch die Wand zu gehen, sollte das lieber auf breiter Ebene diskutiert werden. --Mogelzahn (Diskussion) 15:15, 10. Jan. 2017 (CET)

Sind wir uns einig, dass die WM nicht Teil des Weltcups ist?--Chris XC3000 (Diskussion) 01:05, 11. Jan. 2017 (CET)

Sind wir uns einig, dass es nicht sinnvoll ist, eine seit 7 1/2 Jahren in dieser Form bestehende Navigationsleiste ohne Absprache mit Fachbereich einfach umzumodeln? --Mogelzahn (Diskussion) 14:01, 11. Jan. 2017 (CET)

„Skisprung-Konkurrenzen bei der Nordischen Skiweltmeisterschaft oder den Olympischen Winterspielen zählen dagegen nicht zum Weltcup.“, aber das wusstest du sicherlich schon.

Wenn jetzt nun ein unbedarfter Leser die Navigationsleiste studiert, bist da nicht auch der Meinung, dass er da zu dem Schluss kommen könnte, dass die 51. Nordischen Skiweltmeisterschaften Teil des Skisprung-Weltcups der Saison 2016/17 sind?--Chris XC3000 (Diskussion) 14:15, 11. Jan. 2017 (CET)

Nein, bin ich nicht. Aber hier ist weder die Diskussionsseite des Artikels noch des Portals. Ich habe meine Meinung deutlich gemacht. Wenn Du an der Navistruktur, die seit 7 1/2 Jahren unangefochten so besteht, etwas ändern möchtest dann nutze bitte die Diskussionsseite der Navi oder des Portals. --Mogelzahn (Diskussion) 14:18, 11. Jan. 2017 (CET)

Wirklich schade dass du das so siehst, ich habe ernsthaft gehofft das wir hier schnell und unbürokratisch zu einer Lösung kommen.--Chris XC3000 (Diskussion) 14:56, 11. Jan. 2017 (CET)

Als einer der ständigen Mitarbeiter seit 7 Jahren im Wintersportportal muss ich Mogelzahn hier zustimmen. Die Navi wurde vor Jahren so angelegt wie sie jetzt ist. Das die Nordische Ski-WM nicht zum Weltcup gehört ist erstmal zweitrangig. Aber auch im Artikel zum Weltcup werden jeweils WMs und/oder Olympia mit im Kalender aufgeführt, auch wenn diese nicht zum Weltcup zählen. Das andere da irgendwas assoziieren ist erstmal so Quatsch. Denn das tun sie in den Weltcup-Artikeln auch nicht. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:34, 11. Jan. 2017 (CET)

In den jeweiligen Saisonartikeln gibt nur einen Verweiß zum entsprechenden Wettbewerb. Auf eine detaillierte Darstellung der einzelnen Ergebnisse einer WM wird verzichtet. Dadurch wird ausreichend klargestellt, dass eine WM nicht Teil des Weltcups ist. In der Vorlage hingegen fehlt jeglicher Hinweis, auch durch eine andere Darstellung wird die WM nicht irgendwie gegenzeichnet--Chris XC3000 (Diskussion) 16:33, 11. Jan. 2017 (CET)

Wenn jetzt nun ein unbedarfter Leser die Navigationsleiste studiert, bist da nicht auch der Meinung, dass er da zu dem Schluss kommen könnte, dass die 51. Nordischen Skiweltmeisterschaften Teil des Skisprung-Weltcups der Saison 2016/17 sind? Es ist kein Argument zu blöd. Zuerst mal folgendes: @ ChrisXC3000: Deine Art und Weise, wie du hier langjährig Bewährtes ohne großartige Diskussionen durcheinanderwirbeln willst, ist gelinde gesagt ein großes Ärgernis. Deine privaten Maßstäbe interessieren hier niemanden vor allem nicht, was Du als wichtig ansiehst. Ich habe schon einige Deiner Art kommen und gehen sehen und lasse mir das von von solch schnellverglühenden Sternen, die nur verbrannte Erde hinterlasssen, die wir dann neu bepflanzen dürfen, nicht kaputt machen. Enzyklopädische Mitarbeit geschieht im Respekt vor der Arbeit anderer. Zur von dir zitierten Ausgangsfrage: Ja was passiert denn dann? Friert die Hölle zu? Bricht der dritte Weltkrieg aus? Zu den weiteren Argumenten: das Oberargument hässlich kannst du dir ganz klemmen, wer bestimmt was hässlich ist, Du? 2.Chronologiesche Sortierung ist redundant zu Skisprung-Weltcup 2016/17, sinnvoller wäre da eine Reihenfolge nach Land Ahja? Was ist da sinnvoller, nach welcher nachvollziehbaren Reihenfolge sollen die Länder sortiert werden? Der Oberhammer aber ist, das du eine Redundanz zwischen einem Artikel und einer Vorlage konstruierst. Selten so gelacht. Ich könnte bei Hunderten Kats und Listen Redundanzen konstruieren. Redundanzen gibt es in WP bei Artikeln, aber nicht bei verschiedenen Typen von Lemmata. Aber es ist wie immer: gehen die Argumente aus, wird noch das krudeste Argument gebracht. Da ich nicht an Herzdrücken sterbe, sage ich es in aller Deutlichkeit und vollem Bewußtsein im Sinne einer qualitativ hochwertigen WP: so eine Mitarbeit ist bei solchen Kapriolen höchst verzichtbar.--scif (Diskussion) 20:04, 11. Jan. 2017 (CET)

Man man man. Kann man auch ohne ad-personam argumentieren? Bitte nerv uns im Wintersport-Portal nicht mit solchen Ausrastern und akzeptiere allgemein, dass es auch andere Meinungen gibt als deine. -- Toni (Diskussion) 20:30, 11. Jan. 2017 (CET)

Toni, ich kann Scialfa da aber auch verstehen. Und ich widerspreche deiner Ansicht, das sowas nervt. Es muss erlaubt sein, solche Meinungen - auch deutlich zu äußern. Denn einen PA suche ich vergebens. Aber warum soll man immer nur drum rum lamentieren, wenn es manchmal angebracht ist, deutliche Worte anzubringen? Es gibt sicher immer einen, der anderer Meinung ist, aber das Ursprungsproblem ist doch, das hier per Edit-War und bösen Wortgefechten versucht wird, eine Neuerung nach 7 1/2 Jahren trotz Gegensprache einfach durchzudrücken. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:11, 11. Jan. 2017 (CET)

Toni, ich kann Scialfa da aber auch verstehen. Und ich widerspreche deiner Ansicht, das sowas nervt. Es muss erlaubt sein, solche Meinungen - auch deutlich zu äußern. Denn einen PA suche ich vergebens. Aber warum soll man immer nur drum rum lamentieren, wenn es manchmal angebracht ist, deutliche Worte anzubringen? Es gibt sicher immer einen, der anderer Meinung ist, aber das Ursprungsproblem ist doch, das hier per Edit-War und bösen Wortgefechten versucht wird, eine Neuerung nach 7 1/2 Jahren trotz Gegensprache einfach durchzudrücken. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:11, 11. Jan. 2017 (CET)

@ Toni: Fürs Protokoll: ich arbeite im Wintersport-Portal schon weit vor deiner Zeit mit. Wer ist also uns? Und wenn ich einen Autor persönlich meine ist das zwangsläufig ad personam. Meinungsfreiheit ist OK, aber keine Durchdrückerei ohne Diskussion. Und sorry, wenn ich eher auf eine inhaltsprägende Diskussion stehe. Bei mir geht es immer noch um Qualität und nicht darum, wer die meisten Punkte im Wiki-Cup macht oder die größten Datenbanken abpinselt. Aber es zeichnet sich die gleiche Tendenz wie im Fußball-Bereich ab. Es geht fast nur noch um Äußerlichkeiten, Navileisten, Boxen, Tabellenoutfits usw. Inhalt, war da was?--scif (Diskussion) 22:34, 11. Jan. 2017 (CET)

Wie auch immer, aber im Sinne einer qualitativ hochwertigen WP sollten die 51. Nordischen Skiweltmeisterschaften nicht in Reihe mit dem übrigen Weltcupstaionen genannt werden, eigentlich wollte ich nur einen kleinen Hinweis einfügen, etwa so: Nicht Teil des Weltcups – Nordische Skiweltmeisterschaften: Salpausselkä-Schanze, Lahti oder so Das für eine eigentlich so marginale Änderung unbedingt der Segen des Portals notwendig ist, war mir bewusst.--Chris XC3000 (Diskussion) 22:29, 11. Jan. 2017 (CET)

Mit Verlaub Chris, Du verbrämst jetzt das, was Du tatsächlich gemacht hast: Du hast mitnichten einen "kleinen Hinweis" eingefügt. Du hast hier mit Deinem ersten Edit in dieser Vorlage die Weltmeisterschaft komplett herausgestrichen und die Reihenfolge der Weltcupspringen, die bisher chronolgisch sortiert war, komplett durchaeinander geworfen. Dass das ohne Diskussion nicht jedem einleuchten mag (mir auch nach der bisherigen Diskussion nicht), hätte Dir eigentlich klar sein sollen. Jemand, der nicht wie ich als Kind in ein großes Fass AGF gefallen, wäre wahrscheinlich gleich zur VM gelaufen. --Mogelzahn (Diskussion) 16:40, 12. Jan. 2017 (CET)

Mir war zunächst nicht bewusst, dass dir die Chronologie in Navigationsleiste so wichtig ist. Wie in der Versionsgeschichte ersichtlich ist, bin ich auch darauf eingegangen [1]. Ich möchte eigentlich nur, dass, in welcher Form auch immer, ersichtlich wird, dass die WM nicht Teil des Weltcups ist. (Auch wenn ich das Layout der Navileiste weiterhin als verbesserungswürdig erachte, ist mir das Thema Layout der Navileiste nicht wichtig genug, um mich für eine Verbesserung einzusetzen) --Chris XC3000 (Diskussion) 17:26, 12. Jan. 2017 (CET)

Zu Deinem Vorschlag aber auch inhaltlich noch eines: Eine Navi ist eine Navi und kein Artikel. Sie soll lediglich das Wechseln zwischen verschiedenen Artikeln erleichtern. Sie muss nicht alles en detail erklären. Dafür gibt es die einzelnen Artikel und aus denen ergibt sich zwanglos, dass die Sprungwettbewerbe der Nordischen Skiweltmeisterschaften (oder in anderen Jahren auch der Olympischen Winterspiele oder die Skiflugweltmeisterschaften) zwar zum Kalender der Skisprungveranstaltungen auf dem höchsten Level gehören (weshalb sie auch hier chronolgisch einsortiert sind), aber keine Weltcupspringen sind. --Mogelzahn (Diskussion) 16:46, 12. Jan. 2017 (CET)

Es spricht ja nichts dagegen alle Sprungwettbewerbe die zum Kalender der Skisprungveranstaltungen auf dem höchsten Level gehören in einer Navileiste zu nennen. Aber eine Überschrift die suggeriert, dass alle aufgezählten Wettbewerbe Teil des WCs sind, halte ich für verbesserungswürdig. Beispielweise indem man die Überschrift der Navileiste anpasst in: Austragungsorte des wichtigsten Wettbewerbe im Skispringen der Saison 2016/17 oder Austragungsorte der Skisprung-Weltcups sowie der WM in der Saison 2016/17.--Chris XC3000 (Diskussion) 17:37, 12. Jan. 2017 (CET)

Dann müsste die Navi aber eben auch bei der der Nordischen Skiweltmeisterschaft eingebunden werden, was sie aber bewußt nicht wird, denn es ist eine Navi für die Termine des Skisprung-Weltcups, die rein nachrichtlich auch andere Top-Level-Veranstaltungen aufführt, damit die Chronologie stimmt. Übrigens erklärst Du damit immer noch nicht, warum Du genau diese Chronologie mit Deinem ersten Edit unbedingt zerstören wolltest. --Mogelzahn (Diskussion) 19:41, 12. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:20, 18. Jan. 2017 (CET)

Infobox-Parameter "ladiescocdebuet", "ladiescocsiege" und "ladiescoc"

Hallo zusammen, kann man das hier nicht mal ändern? Warum gibt es die Parameter "Debüt im Continental Cup" (und die zwei anderen) nur für Athletinnen? Das ist doch auch bei männlichen Skispringern interessant. Jemand, der so eine Infobox durchschaut, möge das bitte auf beide Geschlechter erweiteren. Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:00, 17. Jan. 2017 (CET)

Ich tu mal mein Bestes. Das ganze stammt übrigens noch aus den Zeiten als der COC die höchste Klasse bei den Damen war. Und bei den Herren war COC halt nicht relevant bisher. Zumindest nicht ohne Top3 oder Top10 der Gesamtwertung. Aber du hast Recht, es wird Zeit. Wie gesagt ich setz mich dran. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:07, 17. Jan. 2017 (CET)

So,die Parameter sind umbenannt. Da wo sie eingearbeitet waren (hauptsächlich bei den Damen) läuft grad mein AWB durch. Bei den Männern darfst du gern mithelfen zu ergänzen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:51, 17. Jan. 2017 (CET)

Ich hätte dazu mal noch eine Frage: Welche beste Platzierung im Continentalcup soll denn dort am besten eingetragen werden: Sommer-, Winter- oder Gesamtwertung? --Heikolino1010 (Diskussion) 17:13, 18. Jan. 2017 (CET)

Eine offizielle Sommer- und Winter-Wertung gibt es erst ab 2013/14 zusätzlich zur Gesamtwertung. Davor gibt es nur eine Gesamtwertung. Wir geben in der Infobox generell nur Platzierungen in der Gesamtwertung an. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 08:54, 19. Jan. 2017 (CET)

Alles klar, dann ist dieser Punkt nun auch aus meiner Sicht erledigt. --Heikolino1010 (Diskussion) 09:05, 19. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:05, 19. Jan. 2017 (CET)

Tarasowa / Tarassowa

Hallo, ich blick da gerade nicht ganz durch. Wie lauten die Lemmata richtig transkribiert. Wir haben:

• Tatjana Anatoljewna Tarassowa (* 1947), russische Eiskunstlauftrainerin
• Tatjana Tarassowa (Eisschnellläuferin) im Kopf des ersten Artikels, deren Lemma als Russin eigentlich anders lauten müsste, und die auch eigentlich Eiskunstläuferin ist und bei den Eiskunstlauf-Europameisterschaften#Paare_#_Medaillengewinner Gold gewonnen hat (wo "Jewgenia Tarasowa / Wladimir Morozow" steht)
• Julija Tarasowa, usbekische Weitspringerin (Olympische Sommerspiele 2016/Leichtathletik – Weitsprung (Frauen))

Wie bringen wir die alle sauber unter einen Hut? Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:34, 30. Jan. 2017 (CET)

@Toni Müller:

• Tatjana Anatoljewna Tarassowa ist richtig transkribiert..
• Tatjana Tarassowa (Eisschnellläuferin) müsste Tetjana Mikolawna Tarassowa-Kowalenko (Profil auf Sportsreference) sein und war Eisschnelläuferin Anfang der 1980er (Olympiateilnehmer 1980, Silber bei der Eisschnelllauf-Sprintweltmeisterschaft 1981).--Bingo123 (Diskussion) 21:18, 30. Jan. 2017 (CET)

Schonmal danke! Achja, das sind ja zwei verschiedene Personen ;) Könntest du Jewgenia Tarasowa und Julija Tarasowa bitte auch noch richtig transkribieren? Danke und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:35, 30. Jan. 2017 (CET)

*Jewgenia Tarasowa ist dann Jewgenija Maximowna Tarassowa. Julija Tarasowa ist Usbekin. Da gilt wie ich weiß, nicht das russische, daher weiß es ich nicht. Da müsstest du wenn du hier keine Antwort darauf bekommst vielleicht mal in Portal Russland fragen.--Bingo123 (Diskussion) 21:45, 30. Jan. 2017 (CET)

Danke! Da du dich mit den Transkriptionen so gut auskennst: Könntest du dir bitte die russischen Medaillengewinner der letzten paar Jahre im Artikel Eiskunstlauf-Europameisterschaften ansehen? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:41, 1. Feb. 2017 (CET)

@Toni Müller: welche russischen Medaillengewinner meinst du? Die noch nicht verlinkt sind?--Bingo123 (Diskussion) 20:23, 2. Feb. 2017 (CET)

Ja, bitte schau dir mal die Medaillengewinner der letzten Jahre (so 2010+) in den vier Tabellen an. "Jelena Iljinych / Nikita Kazalapow" fallen mir da z.B. auf. Danke -- Toni (Diskussion) 20:28, 2. Feb. 2017 (CET)

die beiden habe ich noch verlinkt. Die anderen russischen Athleten ab 2010 sind meist nur einmal verlinkt. Die Verlinkung auf das richtige Lemma müsste nun bei allen richtig sein.--Bingo123 (Diskussion) 20:55, 2. Feb. 2017 (CET)

Danke! -- Toni (Diskussion) 20:57, 2. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 20:57, 2. Feb. 2017 (CET)

Nachtrag zur Bestätigung: Hier kamen wir Ende letzten Jahres auf das gleiche Ergebnis.--Franz78Berlin (Diskussion) 08:30, 10. Feb. 2017 (CET)

Skeleton-Weltmeisterschaft_2017#Teamwettbewerb

Hallo zusammen, kurze Frage: Was ist der Grund bzw. die Motivation dahinter, dass hier Sportler verschiedener Nationen zusammen ein Team gebildet haben, z.B. Deutschland und Rumänien? Normalerweise treten die Nationen ja immer gegeneinander an und es hätte hier keine Nation gegeben, die nicht ein volles Team zusammenbekommen hätte, also liegt es wohl nicht an mangelnden Athleten. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:38, 28. Feb. 2017 (CET)

@Toni Müller:: Folgendes kann man als Grundlage sagen: Pro nationalem Verband dürfen maximal 2 Teams im Mixed-Rennen an den Start gehen. Bspw. könnten Kanada und Deutschland kein weiteres Team bilden, und die Niederlande würden keins zusammenbekommen. Daher hat man bereits 2016 gemischte internationale Teams zugelassen. Durch diese Regelung der Internationalen Teams können eben auch die jeweils dritten Sportler/Teams von Deutschland, Kanada und den USA in den Mixed-Teams zum Einsatz kommen (würde ansonsten gemäß IBSF-Quoten nur noch bei Russland funktionieren, die auch drei Sportler/Teams in allen Disziplinen haben). 2017 ist es nun so gekommen, das auch erstmals ein internationales Team eine Medaille gewann ([2]). --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:22, 1. Mär. 2017 (CET)

Hallo Wikijunkie, vielen Dank für die Erklärung! Liebe Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:06, 1. Mär. 2017 (CET)

Nix zu danken. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:02, 1. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:19, 3. Mär. 2017 (CET)

Bob-Weltcup

Wo steht es, das es diesen seit 83/84 gibt? --scif (Diskussion) 20:11, 1. Feb. 2017 (CET)

@Scialfa: Hier steht nur "Mitte der 80er-Jahre". Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:30, 2. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:36, 17. Mär. 2017 (CET)

Idee zum Skisprung der Frauen

Moin, ich habe mir gerade nochmal die Artikel Skisprung-Weltcup und Skisprung-Continental-Cup angeschaut und mir ist etwas aufgefallen: Dadurch, dass bei den Frauen lange Zeit der CC die höchste Serie war und erst seit der Saison 2011/2012 ein WC existiert, sind im CC-Artikel unterschiedslos Siegerinnen zunächst der ersten und dann der zweiten „Liga“ aufgeführt. In den Sommerwettbewerben genauso. Für fachfremde Leser, die sich nur mal kurz informieren wollen (beispielsweise über die besten Skispringerinnen der jeweiligen Jahre) ist das eventuell recht verwirrend. Was haltet ihr davon, wenn man die CC-Siegerinnen bis einschließlich 2010/11 mit in Liste im WC-Artikel einträgt und die Sommer-CC-Siegerinnen bis 2011 mit beim Skisprung-Grand-Prix? Ja, die Bezeichnungen waren offiziell anders, aber das ließe sich ja bei den jeweiligen Listen erläutern. Ich finde, dadurch würde eine wesentlich bessere Übersichtlichkeit hinsichtlich des Leistungsniveaus geschaffen. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 18:09, 24. Feb. 2017 (CET)

Ich finde es quatsch, das muss in den bestehenden Artikel besser umgeschrieben werden. --Auto1234 (Diskussion) 22:47, 25. Feb. 2017 (CET)

Das ist wirklich Käse der Vorschlag. Denn der CC war nunmal nie der Weltcup, er hieß nunmal nur CC. Jetzt die CC-Sieger vor 2011 mit beim Weltcup aufzuuführen wäre schon aus dem Grund, das ja Siege vor 2011 auch nix mit dem Weltcup zu tun haben, völliger Quatsch. Auch hat ein Sommer-CC nichts mit dem Sommer-GP zu tun. Zumal es bei den Damen ja auch einen Sommer-Grand-Prix gab. Also bitte nix zusammen mischen, was nicht zusammengehört. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:06, 26. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:27, 17. Mär. 2017 (CET)

Infobox

Guten Morgen, ich dachte mir, ich stelle die Frage hier, weil das ja grundsätzlich alle Wintersportartikel betrifft. Ich habe in den letzten Tagen einige Karteileichen im Biathlon auf Vordermann gebracht. Bei Tiril Eckhoff ist mir aber dann die Einteilung der Seite negativ aufgefallen. Durch das Aufführen aller Medaillengewinne in der Infobox wird diese so lang, daß für eine sinnvolle Bebilderung des Artikels kaum noch Platz ist. Selbst bei einer Bildschirmauflösung mit Full HD wird der Platz zwischen einem Bild links und der langen Infobox rechts für den Text weniger, bei anderen Auflösungen (z.B. auch Tablets) kann es da schon richtig eng werden. Und setzt man ein Bild rechts unter die Infobox, dann steht das schon am Ende der Seite und das ist ja auch nicht so toll.

Wie geht man denn da üblicherweise vor? Die Vorlage:Infobox Biathlet läßt ja da relativ viele Freiräume, ich persönlich würde es aber lieber wie z.B. bei Magdalena Neuner#Deutsche Meisterschaften halten. Die Anzahl der Medaillen aufführen, aber die einzelnen Ergebnisse in einer gesonderten Tabelle. Sie hat in der Infobox nur noch WM und EM bei den „Senioren“ sowie Winterspiele. Bei ihr wäre die Infobox noch sehr viel länger als bei Eckhoff... --Luitold (Diskussion) 07:53, 1. Mär. 2017 (CET)

Ich sehe es genauso wie du das man bei allen Wintersportler/in die Nationalen Meisterschaften unter den ersten drei gekommen sind die Ergebnisse in Tabellenform darstellt. So mache ich das auch. Wenn ich mich nicht irre habe ich das auch schon mal angesprochen, wir kamen zu einem Ergebnis. Aber ich weiß das nicht so genau mehr. Also du hast meine Zustimmung das wir das ab jetzt in Tabellenform darstellen. --Auto1234 (Diskussion) 08:52, 1. Mär. 2017 (CET)

Meinetwegen ja, aber nicht wenn die nationalen Medaillen die einzigen sind, die ein Sportler hat. Dann kann man auch die Infobox nutzen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:03, 1. Mär. 2017 (CET)

Das ist ja etwas anderes. Ich will nur nicht, daß manche Infoboxen ins unermäßliche wachsen, das ist ja sicherlich auch nicht im Sinne des Erfinders, alle Infos in diese Boxen zu packen. Die sollten ja grundsätzlich die elementaren Infos zur Sache/Person beinhalten. --Luitold (Diskussion) 16:29, 2. Mär. 2017 (CET)

Ja sicher, der Text sollte immer gleich lang oder länger sein wie die Box. Aber jetzt massenhaft INfos aus der Box wieder in die Artikel zu lagern ist auch nicht die Lösung. Also immer mit Bedacht sowas. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:18, 3. Mär. 2017 (CET)

Sorry Leute, aber ich bin dagegen. Es sollte schon einheitlich sein, also dass bei allen Biathleten die nationalen Meisterschaften in der Infobox zu finden sind. Wenn schon, dann gehören auch alle Erfolge eines Sportler aufgeführt und nicht, dass nur WM-Medaillen, aber keine Nationalen-Meisterschafts-Medaillen drin sind. Wenn die Infobox länger als der Artikel ist, muss halt mehr Inhalt her und nicht die Infobox gekürzt werden. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:24, 4. Mär. 2017 (CET)

Halten wir fest: Wir belassen es beim Status Quo... Ansonsten gilt: Infobox zu lang? Text ausbauen! --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:41, 17. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:41, 17. Mär. 2017 (CET)

Berge und Alpiner Skiweltcup

Ich habe dieses Thema schon vor ein paar Jahren zuvor schon mal angesprochen aber es wurde nichts unternommen. Zum Beispiel auf dem Gudiberg, Ganslernhang, Chuenisbärgli und es gibt bestimmt noch einige Berge-Artikel, wo Ergebnisse und die Geschichte das dort der Alpiner Skiweltcup drin stehen (ich meine die Geschichte des dortigen Weltcups). Ich bin der Meinung das die Berge-Artikel wo der Alpiner Skiweltcup stattfindet missbraucht werden, dann kann man gleich den Berg-Artikel umgebenen, denn das hat dann nichts mehr mit einem Berg-Artikel zu tun. Alle Berge-Artikel müssen zu Berge-Artikel umgeschrieben werden und man kann erwähnen das dort der Alpiner Skiweltcup stattfindet. Die Infobox Skigebiet ist meiner Meinung noch viel am Platz, denn es muss die Infobox Berg drin. Was meint ihr dazu? --Auto1234 (Diskussion) 22:00, 4. Mär. 2017 (CET)

Ich halte von deinem Vorstoß der weiteren Zersplitterung von Artikeln erstmal gar nichts. Zumal bspw. Ganslernhang gar kein Berg ist. Damit beweist du aktuell wieder, das du dich a) gar nicht richtig mit den Artikel befasst hast und b) nur wieder eine neue Baustelle aufmachen willst, bei der nichts halbes und nichts ganzes rauskommen kann. Sorry. Deshalb hier erledigt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:39, 17. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:39, 17. Mär. 2017 (CET)

Neuer Raw-Air-Parameter in Infobox

Hallo zusammen, angesichts der neuen Raw Air-Serie würde ich vorschlagen und darum bitten, dass wir einen neuen Parameter "Raw Air" in die Vorlage:Infobox Skispringer aufnehmen, am besten unter die Vierschanzentournee (| 4schanzen =). Wäre super, wenn sich jemand darum kümmern könnte, der sich mit Infoboxen auskennt. Danke und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:38, 16. Mär. 2017 (CET)

@Toni Müller: Ist jetzt drin. Einfach |rawair= und fertig ;) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:29, 16. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:29, 16. Mär. 2017 (CET)

Austragungsorte im Wintersport

Seit einigen Jahren erstelle ich Austragungsorte im Wintersport beziehungsweise im Sommer. Nun sind schon viele neue Artikel entstanden. Ich nun wollte ich mal bitte wissen was noch in die Artikel muss außer der Geschichte und der Ergebnisse, euer Meinung nach? --Auto1234 (Diskussion) 01:02, 23. Jan. 2017 (CET)

Ich finde diese Artikel beim Skispringen und bei den Rodel- und Bobsportveranstaltungen schlicht überflüssig, da die Ergebnisse aus meiner Sicht in die Artikel zu den Schanzen und Bahnen gehören. So ist das nur eine unnötige Atomisierung des Wissens. --Mogelzahn (Diskussion) 16:23, 26. Feb. 2017 (CET)

Die Schanzen und Bob- oder Rodelbahnen haben ihre eigene Chronik, genauso wie der Weltcup zum Beispiel in Klingenthal. Man muss sich die fragen stellen was alles in den Artikel rein soll und das sollte rein: Wer hat den Weltcup nach Klingenthal geholt und warum, wie alles begann, warum ist Veranstaltung zum Beispiel 2012 und 2014 ausgefallen oder verlegt worden. Natürlich müssen die Ergebnisse eins bis drei in Tabellenform rein. Deshalb habe ich damit angefangen solche Artikel zuschreiben. @Mogelzahn: hast du dir schon mal einen von mir erstellten Artikel dir angesehen? Hier stehen alle Artikel die ich bisher erstellt habe. Ich halte alle Artikel mit dem Ergebnissen auf den laufenden. --Auto1234 (Diskussion) 22:02, 26. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:48, 19. Mär. 2017 (CET)

Weltcups in Canmore (Alberta, Kanada)

Ich konnte mich endlich dazu aufraffen, einen Artikel zum Canmore Nordic Centre anzulegen. Ich befasse mich allerdings primär mit Biathlon, weiß aber daß dort sowohl die Langlauf- als auch die NoKo-Wettkämpfe der Spiele 88 ausgetragen wurden sowie mehrere Langlaufweltcups, auch in jüngster Vergangenheit. Wäre nett, wenn dazu jemand vielleicht 1-2 Sätze schreiben könnte. Ich muß mir das alles mühsam zusammensuchen während die Spezialisten in dem Bereich das wohl mit ein paar Mausklicks haben. Auch ein paar Infos zu den Schanzen wären brauchbar. Ich hab dazu nichts wirklich brauchbares gefunden. Danke. --Luitold (Diskussion) 17:47, 8. Mär. 2017 (CET)

@Luitold: Welche Schanzen meinst du? In Canmore gibt es mE keine Schanzen. Wie kommst du auf Schanzen? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:34, 16. Mär. 2017 (CET)

Wenn 88 dort die NoKo-Wettkämpfe ausgetragen wurden, muß es ja auch irgendwo die Schanzen dafür geben, oder etwa nicht?--Luitold (Diskussion) 06:49, 17. Mär. 2017 (CET)

Es fanden nur die Läufe der Noko-Wettbewerbe dort statt. Die Springen fanden wie auch die Spezialspringen auf den Schanzen im Canada Olympic Park statt. Canmore ist nur Loipenzentrum für Langlauf und Biathlon. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:20, 17. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:15, 2. Apr. 2017 (CEST)

Auto1234

Ich habe mich entschlossen, das möchte ich Euch mitteilen, dass ich bis auf Weiteres im Bereich Wintersport nicht mehr beteilige, keine neuen Artikel schreibe, denn sonst bleibt der Bereich Städte Bau, Straßen, wo ich jetzt bin auf der Strecke und für Privates ebenfalls. Wenn Ihr meine Hilfe zwischen durch mal braucht, dann sagt Bescheid. Ich gucke aber weiterhin was Ihr so in den nächsten Wochen und Monaten so macht. Vielleicht komme ich irgendwann zu Euren Bereich Wintersport zurück. Bis dahin habt eine schöne Zeit und seit weiterhin so fleißig wie Ihr es in den letzten Wochen und Monaten ward. --Auto1234 (Diskussion) 20:41, 17. Mär. 2017 (CET)

Schade Vorlage:Smiley/Wartung/:-(  ... Auf jeden Fall danke ich dir für deine bisherige Mitarbeit! Angesichts der großen vorhandenen Lücken bei uns könnte man wirklich jede Hilfe gebrauchen. Vermutlich sieht es jedoch im Bereich Städtebau und Straßen genauso aus ... Wie auch immer, machs gut und komm bald wieder! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:18, 23. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:15, 2. Apr. 2017 (CEST)

Bob-EM

Wo kriegen wir denn für die fehlenden Meisterschaften Quellen her? Online sieht es ziemlich düster aus, Tageszeitungen in den 90igern ein weißer Fleck.--scif (Diskussion) 09:38, 18. Jan. 2017 (CET)

Man könnte höchstens mal beim Weltverband anfragen. Aber es wird wirklich schwer. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:25, 18. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:52, 17. Sep. 2017 (CEST)

Wintersport-Weltcups in ...

Mit Wintersport-Weltcups in Kuusamo stand ein Artikel bzw. eine Liste zur Löschung, wo seit Jahren ein Wartungsstau besteht. Mit Wintersport-Weltcups in Oberhof, Wintersport-Weltcups in Oslo, Wintersport-Weltcups in Ramsau, Wintersport-Weltcups in Harrachov und Wintersport-Weltcups in Trondheim bestehen ähnliche Seiten, deren Pflegezustand recht unterschiedlich, aber doch überwiegend schlecht ist. Da es mehrere gleichartige Fälle gibt, habe ich von einer Löschung des erstgenannten Artikels vorerst abgesehen, sondern ihn in die QS eingetragen. Das aber tatsächlich nur vorläufig. Ich bitte euch, zu überlegen, ob derartige Listen/Artikel sinnvoll und gewünscht sind (dann bitte auch pflegen) oder eben auch nicht. Im zweiten Fall können die Seiten mit entsprechendem Hinweis auf auf die Portalentscheidung und meine LD-Anmerkung ([3]) zur Löschung gestellt werden. --Ambross (Disk) 16:27, 18. Jan. 2017 (CET)

Ich werde mich dieser Sache annehmen. --Auto1234 (Diskussion) 12:30, 20. Jan. 2017 (CET)

Dankeschön. :-) --Ambross (Disk) 14:58, 20. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:53, 17. Sep. 2017 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Deutscher Rennrodel-Nationalkader

Halte ich für verzichtbar und verursacht übermäßige Pflege,der derzeitige Zustand spricht Bände. Der Rennrodelsektor liegt sowieso brach, da brauchts nicht noch mehr Baustellen. Eins oben drüber geht ja in ähnliche Richtung.--scif (Diskussion) 18:38, 18. Jan. 2017 (CET)

Nunja, die Pflege bekommen wir sicher gelöst. Und ein Blick in die Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Sportkader verheißt, das es nicht so einfach ist, solche Navis einfach zu entsorgen. Wobei ich eher ein Freund von Artikeln wie Deutscher Nationalkader im Rennrodeln wäre, wo man bspw. eine Liste führen könnte, wer von wann bis wann in welcher Stufe war und was erreicht hat, wobei das sicher auch quellentechnisch nicht so einfach wird. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:30, 27. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:53, 17. Sep. 2017 (CEST)

"Firngleiter" für entsprechende Sportler?

Der Artikel über Roland Leitinger weist ihn auch als Firngleiter aus. Laut Artikel ist das das entsprechende Sportgerät. Werden auch die Sportler so genannt? Wenn ja, gehört es im Artikel erwähnt; wenn nein, müsste es bei Leitinger umformuliert werden. --KnightMove (Diskussion) 07:03, 18. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:53, 17. Sep. 2017 (CEST)

Vertrauenswürdigkeit der Datenbanken

Hallo zusammen, ich habe gerade auf Grundlage von http://www.skokinarciarskie.pl/rekordy-zyciowe-skoczkow-narciarskich in der Liste nationaler Bestweiten im Skispringen den lettischen Rekord angepasst. Kristaps Nežborts soll angeblich 2013 in Val di Fiemme 123,0 m gesprungen sein. Nur komischerweise ist das laut FIS eine Schanze mit einer HS106, auf der Nežborts auch nur 54 m gesprungen ist. Ähnliches gilt für den türkischen Rekordhalter Muhammed Munir Gungen, der 2016 in Ruka angeblich 145,0 m gesprungen sein soll. Dieser hat 2016 jedoch laut FIS gar keinen Wettbewerb in Ruka absolviert; selbst wenn, würde ich bezweifeln, dass er als eher schwächerer Athlet diese Weite auf der Rukatunturi-Schanze mit einer HS142 erreicht haben wird. Inwieweit ist skokinarciarskie.pl daher verlässlich? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:18, 26. Mär. 2017 (CEST)

@Toni Müller: zum lettischen Rekord von Kristaps Nežborts habe ich folgenden Bericht gefunden (siehe hier in lettischer Sprache). Ich habe diesem gerade mal durch ein Programm übersetzen lassen. Danach wurde dieser Rekord im Sommer 2013 im Trainingslager der lettischen Mannschaft im Val di Fiemme aufgestellt.--Bingo123 (Diskussion) 15:00, 26. Mär. 2017 (CEST)

und zum türkischen Rekord habe ich folgenden Bericht gefunden (siehe hier mit Youtube Video).--Bingo123 (Diskussion) 16:38, 26. Mär. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:52, 17. Sep. 2017 (CEST)

Artikelbild bei Skiweltcups

Bei den Skiweltcups wie dem Alpinen Skiweltcup, dem Skilanglauf-Weltcup oder dem Skisprung-Weltcup wird momentan das Logo der FIS als Artikelbild verwendet. Meiner Meinung nach ist das Logo der FIS aber nicht besonders charakteristisch für die einzelnen Skiweltcups. Dies gilt im Übrigen auch für die alternative Lösung, das Piktogramm der jeweiligen Sportart zu verwenden.

Bessere Lösungen wären meiner Meinung nach:

• Logo des jeweiligen Skiweltcups (Beispiel) -> Problem: Sponsorenwerbung?
• Pokal des jeweiligen Skiweltcups (Beispiel)
• Szene aus dem jeweiligen Skiweltcup (Beispiel)

Was ist eure Meinung? --Wiki.koni (Diskussion) 17:27, 26. Mär. 2017 (CEST)

Am besten so belassen wie es ist. Warum soll die FIS nicht charakteristisch sein? Sie ist nun mal hauptverantwortlich für die Durchführung der Weltcups, also kann man ihre Rolle durchaus auch etwas würdigen. Wenn man die Infobox mit Fotos verziert, besteht die Gefahr, dass sie auseinandergezogen wird und dadurch unästhetisch wirkt. Die Piktogramme und das FIS-Logo sind weitaus besser geeignet, weil man auch bei starker Verkleinerung noch erkennen kann, worum es sich handelt. Hinzu kommt das Problem, dass bei weitem nicht für jede Saison ein aktuelles Foto vorhanden ist. --Voyager (Diskussion) 19:10, 26. Mär. 2017 (CEST)

Dem stimme ich zu.

Bei den meisten Seiten zu den jährlichen Weltcups handelt es sich ohnehin um aneinandergereihte Tabellen und Liste, die z.T. gar keinen Fließtext aufweisen und auch überhaupt nicht bebildert sind. Es gibt andere Möglichkeiten, die Seiten (auch optisch) aufzuwerten. Bei den Seiten zum Biathlon-Weltcup 2015/16 und Biathlon-Weltcup 2016/17 wurde dies durch einen Text als Überblick über die Saison und besondere Vorkommnisse umgesetzt. Zudem lockern die Karten mit den Veranstaltungsorten die ganze Geschichte optisch etwas auf und vermitteln dem Leser auf den ersten Blick einen guten Überblick.

Wie es bei der NoKo gehandhabt wird, finde ich persönlich nicht gut. Die Infobox hat dort zwar aufgrund der Wettkämpfe kaum Inhalt, aber ein unkommentiertes Foto einer Person zu einem Weltcup wirft auch eher mehr Fragen auf als daß es hilfreich wäre. Weltcuplogos mit Sponsorenwerbung lehne ich grundsätzlich ab, wir sind hier ja keine kostenlose Werbeplattform. Und das mit den Szenen ist so eine Sache, denn die gibt es einfach nicht für jedes Jahr und das ganze sollte schon wenigstens ein bißchen einen roten Faden haben. mfg --Luitold (Diskussion) 19:37, 26. Mär. 2017 (CEST)

Ich bin auch der Meinung, dass das Piktogramm zur Kennzeichnung der Sportart und das FIS-Logo für den Veranstalter da bleiben sollten. Für ein weiteres Bild gibt es ja inzwischen den Parameter bild. Da finde ich eine Lösung wie bei der Vierschanzentournee 2016/17, wo das Siegerpodium gezeigt wird, gut. Das Sponsorenlogo fände ich auch gut, das geht ja aber wegen der Werbung nicht. Ein Bild vom Pokal, den es zu gewinnen gibt, gehört zur Seite des Weltcups, also nicht in die Saisonartikel. Gruß --Heikolino1010 (Diskussion) 20:33, 26. Mär. 2017 (CEST)

Hilfe! Wir reden aneinander vorbei. Ich meinte weder die Infoboxen noch die Saisonartikel. Ich bezog mich auf Artikel wie Alpiner Skiweltcup, Skilanglauf-Weltcup oder Skisprung-Weltcup. Sorry!

Dort finde ich das FIS-Logo nicht charakteristisch, weil es dann eben bei allen Artikeln das gleiche Bild ist. Schlimmer noch: Das gleiche Bild müsste man auch bei allen Weltmeisterschaften, Continental Cups, FIS-Rennen etc. verwenden.

Die Piktogramme stattdessen wären immerhin charakteristisch für die Sportart, aber eben auch nicht für die konkrete Veranstaltung.

Deshalb meine Vorschläge von oben... --Wiki.koni (Diskussion) 20:42, 26. Mär. 2017 (CEST)

Ach so, jetzt. Auch da verweise ich mal auf den Biathlon-Weltcup, wir verwenden dort das Logo der IBU (Internationale Biathlon-Union) gar nicht, sondern ein relativ aktuelles Bild. Da es ja keine einheitlichen Infoboxen gibt bzw. eine Fortschreibung nach Jahren würd ich das nicht so eng sehen. Vielleicht nicht unbedingt auf eine Person reduzieren und darauf achten, dass das Bild wenigstens halbwegs etwas mit der Sportart UND dem Weltcup zu tun hat. Ansonsten: "sei mutig" ;) --Luitold (Diskussion) 21:15, 26. Mär. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:53, 17. Sep. 2017 (CEST)

Klammerlemma Skirennfahrer vs Skirennläufer

67 Skirennläufer vs. 9 Skirennfahrer. Gibt es Gründe gegen eine Vereinheitlichung, wenn ich die 9 Artikel klammertechnisch an die 67 anpasse, also von Skirennfahrer auf Skirennläufer verschiebe und umlinke? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:17, 30. Mär. 2017 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Von meiner Seite aus nicht; Skirennläufer gibts auch als WL, Skirennfahrer nicht. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:14, 1. Apr. 2017 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Skirennfahrer ist Schweizer Hochdeutsch und wird dementsprechend nur für Sportler aus der Schweiz verwendet. Bitte auf keinen Fall etwas daran ändern. Erstens würde kein Schweizer Skirennläufer sagen (bzw. schreiben) und zweitens entstünde ein unnötiger Unterschied zum nachfolgenden Artikeltext. --Voyager (Diskussion) 17:48, 1. Apr. 2017 (CEST)

Also auch wenn ich mich jetzt weit aus dem Fenster lehne, sind alpine für mich alles "...fahrer" und nur die nordischen betreiben in meinen Augen ein "Laufen". So ungefähr sagt es auch der einleitende Text in Skifahren (Zitat: "Wird mit dem Ausdruck Skifahren in der Regel die breitensportliche Variante definiert, so hat der Wettkampfsport die Bezeichnung Ski Alpin. Skilauf als Gesamtkonzept des Wintersports umfasst auch den Langlauf, der aber nicht zum Skifahren im eigentlichen Sinne gezählt wird. "). Ich würde daher vorschlagen: Aus "Skirennläufer" wird generell "Skirennfahrer"... Die Presse macht leider was sie will... Beispiel FOCUS hier: Im Titel "Skirennläuferin", erstes Wort im Text später "Skirennfahrerin", nochmal Focus mit "Skirennfahrer", T-Online sagt "Skirennfahrer", Der Spiegel schreibt nur "Skifahrer", Stimme.de spricht von "Skirennläufer", der ÖSV spricht von "Skirennläufern", die Süddeutsche Zeitung spricht auch von "Skirennfahrer", auch hier, Eurosport schreibt hier von "Ski-Rennfahrern", Badische Zeitung "Skirennfahrer", Tagesspiegel "Skirennfahrer" .... Könnte jetzt noch einige weiter aufzählen. Ich sehe aber "Rennfahrer" in der Mehrzahl. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:13, 2. Apr. 2017 (CEST)

Ich wäre schon dafür, einheitlich "Skirennläufer" zu nennen, denn die Wettbewerbe heißen ja auch "Abfahrtslauf", "Torlauf" (geläufiger allerdings Slalom) und "Riesentorlauf" (geläufiger allerdings Riesenslalom) und nicht Abfahrtsrennen, Torrennen und Riesentorrennen. --Mogelzahn (Diskussion) 15:33, 15. Apr. 2017 (CEST)

Wie ich weiter oben schon geschrieben habe, halte ich diese Vereinheitlichung nicht für sinnvoll. In der Schweiz gibt es schlicht und einfach keine "Skirennläufer". Punkt. --Voyager (Diskussion) 16:10, 15. Apr. 2017 (CEST)

Rennfahrer gibts schlicht und ergreifend nur bei der Formel 1. Punkt ;) -- Toni (Diskussion) 17:18, 15. Apr. 2017 (CEST)

Radrennfahrer hast du vergessen. Komma ;-) --Voyager (Diskussion) 17:25, 15. Apr. 2017 (CEST)

Das sind Piloten, die Herren der Formel 1... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:26, 15. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:53, 17. Sep. 2017 (CEST)

Einrichten einer To-do-Liste

Hallo zusammen! Es ist ja jetzt Saisonende, das bedeutet jede Menge zu tun für uns. Könnten wir nicht irgendwo eine zentrale To-do-Liste einrichten, wo wir alles eintragen und abhaken können, was noch zu tun ist (Wertungstabellen, Gesamtwertungen, etc.). Ich möchte nicht jeden Fall in unserer QS einweisen und denke auch nicht, dass die QS der geeignete Ort dafür ist. Portal:Wintersport/Mitarbeiten ist auch nicht der richtige Ort, da dort ja nur botgenerierte Bausteinlisten eingebunden sind. Wie wärs also mit einer zentralen Seite Portal:Wintersport/To do (oder ähnlich)? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:12, 27. Mär. 2017 (CEST)

Gute Idee... einfach machen würde ich sagen ;) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:53, 2. Apr. 2017 (CEST)

OK, danke, Portal:Wintersport/To do gibts jetzt. Müsste natürlich noch um einige Sportarten erweitert und insgesamt grüner werden ;) Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:23, 2. Apr. 2017 (CEST)

Der ganze Umfang dessen, was alles überarbeitet & aktualisiert werden müsste, ist doch irgendwie sehr schwer zu überblicken und erst recht in einer Arbeitsliste festzuhalten, daher habe ich sie wieder löschen lassen. Grüße, -- Toni (Diskussion) 23:22, 17. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:22, 17. Okt. 2017 (CEST)