Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten/Archiv/2019/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten/Archiv/2019/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten/Archiv/2019/1#Thema_1

Toni Angerer

Starb 19jährig 1975 beim Skispringen, war auch Teilnehmer bei der 4F 1973/74, hat jemand was zu ihm?--scif (Diskussion) 11:01, 9. Jan. 2019 (CET)

Einige Informationen zum Hergang seines Unfalls, aber noch nichts weiter über den Sportler findet man: hier. Demnach ereignete es sich bei den Skispielen in Lahti. Er stürzte schon in der Anlaufspur und fiel dann auf eine Präparierungsmaschine unterhalb des Schanzentisches. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 13:21, 21. Jan. 2019 (CET)

@Scialfa: Die Norweger haben zu ihm sogar einen Artikel hier. Ich guck später mal ob in dem Buch Enzyklopädie des Skispringens was die Norweger erwähnen was steht. Hab das Buch ja zu Hause. Laut einem Interview mit Thoma im Spiegel starb Angerer schlussendlich an einem Bruch der Wirbelsäule. Hier ist übrigens sein FIS-Profil. Der SK Ramsau schreibt das Anton Angerer am 26. Februar gestürzt ist und schließlich am 21. Mai 1975 starb. Vor seinem Unfall soll er laut der Chronik Dritter bei der Deutschen Meisterschaft gewesen sein. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:05, 13. Feb. 2019 (CET)

Welcome Back. Achja, die DM. Die Liste sieht auch ausbaufähig aus.... Ich denke ein Artikel zu Angerer wäre schon toll, schon allein, um ihn nicht in Vergessenheit geraten zu lassen. Die Krux ist, das wohl derzeit keine deutsche Tageszeitung ein online-Archiv zu dieser Zeit hat.--scif (Diskussion) 07:25, 13. Feb. 2019 (CET)

@Scialfa: Ich habe mal etwas aus dem was ich finden konnte gebaut Toni Angerer. Hoffe fürs erste ist das schonmal was. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 08:50, 15. Feb. 2019 (CET)

Danke, das sieht doch gut aus.--scif (Diskussion) 09:55, 15. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:10, 15. Feb. 2019 (CET)

Vorlage:FISCC

Benutzer:Bingo123 hat mich auf die Vorlage:FISCC aufmerksam gemacht. Diese ist meines Erachtens veraltet und sollte aus allen Artikeln entfernt und anschließend gelöscht werden. --HERCVLES (Diskussion) 21:23, 27. Jan. 2019 (CET)

ja, die ist veraltet und ist mit der Vorlage:FISDB zu ersetzen.--Bingo123 (Diskussion) 21:31, 27. Jan. 2019 (CET)

@Bingo123: Wieso ersetzen? FISCC ist immer parallel zu FISDB eingesetzt worden weil früher gab es zwei getrennte Webseiten, das scheint es nicht mehr zu geben bei der FIS. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:53, 12. Feb. 2019 (CET)

@Wikijunkie: ja, aber die Webseite der Vorlage FISCC gibt es nicht mehr und bis vor 2 Wochen führte der Link zur Fehlermeldund "SORRY, PAGE NOT FOUND 404". HERCVLES hat nun den Link verändert, so das dieser genau auf die Seite wie die Vorlage FISDB führt. Aktuell gibt es Athletenartikel mit beiden Vorlagen, die auf die selbe Seite führen.--Bingo123 (Diskussion) 18:57, 13. Feb. 2019 (CET)

Ich habe die Vorlage entlinkt und entsorgt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:18, 15. Feb. 2019 (CET)

@Wikijunkie: Danke. --Bingo123 (Diskussion) 19:21, 15. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:09, 15. Feb. 2019 (CET)

FIS-Seite

Wie in drei Teufels Namen kann ich denn nun historische Ergebnisse der 4F recherchieren? Gibt's Anforderungen an nen bestimmten Browser?--scif (Diskussion) 07:46, 8. Jan. 2019 (CET)

Ja, ich finde die Umstellung auch groben Unfug. Die Darstellung war vorher übersichtlicher. Aber es muss ja immer alles "modernisiert" werden. Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 09:59, 8. Jan. 2019 (CET)

Ähm ja, hab ich die helfende Antwort überlesen?--scif (Diskussion) 12:57, 8. Jan. 2019 (CET)

Die gesamtwertungen nach jedem Springen kann man sehr gut bei Berkutschi einsehen. Dazu brauchst dir nur die Einzelnachweise bei Angerer anschauen, da hab ich diese Übersichten als Ref genutzt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:39, 15. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:37, 16. Feb. 2019 (CET)

Infobox Damen mit zwei Disziplinen

Hallo zusammen,

ich wollte mal nachfragen, ob es bereits Vorschläge gibt, wie man die Infobox bei Athletinnen gestaltet, die sowohl im Skisprung Weltcup (und Continental Cup) gestartet sind, als auch im Continental Cup der Nordischen Kombination. Beispiele für solche Athletinnen sind Tara Geraghty-Moats, die bereits Weltcuppunkte und nationale Meisterschaften im Skispringen gewinnen konnte und momentan den Continental Cup der Nordischen Kombination dominiert, als auch Veronica Gianmoena. Wahrscheinlich gibt es hierfür bereits eine Vorlage oder Ähnliches. Ich bin noch recht frisch dabei und deshalb noch am "lernen". Danke! Benutzer:Eudaimonia uribe (Diskussion) 14:39, 21. Feb. 2019 (CET)

Hallo Eudaimonia uribe, für so etwas gibt es die Vorlage:Infobox Wintersportler. Beispiele, wo und wie sie für Skispringer/Nordische Kombinierer eingesetzt wird, sind folgende: Jewgeni Dmitrijewitsch Klimow, Junshirō Kobayashi, Davide Bresadola und Jan Matura. Grüße --Heikolino1010 (Diskussion) 14:45, 21. Feb. 2019 (CET)

Alles klar, vielen Dank! Benutzer:Eudaimonia uribe (Diskussion) 15:23, 21. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eudaimonia uribe (Diskussion) 16:00, 21. Feb. 2019 (CET)

Willingen Five 2019

Läuft das nach dem Motto leben und leben lassen oder wollen wir jetzt jeden Weltcup noch einzeln beschreiben? Das werden doch wieder Einzelprojekte, die erfahrungsgemäß nach paar Jahren auslaufen. Ich persönlich sehe die Notwendigkeit nicht.--scif (Diskussion) 07:35, 18. Feb. 2019 (CET)

So schlecht finde ich das gar nicht. Ist wohl auch analog zu Planica 7, der damaligen FIS-Team-Tour, Raw Air usw. Sofern es sich um solche doch recht ordentlichen Übersichten handelt habe ich persönlich kein Problem damit. Zumal es mit Willingen Five 2018 ja sogar schon die Austragung des Vorjahres seit über einem Jahr gibt. Also von meiner Seite gibt es da nix zu meckern. Es sollte halt nur immer ein wenig mehr sein, als einfach nur das Endergebnis. Im übrigen könnte ich mir auch im Skispringen vorstellen, dass man Artikel wie Skilanglauf-Weltcup 2005/06/Beitostølen erstellt. Sowas ist Wissensvermittlun in Reinkultur. So vermitteln wir als Wikipedia genau solche Informationen, die sich durch die Schnelllebigkeit des Netzes bald nirgends mehr finden. Wir schaffen damit einen echten Mehrwert für unsere Leser. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:37, 19. Feb. 2019 (CET)

Ich seh das halt etwas übergeordnet. Bei Willingen Five mag das ja derzeit noch schleichen. Wenn du dir aber dein Beispiel Skilanglauf-Weltcup 2005/06/Beitostølen anschaust, das steht mit zwei anderen Weltcup-Einzelartikeln allein auf weiter Flur rum. Handwerklich mag das ja wunderbar sein, aber wem bringt dieser Flickenteppich was? An anderer Stelle wird auch über die steigende Artikelzahl diskutiert. Mit solchen alleinstehenden Kreationen machen wir uns das Leben m. E. unnötig schwer. Aber gut, jeder hat so seine Meinung, ich werde schon aus Respekt vor der Schreibleistung keinen LA stellen.--scif (Diskussion) 07:44, 21. Feb. 2019 (CET)

Hallo zusammen, ich habe den Artikel zur Willingen Five 2019 erstellt, da sich nach meinem Empfinden das Interesse am Skispringen in Deutschland gerade wieder erhöht bzw. konstant hoch ist. Das erkennt man auch an der tatsächlich hohen Abrufstatistik für die Seite (Modalwert: 1861 am 17.02.). Die Seite wird wahrscheinlich auch in Zukunft - zumindest so lange es die Willingen Five gibt - häufiger aufgerufen werden, was man an den erhöhten Abrufzahlen der Seite Willingen Five 2018 in den letzten Tagen abesen kann (im Durchschnit 156 pro Tag zwischen dem 15. und 19.02). Der Artikel stellt ja kein Weltcup-Einzelartikel dar, sondern informiert über den Skisprungwettbewerb mit Extra-Preisgeld und eigenen Berechnungsmethoden. Da ich den Artikel angelegt habe, bin ich selbstverständlich für den Erhalt des Artikels. Vielen Dank, --Benutzer:Eudaimonia uribe (Diskussion) 15:37, 21. Feb. 2019 (CET)

Stop mal, bevor hier was in den falschen Hals gerät. Meine Äußerung Aber gut, jeder hat so seine Meinung, ich werde schon aus Respekt vor der Schreibleistung keinen LA stellen bezog sich nicht auf Willingen Five 2019 sondern auf Skilanglauf-Weltcup 2005/06/Beitostølen . Der Hintergrund ist folgender: es gibt naturgemäß unterschiedliche Ansichten, welchen Detaillierungsgrad und welche Ausführlichkeit die WP-Artikel haben sollen. Weiter oben wird gerade im Bereich Biathlon aufgezeigt, das Rückstände vorhanden sind. Ja, weil man beim Artikelerstellen auch mal etwas weiter denken sollte, Stichwort Pflegeaufwand usw. Ich arbeite gern mit dem Begriff Grundversorgung. Schaut man sich Vorlage:Navigationsleiste Skilanglauf-Weltcup an, sieht man, das einige Weltcup-Jahrgänge noch rot sind. Stattdessen fängt man aber an, in einer Weltcup-Saison 3 Einzelweltcups näher zu beschreiben. Das ist für mich falsche Prioritätensetzung. Ebenso habe ich ja weiter oben angedeutet, das wir nicht jede Weltcupplatzierung im Biathlon tagesaktuell eintragen müssen. So entsteht Druck und oftmals rudimentäre Qualität, weil ein paar Webschnipsel reingeschustert werden. Bzgl. Willingen FIVE: @ Eudaimonia uribe ich kenne dein Alter nicht. Aber ich habe schon viele Autoren gesehen, die haben stark begonnen und stark nachgelassen. Nachhaltigkeit ist das Zauberwort. Bist du in der Lage in den nächsten Jahren die nachfolgenden Artikel in der gleichen Qualität zu schreiben? Erfahrungsgemäß übernimmt sowas nämlich niemand oder eher selten. Das Gegenteil ist deine polnische Meisterseite. Die ist ein fast abgeschlossenes Sammelgebiet. Da kann man ab und an die aktuellen Meister nachtragen, der Pflegeaufwand bleibt gering. Falls du weitere Betätigungsfelder suchst, ich habe Skisprungsaison 1978/79 erstellt, da ergeben sich einige Artikel über diverse Traditionsspringen. Die Polen machen uns da viel vor. Zu guter Letzt: Abrufstatistiken haben mich bei der Erstellung von Artikeln noch nie interessiert. Aber ich freue mich, einen weiteren Wintersportfan begrüßen zu dürfen. Willkommen.--scif (Diskussion) 12:36, 22. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: eud_uribe (Diskussion) 23:59, 19. Mär. 2019 (CET)

Auszeichnungskandidatur Liste der Polnischen Meister im Skispringen

Hallo zusammen, wie einige bereits bemerkt haben dürften, befindet sich die Liste der Polnischen Meister im Skispringen momentan zur Abstimmung. Dabei kann sich jede/r noch bis zum 27. März beteiligen. Natürlich sind die Stimmen im Vergleich zu anderen Wikipedianern gleich gewichtet, aber da es sich um eine Wintersportliste handelt ist eure Meinung zumindest für mich noch etwas interessanter. Unabhängig davon wie euer Votum ausfällt, bedanke ich mich bei allen, die sich beteiligen. Nur mit konstruktiver Kritik kann die Seite besser werden.

Zur Abstimmung Liebe Grüße, --eud_uribe (Diskussion) 12:37, 22. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: eud_uribe (Diskussion) 22:37, 29. Mär. 2019 (CET)

Ann-Cathrin Uhl

Ich würde gerne die Skilangläuferin Ann-Cathrin Uhl anlegen. Sowie ich das sehe ist sie als Skilangläuferin nicht relevant. Sie ist neben dem Skilanglauf als Bergläuferin aktiv, denn sie hat 2018 bei den Deutschen Meisterschaften im Berglauf Mannschaft die Goldmedaille und 2016 bei den Deutschen Meisterschaften im Berglauf Mannschaft die Silbermedaille gewonnen. Was meint ihr dazu und wenn sie relevant ist soll ich die Infobox Leichtathlet oder Infobox Skilangläufer oder beides nehmen? --कार (Diskussion) 22:44, 4. Mär. 2019 (CET)

@Auto1234: Als Bergläuferin ist sie relevant, ja, als Skilangläuferin nicht. Du kannst einen Artikel schreiben in denen du beide Sportarten in einzlnen Abschnitten beschreibst. Also den Skilanglaufbereich natürlich auch, einiges hast du da ja laut FIS auch zum Schreiben. Die Infobox Leichtathlet passt meiner Meinung nach aber nicht, da Berglauf keine Leichtathletik ist sondern eine Art Extremsport. Für Extremsportler haben wir noch keine Infobox. Ich würde aber an deiner Stelle auch nicht die Skilangläufer-Box nehmen, denn auch die taugt nicht. Also am besten ohne Box in dem Falle, wie bei allen anderen Extremsportlern ohne weitere Sportlerkarriere mit Relevanz. Denn im Gegensatz zur englischen WP haben wir keine generische Sportler-Box. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:21, 23. Mär. 2019 (CET)

Der Artikel ist bereits geschrieben. --कार (Diskussion) 22:51, 23. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: eud_uribe (Diskussion) 00:31, 16. Apr. 2019 (CEST)

Statistik Skispringen (Tourneen)

Hola, was haltet ihr davon, die Tournee-Statistiken (Vierschanzentournee und Raw Air; Raw Air und Blue Bird) nebeneinander zu legen? Bei den meisten SkispringerInnen muss man die Statistiken sowieso nicht aufführen, aber bei den SportlerInnen wo es relevant ist, könnte es eventuell etwas übersichtlicher sein, als wenn so viele Statistiken (Weltcup, Grand Prix, 4-Hills, Raw Air, COC, Skiflug,...je nach dem) übereinander gelagert sind. Das würde natürlich nur bei Toruneen Sinn machen, die in den Weltup integriert sind.

Beispiel:

Tournee-Platzierungen

Vierschanzentournee Saison Platz Punkte 2016/17 43. 0305,3 2017/18 22. 0815,9 2018/19 01. 1098,0

Raw Air Saison Platz Punkte 2017 39. 0939,4 2018 11. 2140,1 2019 01. 2461,5

anstatt

Saison	Platz	Punkte
2016/17	43.	0305,3
2017/18	22.	0815,9
2018/19	01.	1098,0

Saison	Platz	Punkte
2017	39.	0939,4
2018	11.	2140,1
2019	01.	2461,5

Grüße --eud_uribe (Diskussion) 23:42, 22. Mär. 2019 (CET)

Gute Idee, ich mache mir nur ein wenig Sorgen um unsere mobilen Benutzer die mit dem Handy die Wikipedia benutzen. Wir schreiben Wikipedia ja nicht für uns sondern für die Leser. Auf Bildschirmen auf dem PC sieht es logischerweise besser aus, aber auf mobilen Geräten? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:23, 23. Mär. 2019 (CET)

Ich sehe da keinen wirklichen Vorteil, ob jetzt unter- oder nebeneinander. Stattdessen haben wir im Gegensatz zu den angesprochenen möglichen Breitendarstellungsproblemen mancher Geräte keine Platzprobleme in der Länge, und mich nervt der zusätzliche Kasten drumherum. Außerdem müsste das wenn dann einheitlich eingesetzt werden und dann wären wieder zig Artikel zu ändern. Unterm Strich kein Mehrwert, nur eine Spielerei mit der Darstellung. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 23:01, 23. Mär. 2019 (CET)

Gut, auf dem Handy müsste man zur Seite scrollen, was tatsächlich nervig sein kann. Andererseits sind die COC-Sommer-Winter-Gesamt-Statistiken noch deutlich breiter. Den zusätzlichen Kasten könnte man eventuell entfernen, aber wegen mir kann man auch alles so lassen wie es ist (war ja nur ein Vorschlag). Bei den Statistiken ies es momentan problematischer, dass häufig fehlerhafte Daten der FIS-Datenbank übernommen werden. Grüße--eud_uribe (Diskussion) 09:28, 24. Mär. 2019 (CET)

Abgelehnt:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: eud_uribe (Diskussion) 00:31, 16. Apr. 2019 (CEST)

Skispringen vor Einführung des Weltcups

Die Schanzenexperten wissen sicher, das es auch schon vor Einführung des Weltcups feste Termine bei den Skispringern gab. Läßt sich das Eruieren? Im Prinzip ging ja die Saison mit der 4F los, aber es gab ja doch einige andere Höhepunkte. Hat jemand Kenntnis?--scif (Diskussion) 14:50, 24. Jan. 2019 (CET)

@Scialfa: Ja es gab feste Termine. Jährlich die Vierschanzentournee ab 1953, vorher aber auch bereits Lahti Ski Games, die Schwedish Ski Games (1947-1979), das Springen am Holmenkollen, diverse Skiflugveranstaltungen (bspw. eine internationale Skisprungwoche zwischen 1953 und 1962), kleinere Tourneen vor allem im Ostblock. Teilweise gab es Veranstaltungen über viele Jahre, so auch traditionelle Nachtspringen etc. (Engelberg ab 1964) usw. Vieles findet sich hier als Siegerliste ...

Ich hab da mal was vorbereitet Benutzer:Scialfa/Skisprungsaison 1978/79. Die polnische Ergebnisseite ist da bestens, es gilt nur noch die Auswahl zu treffen.--scif (Diskussion) 10:01, 13. Feb. 2019 (CET)

Gefällt mir sehr sehr gut. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 08:51, 15. Feb. 2019 (CET)

Du hast allerdings bei den Schanzenbezeichnungen mit den richtigen K-Punkten mehr Ahnung. Ich werde bald mal einen Artikel in den ANR entlassen, mal schauen, was sich da noch ergänzen lässt.--scif (Diskussion) 09:58, 15. Feb. 2019 (CET)

Also Lahti ist mir aufgefallen und schon korrigiert, bei den anderen Schanzen muss ich die jeweiligen Größen in den Saisons noch mal genauer prüfen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)}

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:56, 12. Jun. 2019 (CEST)

Werner Schuster (Sportler)

Mich ärgert schon einwenig, das unter Erfolgen seine Leistungen als Trainer nicht aufgeführt werden. Mit Heß dürfte er nun einer der erfolgreichsten Skisprungtrainer in D sein. Meinungen?--scif (Diskussion) 22:55, 24. Feb. 2019 (CET)

Ich habe mir gestern ebenso die Seite angeschaut und habe mir auch überlegt, ob es vielleicht mal Sinn machen würde, eine Tabelle mit den Erfolgen anzulegen. Nicht nur die bloßen Resultate bei Großereignissen, sondern vielleicht auch detailliert mit der Anzahl der Sportler, die es unter ihm erstmals in die Weltcup-Punkteränge geschafft haben, erstmals ein Weltcup-Springen gewonnen haben, etc pp. Wenn man sich die Situation des deutschen Skispringens vor Schuster vor Augen führt, wird auch klar, wie viel im strukturellen Bereich und in der Jugend verändert wurde, was zu wenig gewürdigt wird. Meiner Meinung nach hat er eine ausführliche Tabelle und einen detaillierteren Werdegang als Trainer "verdient". --eud_uribe (Diskussion) 11:14, 25. Feb. 2019 (CET)

Ob man nun alle Springer mit Weltcuppunkten aufführen muss, sei dahingestellt. Mich stört es generell zunächst mal, das bei Schuster nur auf seine Springerkarriere bei Erfolgen eingegangen wird, bei seiner weitaus erfolgreicheren Trainerkarriere findet man kkeine Erfolgsübersicht. Gleiches gilt für Dieter Neuendorf, er von 72-76 DDR-Auswahltrainer. Man schaue sich Erfolge in der Zeit an....--scif (Diskussion) 13:48, 25. Feb. 2019 (CET)

Ist immer schwierig, denn Medaillen und andere Erfolge lassen sich schwerer einem Trainer zurechnen als dem Sportler, der sie gewinnt. Und zählt man nur die aus der Zeit als Cheftrainer (wobei man den ganzen anderen Assistenz-, Technik-, Disziplintrainern und wie sie alle heißen) auch irgendwie Unrecht tut bzw. Erfolge des Trainers VOR dem Posten als Cheftrainer auch weniger (oder gar nichts) wert sind? Schwierig. Finger weg jedenfalls von übertrieben großen Daten und eigenen Auswertungen und Maßstäben. TF und OR lassen grüßen.

Natürlich ist nichts dagegen einzuwenden, die Erfolge als Trainer aufzuführen. Obs gleich eine ganze Tabelle sein muß oder ob die reine Anzahl reicht, kommt auch bißchen auf den restlichen Artikel an. Der ist bei Schuster jetzt nicht besonders lang, da würde ich es u.U. als reine Aufzählung (ohne die Namen der Sportler) handhaben. Also alle Olympischen Medaillen, alle WM-Medaillen, Gesamtweltcupsiege und Gesamtsiege bei der Vierschanzentournee. Kann man ja mal bei Frank Ullrich, Jochen Behle, Hermann Weinbuch sowie Fritz Fischer (Biathlet) und Mark Kirchner (Biathlet) vergleichen.

P.S.: Wie trennt Ihr das dann bei Weinbuch? Zählen nur die Erfolge während seiner Zeit als Bundestrainer oder auch die späteren als er Cheftrainer wurde? --Luitold (Diskussion) 21:30, 25. Feb. 2019 (CET)

Ich kann deiner Argumentation nur sehr begrenzt folgen. Ist immer schwierig, denn Medaillen und andere Erfolge lassen sich schwerer einem Trainer zurechnen als dem Sportler, der sie gewinnt Was ist daran schwierig? Die Trainer werden meist vergessen, dem soll ja damit begegnet werden. Deine Unterscheidung der einzelnen Trainer kann ich auch nicht nachvollziehen. Zunächst spielt es beim Klassiker, den Fußballern, auch keine Geige, wer welchen Anteil hat, Löw ist der Weltmeistertrainer. Das muß doch aber Autoren nicht davon abhalten, wie im Beispiel Andreas Köpke seine Erfolge als Torwarttrainer nicht darzustellen. Die Frage bei den nachgeordneten Spezialtrainern ist doch meist die Relevanz und Belegbarkeit. Ich sehe kein Problem darin, bei ehemaligen Athleten wie Ronny Ackermann auch ihre Erfolge im Trainerbereich mit darzustellen. Und eine bloße statistische Aufzählung trifft doch auch keine Aussage zur "Wertigkeit". Finger weg jedenfalls von übertrieben großen Daten und eigenen Auswertungen und Maßstäben. TF und OR lassen grüßen. Wer sagt das? Wenn sich belegen läßt, das nach den Mißverständnissen Steiert und Rohwein unter Schuster der deutsche Skisprung wieder einen Aufschwung genommen hat, wo ist da TF? Was Schuster konkret betrifft: wenn er als Trainer wesentlich erfolgreicher als zu seiner aktiven Zeit war, wieso muß dann der Trainerabschnitt klein gehalten werden? Ich sehe da auch bei deinen angeführten Biathlon- und Langlauftrainern kein Problem. Behle war nun mal der erfolgreichere Trainer. Die Frage zu Weinbuch kann ich dann gar nicht nachvollziehen, es sei denn, du siehst noch eine Unterscheidung, die ich nicht kenne. Wo ist denn der Unterschied zwischen Bundestrainer und Cheftrainer?--scif (Diskussion) 07:41, 26. Feb. 2019 (CET)

Sehr gutes Beispiel ist Mark Kirchner. Ab 10/11 war er leitender Disziplintrainer der Herrenmannschaft der Biathleten. Übergeordneter Bundestrainer war Müssiggang. Ab 14/15 war Kirchner ltd. Diziplintrainer Herren UND Bundestrainer Herren. Seit 18/19 ist er ltd. Disziplintrainer Herren und übergeordneter Bundestrainer Damen und Herren. Zählen die Erfolge der Athleten bis 14/15 zu Müssiggang? Zählen die Erfolge ab dieser Saison bei den Damen und Herren zu Kirchner? Oder weiterhin nur die Herren und die Damen werden dann dem ltd. Disziplintrainer Damen, Kristian Mehringer, zugerechnet?

Wie siehts zwischen 14/15 und 17/18 bei den Damen aus? Da war Gerald Hönig Bundestrainer und Tobias Reiter Disziplintrainer. ALLE Athleten, die in dieser Zeit Weltcuprennen, WM-Medaillen und Olympische Medaillen gewonnen haben, haben nie bei Hönig am Stützpunkt trainiert, sondern überwiegend bei Tobias Reiter in Ruhpolding bzw. bei Bernhard Kröll in Mittenwald. Sind die Erfolge von Laura Dahlmeier (und Magdalena Neuner, Martina Glagow/Beck und Uschi Disl) jetzt z.B. bei Kröll zu suchen und anzugeben oder bei Hönig und den anderen entsprechenden Bundes-/Chef-oderwieauchimmer-trainern?

Ist die Entwicklung von Athleten einzig auf die Person Schuster (oder eines anderen übergeordneten Trainers) zurückzuführen? Sehr dünnes Eis. Auch hier ein Beispiel aus dem Biathlon. Franziska Hildebrand wurde vor den Spielen 14 aus der Mannschaft aussortiert. Sie hatte zwar noch Kaderstatus (B), war aber nur der Lehrgangsgruppe 1b zugeteilt, damals Tobias Reiter und Michael Greis. Vorbereitet hat sie sich damals viel mit Ricco Groß (zu der Zeit stv. Disziplintrainer Damen), Peter Sendel und den männlichen Athleten des IBU-Cups aus Ruhpolding. Fällt ihre positive Entwicklung incl. 16 Weltcupsiege, zwei WM-Titel und zwei weitere Medaillen nur in die Zeit eines gewissen (Bundes-)Trainers oder auch in dessen Zuständigkeit/Verantwortung? Letzteres ist wohl zu verneinen. Auch weil sie die Jahre nach 2014 weiterhin beim Stützpunkttraining oft eigene Wege ging.

Ich kann ja verstehen, daß bei den deutschen Skisprungfans Schuster jetzt den Stellenwert eines Rockstars hat. Trotzdem muß man beim NPOV bleiben. Klar, ist daß man Erfolge der unterstellten Athleten grundsätzlich nennen kann, wenn diese in die Amtszeit eines übergeordneten Cheftrainer fallen (insbesondere, wenn dieser vor Ort bei den Wettkämpfen die Verantwortung hatte), auch Umstrukturierungen etc. kann man durchaus nennen. Der Rest ist und bleibt eine Gratwanderung. --Luitold (Diskussion) 08:25, 26. Feb. 2019 (CET)

Da kann ich nur mit dem Fußball antworten: war der damalige Bayerntrainer für den WM-Titel verantwortlich? Ob jetzt Verein oder Stützpunkt, wo siehst du da den Unterschied? Wir haben diverse Kader. Und für jeden Kader gibt es diverse Zuständigkeiten. So wie ein Fußball-Nationalspieler seltenst mehr als 1-2 Tage am Stück bei Löw trainiert, so trainiert ein A-Kader-Biathlet auch wenig unter Kirchner. Das hat auch nichts mit Rockstar zu tun. Ich sehe sehr wohl deine Bemühungen, den Anteil der Stützpunkt/Vereinstrainer nicht zu schmälern. In den entsprechenden Biographien kann man das doch durchaus erwähnen, so what. Es kommt doch nur drauf an, wie man es fachlich sauber formuliert. Medial und relevant nach außen wirksam ist aber zunächst der zuständige Auswahltrainer. Ich weiß auch nicht, wo da POV einfließt. Es gibt doch auch auf der HP des DSV klare Benennungen. Und sobald du dann von positiver Entwicklung bei einzelnen Athleten sprichst, nunja, ohne Belege ist das dann eine Gratwanderung. Mir scheint aber das Problem ob deiner Insiderkenntnisse woanders zu liegen, was ich mal mit dem Kürzel IK antippen würde.--scif (Diskussion) 09:29, 26. Feb. 2019 (CET)

Ich glaube, wir reden da aneinander vorbei. Ich habe nichts dagegen, wenn man in Schusters Biographie die Erfolge nennt, die während seiner Amtszeit durch die von ihm anvertrauten Athleten/die Mannschaft errungen wurden. Ganz im Gegenteil. Das fehlt mir bei vielen Artikeln zu Sportlern, die nach ihrer aktiven Karriere Trainer wurden. Und das läßt sich ja alles einwandfrei belegen. Ich würde das aber nur nach Anzahl machen und nicht welcher Sportler wann was gewonnen hat. Dafür gibts zu jedem Weltcup, zu jeder WM und zu den Olympischen Spielen Haupt- und Oberseiten die man ganz einfach verlinken kann.

Unwichtig bis irrelevant ist für mich die Nennung von Athleten, die dann einmal Weltcuppunkte geholt haben, das bringt in meinen Augen den Artikel nicht weiter und bläht den auch unnötig auf. Und Vorsicht ist eben geboten, wenn man dann Änderungen/Verbesserungen etc. in allen Bereichen des Skisprung in Deutschland in der Zeit Schuster zuschreibt. Das muß definitiv belegt werden, was ER wann und wie angeregt oder angeordnet hat oder ob eben ein Athlet sich aus dem kompletten Training ausgeklinkt hat und das in Eigenregie geschafft hat (ich weiß, ist unwahrscheinlich aber nicht umöglich).

Kirchner war nur ein Beispiel, weil ich im Bereich Biathlon doch sehr viel mehr weiß, als im Skisprung. Und ja, der ist als Trainer am Stützpunkt Oberhof täglich im Einsatz, aber der trainiert ja auch nicht ausschließlich mit der LGIa (die ja grundsätzlich unabhängig von der Kaderzuordnung ist), da einige Athleten auch in Ruhpolding trainieren. Und dann war er eben ltd. Disziplintrainer, dann Bundestrainer Herren und ist jetzt Bundestrainer gesamt. Da würde ich auch erwarten, daß man das anspricht und vielleicht - sofern möglich - entsprechend aufschlüsselt. Deshalb auch der Verweis auf Weinbuch. Zuerst war er Bundestrainer, jetzt übergeordneter Cheftrainer und Ackermann ist Bundestrainer. Sind jetzt die Erfolge bei beiden zu nennen? Oder nur bei einem? Immer nur beim Bundestrainer oder immer nur bei Weinbuch?

Deshalb: nicht blind alles aufzählen, was in Schusters Zeit beim DSV passiert ist, sondern lieber zweimal überlegen. --Luitold (Diskussion) 11:35, 26. Feb. 2019 (CET)

Ich glaube, wenn ich mit einer rein statistischen Auswertung anmerke, das unter Rohwein Medaillen bei den Großereignissen Mangelware waren und unter Schuster Olympiasiege und Weltmeistertitel kamen, begebe ich mich nicht in Theoriefindung. Mehr soll´s dann auch nicht sein, ansonsten sollte dann auch etwas Vertrauen in den Autor gesetzt werden, Details kann man immer noch in der Artikeldisk ansprechen. Was ich noch nicht begriffen habe, ist, wo du die Grenze zwischen Bundes- und Cheftrainer ziehst. Weinbuch ist der oberste Hirsch, Punkt. Alle anderen sind nachgeordnet, oder hab ich da was verpaßt?--scif (Diskussion) 13:10, 26. Feb. 2019 (CET)

Ich habe mal den Text etwas überarbeitet, gerne nur übergangsweise. Ich würde mich beispielsweise freuen, wenn man noch eine gründlichere statistische Auswertung und eventuell sogar eine Tabelle ergänzt. Liebe Grüße, --eud_uribe (Diskussion) 11:53, 9. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:55, 12. Jun. 2019 (CEST)

Datenstand der Biathlonbiografien (Männer)

Ich hab mich mal an die Datenaktualisierung der Weltcupplatzierungen und Infoboxen der Männer gemacht. Die Teilnehmer der Saison 2017/18 hab ich begonnen. Gemeinsam mit allen Teilnehmern der 2018/19 Saison hab ich eine Datumsstandliste erstellt. Diese ist hier zu finden. Sie sollte von allen ständig upgedatet werden (sofern ich solch eine Übersicht woanders nicht übersehen habe). Wäre es möglich, dass jemand es auf der Portalseite einbinden könnte? Bitte um Rückmeldungen!--Themenportale211 (Diskussion) 17:47, 11. Jan. 2019 (CET)

und wer soll das machen? Es gibt 3-4 Leute, die aktiv den Bereich Biathlon betreuen. Zusätzlich gibts wohl ein Dutzend User und nochmal die gleiche Anzahl unandemeldete Benutzer, die nach einem Sieg von recht bekannten Sportlern (primär z.B. Laura Dahlmeier) EIN Ergebnis eintragen, ohne Rücksicht auf den Datenstand, auf Richtigkeit und vor allem auf Vollständigkeit (Änderungsdatum, fortlaufende Zählweise Top-10, Punkteränge, Teilnahme) sowohl was die Infobox als auch die Tabelle der Platzierungen betrifft. Ich kümmere mich stärker um 30-40 Athleten. Und wenn ich da nach jedem Rennen alle Daten ändern würde, dann könnte ich mich den ganzen Winter ausschließlich vorm Computer aufhalten. Die Platzierungstabelle überarbeite ich deshalb unregelmäßig, oft erst am Saisonende. Und dann nicht fortlaufend sondern neu anhand der Daten aus dem Datacenter. Man muß schon froh sein, daß die Hauptseiten des Weltcups und des Europacups halbwegs aktuell sind. Beim Olympiaartikel ist das seit fast einem Jahr auch niemand aufgefallen, daß Kati Wilhelm als erfolgreichste Biathletin bei den Spielen von Domracheva abgelöst wurde...

Ich halte auch nichts davon, hier noch mehr Sportlerartikel anzulegen. Ich stolpere ständig über solche Artikel, die wohl primär im Rahmen von sinnfreien "Wettbewerben" angelegt wurden, mit Müh und Not die RK-Hürde genommen haben, ein halbes Dutzend Fließtext aus der Zeit der Neuanlage aufweisen und völlig veraltete Daten haben. Da hab ich von Athleten, die kaum in Erscheinung getreten sind, lieber Rotlinks als unzählige Stubs, um die sich erst recht niemand mehr kümmert. --Luitold (Diskussion) 07:59, 13. Feb. 2019 (CET)

Nur um das mal zu illustrieren: beim aktuellen Weltcup-Artikel sind ca. 160 Männer gelistet. Pro Weltcup gibt es 12 Wettbewerbe=36 Podestplätze. Ich weiß nicht, ob die Hechelei hinter aktuellsten Daten notwendig ist. Es würde reichen, während der Saison die Podestplätze einzutragen. Nach der Saison kann man eine Ergebnisübersicht auf Basis von Webseiten erstellen, da reichen dann aber auch die Athleten, die Weltcuppunkte geholt haben. Niemand verlangt eine Tabelle zu den Einzelplatzierungen. Was die Biographien betrifft: hier sollte zunächst der Focus auf den Top-Ten bei Großereignissen liegen. Wenn dann mal ein Athlet liegen bleibt, der pro Saison drei Weltcuppunkte geholt hat, und? Die Welt bricht deswegen nicht zusammen.--scif (Diskussion) 10:13, 13. Feb. 2019 (CET)

Tja, das ist ein Problem der völlig aufgeweichten Relevanzkriterien. Hätte man härtere Kriterien (und das betrifft bei weitem nicht nur den Sport), dann wäre es auc leichter die Artikel auf dem aktuellen Stand zu halten. Wikipedia hat es mal aks Qualitätskriterium verstanden, dass die Artikel aktuell (und nicht, wie bei totem Baum, ständig veraltend) sind. --Mogelzahn (Diskussion) 00:55, 2. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --– Siphonarius (Diskussion) 14:32, 28. Jan. 2022 (CET)

Schreibweisen

Da die Sache meiner Meinung nach definitiv NICHT geklärt ist und nach drei Tagen sang- und klanglos ins Archiv verschoben wurde, eben auf ein Neues. (Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten/Archiv/2018/4#Schreibweisen)

Mir geht es um die Deppenbinde-Striche, die meiner Meinung nach in vielen WP-Artikeln um sich greifen. Primär beim Biathlon-Weltcup ist es die Frage, ob man hier – zwecks Lesbarkeit wie beim Skilanglauf-Weltcup – unbedingt mit Bindestrich schreiben muß? Klar ist es Welt(-)cup im Bi(-)athlon, und bei vier Gliedern ist Koppeln durchaus eine Lösung, aber ist die Lesbarkeit von Biathlonweltcup schlechter als von Biathlon-Weltcup? Aber warum heißt es dann Alpiner Skiweltcup aber Bob-Weltcup? Die Liste könnte man ewig fortsetzen.

Und @Wikijunkie:: Die Deutsche Rechtschreibung ist emport. Man kann bei ALLEN Schreibweisen streiten, ob das jetzt besser mit oder ohne Bindestrich schreibt. Bei Wörten wie dem Ski- oder Bobweltcup ist und bleibt das für mich ein Deppenbindestrich.

Fakt ist, daß der jetzige Zustand unbefriedigend und vor allem nicht durchgängig ist (Ski/Bob), obendrein trifft man sogar innerhalb der Sportarten unterschiedliche Schreibweisen an (unter Ski-Weltmeisterschaft sind dann die Ski-Weltmeisterschaften aufgeführt, unter anderem nordische und alpine Skiweltmeisterschaften. --Luitold (Diskussion) 08:42, 21. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --– Siphonarius (Diskussion) 14:31, 28. Jan. 2022 (CET)