Vorlage Diskussion:BirdLifeSpecies

Anmerkungen

Die Species Factsheets haben bei BirdLife für gewöhnlich Compiler, die ich etwa bei den Rakettschwanzelstern auch als Autoren zitiert habe. Das ist vor allem dann von Bedeutung, wenn man die Autoren per Kurzzitat in einer Fußnote nennen will. Kannst du das vielleicht noch einbauen? (Oder soll ich?) --Toter Alter Mann 14:09, 18. Dez. 2011 (CET)

Danke für Dein Feedback. Die Compiler-Nennung ist mir noch in keinem Fall bisher aufgefallen, BirdLife fordert empfielt sie ja in der Recommended Citiation auch nicht. Die Darstellung wie in Rakettschwanzelstern würde die Vorlagen-Logik schon ein wenig auf den Kopf stellen. Einfacher wäre eine Variante in der Art:

• BirdLife International (Phil Benstead, James Gilroy): Species Factsheet – Hooded Treepie (Crypsirina cucullata). Abgerufen am 19. Dezember 2011.

Wärst Du damit zufrieden? Vielleicht warten wir auch noch ab, ob sich noch jemand anderes zum dargestellten Linktext äußert.--Cactus26 07:43, 19. Dez. 2011 (CET)

Hatte ich ganz vergessen, entschuldige. Habe den Parameter Compiler jetzt ergänzt.--Cactus26 16:07, 22. Jan. 2012 (CET)

Vorlage

Für neuere Arten (nach Split) scheint das Format nicht zu funktionieren. Beispiele hierfür sind:

• Heliangelus exortis http://www.birdlife.org/datazone/species/factsheet/22687893
• Heliangelus spencei http://www.birdlife.org/datazone/species/factsheet/60860042
• Trochilus polytmus http://www.birdlife.org/datazone/species/factsheet/22687469
• Selasphorus flammula http://www.birdlife.org/datazone/species/factsheet/22688302
• Selasphorus scintilla http://www.birdlife.org/datazone/species/factsheet/22688305

Hier scheint man die IUCN Nummern zu verwenden und URL ist anders aufgebaut. Könnte sein, dass dies in Zukunft auch für alle anderen Arten kommen wird.--Earwig (Diskussion) 15:32, 21. Aug. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis. Es scheint so, dass die Birdlife mehr und mehr die IDs der IUCN verwendet. Im Moment funktionieren beide Varianten, das Problem ist nur, die alte ID herauszufinden. Das scheint möglich, wenn man im Seitenquelltext (beim Firefox, "Extras, "Web-Entwickler", "Seitenquelltext anzeigen") nach "m_Gid" sucht, dahinter steht die alte ID, die in die Vorlage nach derzeitigem Stand eingesetzt werden kann. Das ist aber nur ein Provisorium, ich denke, sinnvoll ist, alles auf die IUCN-IDs umzustellen. Das kann ich aber ziemlich sicher automatisiert erledigen, es ist also keine verlorener Aufwand, derzeit die alten IDs auf diese Weise zu ermitteln in die Vorlage einzusetzen.--Cactus26 (Diskussion) 09:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Nachtrag: Da die Nummernbereiche sich nicht überschneiden, habe die Vorlage mal temporär so umgestellt, dass beide IDs angegeben werden können. Somit ist das Heraussuchen der alten ID unnötig. Ich werde noch grundsätzlich auf die neue Systematik umstellen und dann die Dokumentation anpassen.--Cactus26 (Diskussion) 12:32, 3. Nov. 2014 (CET)

Nachtrag2: So einfach scheint es nicht. Es gibt Fälle, die gar keine IUCN-ID haben. Diese sind über die BirdLife-Seite zwar auch nicht mehr per Suchfunktion auffindbar, aber der alte Link funktioniert noch. Beispiel: http://www.birdlife.org/datazone/speciesfactsheet.php?id=770 --Cactus26 (Diskussion) 13:59, 3. Nov. 2014 (CET)

Sollte nun erledigt sein, siehe Vorlagendokumentation.--Cactus26 (Diskussion) 12:14, 4. Nov. 2014 (CET)

Vorlage liefert falschen Link

Im Artikel des Tages Bluthänfling liefert die Vorlage einen falschen Link. --Nothingserious (Diskussion) 05:56, 18. Jun. 2018 (CEST)

@Nothingserious: Hm. Verstehe ich nicht. Diesen Link habe ich im Artikel gefunden: {{BirdLifeSpecies |ID=22720441 |ScientificName=Linaria cannabina |Download=18. Juni 2018}} Und das führt zu: [1]. Und das sollte doch passen, oder übersehe ich etwas?--Cactus26 (Diskussion) 09:25, 18. Jun. 2018 (CEST)

Sehe es erst jetzt, Du hast die Vorlagenverwendung selbst bereits korrigiert, danke.--Cactus26 (Diskussion) 09:29, 18. Jun. 2018 (CEST)

Das auch, aber was ich eigentlich meinte war Vorlage:BirdsInEurope, siehe Disku dort. --Nothingserious (Diskussion) 09:40, 18. Jun. 2018 (CEST)

Diese Vorlage funktioniert nicht mehr. Entweder ihr korrigiert die Vorlage, damit sie auf den korrekten Link leitet (was sie nicht tut). Oder die Vorlage muss aus allen Artikeln entfernt werden, in denen sie verwendet wird. --Melly42 (Diskussion) 16:27, 8. Dez. 2021 (CET)

Ich fürchte, die haben dort das Linkschema umgestellt. Es wäre sicher besser, wenn die Vorlage aktualisiert werden könnte, aber wenn es überhaupt eine Möglichkeit gibt, anhand vom alten das neue Schema zu finden so wäre es vermutlich trotzdem Botarbeit...--McBayne (Diskussion) 23:49, 23. Dez. 2021 (CET)

Man könnte/sollte auf die Einbindung von BirdLife-ID (P5257) umstellen. Die ID wird von Succus Bot aktuell gehalten. --Leyo 22:44, 3. Jan. 2022 (CET) PS. Nach meiner Anpassung von Vorlage:BirdLifeSpecies/Weblink funktionieren viele der Weblinks wieder.

Hallo @Leyo,

leider liefert die Vorlage nach wie vor keine Treffer. Nun kommt man bei einem 404-Fehler raus, zuvor kam man auf eine willkürliche Seite. Ich habe es bei ca. 10 Vorlagen ausprobiert, immer 404.

Viele Grüße

Andromeda2064 --Andromeda2064 (Diskussion) 10:24, 4. Jan. 2022 (CET)

@Leyo Mittlerweile funktionieren die meisten Vorlagen doch tatsächlich wieder :) Keine Ahnung wieso ich vorhin wohl nur Negativbeispiele gekriegt habe. Vielen Dank!

Viele Grüße --Andromeda2064 (Diskussion) 11:35, 4. Jan. 2022 (CET)

Ist bei den nicht funktionierenden Links die ID grösser oder kleiner als 20000000? Letztere funktionieren nicht. --Leyo 11:37, 4. Jan. 2022 (CET)

Hallo @Leyo,

ja, bei denen, die nicht klappen, ist die ID kleiner als die angesprochenen 20000000.

Viele Grüße --Andromeda2064 (Diskussion) 16:18, 7. Jan. 2022 (CET)

Es scheint nur noch sehr wenige solche Artikel zu geben, laut hastemplate:BirdLifeSpecies insource:/\{\{BirdLifeSpecies[^\}]+ID *= *[0-9]{1,7}[^0-9]/ nur noch 9. Bitte entferne die Vorlage in diesen Fällen vorerst nicht. --Leyo 16:53, 7. Jan. 2022 (CET)

Es verbleiben von den obigen Treffern 6 Artikel, bei welchen unter der jeweiligen BirdLife-ID (P5257) jeweils This taxon is Not Recognised as a species by BirdLife International. erscheint. Wer hat für diese Fälle eine Lösung. Vom gleichen Problem betroffen sind Lamprotornis elisabeth (L. chloropterus nicht), Gould-Kuckuck und Schuppengrundkuckuck. --Leyo 23:14, 7. Jan. 2022 (CET)

Hallo @Leyo,

bei solchen Fällen ist das Taxon nicht mehr aktuell/gültig. Man muss dann das aktuelle Taxon finden und dort über den Quelltext nach der ID suchen. Das wird wohl leider nur manuell gehen. Funktioniert die Vorlage jetzt wieder auch bei den IDs kleiner 20000000?

Viele Grüße --Andromeda2064 (Diskussion) 23:27, 7. Jan. 2022 (CET)

Nein, dort funktioniert die Vorlage nicht. Es gibt aber auch nur noch 4 betroffene Artikel (hastemplate:BirdLifeSpecies insource:/\{\{BirdLifeSpecies[^\}]+ID *= *[0-9]{1,7}[^0-9]/). --Leyo 23:48, 8. Jan. 2022 (CET)

Einen eben solchen Fall habe ich heute beim kleinen Bronzekuckuck bearbeitet. Da die ID des gültigen Taxons in der Vorlage nicht funktionierte, habe ich die Vorlage durch einen Link ersetzt. Das kann gerne für eine funktionierende Vorlage rückgängig gemacht werden bzw. kann man anhand dieses Falls testen, ob nun alles klappt.

Viele Grüße --Andromeda2064 (Diskussion) 23:30, 7. Jan. 2022 (CET)

Die Schwierigkeit besteht teilweise darin, die ID zu finden. Unter http://datazone.birdlife.org/species/factsheet/little-bronze-cuckoo-chalcites-minutillus ist ja nirgends eine ID angegeben. In diesem Fall war sie im Wikidata-Item nicht vorhanden. Es scheint sich aber um die erste Nummer in der URL des IUCN-Eintrags (https://www.iucnredlist.org/species/61433519/181643543) zu handeln. Also http://datazone.birdlife.org/species/factsheet/61433519 bzw. eben mittels Vorlage und dieser ID. --Leyo 00:11, 8. Jan. 2022 (CET)

Ich hatte beim kleinen Bronzekuckuck auf der BL-Seite im Quelltext nach "m_Gid" gesucht, wie auf der Vorlagenseite vorgeschlaen. Dann erhält man eine andere ID (1016982).

Dass die funktionierende offenbar beim IUCN-Link enthalten ist, ist natürlich super wenn das klappt! :)

Viele Grüße --Andromeda2064 (Diskussion) 08:22, 8. Jan. 2022 (CET)

Vielleicht nur, falls bei IUCN „Eingestellt von: BirdLife International“ gilt … --Leyo 23:48, 8. Jan. 2022 (CET)