Vorlage Diskussion:GeoTemplate/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Vorlage Diskussion:GeoTemplate/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:GeoTemplate/Archiv/2020#Thema_1

Typo

GeoHack

Bahnstromleitung Traunstein - Steinsdorf

korrekt:

Bahnstromleitung Traunstein - Steindorf

vgl.

https://www.traunstein.de/media/1722/20_bebauungsplan_-_gem_haslach_suedlich_haslach_zwischen_st_2015_und_der_bundesstrecke_muenchen_salzburg_-2.pdf

--Helium4 (Diskussion) 20:59, 9. Jun. 2020 (CEST)

Falsche Diskussionsseite, das hättest du auf Liste von Bahnstromanlagen in Österreich vermerken bzw. gleich korrigieren können. Erledigt. --Elutz (Diskussion) 21:49, 9. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 22:30, 9. Jun. 2020 (CEST)

Region aus Position (NS,EW) ermitteln

Gibt es irgendwo ein Tool, mit dem ich die Region gem. ISO 3166-2 aus der geographischen Position ermitteln kann? Geonames bietet da bei Hierarchie schon einen kleinen Ansatz, entspricht aber nicht den bei WP erwarteten Codes (z.B. Berlin: DE-11 statt DE-BE). Theoretisch wäre es eine Datenbank mit < 1.679616e13 Einträgen je nach Auflösung und Algorithmus.--Klaus-Peter (ex und hopp) 07:00, 17. Mär. 2020 (CET)

Habe hier geantwortet: Vorlage Diskussion:Coordinate#Region aus Position (NS,EW) ermitteln. --тнояsтеn ⇔ 18:22, 17. Mär. 2020 (CET) P.S. Genaugenommen wäre WD:GEO der bessere Ort gewesen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 20:39, 15. Jun. 2020 (CEST)

Seite langsam/Nicht erreichbar

Hallo. Auf verschiedenen Rechnern und in verschiedenen Netzwerken war geohack in den letzten Tagen immer mal wieder nicht oder nur mit sehr langer Ladezeit erreichbar. Ging es anderen auch so? Ist der Fehler bekannt/behoben? Danke auf alle Fälle für diesen großartigen Service! --Derbrauni (Diskussion) 14:44, 31. Mär. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 20:40, 15. Jun. 2020 (CEST)

Kartenzugriff auf geoportail

Seit ein paar Tagen komme ich mit meinem Web-Browser Google Chrome nicht mehr auf die Karten von geoportail. Das funktioniert weder über GeoHack, noch über direkt verlinkte Koordinaten. Mir wird zwar die Seite von geoportail angezeigt, da kann ich alle Funktionen bedienen, nur Karte wird keine angezeigt und ich kann auch keine auswählen. Interessant ist, dass mit dem Browser Microsoft Edge alles ganz normal funktioniert!

Kann jemand vielleicht versuchen das Problem zu lösen? Grüße --Skipper69 (Diskussion) 18:18, 12. Sep. 2020 (CEST)

Ich suche immer noch „geoportail“. Wo findest du das?--Klaus-Peter (^aufund_davon) 18:43, 12. Sep. 2020 (CEST)

Lokale Kartendienste ==> Frankreich ==> GéoPortail [1] (nicht signierter Beitrag von Skipper69 (Diskussion | Beiträge) 08:43, 13. Sep. 2020 (CEST))

Bei mir wird mit jedem Browser alles normal angezeigt. Ggf. Chrome-Cache löschen oder Chrome temporär zurücksetzen. --Filzstift (Diskussion) 10:04, 13. Sep. 2020 (CEST)

Danke! Nach Ausführen der Funktion "Browser-Daten löschen" funktioniert alles wieder wie gewohnt... Grüße --Skipper69 (Diskussion) 21:41, 13. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 20:16, 14. Sep. 2020 (CEST)

bldrwnsch-link im Abschnitt Anwendungen mit Wiki-Aspekt

@Simon04: funktioniert bei mir nicht. FF 78.0.2 und Chrome. Seite bleibt leer. Was geht ist https://bldrwnsch.toolforge.org. Der vom geohack erzeugte Link ist

• https://bldrwnsch.toolforge.org/#7/12.5732/46.7711

beim Zugriff über https://bldrwnsch.toolforge.org aber

• https://bldrwnsch.toolforge.org/#map=7/12.5732/46.7711

keine Ahnung ob das einen Unterschied macht. Außerdem ist die Reihenfolge von Länge und Breite unterschiedlich. mE müssen die Parameter /Länge/Breite sein und nicht umgekehrt, wie im geohack konfiguriert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:25, 19. Jul. 2020 (CEST)

Hab es umseitig mal so angepasst: diff. --тнояsтеn ⇔ 20:19, 1. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 12:06, 21. Mär. 2021 (CET)

Kartenwunsch

Ich vermisse hier immer mal wieder die Links zu wheelmap.org und openRailwayMaps. Spricht was dagegen, die hier hinzu zufuegen? Beide sind frei zugaenglich und weltweit, daher wohl auch von allgemeinerem Interesse als regionale Karten wie anderer Stelle oben gewuenscht. Wenn's nur daran liegt, die noetigen Parameter herauszufinden, wuerde ich mich auch selbst an die Arbeit machen. --Real-snake (Diskussion) 17:25, 25. Jul. 2020 (CEST)

Zweiteres müsste wohl OpenRailwayMap heißen? Beide Kartendienste verstecken sich hinter dem Link "Weitere OpenStreetMap-Karten" in der 3. Zeile. --тнояsтеn ⇔ 20:22, 1. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 12:06, 21. Mär. 2021 (CET)

Falsch adressiert?

Rufe ich die Koordinaten, sprich GeoHack von einem fremdsprachigen WP-Lemma auf, erscheint logischerweise GeoHack in der entsprechenden Sprache. Das ist OK (wäre aber auch anders lösbar). Will ich nun Deutsch werden und wähle es aus der linken Liste, erscheint ein fröhliches 404 Not Found, denn es wird (Beispiel)

https://geohack.toolforge.org/de/57_34_07.16_N_21_42_56.91_E_...

aufgerufen, die Germanen haben ihr GeoHack aber unter

https://geohack.toolforge.org/geohack.php?params=57.56867_N_21.71598_E_r...language=de&...

abgelegt. Das kann ja kein Ausländer ahnen. Na ja, der Fehler liegt sicher bei geohack.toolforge.org/geohack.php?..., denn es funzelniert aus der Ecke mit keiner Sprache. Starte ich aber als Deutscher und wähle eine andere Sprache, klappt erstaunlich gut. Nun ist der Weg vom Ausland in die Heimat in diesen Fällen wahrscheinlicher und sollte eigentlich zum Ziel führen. Was tun, sprach Zeus, die Götter sind besoffen. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 06:33, 6. Sep. 2020 (CEST)

Ich kann problemlos zwischen den Sprachen wechseln, war vielleicht nur ein temporäres Problem? --тнояsтеn ⇔ 16:34, 6. Sep. 2020 (CEST)

Scheinbar hin und wieder einmal, denn ich hatte das schon öfter. Im Moment ist es OK. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 18:39, 12. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 12:06, 21. Mär. 2021 (CET)

Darstellung HTML-Tags

Beim Beispiel Richtfeuer Baltā baznīca Steht in der Vorlage:Infobox Leuchtturm als Name NAME = Baltā baznīca<br />''Richtfeuer Baltā baznīcaa<br />a<small>(Weiße Kirche)a</small>'' und von GeoTemplate wird exakt Baltā baznīca<br />''Richtfeuer Baltā baznīca<br />a<small>(Weiße Kirche)a</small>''</small>'' dargestellt. Könnte man das nicht eleganter lösen? Ggf. vor dem ersten Tag den Rest rasieren. Vermutlich gibt schon die Vorlage < für< raus, was hier dann ‚falsch‘ (NEIN korrekt) verarbeitet wird. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 06:06, 6. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe den leisen Verdacht, das Modul:WLink da etwas mitspielt. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 06:49, 6. Sep. 2020 (CEST)

Ich würde nicht versuchen, die Koordinaten-Vorlage das abdecken zu lassen. Vielmehr die Vorlage:Infobox Leuchtturm entsprechend anpassen (vgl. z. B. den Parameter NAME-ZUSATZ bei der Vorlage:Infobox Berg). --тнояsтеn ⇔ 16:30, 6. Sep. 2020 (CEST)

Siehe Vorlage:Infobox Leuchtturm+ --тнояsтеn ⇔ 09:15, 8. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 09:15, 8. Sep. 2021 (CEST)

Walser Birnbaum

Koordinaten von Walser Birnbaum liegen etwa 300 m zu weit Nordöstlich, falschen Weg erwischt.

via google Maps auf Satellitenansicht ermittelt:

großer Baum aus 2015, SW der Keuzung

47.780434, 12.970717

im de.WP-Artikel soebn korrigiert.

--

kleiner, zusätzlicher Baum, NO der Kreuzung, also diametral gegenüber – wohl auch aus 2015:

47.780822, 12.970990 (ungefähr dorthin, 30 m falsch weist google maps navi)

--Helium4 (Diskussion) 15:21, 26. Sep. 2020 (CEST)

Im Artikel jetzt richtig und auf Google Maps falsch, verstehe ich das richtig? Da müsstest du dich an Google wenden. --тнояsтеn ⇔ 21:08, 27. Sep. 2020 (CEST)

Tatsächlich sind es 2 bzw. 3 Bäume, der neuere südwestlich und netter dekoriert. Die „amtliche“ Position kann man bei https://www.salzburg.gv.at/sagisonline/ (via GeoHack) auslesen. KugelMapps zeigt es schon fast richtig, OSM war verwirrend und ungenau. Das habe ich jetzt korrigiert.

• Kreisverkehr mit Skulptur Birnbaum 47° 47′ 11″ N, 12° 58′ 45″ O47.78651512.9791908
• Alter Birnbaum 47° 46′ 51″ N, 12° 58′ 15″ O47.780812.97097
• Neuer Birnbaum 47° 46′ 50″ N, 12° 58′ 15″ O47.7804212.97073
• Denkmal Schlacht am Walserfeld 47° 46′ 50″ N, 12° 58′ 14″ O47.7804812.97069

--Klaus-Peter (^aufund_davon) 10:20, 28. Sep. 2020 (CEST)

Die Position auf Google habe ich korrigiert: Sich "an Google wenden" ist aussichtslos, das kann jedeR NutzerIn viel besser selbst machen. Und wenn man Local Guide ab einem bestimmten Level ist, wird das auch postwendend umgesetzt. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 12:12, 28. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 09:13, 8. Sep. 2021 (CEST)

Historische Karten

Die sowjetische Karte ist ja eher ein stark reduziertes Werk mit minimaler Auflösung/Genauigkeit und bestenfalls für SU und Osteuropa interessant.

Das virtuelle Kartenforum ist für Mitteleuropa sehr interessant und gut bestückt.--Klaus-Peter 10:58, 3. Feb. 2020 (CET)

Virtuelles Kartenforum wie auch das vorliegende Angebot bzgl. sowjetische Generalstabskarte würde ich eher bei den staateanbezogenen Diensten auflisten und nicht im generellen Teil (da nicht global deckend, bei der Generalstabskarte sind je nach Land ggf. andere Dienste besser, es gibt im DACH-Raum auch Karten zu 1:50000 und 1:10000). --Filzstift (Diskussion) 14:23, 3. Feb. 2020 (CET)

Die sowjetische Karte war schon immer ein Wanderpokal. wo sie steht, ist mir Wurscht, aber generell macht es wenig Spaß, täglich an anderer Stelle zu suchen. Auch die alphabetische Anordnung ist nicht immer sinnvoll, da wäre eine praxisorientierte Sortierung besser, zumal nur ein Teil der Abschnitte sortiert sind.--Klaus-Peter 15:30, 3. Feb. 2020 (CET)

Das Problem bei einer "praxisorientierten" Sortierung ist, dass Kriterien dafür gestellt werden müssen (wegen WP:NPOV und so). Und solange es keine solche gibt, ist ABC massgebend. --Filzstift (Diskussion) 22:28, 3. Feb. 2020 (CET)

Die gemischte Darstellung mal so - mal so ist weder - noch. Auf WP:NPOV zu verweisen liegt total neben der Spur. Das wäre so, als würde mein Supermarkt alle Artikel stramm nach ABC einsortieren, um keinen Hersteller oder Verbraucher zu verärgern (Schweinefleisch liegt dan vor der Schokolade). Ein Blick auf den Abschnitt "Anwendungen mit Wiki-Aspekt" zeigt dann das perfekte Sortierchaos. Stehen da Sponsoren oben?

Hier geht es aber um Anwenderfreundlichkeit, d.h., dass primär das aufgerufene Land/Gebiet berücksichtigt wird, dann DACH-Leser mit Kartenlinks bevorzugt werden, die zum sprachlichem Umfeld passen. Auch bei der Auswahl der Dienste sollten die "wichtigsten" oben stehen. BING mit B ist nun mal weniger populär, als Gugel oder OSM, Apple-Maps will unter Windoofs oder Linuxen, Androiden nicht usw.

Theoretisch wäre es denkbar, Klicks zu erfassen und von der Vorlage auswerten zu lassen. Bis dahin heißt 'praxisorientert' eher 'gesunder Menschenverstand', ein Attrubut, das mehr und mehr bei WP verloren geht und unter Regularien begraben wurde. --Klaus-Peter 06:16, 4. Feb. 2020 (CET)

Lokale Anwendungen – Section codes

Offensichtlich kann man durch Verschachtelun die Section codes (<div id="GEOTEMPLATE-XX"> ... </div>) kombineren. Eleganter wäre natürlich eine kombinierte Lösung, wie <div id="GEOTEMPLATE-AA,GEOTEMPLATE-BB, ... GEOTEMPLATE-XX">( oder was Ähnliches in der Art). Wünschenswert wärwn auch Pseudocodes, um Regionen (z.B. Bundesländer oder Europa oder Osteuropa, egem SU ...) zu selektieren. Ist hier aber vermutlich die falsche Adresse, um Anregungen abzusetzen.

Dennoch sollte man die Auswahl sinnvoll schrumpfen, und für das Ziel unbrauchbare Länder(codes) ‚ausklammern‘--Klaus-Peter 07:55, 4. Feb. 2020 (CET)

Unabhängig davon, dass wir oben unterschiedliche Meinungen haben: Dein Ansatz scheint nicht zu funktionieren (Beispiel DE, Beispiel RU). Vielleicht liegt es daran, dass das nur innerhalb <div id="GEOTEMPLATE-REGIONS"> funktoiniert? Man müsste den entsprechenden Quellcode analysieren. Problematisch ist zudem, dass das Ganze damals als Quick&Dirty-Hack implementiert wurde und seither möglichst nicht mehr angefasst wurde. Eigentlich sollte man so was ganz neu implementieren. --Filzstift (Diskussion) 09:33, 4. Feb. 2020 (CET)

Stimmt, die REGIONS habe ich nicht beachtet, aber die Historie damit einzubetten (separat) scheint auch nichts zu bringen. Evtl.müsste das schließende </div> 'umgebettet werden. Mich durch alles bei geohack durchzuwurschteln fehlen mir Lust und Zeit. Dazu muss man vermutlich auch einen Blick auf Vorlage:All Coordinates und das Umfeld von Vorlage:Coordinate werfen. Irgendwo wird ja auch die Region manipuliert (auf Land reduziert) Damit wird eine regionale Selektion (z.B. Bundeslandebene) unmöglich. An der Stelle hätten dann auch Erweiterungen Platz, um länderübergreifende Regionen zu definieren/auszuwerten.--Klaus-Peter 12:01, 4. Feb. 2020 (CET)

OpenStreetMap-Lizenz

Seit September 2012 verwendet OpenStreetMap nicht mehr die Lizenz – CC-BY-SA, die hier im eingebundenen WIWOSM angegeben ist. Seitdem ist der Datensatz unter der ODbL lizenziert (mit den einzelnen Beiträgen unter der DbCL).

Das ist wohl im durch MediaWiki:GeoHack.js eingebundenen Frame falsch. Vllt. möchte man aber das man an en:MediaWiki:GeoHack.js anlehnen um ein ansprechenderes Design zu bekommen? Dann wäre es auch en:Template:GeoTemplate ähnlicher.

Wie dem auch sei, die Lizenzangabe sollte auf die eine oder andere Art angepasst werden. --CamelCaseNick (Diskussion) 15:32, 16. Mär. 2020 (CET)

Hmm, in WIWOSM steht doch ODbL. Die CC-BY-SA bezieht sich auf den dargestellten Inhalt von Wikipedia. --тнояsтеn ⇔ 18:45, 16. Mär. 2020 (CET)

Ah, du beziehst dich auf die Vorschaukarte im Geohack, ich war gedanklich bei den WIWOSM-Karten über Vorlage:Coordinate. --тнояsтеn ⇔ 18:46, 16. Mär. 2020 (CET)

Ja, der Frame ist aus WIWOSM. Für Berlin ist das etwa [2]. Da wird auch noch ein alter Kartenstil von OSM auf wmflabs gehostet. Es geht aber nur um GeoHack. Ob Kartographer-basierte Karten bei den WIWOSM-Fenstern in den Artikeln – in etwa, wie bei WikiVoyage – besser, einfacher zu bedienen oder schöner wären, ist Geschmackssache. Da werden auch bereits die neuen Wikimedia-Kartenkacheln verwendet. Im GeoHack ist an der Karte aber alles einfach vor acht Jahren stehen geblieben. Darunter die wichtige Lizenzangabe. --CamelCaseNick (Diskussion) 23:44, 16. Mär. 2020 (CET)

Betreuer des Tools sind Benutzer:Simon04, Benutzer:Kolossos und openstreetmap:User:Master (retsam) --тнояsтеn ⇔ 18:33, 17. Mär. 2020 (CET)

Ich habe gerade irgendwie keine Schreibrechte auf Projekt OSM. In der Datei "/data/project/osm/public_html/libs/openlayers/2.11/OpenLayers.js" steckt wohl die Lizenz. An der Versionsnummer von OpenLayers kann aber auch jeder sehen, dass das System nicht mehr taufrisch ist. --Kolossos 19:42, 20. Mär. 2020 (CET)

Was braucht man?

• Geo URI ist so ein Link, den ‚Normalverbraucher‘ vermutlich kaum nutzen. Ich spekuliere, die Meisten stoßen auf den Fehler ‚not found‘. Da sollte man mal einen Zähler aktivieren, der erfasst, was wirklich bei GeoTemplate genutzt wird und dann entsprechend abspecken. Aber falls z.B. ein „Geo URI Handler“ im Browser eingebaut ist, bringt er auch nicht mehr, als die übliche Kartenauswahl.
• Ideal wäre es, auch zu den Koordinaten die ISO-3166-2-Region zu bekommen, wenn sie nicht von der Vorlage übermittelt werden. Aber dazu müsste man wohl eine OSM-Objektabfrage (Umschließende Objekte .. Relation) via passende API bemühen. Bisher fehlt mit dazu die zündende Idee aus einer Position ISO-3166-2 abzufragen.
• Bei en:WP ist auch in GeoHack (Beispiel) ein „More formats...“ (oben rechts zwischen UTM und Type) vorhanden. Ich halte das für hilfreicher, als die kleine Auswahl am Seitenende --Klaus-Peter (^aufund_davon) 13:25, 12. Sep. 2020 (CEST)