Vorlage Diskussion:Hallo

Erste Schritte vs. Tutorial

Ist das Tutorial für den Anfang nicht etwas zu mächtig? --Flominator 08:47, 24. Sep 2005 (CEST)

Ziel meiner Änderung war es, dass mehr Menschen das Tutorial wirklich mal lesen, weil sich dadurch viele Fragen erübrigen könnten. Die Ersten Schritte halte ich sogar - da sie nur aufs Editieren abzielen - eher für zu kurz gegriffen. Übrigens wurden die Tutorial Seiten neulich ganz gut überarbeitet (bei der Gelegenheit gute Grüße an den Herrn Überarbeiter, gut gemacht!), schon gesehen? Ich denke auch, dass sollte eigentlich Grundlektüre für jeden Neueinsteiger sein, die 10 Minuten fürs Lesen wird wohl jeder Zeit haben, schließlich geht es hier ja um das Lesen und Schreiben, da ist das nicht zu viel verlangt :-) --:Bdk: 10:07, 24. Sep 2005 (CEST)

OK-ACK! --Flominator 14:55, 24. Sep 2005 (CEST)

Recherchieren und Quellen

Ich bin ein wenig skeptisch, ob wir hier eine 1:1-Kopie von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel erstellen sollten oder es besser wäre, besagte Seite etwas zu kürzen? --Flominator 17:12, 15. Dez 2005 (CET)

Hallo Flominator! Du meinst doch nicht etwa, die Begrüßungsvorlage wäre zu lang, oder? Stefan Knauf 14:07, 31. Mär 2006 (CEST)

Ich denke Quellenangaben, Was Wikipedia nicht ist und die Wikiquette sind beispielsweise wichtiger als das Hochladen von Bildern von Anfang an zu erklären. Der Begrüßungstext sollte schon deutlich machen, dass Wikipedia kein Spaßprojekt oder eine Diskussionsplattform ist, sondern wissenschaftliches Arbeiten erwartet wird. -- Nichtich 02:21, 9. Mai 2006 (CEST)

Neue Entwürfe

Zu "23:23, 24. Jun 2006 Stefan Knauf (Gruß („Hallo!“) entfernt, damit man die Anrede selber wählen kann; Bild und übergroße Schrift entfernt, damit es vorbildlicher für Beiträge wirkt)" ... denkt bitte daran, dass diese Vorlage bereits bei einigen tausend Benutzern auf der Seite steht und sich die Änderungen simultan auswirken. -- Simplicius - ☺ 00:07, 25. Jun 2006 (CEST)

Hallo Simplicius! Dem kann ich mich nur anschließen. Einige Einbindungen der Vorlage wurden durch die Überschrift und die übergroße Schrift völlig zerschossen (unter anderem die auf meiner Diskussionsseite). Da wissen die Leute, die das Ding bisher immer mit „subst“ eingebunden haben, gleich, wofür das gut war... MfG Stefan Knauf 00:54, 25. Jun 2006 (CEST)

Hallo Leute! Ich habe die integrierte Anrede („Hallo <includeonly>{{subst:</includeonly>PAGENAME<includeonly>}}</includeonly>,“) gerade wieder aus der Vorlage genommen. Denn diese Anrede funktioniert nur, wenn die Vorlage mit „subst“ eingebunden ist; außerdem ist die integrierte Anrede blöd, wenn die Vorlage schon mit Anrede verwendet wurde (z.B. so: „Hallo Neuer Benutzer! {{Hallo}} --~~~~“, sowas in der Art kann man auf Benutzer Diskussion:Florix (Version vom 5.3.2004) bewundern). Angesichts der über-1.000-fachen Einbindung der Vorlage halte ich es für unvertretbar, da jetzt ein Anrede mit einzubauen. MfG Stefan Knauf 22:22, 26. Jun 2006 (CEST)

Text - mit erhobenem Zeigefinger

Nachdem ich den text bisher immer einfach eingebunden habe ohne ihm im detail beachtung zu schenken habe ich das heute mal gemacht ;o) ... Er klingt für mich ein wenig als ob man mit erhobenem Zeigefinger spricht; " Lies dir bitte unbedingt ..." ... Schöner wäre IMO etwas in der Art; "am anfang kann das lesen von ... hilfreich sein" ... gerade neulinge schreiben ja oft nicht direkt neue artikel sondern basteln einfach in bestehenden rum; daher ist IMO "... und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere." ein wenig übertrieben ....wurde vermutlich mal eingebaut als wieder irgendwelche Müöö bei den LAs landete? und erst nach diesem zeigefinger-texten kommt "Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ." gehört IMO weiter nach oben ... Meinungen/Vorschläge? ...Sicherlich ^Post 11:28, 15. Jul 2006 (CEST)

Ich finde diesen Text schon seit langem nicht mehr tragbar, deshalb verwende ich ihn auch nicht mehr. Neben den oben angeführten Punkten finde ich einen Link auf die Commons völlig fehl am Platz. --Schlurcher ??? 12:10, 15. Jul 2006 (CEST)

Hallo Schlurcher, Hallo Sicherlich! Den Gehobenen-Zeigefinger-Tonfall zu entschärfen, fände ich nicht schlecht. Aber die Hinweise auf Quellenangaben und die Commons halte ich für wichtig, da viele Neulinge erst mal ein paar Bilder in die deutsche Wikipedia hochladen und anschließend einige unbelegte Aussagen in Artikel einbauen (zumindestens machen das viele der Neulinge so, die in Gemeindeartikeln tätig sind). MfG Stefan Knauf 15:20, 15. Jul 2006 (CEST)

Der neue erste Absatz

Hallo Leute! Seit gestern hat die Vorlage den neuen ersten Absatz: „Ich habe gesehen, dass du einen Account angelegt hast, aber deine Diskussionsseite noch leer ist. Deswegen möchte ich dich kurz begrüßen.“ Dieser Absatz gefällt mir nicht. Ich begrüße ja nicht jeden, der eine leere Diskussionsseite hat, sondern nur Neulinge mit leeren Diskussionsseiten. Ist mir jemand böse, wenn ich das wieder durch den alten Anfang „Schön, dass du zu uns gestoßen bist.“ ersetze? MfG Stefan Knauf 17:15, 26. Jul 2006 (CEST)

du musst deshalb doch nicht jeden begrüßen? "Schön das du zu uns gestoßen ist" ist recht inhaltsleer; es fehlt der Grund warum du gerade auf ihn gestoßen bist und begrüßt. die jetzige einleitung ist dabei IMO immer passend ;o) ...Sicherlich ^Post 17:40, 26. Jul 2006 (CEST)

Hallo Sicherlich! Die neue Einleitung drückt aber aus, dass eine leere Diskussionsseite schon alleine ein Begrüßungsgrund sei. Ich begrüße aber nur Neulinge. Die Typen mit leeren Diskussionsseiten, die schon einige Monate unbegrüßt in der Wikipedia rumbearbeiten, lasse ich auch weiter unbegrüßt. Außerdem kann doch jeder, der eine Begrüßung um seinen Begrüßungsgrund ergänzen möchte, diesen einfach einbauen, z.B. so: „Hallo Benutzername! Begrüßungsgrund {{subst:Hallo}} MfG ~~~~“. MfG Stefan Knauf 21:01, 26. Jul 2006 (CEST)

irgendwie verstehe ich dein problem nicht recht; nur weil die vorlage sagt "deine diskussionsseite war so rot" heißt das doch nicht das du jetzt losgehen musst und alle roten seiten blau machen!? @ grund; der vorteil einer vorlage ist, dass es schnell und einfach geht; wenn ich einen speziellen grund/anliegen habe ist die vorlage meist eh nicht nützlich und ich mache es individuell ...Sicherlich ^Post 21:55, 26. Jul 2006 (CEST)

Ich bin der Erste-Absatz-Änderer: Grund war die Usability. Begrüsste Benutzer (Testfall: mein Vater...) konnten dem Text nicht entnehmen WARUM sie begrüsst wurden. Der Account meines Vater ist auch mehrere Monate alt gewesen - nur halt keine Inhalte auf Benutzer- und -Diskussionsseite. Ich hab also kein Problem damit wenn der Absatz wieder geändert wird, aber bitte in einen Text mit einer Erklärung. Sowas wie "weil deine Diskussionsseite noch leer war/weil dich noch keiner begrüsst hat" sollte rein. --Avatar 21:59, 26. Jul 2006 (CEST)

Ein weiteres Problem mit der Änderung ist nun, dass die Vorlage ja für anonyme Benutzer nicht mehr anwendbar ist (sie haben sich ja eben nicht angemeldet, eine Begrüßung wäre aber trotzdem gelegentlich sinnvoll). Ich werd gleich mal eine Änderung vornehmen, damit dass auch in diesen Fällen klappt. -- sebmol ^{? !} 10:57, 27. Jul 2006 (CEST)

Hallo sebmol! Mit deiner Änderung gefällt mir die Vorlage wieder. Danke. MfG Stefan Knauf 11:20, 27. Jul 2006 (CEST)

Ich würde auf den Zwang zu Quellenangaben gerne verzichten. Dafür würde ich gerne auf den Kurier aufmerksam machen, da er die einzigste zentralle Quelle für Neuigkeiten rund um die Wikipedia ist. Kolossos 21:36, 27. Jul 2006 (CEST)

Ich versus ich

da ich gerade revertiert wurde; beim einbau der vorlage setze ich immer ein "Haie XY" (alternativ, Hallo, Guten Tag, Guten Morgen... ;) ) davor. Tut ihr das nicht? wenn nicht würde ich anregen das zu tun; um dem ganzen wenigstens ein kleine persönliche note zu geben?! der Vorschlag "Haie XY, Ich..." macht es nicht besser; auch nach einem Komma schreibt man IMO klein ;o) ... die vorlage ganz ohne anrede reinzuknallen finde ich eher unfreundlich ...Sicherlich ^Post 11:00, 27. Jul 2006 (CEST)

Wenn du es so schreibst, sollte das große „ich“ eigentlich kein Problem darstellen:

Hallo XYZ,

{{subst:Hallo}}

weil daraus wird dann

---

Hallo XYZ,

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!

---

-- sebmol ^{? !} 11:13, 27. Jul 2006 (CEST)

Hallo Sicherlich! Ich persönlich setzte ein „Hallo Benutzername!“ davor, wozu der erste Satz der Vorlage mit einem Großbuchstaben beginnen muss. Außerdem ist die Vorlage auch zigfach ohne subst und ohne Anrede eingebunden, dort muss auch weiterhin ein Großbuchstabe am Anfang bleiben. MfG Stefan Knauf 11:20, 27. Jul 2006 (CEST)

hmm, ich glaube das mit dem "!" ist zumindest in Briefen schon lange nicht mehr üblich. und @ sebmol; wenn mich nicht alles täuscht muss auch bei deinem beispiel das ich klein!?! ...Sicherlich ^Post 13:17, 27. Jul 2006 (CEST)

Man kann sich auch in Regeln und Richtlinien verlieren. Pragmatisch betrachtet ist das „Ich“ (also großgeschrieben) hier sinnvoll. -- sebmol ^{? !} 13:21, 27. Jul 2006 (CEST)

Hallo Sicherlich! Laut den amtlichen Regeln (pdf, vielleit 827 KB) (in der überarbeiteten Fassung von 2006) darf man Briefanreden mit Komma, Ausrufezeichen oder einfach keinem Satzzeichen abtrennen (steht in §69 E3); falls man das Komma wählt, schreibt man danach klein weiter, ansonsten groß. Wenn ich als Anrede ein „Hallo“ nehme, setzte ich normalerweise ein Ausrufezeichen, weil das eher meiner Sprechweise entspricht. MfG Stefan Knauf 18:21, 27. Jul 2006 (CEST)

Will nur mal anmerken, dass ich eine persönliche Anrede vor dem Text auch eigentlich für unabdingbar halte. Und wenn ich diese schon selbst davorsetzen muss: ich kann Geschrei bzw. Ausrufungszeichen in diesem Zusammenhang nicht leiden und plädiere deshalb auch für das kleine "ich". --Hydro 21:17, 25. Feb. 2007 (CET)

Hallo Hydro! Es hat doch nichts mit Geschrei zu tun, hinter die Anrede ein Ausrufezeichen zu setzen... Und mein Argument, dass man so eine Änderung wegen der vielhundertfachen substfreien Verwendung der Vorlage nicht durchführen kann, steht nach wie vor. MfG Stefan Knauf 22:44, 25. Feb. 2007 (CET)

Hee, schrei mich nicht so an! ;-) Das mit den Altlasten sehe ich schon ein, aber es kommen eben auch viele hundert neue hinzu. Dilemma. --Hydro 22:58, 25. Feb. 2007 (CET)

Neuer beitrag

Willst Du beitragen, Sehe dann Gewunschte artikelen, Gewunschte bilder, Übersetzungswünsche oder mach selber ein noch nicht anwesend artikel.

Viele neuhlingen sehen dann direkt wo die hilfen kunnen, bei uns functioniert es. gr. mion 12:04, 13. Aug 2006 (CEST)

Überschrift eingefügt

Ich war jetzt einfach mal so frech und hab eine Überschrift zur Vorlage hinzugefügt. Ich arbeite viel mit dem Baustein und mir ist aufgefallen, dass die Vorlage als Einzige in der Vorlagen für Diskussionsseiten ohne Überschrift dransteht und sich so auch sehr schlecht auf die Diskussionsseite eingliedert. Der neue User ist verwirrt, wenn der Text dann plötzlich über dem Inhaltsverzeichnis steht, da es mehr als vier andere Überschriften gibt. So ist es einfach schöner oder hat jemand Wiedersprüche :) Grüße --jodo 01:15, 24. Feb. 2007 (CET)

Hallo Jodo! Ich habe die Überschrift mal wieder entfernt, weil sie in Fällen, in denen die Vorlage unsubstituiert, aber mit Überschrift oder gar mit Anrede (z.B. so: „Hallo Benutzername! {{Hallo}} --~~~~“) benutzt wurde, natürlich gleich die Einbindung zerschossen hat. (z.B. hier, hier und hier) (was natürlich auch wieder einen Grund dafür liefert, sie Vorlage lieber mit „subst“ zu benutzen...) MfG Stefan Knauf 17:23, 24. Feb. 2007 (CET)

Hab ich nicht bedacht. Ok. --jodo 14:04, 25. Feb. 2007 (CET)

Die Vorlage ist eine nur Subst Vorlage, steht überall dick und fett.. und für eine Hallo-Vorlage mit Überschrift siehe Vorlage:Hallo2 oder man setzt die Überschrift einfach über die eingefügte Vorlage.. so einfach. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:41, 25. Feb. 2007 (CET)

Kaskadensperroption?

Was soll das denn? Warum kann ich das Ding nicht bearbeiten? Diese Seite ist zur Bearbeitung gesperrt. Sie ist in die folgenden Seiten eingebunden, die mittels der Kaskadensperroption geschützt sind: - Ich glaubs ja nicht.. hat jemand eine Erklärung? --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 18:43, 15. Mär. 2007 (CET)

Ich sehe nur eine Halbsperre. --Polarlys 19:32, 15. Mär. 2007 (CET)

Ich das:

Diese Seite ist zur Bearbeitung gesperrt. Sie ist in die folgenden Seiten eingebunden, die mittels der Kaskadensperroption geschützt sind:

• Wikipedia:Unbegrenzt_gesperrte_Benutzer/E-F
• Wikipedia:Unbegrenzt gesperrte Benutzer/G-H
• Wikipedia:Unbegrenzt gesperrte Benutzer/L-M
• Wikipedia:Unbegrenzt gesperrte Benutzer/N-P

Du kannst jedoch den Quelltext dieser Seite betrachten und kopieren:

--J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 21:24, 15. Mär. 2007 (CET)

Jetzt haben wir den Salat. Die Seite ist bei mehreren gesperrten Benutzern ohne subbst eingebunden. Wieviele Stufen kann so eine Kaskade eigentlich haben? Viel Spaß beim Suchen. --Seewolf 21:46, 15. Mär. 2007 (CET)

Mit anderen Worten: Es können noch weitere Vorlagen dadurch gesperrt sein? --Polarlys 21:57, 15. Mär. 2007 (CET)

Ja. Ich habe mal aka angefragt, der hat die Mittel, sowas schnell zu finden. --Seewolf 22:01, 15. Mär. 2007 (CET)

Sollte wieder funktionieren. Viele Grüße, —mnh·∇· 22:30, 15. Mär. 2007 (CET)

Yap. Nachtrag: [1], [2], [3], [4], [5].

Wenn noch wer in Suchlaune ist: Die Vorlage:Permalink ist ebenfalls betroffen. --:Bdk: 22:44, 15. Mär. 2007 (CET)

Jetzt nicht mehr. Viele Grüße, —mnh·∇· 23:42, 15. Mär. 2007 (CET)

Verratet Ihr jetzt auch noch, wie ihr das gefunden habt? --Seewolf 05:22, 16. Mär. 2007 (CET)

Verweis auf Commons

Ich halte den Verweis auf Commons für kontraproduktiv. Wir hier selbst haben mehr genug Konventionen und Richtlinien und müssen dem (potenziellen) Neueinsteiger nicht noch mit anderen Projekten und deren Richtlinien verwirren. --Complex 02:02, 18. Apr. 2007 (CEST)

Gegenmeinung: Wir haben hier genug Probleme mit nicht zentral gespeicherten Bildern, da müssen wir die Nutzung von Commons nicht noch erschweren. Das meiste von dem, was hier hochgeladen wird, landet mittelfristig auf Commons, das ist nicht nur aufwändig, sondern geht auch teilweise mit dem Verlust von Dateiinformationen und Bildbeschreibungen einher – von mangelhafter Lizenzierung ganz zu schweigen. Das Aufspüren und Ersetzen von Duplikaten ist mühsam, das Löschen von NowCommons-Dateien auch. Teilweise werden Bilder, die über Commons auf en.wp oder fr.wp eingebunden sind, dort „runtergeladen“ und hier wieder hochgeladen. Das Konzept eines zentralen Dateispeichers sollte von Anfang an für Interessiere kenntlich gemacht werden. Der größere Teil der Neulinge lädt eigene Bilder hier hoch, jener Teil, der dies nicht tut, hat den Hinweis gelesen und das Konzept verstanden. Dies sollte weiterhin unterstützt werden. Commons unterscheidet sich auch nur in Teilaspekten von den hiesigen Bildrechten. --Polarlys 02:25, 18. Apr. 2007 (CEST)

Da hast Du recht. Wäre ein zentralerer Hinweis an die, die tatsächlich auch Bilder hochladen, auf Spezial:Hochladen oder Hilfe:FAQ zu Bildern nicht etwas treffsicherer? Damit erwischt man weiterhin die Zielgruppe vor dem {{hallo}}-Bapperlsetzen. --Complex 02:35, 18. Apr. 2007 (CEST)

Verweis auf Kategorie:Hilfe gesucht

Hallo Wikipedianer! Ich fände es für nützlich das man in der Vorlage noch das Mentorenprogramm mit der Kategorie:Hilfe gesucht erwähnt .... --Guide ^{Disk. Bewertung} 18:14, 14. Mai 2007 (CEST)

Ein Link auf das Mentorenprogramm wäre sicherlich gut, die genaue Erläuterung kann man aber der Seite des Mentorenprogramms selber überlassen. Noch besser ist es, direkt WP:BNW zu verlinken, dort kommt man auch weiter zum MP. Wenn sich keiner beschwert, werde ich vllt mal mutig sein. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:31, 16. Mai 2007 (CEST)

Ich war mal so frei und habe Informationen zum Mentorenprogramm eingefügt, vielleicht gibt es ja noch andere Vorschläge zur Formulierung. -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 20:11, 16. Mai 2007 (CEST)

Fragen

Im Moment steht in der Vorlage folgender Text:

Fragen stellst du am besten hier...

Es wird auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia verlinkt, wobei ich allerdings glaube, dass Fragen von Neulingen bei Wikipedia:Betreuung neuer Wikipedianer besser aufgehoben wären. --Фантом 16:47, 20. Mai 2007 (CEST)

Hast Recht! -- Zacke 17:08, 20. Mai 2007 (CEST)

Mag ja sein, jetzt wird aber zweimal auf die Betreuung hingewiesen. Da sollte jemand nochmal dran rumfrickeln.--141.84.69.20 16:32, 16. Aug. 2007 (CEST)

WP:Start

Schaut euch die Seite mal an. Das Ding lässt sich auch als Vorlage einbinden ({{:WP:Start}}), dann ohne den untersten Kasten. IMHO sollte das Ding diese Vorlage ersetzen können, oder?

Überarbeitung

Ich habe das Ding zurückgesetzt. Um irgendwo die Inhalte der alten Vorlage wiederzufinden, muss der Nutzer jetzt mehrere Seiten öffnen. Dabei sind Hinweise auf Glossar/Bildrechte essentiell. Erfahrungsgemäß (hab bei > 30 Projekten Konten) ist die Vorlage nirgenswo kürzer und dezenter als bei uns. Nur mal so ;) --Polarlys 15:32, 27. Aug. 2007 (CEST)

Dezent: Richtig, das Ding sag bisher wie ein normaler Diskussionsbeitrag aus. Daher der Rand drum. Die beiden Texte hab ich erstmal wieder reingesetzt, wobei ich denke, bei den Bildern sollte eher dafür gesorgt werden, dass die _ganz_ frischen es einfach sein lassen (4-tage-Regel), damit erreicht man mehr. Außerdem weiß ich nicht so recht, ob der Commons-Link so schlau ist, auch Aufgrund der dortigen Regeln zum Markenrecht (alles, was auch nur eine Marke in einer Ecke hat, wird gelöscht). Wenn sonst noch was dringendes ist, bitte auf meiner Diskussionsseite melden, da sehe ich es schneller! --TheK ? 16:19, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ächz, jetzt geht das Commons-Bashing auch hier noch los. Ich habe 800 Bilder dort hochgeladen, bei keinem gab es Probleme. --Polarlys 16:28, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ich denke, es war durchaus beabsichtigt, dass der Begrüßungstext wie ein „normaler“ Diskussionsbeitrag ohne Klickibunti gestaltet wurde. Und zum Thema „nur das nötigste an Links“: Der alte Text hatte 13 Wikilinks, der neue 12... --Фантом 18:28, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ich wollte eigentlich 5 (WP:Start, RK, Tutorial, Fragen und Sig), aber es schreit ja ständig einer, dass dies und das unbedingt noch rein muss...:( Meinetwegen könnten Bilder (sollten die ganz frischen eh die Pfoten von lassen), Commons (weil einige Handhabung - Markenrecht, Urheberrecht nach Erstellungsland - verwirrt), WWNI (eh nur Meta-Infos, die RKs sind idr. die Konkretisierung) und Sei Mutig (sagt eigentlich nix aus, was nicht schon in dem Satz steht) weg... --TheK ? 21:55, 27. Aug. 2007 (CEST)

• Da mir das neue "Klickibunti"-Design ebenfalls nicht gefiel (es erinnerte mich sehr an die Vorlage auf fr:), habe ich die "alte" Fassung als Vorlage:Begrüßung konzipiert. --Herrick 18:34, 27. Aug. 2007 (CEST)

Die Auf fr hat viel zu lange Texte und Links (darunter - gaaanz übel - einen roten!). --TheK ? 21:55, 27. Aug. 2007 (CEST)

An unserer alten stört mich primär, dass sie optisch kaum von einem Diskussionsbeitrag zu unterscheiden ist und dass da auch schon zu viele Links drin sind. Verlinkt sein sollten IMHO nur die Seiten, die ein Benutzer lesen muss, BEVOR er irgendetwas bearbeitet und uns damit Arbeit macht. --TheK ? 21:58, 27. Aug. 2007 (CEST)

Den Mangel einer zu geringen Unterscheidung von anderen Diskussionsbeiträgen sehe ich nicht, da der Begrüßungstext in aller Regel der erste Beitrag auf der Diskussionsseite des Neulings ist. Über die Anzahl der Wikilinks kann man diskutieren, wobei im neuen Begrüßungstext allerdings auch nicht viel weniger Links drinstehen als im alten... --Фантом 22:33, 27. Aug. 2007 (CEST)

@TheK: Gerade die optische Nähe zum Diskussionsbeitrag suggeriert doch, dass dies keine maschinelle Begrüßung ist. Ein Link mehr mach für dich den Unterschied? Bei deiner Überarbeitung stören mich hingegen einige undifferenzierte Formulierungen. --Herrick 09:21, 28. Aug. 2007 (CEST)

Diese Nähe suggeriert aber vor allem, dass da jemand seine persönliche Meinung hingekritzelt hat und nicht mehr oder weniger das Projekt repräsentiert wird. Das ist übrigens auch einer der Gründe, wieso die Unterschrift fehlt: Das Ding ist wesentlich wichtiger, als irgendein Diskussionsbeitrag und ersetzt idr. ein Dutzend eben solcher. --TheK ? 14:21, 13. Sep. 2007 (CEST)

"Hallo und Willkommen..."

... hab ich mal ersetzt durch "Hallo, Willkommen...". "Hallo und herzlich willkommen bei..." ist IMO eine grausame Marketingerfindung etlicher Unternehmen ("Huhw bei der Servicehotline der Deutschen Telekom" z.B.), das müssen wir nicht auch noch nachmachen. Grammatisch ists auch nicht 100% sauber. --rdb? 22:54, 23. Okt. 2007 (CEST)

Signatur

Benutzer:Umherirrender hat am 20. Januar den Signaturcode hinzugefügt. Kann man den nicht wieder entfernen? Ich schreibe den neuen Benutzern oftmals noch einen persönlichen Kommentar zu ihren ersten Aktionen unter die Liste mit den Hinweisen. Dann steht seit neustem jedesmal meine Signatur zwischen der Liste aus der Vorlage und meiner Ergänzung und ich brauche immer einen zweiten Edit, um die Signatur nach unten zu verschieben. -- ExIP 01:56, 23. Jan. 2008 (CET)

Ergänzung: Änderungen mit Quellen belegen

Mir ist schon vielfach aufgefallen, dass neue Benutzer fleißig an Artikeln arbeiten, aber sie Ergänzungen nicht mit Quellenangaben belegen und Löschungen nicht begründen. Die Folge ist, dass den Neulingen hinterher gejagt werden muss um ihre unbelegten Änderungen zu revidieren bis man sie auf ihrer Diskussionsseite auf das Problem aufmerksam macht. Dieses harte Ausbremsen der euphorischen Neulinge könnte man vermeiden. Mein Vorschlag ist daher den Willkommenstext irgendwo um einen Passus wie den folgenden zu ergänzen.

• Belege in Artikeln nach Möglichkeit alle Ergänzungen mit Quellenangaben und Löschungen mit einer Begründung.

--Marsupilami 12:27, 12. Jul. 2008 (CEST)

Signaturhinweis mit Vector-Skin

neu

Hallo, ich habe aufgrund der Umstellung auf den Vector-Skin ein neues Signaturhinweis-Bild erstellt. Sollte nicht dieses in die Vorlage aufgenommen werden? ([[Datei:Signaturhinweis deutsch vector.png|300px|rechts|Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste]] einsetzen) Ich kann es bei Bedarf natürlich auch noch modifizieren. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:28, 10. Jun. 2010 (CEST)

Hat jemand eingebaut. Uwe Dedering 20:10, 12. Jun. 2010 (CEST)

Eigene Signatur mit einbinden

Moin! Es wäre schön wenn die eigene Signatur, wie bspw. in der Vorlage:Vorschau via „Viele Grüße, <includeonly>~~</includeonly>~~<noinclude>~~</noinclude>“, auch in dieser Vorlage realisiert werden würde. Ich möchte es aber nicht ohne euch zu fragen einfach einbauen. MfG, KönigAlex 20:11, 6. Jul. 2010 (CEST)

Ich verwende diese Vorlage genau deshalb so gern, weil sie die Möglichkeit bietet, noch schnell ein paar persönliche Extrahinweise mitanzuführen. Bei einer automatischen Signatur wird dies sehr schwierig, man muss dann unter die Unterschrift ein lästiges "PS" setzen. Ich finde diese Möglichkeit, Benutzer so richtig persönlich zu begrüßen und trotzdem jedenfalls alle wichtigen Punkte angeführt zu haben sehr gut. Aber vielleicht können die Vorlagenbastler da ja etwas machen, sodass man als eigenes Parameter Zusatzpunkte anführen kann und das Ganze dann trotzdem automatisch unterschrieben ist? Ich selber kann so was nicht... --Svíčková na smetaně 20:22, 6. Jul. 2010 (CEST)

Nachdem win wenig Zeit vergangen ist und die Mehrheit, die das hier überhaupt mitbekommen haben, wohl dafür ist ([6], [7] und ich), füge ich die "Autosignatur" nun hinzu.

MfG, KönigAlex 21:48, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin dafür, die automatische Signatur wieder herauszunehmen. Sie erschwert tatsächlich das Hinzufügen eigener Ergänzungen. Seit wann gibt es diese neue Form? Ich möchte mir die Grußformel auch selbst aussuchen können. -- Textkorrektur 11:55, 30. Jul. 2010 (CEST)

Moin!

Ich würde gerne noch ein paar mehr Stimmen höhren. Demokratisch steht es nun 3 für die Signatur und 2 dagegen. Also erstmal wieder rein.

MfG, KönigAlex 12:18, 30. Jul. 2010 (CEST)

Also ich bin für die automatische Signatur, denn ich habe schon 2mal deswegen meine Signatur vergessen...-- Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 13:04, 30. Jul. 2010 (CEST)

Ich verwende von Fall zu Fall verschiedene Grußformeln und will diese selbst bestimmen. Bin somit gegen eine automatische Signatur. --Hydro 13:11, 30. Jul. 2010 (CEST)

Grüße Name widerspricht außerdem den Zeichensetzungsregeln. Wenn es überhaupt vorgegeben werden soll, gehört ein Komma dorthin. Aber wie gesagt; Ich bin grundsätzlich gegen die Vorgabe. Es ist etwas anderes bei subst:test. -- Textkorrektur 15:04, 30. Jul. 2010 (CEST)

Bevor hier noch ein Editwar ausbricht zwei Kompromissvorschläge: Am besten wäre wenn die Vorlage die Option böte, etwas hinzuzufügen bzw die Unterschrift zu ändern oder auch einfach so zu lassen. Ich selber kann sowas nicht, aber vielleicht hat jemand von Euch eine Idee? Und falls das aus irgendeinem Grund nicht geht: Das Erstellen einer zweiten Vorlage, die sich nur durch die Unterschrift unterscheidet, ist nun wirklich kein großer Aufwand. Dann kann jeder die verwenden die er lieber hat. Nur die Frage nach einem so schön griffigen Namen wie "Hallo" würde sich stellen. Hierzu allerdings die Anmerkung, dass es die Vorlage:Willkommen bereits gibt und diese eine integrierte Unterschrift hat. lg, --Svíčková na smetaně 16:38, 30. Jul. 2010 (CEST)

Nun reichts. Damit ist die Vorlage für mich leider endgültig unbenutzbar. Erst eine Zwangsüberschrift und nun auch noch eine Zwangsgrußformel.

Könnte vielleicht eine Vorlage:Hallo-nackt erstellt werden, die diese unpersönlichen und unanpassbaren Vorgaben nicht enthält? Ich glaube das geht aber von der Vorlagenprogrammierung wegen der Verwendung per subst her nicht - oder doch? --Saibo (Δ) 23:13, 30. Jul. 2010 (CEST)

Zwischen 2010-07-05T11:48:31 und 22:21:31 sowie ab 2010-07-29T21:48:54 (mit kurzer Unterbrechung). Kinder, Kinder ... ist es also falsch. Dann kann ich ja direkt mal meine Willkommensgrüße kontrollieren gehen. Danke! --Saibo (Δ) 23:22, 30. Jul. 2010 (CEST)

Für die die einen eigenen Text darunter setzen möchten ist dies nun mit {{subst:Hallo|eigene Unterschrift}} möglich. Ich hoffe damit allen gerecht zu werden.

MfG, KönigAlex 01:58, 31. Jul. 2010 (CEST)

Danke, auch, wenn ich die Standard-Grußformel persönlich nicht passend finde. Wenn das so allgemein akzeptiert ist, dann bitte noch auf der Vorderseite dokumentieren. Mir ist es nun egal, nach den Spielchen hier werde ich meinen eigenen Begrüßungstext verwenden, den ich normalerweise per Clippings einfügen werde und dann noch personenbezogen anpassen kann. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:56, 31. Jul. 2010 (CEST)

Ich finde das so wie es jetzt gemacht worden ist optimal. Danke, lg, --Svíčková na smetaně 08:41, 3. Aug. 2010 (CEST)

Leider funktioniert das Ganze nicht, wenn der Zusatztext Links enthält. Man kann also Benutzer nicht mit Difflinks auf etwas aufmerksam machen, vgl. Benutzer Diskussion:Cirrus86, wo ich den Zusatztext nachträglich einfügen musste, ansonsten war er nicht sichtbar. --Svíčková na smetaně 17:59, 13. Aug. 2010 (CEST)

Siehe Hilfe:Vorlagen#Problem: Gleichheitszeichen in Parameterwerten. Also muss |1=Zusatztext verwendet werden. Der Umherirrende 19:25, 13. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die prompte Hilfe. lg, --Svíčková na smetaně 20:10, 13. Aug. 2010 (CEST)

langweilig

Hallo Mitwikipedianer, wo ich mir gerade die Vorlage anschaue ist sie ziemlich langweilig gestaltet... sollte sie nicht lieber ungefähr so aussehen?:

HERZLICH WILLKOMMEN IN DER DEUTSCHEN WIKIPEDIA

Hallo, ich freue mich, dass du dich hier angemeldet hast. Ich bin Picture8 und habe gesehen, dass du mithelfen willst. Was wäre die Wikipedia ohne Benutzer? Schlecht! Aber wenn die Benutzer nicht wissen, wie sie arbeiten sollen, ist sie auch schlecht. Deshalb will ich dir ein paar Tipps mit auf den Weg geben:

eine Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Das Mentorenprogramm: Helfer, die dir helfen können	Für alles was man in Artikeln nicht finden kann

• Viele Wikipedianer können dir helfen wenn du Fragen hast... Natürlich auch ich, aber ich schlage dir das Mentorenprogramm vor, denn das ist wirklich hilfreich.

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen. Ausserdem kannst du in der deutschsprachigen Wikipedia erst ab dem 4. Tag nach der Anmeldung Dateien hochladen, das geht auf Commons sofort!

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, oftmals weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Gruß --Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 17:03, 12. Jul. 2010 (CEST)

Imho, nein. Da sie in der momentanen Weise mehr dem generellen Layout aller Artikel entspricht. -- Schlurcher ??? 19:23, 12. Jul. 2010 (CEST)

Nein. Stell dir mal vor ein Professor meldet sich an und er bekommt dieses Kindersprech vorgesetzt --Church of emacs D B 09:57, 14. Jul. 2010 (CEST)

Botschaften der Wikipedia

In der japanischen und koreanischen Wikipedia wird man bei der Begrüßung zusätzlich in englischer Sprache auf Wikipedia:Botschaft verwiesen. Möglicherweise könnte man das hier auch machen. --Christian140 22:49, 18. Mär. 2011 (CET)

in der norwegischen auch auf deutsch und spanisch. die idee finde ich gut. --Akkakk 01:00, 21. Aug. 2011 (CEST)

Anrede

Ich finde es despektierlich, einen namentlich bekannten neuen Mitarbeiter ohne Nennung seines Namens zu begrüßen. Das ist kein „herzliches Willkommen“, sondern ein „wenn du unbedingt hier mitmischen willst, mach auch ja alles richtig“. Wenn sich eine persönliche Anrede wirklich technisch nicht umsetzten lässt, bin ich für die Löschung dieser eher abweisenden als einladenden Vorlage. --Hydro 20:54, 12. Apr. 2011 (CEST)

Das geht. Man möge sich diesbezüglich gerne auf {{subst:Benutzer:Saibo/Begrüßung}} bedienen. Jene verwende ich immer - hauptsächlich wegen des Inhalts. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:49, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich war mal mutig und habe die individuelle Ansprache ergänzt. Falls da jetzt ein Komma oder sonst was fehlt bitte einfach ändern. --StG1990 Disk. 00:59, 13. Apr. 2011 (CEST)

senkrechte Striche

Als Tipp an die Hallo-Benutzer:

Bitte mal das Browserfenster von 50 cm Breite auf 20 cm verkleinern und gucken, wie hübsch die Striche dann aussehen. ;-)

Zur Entfernung des Bildertutorials: ich weiß schon, weswegen ich nicht diese Vorlage hier verwende...

Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:56, 7. Mai 2011 (CEST)

Hallo Saibo, es ist schön, dass du der Bebilderung einen so hohen Stellenwert einräumst; allerdings ist das Thema auf Hilfe:Index eines von vielen Unterthemen, über deren Rangfolge sich nicht streiten lässt, da jeder unterschiedliche Präferenzen und Ansichten hat. Das Bildertutorial aufzunehmen, hieße, die Begrüßungsbox mit vielen anderen mehr oder weniger gleichwichtigen Themen überfrachten zu müssen. Zudem halte ich es für einen ziemlich seltenen Fall, dass sich jemand ohne jeglichen Wikipedia-Hintergrund als absoluter Neuling hier anmeldet, weil er hier Bilder hochladen will. Grüße, Carbenium 19:08, 18. Dez. 2011 (CET)

Erg.: Zudem die Übersichtsseite mit den Tutorials prominent verlinkt, von wo aus man ganz einfach zum Bildertutorial gelangt, der Link ist dort auch gut scihtbar. ;-) --Carbenium 16:13, 19. Dez. 2011 (CET)

Striche in der Tabelle (erl.)

Der Versuch, die Links in der Tabelle durch Striche zu trennen, ist ziemlich missglückt. Er führte für den Fall, dass die Tabelleninhalte nicht mehr alle nebeneinander passten, dazu, dass diese Striche einzeln unter den Links standen. Das bringt nichts und verwirrt. Wenn hier jemand Striche will, dann über ein ordentliches Layout, aber nicht so. Sehe gerade: das stand schon eines drüber. Anka ☺☻Wau! 12:12, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ohne Trennstriche war das eine nicht auseinanderzuhaltende, extrem verwirrende Linksoße. Hab daher mal was gebastelt unter Zuhilfenahme von Tabellenelementen. Daher erledigtErledigt --Carbenium 19:08, 18. Dez. 2011 (CET)

Zuviel Brei verdirbt den Koch (oder so)

Ich hatte diese Vorlage länger nicht verwendet und werde es dann wohl auch (wie Saibo) künftig sein lassen. Sie ist derart zerspielt und uneinheitlich, dass man sie wirklich niemandem zumuten kann. Da hier auch jeder dran rumspielt und ich nie sicher sein kann, was wieder gerade alles verändert wurde (es sei denn ich beoachte das permanent, wozu ich keine Lust habe), ist das für mich die Konsequenz. Anka ☺☻Wau! 12:22, 14. Aug. 2011 (CEST)

+1 -Derschueler 20:07, 16. Feb. 2013 (CET)

Noch mal Anrede (erl.)

Ich bin es normalerweise gewohnt bei einer persönlichen Anrede das Du(/Sie) mit Großbuchstaben zu schreiben und ich denke dass diese Ansprache hier durchaus mit einer normalen Brief-/E-Mailanrede vergleichbar ist. Da ich diesen Punkt in der Diskussion bisher vermisse, möchte ich diese Änderung vorschlagen. (Dann könnte man vielleicht gleich noch den Link [[WP:Du|Du]] unterbringen, duzen ist auch nicht für Jeden selbstverständlich.) --H7 23:14, 28. Nov. 2011 (CET)

In der WP gibt es einen (mehr oder weniger stillschweigenden) Konsens darüber, für ein einheitliches Erscheinungsbild generell die Kleinschreibung zu verwenden. Selbst wenn du eine Mehrheit für die Großschreibung finden würdest, hättest du beim Ändern nahezu aller Metaseiten eine Lebensaufgabe vor dir. ;-) Das mit dem Link ist eine gute Idee, das habe ich umgesetzt. erledigtErledigt --Carbenium 19:08, 18. Dez. 2011 (CET)

bearbeiten-werkzeugleiste

Hallo zusammen, die bearbeiten-werkzeugliste sieht nciht mehr so aus, wie die in der vorlage. vielleicht kann das mal jemand anpassen, der sich damit auskennt. gruß -- ^Thomas 16:31, 20. Jan. 2012 (CET)

Wie begrüsse ich Akademiker

Ich möchte auf die Diskussion im Wikipedia Diskussion:Kurier#Der Professor und die Wikipedia-Richtlinien hinweisen. Wo durchaus einige Ideen der verbeserten Begrüssung zur Sprache kommen. Vielleicht kann man einige diese Erkenntnisse hier in die Vorlage einarbeiten. --Bobo11 13:27, 24. Feb. 2012 (CET)

Navigationsleiste Hilfslinks

Ich habe die Vorlage {{Navigationsleiste Neulinge}} wieder als in den Quelltext integriert, da sie mit auf die betreffende Benutzerseite expandiert wird. Es ist weder sinnvoll noch hilfreich (im Gegenteil verwirrend), wenn an der Zusammenstellung der Links was verändert wird und sich Neunutzer, die sich gerade an das Aussehen "ihrer" Begrüßung gewöhnt hatten (und die vielleicht länger nicht da waren), plötzlich nicht mehr darin zurechtfinden. --Carbenium (Diskussion) 15:21, 7. Apr. 2013 (CEST)

Redirect auf Vorlage:Begrüßung ?!

wo wurde denn solches diskutiert?! In Vorlage_Diskussion:Willkommen wird diese Seite als Alternative benannt und ich verwende sie seit Jahren zur Begrüßung neuer Mitarbeiter--in dubio Zweifel? 02:28, 8. Nov. 2013 (CET)

PS: nach Durchsicht der Versionsgeschichte scheint mir der Redirect durchaus umstritten zu sein, ich schrieb dem letzten Kontrahenten in der Benutzerdiskussion: Also, erstmal kein Bock auf Editwars ;-), aber Du schriebst in Deinem Revert: „u.a. auf dem Mentorentreffen in Gruppenarbeit. Bitte nicht ohne vorherige Diskussion die viele Arbeit zunichte machen“. Erstens ist ein Redirect keine „Arbeit“, zweitens habe ich meine Rücksetzung auf der Diskussionsseite begründet. Ich meine ein (sorry) „Hinterzimmertreffen“ ist eben keine öffentliche Diskussion (auf der Diskussionsseite sah ich da nichts) einer sehr häufig verwendeten Vorlage. Zudem wurde diese Seite als mögliche Alternative nachwievor in dem jetzigen Ziel als mögliche Alternative in der Diskussion dargestellt. Lieben Gruß. Mal sehen ob es doch wie eine Diskussion gibt. (Schön aber, dass zumindest die Diskussionsseite bestehen blieb;-). Meiner bescheidende Meinung nach wird hier lediglich durch undiskutierter Gleichmacherei ohne wirkliche Not eher geschadet. Gruß--in dubio Zweifel? 21:59, 9. Nov. 2013 (CET)

Es gibt Untersuchungen, die zeigen, dass großer Umfang und Vielzahl an Links in der Begrüßungsbox statistisch signifikant die Wahrscheinlichkeit senken, dass der Begrüßte jemals wieder die Wikipedia editiert. Es ist dir natürlich freigestellt, eine beliebig große und überfrachtete Begrüßungsbox aus deinem BNR (z.B. Benutzer:In dubio pro dubio/Hallo) zu substen. Dir muss nur klar sein, dass sie möglicherweise kontraproduktiv ist. Die Nachricht, die in diesen riesigen Begrüßungstexten mit gefühlt 100 verlinkten Regeln mitschwingt, lautet: "Willkommen bei der Wikipedia, aber geh bitte wieder weg!" Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 22:39, 9. Nov. 2013 (CET)

hmm zumindest gibt es ja noch die Vorlage:Begrüßungsbox (danke für den indirekten Tipp), aber wohin soll denn nun Vorlage:Hallo nun verweisen ?! Da könnte man ihn im Endeffekt auch löschen, oder ?! PS: Löschantrag werde ich wohl demnächst stellen (ein Redirect ist weder öffentlich diskutiert noch eindeutig). Alternative wäre aber evtl auch eine grundfassende Redundanzdiskussion. Beste Grüße--in dubio Zweifel? 22:57, 9. Nov. 2013 (CET)

Ich würde das, was Drahreg hier darstellt, gern mit einem Vergleich unterstreichen (ja, Vergleiche hinken, ich weiß): Du bekommst Besuch, hast Dich auf den mächtig gefreut und überfällst denjenigen jetzt: Herzlich willkommen, schön dass Du da bist. Das Bad findest Du links, die Küche da vorne. Bitte benutze die Klobürste und nach dem Kochen wische bitte die Spritzer von der Arbeitsplatte. Wenn Du irgendwo Licht angemacht hast, schalte es bitte wieder aus, wenn Du den Raum verlässt. Die Heizung in dieser Wohnung ist sehr einfach. Die Bedienungsanleitung steht gleich neben dem Heizkessel, der sich in dem kleinen Raum hinter der Küche befindet. Ach ja: Wenn Du irgendwelche Wünsche hast, sag mir das. Aber Du findest den Wein …

Ich glaube, das reicht zur Verdeutlichung dessen, was so eine Box anrichtet. Kein vernünftiger Mensch würde seinen Besuch so empfangen. Auch und erst recht nicht solchen, von dem er hofft, dass er mal mit in die Wohnung einzieht und sich da wohlfühlt. Man bittet den Gast herein und bietet einen Platz an. Hatte er Schmutz an den Schuhen, bemüht man sich, den möglichst unauffällig wegzuputzen und macht kein Drama darum. Anka ☺☻Wau! 19:44, 10. Nov. 2013 (CET)

Zum ersten Mal in meiner Wikipedia-Karriere vermisse ich die Upvote-Funktion. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:47, 10. Nov. 2013 (CET)

Änderungen 15. Februar 2014

• Du, Dir, Deine - Wikipedia ist konservativ konsequent höflich, denke ich.

erledigtErledigt s. Groß- oder Kleinschreibung von du/Du und ihr/Ihr und [8]. Dank an Benutzer:DerHexer --Frze ^{> Disk} 09:56, 18. Feb. 2014 (CET)

• Entferne zweiten Satz: Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn Du Dich mal über andere ärgerst. Ein Neuling, der hier noch von nix null Ahnung hat (z. B. Editwar) und gerade mal laufen lernt, wird sich kaum über andere ärgern können.
• Tausche die riesige alles dominierende Abb. Signaturhinweis deutsch vector.png gegen gefällige Insert-signature.png. Und: Nirgendwo steht geschrieben, dass Diskussionsbeiträge immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden sollten. Ich habe diesen Button noch nie benutzt.
• Ergänze Datei:Screenshot Zusammenfassungzeile 2014.jpg. Es gibt Leute, die nach vier Jahren noch nicht wissen, was eine Vorschau und eine Zusammenfassungszeile ist. [9][10]
• + Info (Optisch korrekt, grammatikalisch nicht. ) Nutze bitte die Schaltfläche   Vorschau zeigen   bevor Du Deine Änderungen speicherst. Ein aus Ängstlichkeit häufig gemachter Anfängerfehler, z. B. hier > neun Edits für neun Punkte
  

--Frze ^{> Disk} 10:16, 15. Feb. 2014 (CET)

Du weißt aber schon, dass du selbst eine Vorlage erstellen kannst, die dann von dir eingebunden wird? Selbstverständlich können andere deine Vorlage auch nutzen. --158.181.81.201 10:55, 15. Feb. 2014 (CET)

Das weiß ich schon. Ich arbeite aber gern auch für andere. LG und schönes WE wünscht Dir --Frze ^{> Disk} 11:14, 15. Feb. 2014 (CET)

Ich habe die Änderungen komplett zurückgesetzt. Das haut so nicht hin. Abgesehen von der Groß/Kleinschreibungsdiskussion, siehe unten, wurde der Screenshot in meinem Browser unscharf dargestellt, und eine automatische Einladung zur Diskussionsseite ist zumindest ungeschickt. Das muss der persönlichen Situation angepasst werden, ist also individuell zu setzen.

Dem User Frze möchte ich den Hinweis geben, dass es auch die Möglichkeit gibt, Vorlagen nach eigenem Gusto im eigenen BNR anzulegen bzw. Varianten und komplett neue Vorlagen im ANR anzulegen. Eine vielfach genutzte Vorlage wie diese ändert man bitte grundsätzlich nur, wenn dazu im Vorwege allgemeiner Konsens geschaffen wurde. --CC 15:00, 15. Feb. 2014 (CET)  

Vielen Dank für den Hinweis.

Aber wo bitte steht geschrieben, dass Vorlagen grundsätzlich nur geändert werden, wenn dazu im Vorwege allgemeiner Konsens geschaffen wurde? Hier (WP:SM) las ich davon nichts. Und wenn es so sein sollte: Beachte bitte, dass bereits ein Administrator die neue Version begutachtet und durch seine Modifikationen als geeignet betrachtet hat. Mit freundlichen Grüßen --Frze ^{> Disk} 15:36, 15. Feb. 2014 (CET)

Bitte beachte Du, dass alle Änderungen in der Wikipedia im Konsens geschehen sollen; dass dies in einer vielfach verwendeten Vorlage um so stärker zu beachten ist bedarf eigentlich keines weiteren Hinweises, nicht wahr? Und auch für den (absolut geschätzten) Hexer gelten keine anderen Regeln. Was er weiß, aber offenbar Du noch nicht. In Zusammenfassung gilt, was ich eben schon schrieb: Führe doch einfach eine neue Vorlage ein, z.B. unter dem Namen "Hallo2" oder "Hallo.alt" (für "alternativ"), dann kann sich Jeder für die Variante entscheiden, die er selbst bevorzugst. --CC 16:06, 15. Feb. 2014 (CET)

Führe doch einfach eine neue Vorlage ein... Es geht nicht darum, eine neue eigene oder zusätzlich zu den vorhandenen noch eine zu kreiieren, sondern darum, die älteste in der deutschen Wikipedia bestehende sehr gute kontinuierlich zu verbessern.

...bedarf eigentlich keines weiteren Hinweises, nicht wahr? Nicht wahr: siehe Seitenende Vorlage:Begrüßungsbox:

Bei technischen Fragen zu dieser Vorlage kannst du dich an die Vorlagenwerkstatt wenden. 
Inhaltliche Fragen und Vorschläge gehören zunächst auf die Diskussionsseite.

Ich bitte darum, diesen wichtigen Hinweis auf Vorlage:Hallo zu ergänzen. Ich bin dazu technisch nicht in der Lage.

--Frze ^{> Disk} 06:11, 18. Feb. 2014 (CET)

erledigtErledigt S. [11]. Vielen Dank an Benutzer:Darkking3 --Frze ^{> Disk} 09:56, 18. Feb. 2014 (CET)

Wenn eine Vorlage, so wie diese, von vielen hundert Personen regelmäßig und über viele Jahre genutzt wird musst du davon ausgehen, dass nicht jeder das, was du als Verbesserung ansiehst, genauso sieht. Zu diesen Personen gehöre u.A. auch ich. Das habe ich oben deutlich gesagt und begründet. Die "zweite Vorlage", z.B. im BNR ist für Alle eine gute Idee, die mit der allgemeinen Vorlage nicht zufrieden sind, sich aber mit einer Änderung dieser allgemeinen Vorlage nicht durchsetzen können. Wo liegt das Problem? --CC 06:17, 18. Feb. 2014 (CET)

Hier z. B., und dass es Dir nicht möglich ist, auf Argumente im Einzelnen einzugehen [12]. Ich halte diesen Dialog an dieser Stelle für abgeschlossen. --Frze ^{> Disk} 06:58, 18. Feb. 2014 (CET)

Bitte? Du setzt hier ernsthaft einen Link auf eine genervte Reaktion auf eine unsinnige Unterstellung als Diskussionsbeitrag in dieser Frage hin? Und krönst das dann mit einem ebensowenig stichhaltigen argumentum ad personam, das durch ein einfaches Hochscrollen dieser Seite als unkorrekt nachgewiesen werden kann? Frze, was soll denn das, bitte? Kopfschüttelnd, --CC 07:04, 18. Feb. 2014 (CET)

Groß- oder Kleinschreibung von du/Du und ihr/Ihr

Zitat:

"In der Regel werden die Formen des Anredepronomens du kleingeschrieben, ebenso dann auch die der Mehrzahl ihr...
In Briefen (auch auf Ansichtskarten u. Ä.), E-Mails und SMS kann man allerdings auch großschreiben: „Liebe Elly, wir wünschen dir/Dir viel Erfolg in deinem/Deinem neuen Amt als Vorsitzende des Bachvereins und euch/Euch allen viele renaturierte Bäche voller überbordend lebensfroher Bachflohkrebse.“ Allgemein gilt: In allen Textformen, in denen der Autor selbst den Leser persönlich anredet, kann man du/Du und die genannten Wörter großschreiben. Das gilt dann zum Beispiel für Zettelmitteilungen in WGs („Katinka, du/Du wirst durchaus nicht gedisst, wenn du/Du auch mal den Müll runterbringst“), Bemerkungen von Lehrern in den Heften ihrer Schüler („Da hattest du/Du wirklich einen ganz tollen Einfall, Steffi“) und, und, und. In all diesen Fällen empfehlen wir übrigens die Großschreibung."
--Frze ^{> Disk} 13:49, 15. Feb. 2014 (CET)

Man kann, muss aber nicht den Duden-Empfehlungen nachkommen. --Frze ^{> Disk} 14:16, 15. Feb. 2014 (CET)

Ach ja, siehe Frzes Diskussionsseite . Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:19, 15. Feb. 2014 (CET)

[13] Das Thema war doch erledigtErledigt.

Ich hatte es nur aus dem vorherigen Abschnitt nach hier verlagert. --Frze ^{> Disk} 15:40, 15. Feb. 2014 (CET)

Herzlich willkommen in der Wikipedia! - Vorschlag verbesserte Version Februar 2014

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig! Beachte dabei die Wikiquette.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderungen rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.
• Unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder alternativ durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Beiträge zu Artikeln werden jedoch nicht unterschrieben.
• Nutze bitte die Schaltfläche   Vorschau zeigen   bevor du deine Änderungen speicherst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Hast Du Fragen? Stelle sie am besten auf der Seite Wikipedia:Fragen von Neulingen.

Einen guten Start wünscht dir --~~~~

Änderung vom 9. Mai

„Es kann sein, dass dich die verlinkten Inhalte zu Beginn überfordern. Aber keine Angst! Gut recherchierte und belegte Inhalte, die enzyklopädisch relevant sind, sind stets willkommen. Die meisten Mitautoren sind gerne bereit, neue Autoren zu unterstützen und Fehler zu korrigieren. Wikipedia und jeder einzelne Artikel ist unser Gemeinschaftswerk.“

Ich habe das wieder rausgenommen. Erstens wurde ich gefragt, ob er (der angesprochene Autor) etwas falsch gemach habe beim Verlinken und ich ihn darauf hinweisen wolle.
Zweitens ergibt der Aufbau keinen Sinn. Gemeint ist zwar, dass solange der Autor alles gut belegt, ist alles andere nur halb so wild. Verständlich geschrieben war das aber nicht. --Toru10 (Diskussion) 10:22, 18. Mai 2014 (CEST)

Ich wurde im Zusammenhang mit Kats und Zitate-Typos mal angesprochen, wie man denn als Laie an alles gleichzeitig denken könne. Deshalb wollte ich damit den "Druck" ein bisschen rausnehmen. Tut mir leid, wenn das anderswo falsch verstanden wurde. Hat vielleicht jemand eine sinnvolle alternative Idee? --H7 (Diskussion) 15:32, 18. Mai 2014 (CEST)

Ja. Die Vorlage deutlich verschlanken. Ihre (versteckte) Botschaft lautet zur Zeit: "Willkommen bei der Wikipedia! Geh besser wieder weg!" --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 16:36, 18. Mai 2014 (CEST)

Die Vorlage ist auch mitunter momentan eine mittelschwere Katastrophe, was die verlinkten Inhalt betrifft. Dann ist sie auch noch unlogisch. („Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.“ Das kann man auch interpretieren, als ob man Belege nur angeben müsste, damit andere Autoren die Änderung nicht wieder rückgängig machen – was für ein grober Unfug!)

Wer braucht zu Beginn das Glossar? Warum steht das im Fließtext? Ist das wichtiger als die anderen Inhalte im Navi-Kasten? und, und, und. Mit der logischen Zusammenstellung der Links im Navi-Kasten fangen wir am besten erst gar nicht an. ;)

P.S.: Wem langweilig ist, der möge sich doch bitte einmal fragen, warum in dem Navi-Kasten der Link "Alle Hilfeseiten" und im Fließtext der Link "Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen." existiert. Da stellt sich die Frage, wo man jetzt eigentlich nachschauen soll. Und zum Abschluss: Beide verlinken auf die gleiche Seite! :D Genial! ;)

Daher mein Vorschlag, die letzten beiden Sätze mit Hilfe:... einfach rausnehmen. --Toru10 (Diskussion) 00:12, 19. Mai 2014 (CEST)

In der jetztigen Form liegt der inhaltliche Fokus der Vorlage weder auf "Hallo" noch ganz allgemein auf der Begrüßung. Tatsächlich ist der Baustein ein Schnellkurs bzw. eine Einführung ins Regelwerk. Die "versteckte" Botschaft "Willkommen bei der Wikipedia! Geh besser wieder weg!" kann ich zwar so nicht nachvollziehen, ich könnte mir aber eine nur allgemeine Begrüßung zusammen mit einem einzigen Link auf eine Seite vorstellen, die die wichtigsten Tipps für Neueinsteiger enthält. Dann fühlt sich niemand überrumpelt, selbst wenn in diesem Satz stünde, dass es sich um wichtige Grundlageninformationen für Autoren handelt. Das wäre in der Vorlage sogar noch radikaler und auf der Infoseite inhaltlich dennoch ungefähr das, was momentan hier zu finden ist. Aber den Vorschlag von Toru10 finde ich auch OK. --H7 (Diskussion) 09:08, 19. Mai 2014 (CEST)

Den Link den du meinst gibt es auch: Wikipedia:Starthilfe. In einer eigenen Begrüßungsbox habe ich z.B. nur diesen Link und einen Hinweis auf das Tutorial drin. Damit ist neben den Belegen eigentlich auf das Wichtigste hingewiesen. --Toru10 (Diskussion) 17:28, 19. Mai 2014 (CEST)

Wikistress

Der Abschnitt "- und: Lass dich nicht stressen." lässt sich sicher mit einem Link zu WP:WST ausschmücken. Konkret würde das bedeuten: "Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen." oder so in der Art, um Benutzer schon mal vor dem Wikistress "vorzuwarnen"... LG --all apatcha msg 23:53, 20. Jun. 2014 (CEST)

Es lässt sich sicher alles mögliche Verlinken. Wie ich aber gebetsmühlenartig wiederhole, ist es nicht nützlich möglichst viele Seiten zu verlinken, weil es abschreckt. Mehr als drei oder vier links im Begrüßungsbaustein sind nicht sinnvoll. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 09:47, 21. Jun. 2014 (CEST)

Falsche Interpunktion in der Vorlage

Die Vorlage enthält eine falsche Interpunktion:

„Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:“

Sollte heißen:

„Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:“

(Das zweite Komma ist überflüssig und falsch)

Kann das jemand ändern?

--Goldener Käfer (Diskussion) 17:23, 14. Nov. 2014 (CET)

erledigtErledigt – Toru10 (Diskussion • WPCS) 09:28, 26. Apr. 2015 (CEST)

Wp:Jungwikipedianer

Hallo liebe Vorlagenbastler, ist es möglich, neben den Hinweisen auf die anderen Hilfeseiten auch einen Hinweis auf die Jungwikipedianer einzufügen. Ich bin selber Mitglied dieser Gruppe, und hätte mich bei meiner Begrüßung auf einen solchen Hinweis gefreut... Ist jetzt aber nicht dringend oder so.
Ich freue mich aber auf Antworten und bedanke mich schon mal im Voraus.
Liebe Grüße aus Düsseldorf,
--Rogi (Diskussion) 16:35, 24. Apr. 2015 (CEST)

Der Vorschlag ist verständlich, aber nicht unproblematisch. Dann möchte vielleicht der nächste auf die verschiedenen Portale hinweisen, wieder andere auf die WP-Stammtische etc. Das wäre für einen "handlichen" Baustein zuviel. Aber vielleicht wäre ein Link "Gemeinschaftliches Arbeiten und Austausch" akzeptabel, dessen Linkziel dann auf all diese Netzwerke bzw. Gemeinschaften hinweist. Es geht ja zunächst mal nur um den Hinweis, dass es solche Treffpunkte überhaupt gibt. So eine Seite müsste man aber wahrscheinlich erst erstellen, denn unter Wikipedia:Starthilfe fehlt so ein Link ebenfalls. --H7 (Diskussion) 17:31, 24. Apr. 2015 (CEST)

Sehe ich genauso wie Benutzer:H7. Insbesondere da Jungwikipedianer durchaus eine relevante Anzahl der Autoren ausmachen, aber an der Gesamtzahl gemessen eher wenige sind. Da macht es nicht wirklich Sinn jeden auf die JW hinzuweisen. Vor allem da die Vorlage nur die wichtigsten Informationen für den Einstieg enthalten soll.

Die Idee mit dem Link auf die JW auf der Starthilfe finde ich aber gut. Einige der Links unter Weitere Informationen kann man dafür denke ich getrost opfern und stattdessen nach unten unter Weitere Hinweise verschieben. Wäre auf jeden Fall mal Wert es dort anzusprechen. --Toru10 (Diskussion • WPCS) 20:58, 24. Apr. 2015 (CEST)

Mit ein bisschen Werbung hätten die JW aber sicher mehr Aufmerksamkeit, und vor allem: Mehr Autoren! --all apatcha msg 01:04, 25. Apr. 2015 (CEST)

Möglichkeit, Sig wegzulassen?

Moin,

gibt es für die Vorlagenexperten unter uns irgendwie eine Möglichkeit, ein zusätzliches Parameter einzubauen (z.B. {{subst:Hallo|sig=nein}}), welches ermöglicht, die Signatur wegzulassen? Das ist sehr praktisch, wenn man Neulingen noch eine persönliche Nachricht hinterlassen möchte (z.B. wenn man gerade einen konstruktiv gemeinten aber unbrauchbaren Edit revertiert hat und das für den Neuling begründen will). -- Milad A380 Disku ^+/- 19:23, 28. Jul. 2015 (CEST)

Klar, das ist kein Problem. Aufgrund der Struktur der Vorlage würde ich aber vllt. eher den Kommentar als Paramater einbauen, statt die sig zu unterdrücken. Das würde dann so aussehen: {{subst:Hallo|kommentar=Beachte bitte...}} oder {{subst:Hallo|zusatz=Beachte bitte...}}. --Toru10 (Diskussion • WPCS) 22:51, 28. Jul. 2015 (CEST)

Ich seh gerade, dass das bereits in der Vorlage eingebaut ist: {{subst:Hallo|1=Beachte bitte...}} --Toru10 (Diskussion • WPCS) 23:42, 28. Jul. 2015 (CEST)

WP:Telefonberatung

Wäre es möglich die Telefonberatung in der Infoleiste mitzuverlinken? --Berlinschneid (Diskussion) 19:52, 21. Sep. 2017 (CEST)

Nochmal: Groß- oder Kleinschreibung von du/Du und ihr/Ihr

Die Vorlage ist letztens von du auf Du geändert worden sein. Ich empfinde das große Du als arg altmodisch und plädiere für die vorherige Variante mit kleinem du. Siehe auch Duden, Regel D83. Auch z. B. die Vorlagen {{Vorschau}} und {{Unterschreiben}} verwenden die Kleinschreibung.--Petermahlzahn (Diskussion) 14:47, 22. Jun. 2020 (CEST)

Die Großschreibung zielt auf eine Situation ab, wo sich zwei Menschen gut kennen, ein persönliches Vertrauensverhältnis haben und dem Geburtstagsgeschenk ein Kärtchen mitgeben.

Hier kommuniziert ein Unterzeichner mit in der Regel nicht auflösbarer Signatur mit einer anderen meist nicht unter Klarnamen auftretenden Person, von der nichts anderes bekannt ist, als dass es sich um eine frische Neuanmeldung von gerade eben handelt, was der Anlass für solch ein Hallo ist.

Also das exakte Gegenteil.

Kürzlich geisterte ein einsamer Admin über ein Dutzend Vorlagen und Projektseiten und schrieb überall das seit einem Jahrzehnt übliche kleingeschriebene auf großes D um. Eine vorherige Diskussion war dabei nirgendwo erkennbar; anders als die Eröffnung dieses Abschnitts hier.

Falls es vorstehend noch nicht klar wurde: Ich wäre für Rückkehr zum kleinen d, weil keine persönliche Beziehung zwischen Vorlageneinbinder und Newbie besteht. Gedacht ist es für Briefe als Ausnahme; der heutige Standard ist Kleinschreibung.

VG --PerfektesChaos 15:56, 22. Jun. 2020 (CEST)

Großes D ist echt sehr formell, zu formell, wie du andeutest --Distelfinck (Diskussion) 14:49, 28. Jun. 2020 (CEST)

WP:Telefonberatung

Hallo,

nachdem die Telefonberatung nun vier Jahre erfolgreich läuft, wäre es nett, wenn man sie zu dieser Vorlage hinzufügen könnte. Bei anderen Willkommensvorlagen ist sie auch schon Berücksichtigt. Es ist doch für ein Neuling attraktiv, wenn er einfachmal bei Wikipedia anrufen kann. --Berlinschneid (Diskussion) 12:07, 3. Aug. 2021 (CEST)

Würde gerne nochmals Werbung herfür machen, bei anderen Willkommensvorlagen ist die Telefonberatung bereits integriert. Wäre ja für neue Benutzer sinnvoll, auch über diese Hilfsmöglichkeit informiert zu werden. --Berlinschneid (Diskussion) 21:54, 5. Apr. 2022 (CEST)

@Berlinschneid: ich hab es mal versucht :-) viele grüße -- ^Thomas 10:12, 6. Apr. 2022 (CEST)

sieht prima aus! Danke! cc @Conny: --Berlinschneid (Diskussion) 10:22, 6. Apr. 2022 (CEST)

Stark. Das löst gleich völlig neue Motivation aus :) . Dankend, Conny 08:19, 9. Apr. 2022 (CEST).

Glossar

Mir hätte damals ein Verweis auf Hilfe:Glossar geholfen – bei dem ganzen Slang, den man überall liest. Kann man das irgendwie integrieren? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 12:49, 12. Jan. 2023 (CET)

Darauf wird in fast jeder Hilfeseite an relativ prominenter Stelle verwiesen.

Diese werden momentan umseitig unmittelbar über folgende Links verlinkt:

• Hilfe zum Bearbeiten
• Alle Hilfeseiten
• Häufige Fragen

Es bringt überhaupt nichts, noch ein und immer noch ein ganz ganz wichtigeres Link und noch ein noch ganz viel wichtigeres Link darzustellen.

• Das verwirrt nur, nimmt die Übersicht, und das Ende vom Lied ist dass die Angebote übersprungen und überhaupt nicht mehr einzeln wahrgenommen werden.
• Eine Grundregel sagt, dass es maximal eine einstellige Anzahl an Auswahlmöglichkeiten geben soll, damit Menschen sich überhaupt noch damit auseinandersetzen und womöglich jede Funktion einmal ausprobieren. Zurzeit sind es aber schon zehn.
• Es ist ein alter Kinderglaube, eine Benutzeroberfläche würde dadurch verbessert, dass man möglichst viele einzelne Direktzugriffe anbietet; das Gegenteil ist der Fall.

Es braucht halt seine Zeit, bis nach und nach die 100 wichtigsten Meta-Seiten mal gefunden und grob überflogen und sich gemerkt wurden, um vollwertig arbeiten zu können. Das braucht ein Jährchen und ist nicht durch noch mehr Verlinkungsangebote in der ersten Viertelstunde zu beschleunigen.

VG --PerfektesChaos 13:27, 12. Jan. 2023 (CET)

Ich sehe das auch so wie PerfektesChaos. Die meisten Vorlagen der Benutzeransprachen sind schon viel zu überfrachtet mit Links. Es sollte das Motto gelten weniger ist mehr, um sinnvoll und zielgerichtet zu verlinken. Gruß, --Wnme (Diskussion) 16:21, 12. Jan. 2023 (CET)

"möglichst" immer eine Quelle?

Hallo zusammen. Gerne möchte ich vorschlagen, das "möglichst" rauszunehmen. Liebe Grüsse, --Tinux (Diskussion) 22:35, 7. Dez. 2023 (CET)

Guter Vorschlag. --Berlinschneid (Diskussion) 22:51, 7. Dez. 2023 (CET)

Danke, umgesetzt. erledigtErledigt --Tinux (Diskussion) 08:01, 13. Dez. 2023 (CET)

Jungwikipedianer, WikiProjekt FemSupport

Moin, beides sind Nutzergruppen, die manchmal auf gleichaltrige/gleichgeschlechtliche Hilfe angewiesen sind, daher sollten sie verlinkt werden. „Hilfe zum Bearbeiten“ ist genauso prominent wie das Glossar auf den Übersichtsseiten verlinkt, könnte also gestrichen werden. Die eigentliche FAQ-Seite (eine Unterseite) wird kaum aufgerufen, sollte im Zweifel eher den genannten Seiten Platz machen. Gruß --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 15:29, 4. Nov. 2024 (CET)

Das ist eine uralte Diskussion.

Es gibt vielerlei Partikulargruppen: Silberwissen, Frauen, JWP, sexuell orientiert, neurodivers, akademischer und Schulbetrieb, die sich alle wünschen, überall ganz prominent mit einem Direktlink auf ihr spezielles Unterstützungsprogramm vertreten zu sein.

In der Zielgruppe dieser Vorlage hat das dann aber nur eine Trefferquote von teils einem Promille, einstelligen Prozentwerten (nicht jede Frau wünscht sich jetzt eine Kontaktaufnahme mit feministisch orientierten Autorinnen), welche das Angebot dann auch wahrnehmen wollten. Für 99 % sind alle anderen Angebote völlig irrelevant.

Damit wird die umseitige Vorlage jedoch geflutet mit einem verwirrenden Wust an zusätzlichen Verlinkungen und erforderlicher Kurzbeschreibungen, zusätzlich zur eigentlichen Arbeit an enzyklopädischen Artikeln, WWNI, RK, Belegpflicht, technischer Bedienung – und die haben eine Trefferquote von 100 % für sinnvolle Mitarbeit. Hinzu kommt noch FVN.

Maximal vorstellbar wäre eine mir bislang nicht bekannte Übersichtsseite zu allen speziellen Zielgruppen.

Es gibt Hunderte an Projektseiten, Richtlinien, Konventionen, Software-Bedienungen zu erlernen; das kann dann nur im weiteren Umfeld der Newbie-Betreuung begleitend nach und nach bekanntgemacht werden.

Die FAQ-Angebote sind speziell für Newbies erstellt worden, und wenn die schon weniger oft angesehen werden, ist absehbar, welche Abrufzahlen die begehrten Partikularinteressen hätten.

VG --PerfektesChaos 15:45, 4. Nov. 2024 (CET)

Die aktuellen Links zu Übersichtsseiten doppeln sich inhaltlich mehrfach, das bringt Neulingen nur Verwirrung. Und wer es geschafft hat, zu editieren (meist bekommt man erst dann eine Begrüßung), braucht „Hilfe zum Bearbeiten“ nicht mehr dringend. Starthilfe, Tutorial, H:Übersicht und Beteiligen beinhalten sie allesamt bereits. Die genannten weiteren Links sind keine Doppelung und für einige sehr wichtig. --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 15:54, 4. Nov. 2024 (CET)

Vielleicht ebenfalls interessant für Euch: @Regiomontanus, @Katsumo. --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 15:57, 4. Nov. 2024 (CET)

Es gibt verschiedene Einstiegspunkte zur inhaltlichen Arbeit an enzyklopädischen Artikeln; die verweisen dann jeweils immer auch auf die spezielleren benachbarten Angebote.

Es gibt jedoch verschiedene Arten von Menschen, mit unterschiedlicher Vorgeschichte, unterschiedlichen Vorkenntnissen und Erwartungen und Zielen. Deshalb machen wir verschiedene Angebote zum Einstieg.

In der abschnittseröffnenden Frage gibt es praktisch seit Jahrzehnten ein marktschreierisches Buhlen um Aufmerksamkeit, mit dem alle versuchen, die Newbies jetzt erstmal auf ihr persönliches Spezialinteresse zu locken: Das „Bezahlte Schreiben“ muss zuallererst klargemacht werden, nein: zuallerallererst muss allen beigebracht werden dass auch Seiten im BNR öffentlich sichtbar sind, nein die Frauen, die Älteren, die Lehrkräfte, die Wissenschaft, die JWP, diese und jene brauchen jetzt ganz ganz wichtig ihre eigene Reklame.

Da das nicht 100 % der Zielgruppe betrifft, sondern immer nur kleine Teilgruppen, würde die knappe Gesamt-Aufmerksamkeit ungerecht aufgespalten werdne.

Würden alle Wünsche auf ganz prominente Direktverlinkung berücksichtigt, wird das so unübersichtlich wie AGB und EULA, mit dem Ergebnis, dass das niemand mehr lesen will und überhaupt nichts mehr ankommt. Von garnix.

Im MP kann sich beiläufig ergeben, dass spezielle Interessen bestehen, und dann kann dort auf besondere Angebote hingewiesen werden.

VG --PerfektesChaos 16:12, 4. Nov. 2024 (CET)