Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2018/März
Informationsverbund Berlin-Bonn
Hacker sind monatelang in das angeblich hochsichere Intranet der deutschen Regierung (Informationsverbund Berlin-Bonn, speziell des Außenministeriums) eingedrungen. Verdächtigt wird ausnahmsweise nicht die NSA, sondern die angeblich von russischen Geheimdiensten gelenkte APT28.[1]. "Die Zeit" schreibt über den Vorfall: "Der Hack des IVBB gleicht vom Ausmaß [...] einem Atomschlag." --Futter (Diskussion) 08:22, 1. Mär. 2018 (CET)
- Wir bräuchten dazu einen entsprechend aktualisierten Artikel, um die Nachricht in die Vorlage eintragen zu können. Im oben genannten Artikel ist davon nichts zu finden. Ich selbst habe dafür momentan leider keine Zeit. Grüße, --César (Diskussion) 08:28, 1. Mär. 2018 (CET)
- Auf diesen Abwimmel-Spruch habe ich bereits gewartet. Wer ist eigentlich "Wir"? Nur ich? Ich bin kein Fachmann für IT-Sicherheit und werde mich hüten, rumzupfuschen. Kann ich was dafür, dass unsere zahlreichen hochkompetenten IT-Spezis im Artikel IVBB bisher nur belangloses Telefonnummern-Blabla untergebracht haben??? Wo sind die, wenn man sie braucht? Im Artikel APT28 ist der Vorfall aber bereits erwähnt. --Futter (Diskussion) 08:39, 1. Mär. 2018 (CET) P.S.: Seit 08:37 auch im Artikel IVBB.
- @Futter: Ich bin auch kein IT-Experte und hielt zumindest eine Zwischen-Antwort für kollegial(er), damit nicht nachher der Vorwurf aufkommt, man wird hier auf der Diskussionsseite ignoriert ;). Mit „wir“ meinte ich die hier regelmäßig mitlesenden bzw. in der Vorlage editierenden KollegInnen (eine entsprechende Liste bekommt man über das Tool Page History Statistic angezeigt). Mit deinem letzten Vorlagen-Edit hast du übrigens die Top Story der letzten 11 Stunden rausgekickt, wenn man dem Europe Media Monitor glauben schenken darf. Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 10:05, 1. Mär. 2018 (CET)
- Und zwar völlig zurecht rausgekickt. Nach diesem unfähigen Computeralgorithmus der EU soll auch das Urteil gegen den Messerstecher von Barmbek "wichtig" sein. Lächerlich. Bloße Forderungen südkoreanischer Staatsanwälte sind übrigens ebenfalls völlig irrelevant. --Futter (Diskussion) 10:30, 1. Mär. 2018 (CET)
- Ich habe mir erlaubt, die Hicks als TM wieder reinzunehmen. Ist natürlich etwas mehr Arbeit als einfach nur eine gerade mal eine Stunde alte Kopfmeldung zu ersetzen. Park war auch schon etwas älter, dafür ist jetzt der Hans drin. Und was den Messerstecher von Barmbeck betrifft: ich wüßte nicht, ob der überhaupt einen Artikel bei uns hat, aber in die Abteilung "dauerhaft wichtig" dürfte er wohl weniger fallen. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:53, 1. Mär. 2018 (CET)
- Und zwar völlig zurecht rausgekickt. Nach diesem unfähigen Computeralgorithmus der EU soll auch das Urteil gegen den Messerstecher von Barmbek "wichtig" sein. Lächerlich. Bloße Forderungen südkoreanischer Staatsanwälte sind übrigens ebenfalls völlig irrelevant. --Futter (Diskussion) 10:30, 1. Mär. 2018 (CET)
- @Futter: Ich bin auch kein IT-Experte und hielt zumindest eine Zwischen-Antwort für kollegial(er), damit nicht nachher der Vorwurf aufkommt, man wird hier auf der Diskussionsseite ignoriert ;). Mit „wir“ meinte ich die hier regelmäßig mitlesenden bzw. in der Vorlage editierenden KollegInnen (eine entsprechende Liste bekommt man über das Tool Page History Statistic angezeigt). Mit deinem letzten Vorlagen-Edit hast du übrigens die Top Story der letzten 11 Stunden rausgekickt, wenn man dem Europe Media Monitor glauben schenken darf. Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 10:05, 1. Mär. 2018 (CET)
- (BK) @Futter: Der EMM ist eine quantitative Analyse der Presseschau in den verschiedenen europäischen Ländern in Auswahl und mE auch ein gutes Handwerkzeug, möchte man über den deutschsprachigen Tellerrand hinaus schauen. Natürlich muss man hier auch die Themen abwägen und kann nicht per se alles übernehmen. Und deine Meinung zu Hicks scheint hier nicht geteilt zu werden, wie die aktuelle Vorlage beweist (zwischenzeitlich wurde Hicks von jemand anderen wieder als Textmeldung ergänzt, ich habe sie nachträglich wieder als Stichwort eingesetzt, um den doppelten Tobias Hans zu korrigieren). --César (Diskussion) 10:59, 1. Mär. 2018 (CET)
- Quantitative Auswertung = Müll (wie du selbst zugibst). Eine vorher hier undiskutierte Einzelaktion eines Kallewirsch "beweist" gar nichts außer Arroganz. Übrigens scheint deine Behauptung, du hättest keine Zeit, doch nicht so ganz wahr zu sein. --Futter (Diskussion) 11:25, 1. Mär. 2018 (CET)
- @Futter: Ich schrieb weiter oben, dass ich „momentan leider keine Zeit“ hätte, deiner Bitte nachzukommen. Wenn du mich schon zitieren möchtest, dann bitte doch richtig. Für mich ist jetzt hier EOD. Viele Grüße, --César (Diskussion) 08:48, 2. Mär. 2018 (CET)
- Quantitative Auswertung = Müll (wie du selbst zugibst). Eine vorher hier undiskutierte Einzelaktion eines Kallewirsch "beweist" gar nichts außer Arroganz. Übrigens scheint deine Behauptung, du hättest keine Zeit, doch nicht so ganz wahr zu sein. --Futter (Diskussion) 11:25, 1. Mär. 2018 (CET)
- (BK) @Futter: Der EMM ist eine quantitative Analyse der Presseschau in den verschiedenen europäischen Ländern in Auswahl und mE auch ein gutes Handwerkzeug, möchte man über den deutschsprachigen Tellerrand hinaus schauen. Natürlich muss man hier auch die Themen abwägen und kann nicht per se alles übernehmen. Und deine Meinung zu Hicks scheint hier nicht geteilt zu werden, wie die aktuelle Vorlage beweist (zwischenzeitlich wurde Hicks von jemand anderen wieder als Textmeldung ergänzt, ich habe sie nachträglich wieder als Stichwort eingesetzt, um den doppelten Tobias Hans zu korrigieren). --César (Diskussion) 10:59, 1. Mär. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 08:48, 2. Mär. 2018 (CET)
Ist gestern abend vergeben worden, die Unterartikel sind aber noch nicht aktualisiert. Der Hauptartikel César 2018 fehlt auch noch. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 09:27, 3. Mär. 2018 (CET)
- Hat jemand nach mir gerufen ;) ..? --César (Diskussion) 13:24, 3. Mär. 2018 (CET)
- Die wichtigsten Kategorien sind nachgetragen, wenn auch noch nicht alle. ME könnte man das aber schon als Stichwort verlinken, wenn hier Relevanz gesehen wird. Heute Nacht werden dann als letzte Oscar-Gradmesser die Independent Spirit Awards vergeben. Viele Grüße, --César (Diskussion) 14:19, 3. Mär. 2018 (CET)
@Kallewirsch: Kino ist ja mein Steckenpferd, aber ist das nicht etwas viel für die Nachrichten-Box? Ich hätte ja eher für die César-Verleihung ein Stichwort gewählt und es dann morgen mit den Indies ausgetauscht. Jetzt sind drei der sechs Nachrichten-Plätze mit Filmpreisen belegt. Vielleicht die Indies bis nach der Verleihung außen vor lassen und stattdessen die Himbeeren als Stichwort? --César (Diskussion) 17:24, 3. Mär. 2018 (CET)
- Och, das kann durchaus mal passieren, daß drei Nachrichten aus der gleichen Ecke sind, geschieht beim Sport gelegentlich auch. Außerdem ist mit dem Siegfried-Lenz-Preisträger eine andere Kulturmeldung rausgefallen. Oscarverleihung sollte man morgen abend im Kopf bringen, tagsüber dürfte die Kopfzeile belegt sein mit
- Wahlen in Italien und in Kärnten
- Volksabstimmung in der Schweiz (Anker ist schon gesetzt)
- LA-WM, (letzter Tag)
- Wenn das erste Wahlergebnis bekannt ist, das dürften wohl die Schweizer sein, und daraus eine TM formuliert worden ist, und außerdem das SPD-Mitgliedervotum feststeht, fällt der César auch wieder unten raus. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 17:40, 3. Mär. 2018 (CET)
Drei Kino-Meldungen sind zu viel, wie es auch drei Sportmeldungen sind, die in letzter Zeit zum Glück nicht mehr vorkommen. Wir sollten generell auf thematische Ausgewogenheit achten. Ich habe jetzt mal die Himbeere in die Kopfzeile ausgelagert. Spätestens gegen Mitternacht, also in drei Stunden, sollten wir dann die genannten Wahlen und die No-Billag-Initiative verlinken. Gruß --Happolati (Diskussion) 20:47, 3. Mär. 2018 (CET)
- Natürlich sollten wir auf thematische Ausgewogenheit achten. Ich sehe das aber als eher generelle Empfehlung. Wenn das Prinzip des "3 sind einer zuviel" absolut gelten soll, dann wären drei Meldungen aus dem Bereich "Wahlen und Abstimmungen" ebenfalls zuviel. Heißt: für den SPD-Entscheid müßte entweder Billag oder Italien/Kärnten weichen. Sollen wir das wirklich so konsequent umsetzen? Die beiden Wahlen habe ich schon mal zusammengefaßt, um Platz für den Independent Spirit Award zu schaffen. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 08:42, 4. Mär. 2018 (CET)
Ich sehe da schon einen Unterschied. Bei den heutigen Wahlen sind es vom Typus her drei völlig verschiedene Wahlen. Parlamentswahlen in Italien/Kärnten, die Mitgliederbefragung einer Partei, eine Volksabstimmung zu einer thematisch sehr begrenzten Frage. Ganz abgesehen davon: Wahlen haben immer noch eine andere Bedeutung als Kino-Preise oder (zum Teil arg sekundäre) Sportveranstaltungen. Beim Thema Kino bemerke ich auch, dass Unwichtiges/Albernes wie die Himbeere jetzt hier auftaucht; das war früher eher nicht so. Das kann man vllt. mal machen, wenn Saure-Gurken-Zeit ist, aber angesichts von wirklich wichtigen/zukunftsweisenden (s. auch Relevanzkriterien) Themen wie eben Wahlen sollte man darauf verzichten. --Happolati (Diskussion) 10:07, 4. Mär. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 10:51, 8. Mär. 2018 (CET)
Martin Shkreli Strafmaß
Martin Shkreli#Verurteilung wegen Betruges zu 7 Jahren Haft verurteilt. Alexpl (Diskussion) 20:45, 9. Mär. 2018 (CET)
- Ist übernommen. Danke für den Hinweis. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 23:21, 10. Mär. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 23:21, 10. Mär. 2018 (CET)
aktuelle Sportereignisse
Mit ihrer höchsten Niederlage seit fast acht Jahren beendeten die DFB-Frauen den SheBelieves Cup auf dem letzten Tabellenplatz. --2003:DE:271E:1754:1591:5249:4A22:E1B6 09:44, 8. Mär. 2018 (CET)
- Eher unbedeutendes Turnier mit lauter Freundschaftsspielen. --Happolati (Diskussion) 10:47, 8. Mär. 2018 (CET)
- Was Du meinst ist: Die Deutschen haben nicht gewonnen, daher nicht erwü^^^repräsentativ für den deutschen Sport. --2003:DE:271E:1754:1591:5249:4A22:E1B6 11:04, 8. Mär. 2018 (CET)
- Nö. Einfach unwichtig. Selbst der parallel stattfindende Algarve-Cup wäre noch bedeutender gewesen, aber in Bezug auf unsere RK ist auch der schon nicht hauptseitenwürdig. --Happolati (Diskussion) 11:09, 8. Mär. 2018 (CET)
- Was Du meinst ist: Die Deutschen haben nicht gewonnen, daher nicht erwü^^^repräsentativ für den deutschen Sport. --2003:DE:271E:1754:1591:5249:4A22:E1B6 11:04, 8. Mär. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 05:22, 11. Mär. 2018 (CET)
Moin zusammen, nachdem im Artikel die Abschnittsüberschrift umformuliert wurde, und ich Zweifel habe, daß es dabei bleibt, habe ich dort einen IdN-Anker gesetzt und ihn hier verlinkt. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 11:21, 8. Mär. 2018 (CET)
- Mittlerweile nicht mehr idN. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 13:30, 12. Mär. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 13:30, 12. Mär. 2018 (CET)
Koalitionsvertrag
Soll heute unterzeichnet werden: der Koalitionsvertrag der 19. Wahlperiode des Bundestages. Vielleicht gibts zeitnah noch einen Artikel, vergleiche den der vorangegangenen Groko. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:55, 12. Mär. 2018 (CET)
- Artikel ist geschrieben und verlinkt. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 01:07, 13. Mär. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 01:07, 13. Mär. 2018 (CET)
Flugzeugunglück in Nepal
Wäre es möglich den Artikel Flugzeugunglück in Bangladesch in die Hauptseite einzufügen? --FCE64 (Diskussion) 11:19, 12. Mär. 2018 (CET)
- Artikel ist da: US-Bangla-Airlines-Flug 211. Der braucht aber noch ein bißchen, bis er hauptseitentauglich ist. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:07, 12. Mär. 2018 (CET)
- Mitlerweile eingetragen, insofern erl. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 01:09, 13. Mär. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 01:09, 13. Mär. 2018 (CET)
Findet So, 11. 3. statt. Artikel ist noch taufrisch und ziemlich dünn, daher mal hier geparkt. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 23:23, 10. Mär. 2018 (CET)
- Info: Siehe auch diese Beiträge auf der HS-Disk. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 05:21, 11. Mär. 2018 (CET)
Inzwischen nicht mehr aktuell. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:06, 14. Mär. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:06, 14. Mär. 2018 (CET)
Die Nominierungen sind heute bekanntgegeben worden. Artikel dank César schon in Arbeit, aber noch nicht fertig. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:11, 14. Mär. 2018 (CET)
- Ich habe den fertigen Artikel in der Zwischenzeit in die Vorlage eingetragen. Grüße, --César (Diskussion) 16:46, 14. Mär. 2018 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 16:46, 14. Mär. 2018 (CET)
Sergei, nicht Sergej!
Die Transkription des Namens aus dem Kyrillischen ist fehlerhaft. Bitte korrigieren, entsprechend Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. 80.71.142.166 22:46, 14. Mär. 2018 (CET)
- Danke für den Hinweis. Der Artikellemma ist wohl richtig, nur der Titel wurde falsch eingetragen. Hoffe jetzt stimmt es. Gruß Sophie 22:53, 14. Mär. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sophie 22:53, 14. Mär. 2018 (CET)
Mal vormerken: soll morgen, Do. als neuer MP der Slowakei ernannt werden (Quelle). Artikel hat aber noch Überarbeitungsbedarf. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:39, 21. Mär. 2018 (CET)
- Habe ihn mal als Stichwort eingetragen. --Happolati (Diskussion) 21:49, 22. Mär. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 07:23, 23. Mär. 2018 (CET)
laufen gerade! 2.247.241.244 09:59, 22. Mär. 2018 (CET)
- Das ist eher eine erster Tag / letzter Tag Meldung. Daher mal vormerken für Sonntag, den 25. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 22:49, 22. Mär. 2018 (CET)
- Ich denke, nun, da die Hälfte vorbei ist, die Aufmerksamkeit dank des deutschen Sieges und des Herrenwettbewerbs morgen relativ groß ist und am Sonntag nur das Schaulaufen stattfindet, sollte es heute noch auf die Seite gesetzt werden.--Common Senser (Diskussion) 00:25, 24. Mär. 2018 (CET)
- Alla guud, ist übernommen. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 07:17, 24. Mär. 2018 (CET)
- Nicht mehr bei IdN. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:01, 28. Mär. 2018 (CEST)
- Alla guud, ist übernommen. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 07:17, 24. Mär. 2018 (CET)
- Ich denke, nun, da die Hälfte vorbei ist, die Aufmerksamkeit dank des deutschen Sieges und des Herrenwettbewerbs morgen relativ groß ist und am Sonntag nur das Schaulaufen stattfindet, sollte es heute noch auf die Seite gesetzt werden.--Common Senser (Diskussion) 00:25, 24. Mär. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:01, 28. Mär. 2018 (CEST)
Irrelevante Information
es ist meines Erachtens völlig irrelevant, an welcher Autobahnraststätte Carles Puigdemont festgenommen wurde. Die Information „nach dem Übertritt über die deutsch-dänische Grenze“ reicht absolut aus. --Furfur ⁂ Diskussion 16:37, 25. Mär. 2018 (CEST)
- Danke für das Zusammenkürzen, es war richtig und notwendig. Das andere was ich hier geschrieben hatte, wurde als abschweifendes Geschwafel entfernt. offenbar ist der kurze Schalgzeilenstil auf der Diskussionsseite wichtiger als auch der Hauptseite
--Andibrunt 16:56, 25. Mär. 2018 (CEST)
- Nicht mehr bei IdN. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:01, 28. Mär. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:01, 28. Mär. 2018 (CEST)
"Meldung" zum Unglück in Sibirien
Ist es wirklich sinnvoll, solche Einträge auf der Hauptseite, dem Schaufenster der Wikipedia, zu verlinken? Die Meldung wurde von einem der üblichen Verdächtigen platziert, aber vielleicht müssen auch andere Benutzer etwas genauer auf die Qualität der verlinkten Artikel, und nicht nur auf die der Meldungen achten (ich schliesse mich da gerne mit ein, bin aber nur morgens und abends - wenn überhaupt - aktiv). --Andibrunt 20:16, 26. Mär. 2018 (CEST)
- Nicht mehr bei IdN. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:00, 28. Mär. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:00, 28. Mär. 2018 (CEST)
Habe ich jetzt wieder rausgenommen. Die Kämpfe liegen in den letzten Zügen, kann IMO nochmal gebracht werden, wenn die letzte Gruppe aufgegeben hat / abgezogen ist. Artikel müßte dann dementsprechend auf den neuesten Stand gebracht werden. Leider haben zwei Helden den Artikel Chronik des Bürgerkriegs in Syrien 2018 per EW in eine Halbjahressperre mit Stand 4. März getrieben. Solange sich kein Admin erbarmt und das zumindest gelegentlich aktualisiert ist der für IdN nicht mehr zu gebrauchen. Schade. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 03:07, 29. Mär. 2018 (CEST)
- Inzwischen nicht mehr aktuell. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:59, 4. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:59, 4. Apr. 2018 (CEST)