Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2019/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2019/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Aktuelles/Archiv/2019/Oktober#Thema_1

EuGH zu HTTP-Cookie

1. Okt.: Der Europäischer Gerichtshof entschied, das InternetnutzerInnen aktiv der Speicherung von Cookies zustimmen müssen.

Sollte in die Rubrik Aktuelles. Grund: bei Umsetztung werden wir alle betroffen sein (die WMDE wird da auch etwas nachdenken müssen - bisher werden ja bei einem simpeln Aufruf Cookies von den Verschiedensten Schwersterprojekten ohne jede Nachfrage gesetzt). --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 01:27, 2. Okt. 2019 (CEST)

Die genauen Auswirkungen sind unklar. --KurtR (Diskussion) 01:33, 2. Okt. 2019 (CEST)

Nichtsdestotrotz ist die Entscheidung breit in den Nachrichten. Allerdings ist der Artikel diesbezüglich noch nicht ergänzt. --Malhiermalda (Diskussion) 01:57, 2. Okt. 2019 (CEST)

Da kannst mal sehen wie wir Pennen. Ganze Power beim Protest gegen die Urheberrechtsrefom verplempert. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 03:07, 2. Okt. 2019 (CEST)

Staatskrise in Peru

Könnte sich vielleicht jemand zeitnah um dieses Thema bzw. die Aktualisierung der entsprechenden Artikel kümmern: https://www.tagesschau.de/ausland/staatskrise-peru-101.html ? Bin momentan außerhalb von Wikipedia zu eingespannt, um es selbst zu machen. --Malhiermalda (Diskussion) 12:53, 1. Okt. 2019 (CEST)

Eine einmalige Aktualisierung der betreffenden Artikel hat leider nur wenig gebracht; inzwischen hat sich die Vizepräsidentin auf die Seite Vizcarras gestellt und die Ernennung zu seiner Nachfolgerung abgelehnt. Ich habe daher bei der Meldung zur (nirgendwo ausreichend genau dargestellten) Staatskrise mal etwas die Zeit zurückgedreht. --Andibrunt 07:53, 3. Okt. 2019 (CEST)

Nationalratswahl

Wäre das Wahlergebnis nicht eigentlich viel eher newsworthy als die Tatsache, dass ein Nicht-Kandidat aus der Verliererpartei ausgetreten ist? --Ailura (Diskussion) 23:22, 2. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:36, 10. Okt. 2019 (CEST)

Malaika Mihambo

Ich habe die Formulierung „disziplinübergreifend beste Frauenleistung“ entfernt. Inzwischen stelle ich zwar fest, dass sich dies auf Statistiken der IAAF bezieht und im Artikel zu Malaika Mihambo vermerkt ist. Aber ich würde es trotzdem so lassen, da 1. die dahinterstehenden Kriterien offenbar nirgends in der deutschsprachigen WP erklärt werden und so schwer nachvollziehbar sind, 2. sich über die sehr pauschale Formulierung streiten ließe, und 3. Hauptseitenmeldungen eigentlich immer auf das Wesentliche reduziert sein sollten. Die Meldungen richten sich an die Allgemeinheit, nicht an Statistiker. P.S. Die Abschnitts-Verlinkung stimmte auch nicht. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 10:14, 7. Okt. 2019 (CEST)

Mittlerweile nicht mehr auf der HS. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:38, 10. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:38, 10. Okt. 2019 (CEST)

Aktualisierungsdruck bei eingestellten Artikeln

Tach zusammen, im Kontext der derzeit laufenden Umfrage zur Seite Laufendes Ereignis und auch hier weist Nicola darauf hin, daß sich die Bearbeiter der ver5linkten Artikel unter einen Aktualisierungsdruck gesetzt fühlen könnten. Es ist zwar das erste Mal, daß mir so etwas zu Ohren kommt, aber vielleicht ist was dran. Das gilt natürlich umso mehr bei einer Präsentation bei IdN direkt auf der Hauptseite. Stellt sich die Frage, wie damit umgehen. Ich vermag nicht zu beurteilen, ob das persönliche Erfahrungen sind, ob sie für das Radsportportal spricht, und ob es andere Bereiche gibt. Betroffen könnten, neben Sportveranstaltungen, insbesondere Artikel sein zu Wahlen und zu Preisverleihungen (Oscar & Co). Eine Möglichkeit wäre, die Artikel generell erst zu bringen, wenn die Veranstaltung abgeschlossen und der Artikel fertiggestellt ist, eine andere, bei den betreffenden Portalen nachzufragen oder aber, die Artikel zunächst zu ignorieren und es den Bearbeitern zu überlassen, ihn bei IdN einzustellen. Zumindest die Bahn-Rad-EM (16. bis 20 Oktober) habe ich mal aus der LE-Seite rausgenommen. Meinungen? LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:23, 18. Okt. 2019 (CEST)

Verstehe ich jetzt nicht, dass mit der EM - aber gut. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:23, 18. Okt. 2019 (CEST)

Du bist bislang die einzige Autorin. Wenn Du keinen Aktualisierungsdruck befürchtest, stells wieder ein. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:23, 18. Okt. 2019 (CEST)

Ich bin bislang die einzige Autorin von was? Und bei meinem Argument in der Umfrage ging es nicht um meine persönliche Befindlichkeit. Ich verstehe diese ganze Nummer hier immer noch nicht. Soll das eine Art kleinlicher Retourkutsche sein, oder was? Bitte klär mich auf. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:45, 19. Okt. 2019 (CEST)

Verkauf mich bitte nicht für blöd. Es geht um den Artikel zur Bahnrad-EM, und der stammt, mit Ausnahme einer Minimal-Korrektur von Aka, ausschließlich von Dir. Und es warst Du, die sich gegen eine Verlinkung der genannten LE-Liste ausgesprochen unter anderem mit dem Argument eines vermeintlichen Aktualisierungsdrucks. Ist da was dran, etwa wegen eigenen Erfahrungen oder von Berichten anderer, oder ist das ein erfundenes Problem? Würde mich in Zeiten von Trump oder Bojo nicht wundern. Ich weiß auch nicht, was Dich geritten hat, da eine Umfrage draus zu machen, das hätten die an der Gestaltung der HS Beteiligten intern klären sollen. Jetzt hast Du, sieht man an den Contra-Stimmen, all die aufgescheucht, denen die Präsentation aktueller Nachrichten auf der HS eh nicht paßt. Und daß es den Gegnern nie um eine konstruktive Kritik ging zeigt schon die Disk der Liste: die ist noch völlig jungfräulich.

Sei es wie es sei, das Kind ist in den Brunnen gefallen. Ich nehme mich jetzt generell bei IdN zurück und arbeite lieber andere Baustellen ab. Die LE-Liste halte ich auf dem Laufenden, um den Rest mögen sich andere kümmern. Heißt auch: wenn die Aufnahme von Artikeln zur Radsportveranstaltungen erwünscht ist, kannst Du, oder jemand anderes, das gerne einfügen. Von der Qualität her sind sie absolut geeignet. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 09:36, 19. Okt. 2019 (CEST)

Ich verbitte mir die Unterstellung, ich würde Dich "für blöd verkaufen" (gibts dafür eigentlich wirklich Geld?). Du redest irgendwie kryptisches Zeug, ich verstehs nicht (weil ich mir nicht vorstellen konnte, dass jemand aus kleinlicher Rachsucht beschließt, die EM "rauszuschmeißen" - aber Du meinst das wohl wirklich - wie peinlich für Dich), An Deiner neuerlichen Antwort muss ich aber nun erkennen, dass Du tatsächlich hier eine kleine persönliche Fehde gegen mich aus dem Boden zu stampfen versuchst, die mit sachlicher Arbeit null zu tun hat, weil ich es tatsächlich gewagt habe, die Community zu einer Sachfrage nach ihrer Meinung zu befragen - ganz abwegige Idee in der Wikipedia. Ich finde es wiederum seltsam, dass Du während der laufenden Umfrage hier einen neuen Thread aufmachst - um Dich dann über die dortige leere Diskussionsseite zu beklagen. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:54, 19. Okt. 2019 (CEST)

Sorry, aber ich hatte echt geglaubt, es gäbe Leute, die möchten "ihren" Artikel nicht an prominenter Stelle verlinkt haben, weil sie den in Ruhe und ohne Einmischung von anderen fertigstellen möchten. Daher, und nur daher, hatte ich den rausgenommen und dann hier nachgefragt, ob sonst jemand was von derartigen Problemen mitbekommen hat. War keine persönliche Fehde, sondern aus Rücksichtnahme. Offensichtlich aber doch nur ein Fake-Argument. Ist mittlerweile eh wieder drin. Und nein, ich bekomme kein Geld für meine Arbeit hier, würden andere als böswillige Unterstellung auffassen, ist mir aber schnurz.

Wenn man was als Umfrage oder MB präsentieren will, dann hat das abgeschlossen zu sein, sonst ist es von vorneherein zum Scheitern verurteilt. War aber vermutlich von Anfang an Deine Absicht, warum auch immer (kleinliche Fehde, vielleicht gar nicht mal mit mir?). Die Diskussionsseite, auf die ich oben verwiesen habe, ist Wikipedia Diskussion:Laufendes Ereignis. Dort gehören Verbesserungsvorschläge und Kritik hin, ist aber nach wie vor rot. Ansonsten ist für mich hier EOD. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 11:26, 19. Okt. 2019 (CEST)

Für mich auch - Deine Unterstellungen und Fantasien sind mir zu anstrengend. Ich jedenfalls messe Vorgänge in der WP nicht nach meinem eigenen Interesse (was ja hier unterstellt wird), sondern vor allem danach, was im Sinne der Community sein könnte. Du urteilst ad personam. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:55, 19. Okt. 2019 (CEST)

NÜSS. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 13:37, 19. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 13:37, 19. Okt. 2019 (CEST)

Katalonien-Krise bzw. Strafverfahren infolge der Katalonien-Krise seit 2017 statt German Bowl

Grund: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/spanisches-gericht-verurteilt-katalanische-separatisten-16432134.html Allerdings ist noch nichts aktualisiert und ich komme momentan auch nicht dazu. --Malhiermalda (Diskussion) 10:33, 14. Okt. 2019 (CEST)

Genau darauf wollte ich hinweisen : statt unspezifiziert auf Katalonien-Krise zu verlinken, wäre es richtig, zu dem zutreffenden Artikel Strafverfahren infolge der Katalonien-Krise seit 2017 zu verlinken --- der aber noch nicht aktualisiert ist. Unter diesen Umständen wäre es besser, den Punkt (zumindest vorläufig) wieder von der HS zu nehmen. Qaswa (Diskussion) 16:04, 14. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe den Artikel zu den Strafverfahren provisorisch (aber hinreichend) aktualisiert und dann dorthin verlinkt. Qaswa (Diskussion) 16:15, 14. Okt. 2019 (CEST)

Aktualisierungsbedarf der Textmeldungen

Die Textmeldungen gammeln alle seit mehreren Tagen, zum Teil schon eine Woche lang, auf der Hauptseite rum. Als ob seither nichts erwähnenswertes passiert wäre. --Malhiermalda (Diskussion) 00:54, 19. Okt. 2019 (CEST)

Was hält Dich davon ab, es zu aktualisieren? Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 06:37, 19. Okt. 2019 (CEST)

Ja, sicher --- der Eindruck, dass die bisherigen regelmäßigen "Aktualisierer" verstimmt sein könnten und "streiken", ist wohl trotzdem nicht von der Hand zu weisen. (Ich beschwer mich aber nicht!) Qaswa (Diskussion) 21:01, 19. Okt. 2019 (CEST)

P. S.: Nachdem ich (nachträglich) auch den Rest der Seite gelesen habe, verstehe ich auch wieso. Qaswa (Diskussion) 21:07, 19. Okt. 2019 (CEST)

Kanadische Unterhauswahl 2019

Hallo, möchte jemand den Artikel, den ich gerade etwas aktualisiert und von einem Quellen-Baustein befreit habe, in die Titelzeile einbauen? Ich bin mir unsicher, welcher der drei aktuell dort stehenden Links am ehesten verzichtbar ist (würde aufgrund der Kürze des Artikels aber zu Proteste in Chile 2019 tendieren). Viele Grüße --Földhegy (Diskussion) 11:55, 22. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe mal die türkische Militäroffensive rausgenommen, die ist jetzt schon elf Tage ununterbrochen dabei. Ist natürlich nach wie vor sehr präsent und kann auch wieder rein, wenn sich wichtige Neuigkeiten ergeben. --Dasmöschteisch (Diskussion) 15:05, 22. Okt. 2019 (CEST)

Genau heute läuft die vereinbarte "Waffenruhe" in Syrien aus, also bitte wieder einfügen. --89.0.29.173 15:20, 22. Okt. 2019 (CEST)

Parlamentswahlen in der Schweiz

Bei den Schweizer Parlamentswahlen gewinnen die Grünen und Grünliberalen dank dem Klima-Thema zahlreiche Sitze.

Fotovorschlag (Eigenvorschlag): Elefantenrunde von heute.

Belege z.B. https://www.srf.ch/news/schweiz/wahlen-2019

--Hadi (Diskussion) 20:19, 20. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hadi (Diskussion) 20:09, 29. Okt. 2019 (CET)

HD 32518

Hat bei uns leider noch keinen Artikel, bei :en schon. Grund. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 18:27, 15. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 20:39, 1. Nov. 2019 (CET)

Proteste im Libanon 2019

Aufmerksam machen möchte ich euch auf den von mir angelegten und fortlaufend (von mir und meinem aus dem Libanon stammenden Schwiegersohn betreuten) Artikel Proteste im Libanon 2019. Falls die aktuellen Ereignisse am nächsten Wochenende eskalieren sollten, wäre es vielleicht sinnvoll, dass ihr von diesem Attikel wisst. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:10, 23. Okt. 2019 (CEST)

Könnte heute wieder aktuell werden, wenn es den Organisatoren gelingt, ab 13 h Ortszeit eine Menschenkette komplett vom Norden bis zum Süden Libanons zu bilden.--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:41, 27. Okt. 2019 (CET)

Angesichts tagelanger Proteste hat der libanesische Regierungschef Hariri den Rücktritt seiner Regierung angekündigt. Hariri verkündet Rücktritt seiner Regierung. Deutschlandfunk, 29. Oktober 2019, abgerufen am 29. Oktober 2019. . --Freimut Bahlo (Diskussion) 15:50, 29. Okt. 2019 (CET)

Habe es eingetragen. --Dasmöschteisch (Diskussion) 18:58, 29. Okt. 2019 (CET)

kein Halloween ?

Benutzer:Malhiermalda mag offensichtlich kein Halloween und entfernt es gleich zweimal von der Hauptseite.[1][2] begründet mit: Halloween sei "erst bei Einbruch der Dunkelheit". Ich weiß nicht wann bei Nutzer Malhiermalda die Dunkelheit hereinbricht, aber ich bin sicher, zu einen anderen Zeit als bei den meisten anderen Menschen. Deshalb ist die Begründung sinnlos. Und warum man ein beliebtes Fest schlechter stellen sollte als etwa das "Reformationsfest" sehe ich nicht. Alexpl (Diskussion) 13:13, 31. Okt. 2019 (CET)

Ich finde auch, dass Halloween auf der Hauptseite genannt werden kann. Das hier ist ja nicht die Wikipedia von Deutschland, Österreich und der Schweiz, sondern die deutschsprachige Wikipedia. In Japan und Korea ist bereits 21:22 Uhr, im australischen Sydney sogar bald Mitternacht. Es hat keinen Sinn hier alles aus der Deutschland-deutschen Brille betrachten zu wollen. --Christian140 (Diskussion) 13:22, 31. Okt. 2019 (CET)

Dann machen wir das. Alexpl (Diskussion) 13:25, 31. Okt. 2019 (CET)

sehe ich auch so. Daher wieder eingefügt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:27, 31. Okt. 2019 (CET)

Alexpl, deine Unterstellungen machen deine Argumentation nicht besser sondern nur noch schwächer. Ich hab nichts gegen Halloween. Ich halte mich lediglich an die Bearbeitungshinweise auf der Vorlagenseite: Die Rubrik „Aktuelles“ auf der Hauptseite enthält jeweils bis zu drei Kopfzeilennachrichten zu wichtigen Dauerthemen oder Gedenk- und Feiertagen sowie drei Textnachrichten. Halloween ist weder ein Dauerthema noch Gedenk- oder Feiertag. --Malhiermalda (Diskussion) 14:01, 31. Okt. 2019 (CET)

"Aktuelles Dauerthema" steht doch da. Anders als zur Masse der religiösen Feiertage gibts dazu ne mediale Rezeption. Alexpl (Diskussion) 14:18, 31. Okt. 2019 (CET)

Da steht nicht "Aktuelles Dauerthema" sondern "wichtiges Dauerthema". Halloween ist aber kein Dauerthema, sondern nach wenigen Stunden um Mitternacht vorbei. --Malhiermalda (Diskussion) 14:29, 31. Okt. 2019 (CET)

In diesem Zusammenhang ("wichtiges Dauerthema") frage ich mich wieso das Insektensterben heute von der Startseite entfernt wurde (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage%3AHauptseite_Aktuelles&type=revision&diff=193614514&oldid=193614160). Anscheinend ist Halloween einfach wichtiger? --Fonero (Diskussion) 18:54, 31. Okt. 2019 (CET)